[Ogólne] Dyskusja nt. raportu MAK - Smoleńsk

[DEtonator]

Przed ścięciem jest stalowa. Zwłaszcza odmiana brzozy smoleńskiej.

Popatrzcie, jak ta rosyjska biotechnologia poszla do przodu. A wiec jednak to byl zamach...

[Wykidajło]

Przed ścięciem jest stalowa. Zwłaszcza odmiana brzozy smoleńskiej.

Popatrzcie, jak ta rosyjska biotechnologia poszla do przodu. A wiec jednak to byl zamach...

Nie tylko biotechnologia. Najnowsze osiągnięcia bioniki umożliwiły wyhodowanie brzóz teleskopowych, a dzięki prowadzonym od II wojny światowej badaniom w tajnym instytucie psychotroniki wyszkolono telehipnotyzerów, którzy dysponując zdjęciami załogi byli w stanie przejąć kontrolę nad umysłami pilotów i zmusić ich do wejścia w zasięg mechanicznej brzozy.

[Daria]

Gdyby politycy nie wsadzili swoich trzech groszy tam gdzie nie trzeba...

Nie tylko w tej sprawie pozują na wszystkowiedzących, co widać i słychać. Mnie zastanawia jedno, dlaczego jest tak małe parcie do polityki mądrych, wybitnych Polaków? Jest oczywiste, że takich mamy.

Liczą się tylko te fakty, które można tak przekształcić, aby podpierały teorię zamachu.

 - Ile palców widzisz?
 - Cztery.
 - A jeśli Partia powie, że jest ich pięć, to ile będziesz widział wtedy?
 - Pięć.
  (O'Brien i Winston)

 -"Jeśli jemu się wydaje, że się unosi, a mnie, że to widzę, wówczas tak jest w istocie"

[DEtonator]

Mnie zastanawia jedno, dlaczego jest tak małe parcie do polityki mądrych, wybitnych Polaków?

Daria, a mnie nic nie dziwi, wrecz takie osoby rozumiem, lepiej poswiecic sie zawodowej/naukowej karierze, niz babrac w tym calym szambie. Tak naprawde w niby wolnym kraju rzadza uklady partyjne, gdzie wiekszosc korzysta z koryta, a kiedy pojawia sie ktos nowy, zbyt madry, to postrzegany jest jako zagrozenie i najczesciej zostaje przekupywany, a gdy to nie poskutkuje, to potem zastraszany albo zaszczuty. Madrzy ludzie wiedza, ze polska demokracja to iscie cyrkowa blazenada.

[Ważniak]

Mnie zastanawia jedno, dlaczego jest tak małe parcie do polityki mądrych, wybitnych Polaków?

Bo tacy ludzie są:
a) za mądrzy na politykę i całe to bagno
b) nie dadzą się ogłupić partii.

[Daria]

Mnie zastanawia jedno, dlaczego jest tak małe parcie do polityki mądrych, wybitnych Polaków?

Bo tacy ludzie są:
a) za mądrzy na politykę i całe to bagno
b) nie dadzą się ogłupić partii.

E, tam...można być za mądrym

[Wykidajło]

Mnie zastanawia jedno, dlaczego jest tak małe parcie do polityki mądrych, wybitnych Polaków?

Bo musieliby się podlizywać tej niezbyt mądrej większości.

[sekator]

A wiec jednak to byl zamach...

Wszystko na to wskazuje. Teoria zamachu, obecnie jako jedyna, wyjaśnie wszystkie wydarzenia związane z katastrofą smoleńską. Wszystkie inne teorie (MAK, komisja Millera) są pełne luk, nieścisłości, przekłamań, braku zachowania logicznej ciągłości zdarzeń etc. Jedyną rzeczą która się nie powiodła była eliminacja obydwu Kaczyńskich, a nie tylko jednego. Pozostaje wierzyć, że kłamstwo smoleńskie zostanie zdemaskowane i udowodnione wcześniej niż kłamstwo katyńskie, które funkcjonowało ponad 50 lat dzięki radzieckim towarzyszom i ich usłużnym przyjaciołom z przywiślańskiego kraju.

Daria napisał/a:
Mnie zastanawia jedno, dlaczego jest tak małe parcie do polityki mądrych, wybitnych Polaków?
Bo tacy ludzie są:
a) za mądrzy na politykę i całe to bagno
b) nie dadzą się ogłupić partii.

Widocznie są do tego leniwi, egoistyczni, sfrustrowani, brak im konsekwencji, nie potrafią działać społecznie, budować relacji interpersonalnych, reprezentują osobowość zamkniętą, boją się wystąpień publicznych, wiedzą, że ich działanie jest skazane na klęskę, więc nie podejmują ryzyka, nie ufają innym ludziom, brak im podstawowej wiedzy, boją się konfrontacji rzeczywistości z wybujałym wyobrażeniem na swój temat. etc.
Odpowiedź do wyboru.

[Kilofownikownia]

My chyba różne fakty znamy bo mi tam nic nie wygląda na zamach. Ba! Tok myślenia prowadzący do teorii o zamachu jest moim zdaniem "nieco" naciągany.

[sekator]

Polecam przewrotny artykuł o Lockerbie. Zacytuję jego ostatnią część, jak to amerykańskim oszołomom zachciało się za wszelką cenę udowodnić nierealną teorię zamachu:


Tymczasem amerykańscy oszołomi, durnie, debile, psychopaci, wyznawcy spiskowej teorii dziejów przyjechali do Lockerbie, a Brytyjczycy grzecznie im pomagali. I ci porąbani popaprańcy pozbierali wszystko, do ostatniego kawałka. Przekopali ziemię na półtora metra w głąb, wyciągnęli z wrzosowisk i bagien najmniejsze szczątki, do ostatniego płatka blachy, do ostatniej śrubki, do ostatniej nakrętki. Potem te szczątki z rumowiska poskładali w jedną całość, do złudzenia przypominającą samolot w stanie sprzed wypadku. Drobiazgowo wszystko obejrzeli, pod lupą, pod mikroskopem, a pracowały nad tym najtęższe umysły z NASA, koledzy profesora Biniendy i doktora Nowaczyka.

I doszli po śrubce do kłębka, że była bomba, ustalili, gdzie została podłożona, a niedługo potem doszli też, przez kogo. Okazało się, że chociaż w Londynie bomba wystartowała, to jednak nie Margaret Thatcher ją podłożyła, tylko nasłani przez Kadafiego terroryści Libijczycy. I nie odpuścili, póki nie dostali zamachowców i paru miliardów dolarów odszkodowania dla ofiar.

5. Rozbity nad Lockerbie samolot to nie był Air Force 1, z prezydentem USA na pokładzie. Ot, zwykli pasażerowie, lekarze, kucharze, studenci - a tym durniom z amerykańskich i z brytyjskich służb śledczych chciało się tak wszystko badać, do ostatniej śrubki.

Niepraktyczny naród, ci Amerykanie. Gdyby trzymali się wersji „błąd pilota” mogli sobie znakomicie uprościć sprawę. I Libii by się nie narazili, a to przecież duże państwo...

http://wpolityce.pl/artykuly/26780-zamach-w-lockerbie-to-jakas-paranoja-kto-podlozyl-bombe-krolowa-elzbieta-do-spolki-z-margaret-thatcher

[Daria]

... Tak naprawde w niby wolnym kraju rzadza uklady partyjne, gdzie wiekszosc korzysta z koryta, a kiedy pojawia sie ktos nowy, zbyt madry, to postrzegany jest jako zagrozenie i najczesciej zostaje przekupywany, a gdy to nie poskutkuje, to potem zastraszany albo zaszczuty.

Niestety, z powodu jak wyżej, przyszłość nieciekawa.

Teoria zamachu, obecnie jako jedyna, wyjaśnie wszystkie wydarzenia związane z katastrofą smoleńską.

Teoria, według Ciebie jedyna, raczej nie wyjaśnia wszystkiego. bo i po cóż byłoby potrzebne publiczne zapewnienie jednego z dwóch głosów prezesa, pana H., że PIs musi wygrać wybory, żeby wyjaśnić katastrofę smoleńską.

[Kilofownikownia]

Ale zdaje się, że w tamtym zamachu samolot nie próbował lądować tylko się rozpadł na wysokości na której zdecydowanie nie ma już drzew. Więc to raczej z góry sugeruje zamach. A to jakby nieco zmienia postać rzeczy. Wam jest po prostu mocno potrzebne potwierdzenie zamachu. Bo przecież nie może być tak, że najlepszy prezydent III (IV?) RP zginął w prozaicznym wypadku samolotowym. To MUSI być zamach.

[sekator]

Więc to raczej z góry sugeruje zamach

Mylisz się. Przesłanki, że był to zamach, były dużo bardziej wątpliwe, aniżeli w przypadku Smoleńska.

Wam jest po prostu mocno potrzebne potwierdzenie zamachu

Mylisz się po raz wtóry. Ja chcę wykazania ponad wszelką wątpliwość, że to nie był zamach, a wszystkie wydarzenia i ustalenia które mają miejsce od dwóch lat przekonują mnie o tym, że nikt mi tego nie jest w stanie udowodnić. Rosjanom się nie dziwię, ale działania Polaków, którzy się na taki stan rzeczy godzą można delikatnie nazwać zdradą stanu.

najlepszy prezydent III (IV?)

Fakt, był najlepszy. Bronił polskiej racji stanu i jako jedyny nie był uwikłany w działania służb specjalnych wywodzacych się z PRL.

Poniżej garść faktów i zeznania naocznych świadków katastrofy. Niech niezależna komisja obali poniższe tezy,a uwierzę w wypadek lotniczy, a nie w teorię o zamachu.

http://niezalezna.pl/26832-mapa-katastrofy-tu-154

[Wojtek Dudek]

...dlaczego jest tak małe parcie do polityki mądrych, wybitnych Polaków? Jest oczywiste, że takich mamy.

To proste! Bo ci, co mogliby na nich postawić (czyli większość!) nie chodzą na wybory!

Bo musieliby się podlizywać tej niezbyt mądrej większości.

Wykidajło! Niesamowicie mnie zaskoczyłeś tą wypowiedzią. Rękoma, sercem i umysłem sie pod nią podpisuję. Szczerze!

[sekator]

Daria napisał/a:
...dlaczego jest tak małe parcie do polityki mądrych, wybitnych Polaków? Jest oczywiste, że takich mamy.

To proste! Bo ci, co mogliby na nich postawić (czyli większość!) nie chodzą na wybory!

Odpowiem Ci Wojtku przewrotnie. Jeżeli są takimi głupcami, że nie rozumieją prostego faktu, że tylko w taki sposób mogą mieć wpływ na kształt swojego państwa i życia, to może i lepiej że nie chodzą. Ich częste tłumaczenie, że zniechęcili się do polityki i polityków jest naiwne. Właśnie nie chodząc, pozwalają żeby ktoś za nich decydował, a później pozostają im narzekania i frustracje.