No to pan Szostak może spać spokojnie, nie będzie odwołany, nie będzie audytu, bo przecież po co audyt, przecież wszystko było ok w rachunkach. Pan Polak już to wie bez sprawdzania, wierzy Szostakowi na słowo. Drodzy Spółdzielcy, pięciu członków Rady czyli większość chciało zmian w naszej spółdzielni, chciało sprawdzić za pomocą audytu czy wszystko w finansach naszej spółdzielni było przeprowadzane prawidłowo, wprowadzali projekty uchwał których pan Dudek nie poddawał pod głosowanie, dlaczego, można się domyślić. Jeśli te pomysły zgłaszane przez większość Rady były złe to czego się obawia pan przewodniczący Dudek, przecież to cała rada czyli 9 osób powinno o tym zdecydować w głosowaniu i nie są to osoby z łapanki tylko wybrane przez Walne Zgromadzenie i mają prawo również decydować a nie tylko sam pan Dudek. A tu się okazuje że Pan przewodniczący wybiera sobie wygodne jemu projekty uchwał a niewygodne wrzuca do kosza i łamie w ten sposób regulamin Rady Nadzorczej. Teraz jeszcze wykombinował razem z prawnikami Szostaka opłacanymi za nasze pieniądze jak niewygodnych członków Rady wyeliminować gdyż rzekomo prowadzą oni interesy konkurencyjne wobec spółdzielni. Inteligentny człowiek zrozumie o co w tym wszystkim chodzi.
Otóż oboje członków Rady Nadzorczej pracujących w PECu nie prowadzą interesów konkurencyjnych wobec spółdzielni gdyż działalność PECu nie pokrywa się z działalnością spółdzielni, tak więc przygotowane przez Pana Dudka uchwały o zawieszeniu tych osób w prawach członka rady sa niezgodne z prawem. Potwierdzają to wyroki sądowe gdzie Sąd określił na czym polega działalność konkurencyjna wobec spółdzielni, tu cytat z wyroku:
Przyjmuje się, że prowadzenie interesów czy działalności pokrywających się z przedmiotem działalności gospodarczej spółdzielni stanowi konkurencję. A co jest przedmiotem działalnośći spółdzielni określa statut w
§4:
Więc gdzie tu jest Panie Dudek działalność konkurencyjna osób które pracują w PECu? Czy PEC zajmuje się zarządzaniem nieruchomościami a może ich wynajmem czy sprzedażą?
Czy to pan Szostak i jego prawnicy podsunęli Panu taki pomysł aby w niezgodny z prawem sposób wyeliminować niewygodne osoby z Rady Nadzorczej które chciały audytu w spółdzielni i odwołania prezesa?
Myślę że zawieszone osoby z Rady gdyby wystąpiły do Sądu o uchylenie tych uchwał wygrałyby na 100%. Czemu więc służy bezprawne eliminowanie przez Pana Dudka osób z Rady Nadzorczej? Na pewno nie interesowi członków spółdzielni.Link do pełnej treści wyroku w którym Sąd orzekł co to są interesy konkurencyjne wobec spółdzielni:
http://orzeczenia.wroclaw.sa.gov.pl/content/$N/155000000000503_I_ACa_000393_2012_Uz_2012-05-09_001
Dlaczego pani Gręda nie powie dlaczego jeszcze nie został odwołany pan Szostak mimo ze prosiłem tu kilka razy, a nie został odwołany z przyczyn prawnych, aby odwołać prezesa musi być osoba zarządzająca SM i to osoba zawodowa nie członek oddelegowany (członek RN). Na dzień dzisiejszy została zwolniona pani Zielińska i na jej miejsce miał być wybrany w drodze konkursu (tylko tak może być wybrany ) zastępca prezesa, nie wybranie i odwołanie Szostaka spowodowało by wejście zarządcy komisarycznego do SM
Panie Polak, kto Panu takich bzdur naopowiadał, Pan Dudek czy może sam Szostak? Nie ma przeszkód aby odwołać prezesa i nie spowodowałoby to wejścia zarządcy komisarycznego gdyż spółdzielnię reprezentuje co najmniej dwóch członków zarządu więc po wybraniu nowego zastępcy prezesa mamy już dwóch członków zarządu: wiceprezes i członek zarządu wybrany wcześniej, i nie wymagane w tym momencie jest oddelegowanie nikogo z Rady do Zarządu. Dlaczego piszesz nieprawdę? Poza tym co to jest według ciebie "status" o którym piszesz. Może chodziło ci o statut spółdzielni ale tego nawet nie potrafisz nazwać a wypowiadasz się w kwestiach prawnych o których nie masz pojęcia i dajesz się manipulować przez kogoś kto celowo to robi, można się domyślić kto.
