Zielone światło - daje pierwszeństwo czy nie daje?

[Wykidajło]

Wykidajło, jak ci wyszło, że C nie jest poprawne?

Przecież napisałem. Jeżeli A jest błędne z powodu podanego przez Godzika, to z tego samego powodu błędne jest C

Ja akurat uważam, że poprawne jest A i B (B tłumaczyć chyba nie trzeba?).
Rozumowanie: do ustalenia pierwszeństwa przejazdu mamy zasady ogólne (z prawej, prosto - skręca itp.), znaki i światła. Znaki i światła są ważniejsze niż zasady ogólne, światła mają pierwszeństwo przed znakamii. W tym przypadku światła nie wystarczają - zostają znaki i zasady ogólne. A znaki są ważniejsze od zasad ogólnych. Czyli odpowiedź A - pierwszy jedzie ten na głównej.

To wszystko nie zmienia faktu, że kosztami napraw aut po stłuczkach na tym skrzyżowaniu powinien być obciążony ten, kto tak ustawił cykle sygnalizacji.

[TrzebieżCITY]

Widzę, że bardzo stary sposób nauczania... Znaki obowiązywałby, gdyby nie działała sygnalizacja świetlna. Proste i logiczne. Nie dowierzasz , to zapytaj pierwszego policjanta z brzegu lub w WORD na Golisza... BC tylko i wyłącznie.

[DEtonator]

Czyli odpowiedź A - pierwszy jedzie ten na głównej.

Wykidajło mylisz się, jeżeli sygnalizacja świetlna jest aktywna, to w świetle przepisów, znaków teoretycznie nie ma, co innego, gdy sygnalizacja jest uszkodzona, wtedy musimy stosować hierarchię ważności.

[Wykidajło]

Może się mylę - ale jeśli tak, to mi to wykażcie. Przedstawiłem swoje rozumowanie, wg mnie spójne nie tylko wewnętrznie, ale również z całym systemem prawnym. Gdzieś robię błąd? Pokażcie go.
speedbax, w ustawie jest napisane, że światła mają pierwszeństwo przed znakami. Nie - że je wyłączają czy unieważniają.
TrzebieżCITY, mnie tzw. "dowód z autoryteta" nie przekonuje. Wycieczki osobiste tym bardziej.

Załóżmy, że macie rację i światła wyłączają znaki. Co z zasadami ogólnymi? Dlaczego wg Was one działają nadal (albo zaczynają być ważniejsze od znaków)?

[DEtonator]

w ustawie jest napisane, że światła mają pierwszeństwo przed znakami. Nie - że je wyłączają czy unieważniają.

Twój błąd leży w interpretacji, jeżeli sygnalizacja świetlna ma  pierwszeństwo, to logocznym jest, że zasady na skrzyżowaniu dyktuje ona, i tylko ona, nie można w tym  momencie kierować się znakami, dla tych, co mają zielone światło obowiązują zasady skrzyżowania równorzędnego. Zapytasz dlaczego? Żeby było szybciej, łatwiej i prościej. Koniec, kropka.

[Wykidajło]

[jeżeli sygnalizacja świetlna ma  pierwszeństwo, to logocznym jest, że zasady na skrzyżowaniu dyktuje ona, i tylko ona, nie można w tym  momencie kierować się znakami. Koniec, kropka.

A co z zasadami ogólnymi?

[DEtonator]

A co z zasadami ogólnymi?

Jak napisałem wyżej, zasady ogólne stosuje się w tym przypadku dla równouprawnionych zielonym światłem. A dlaczego? Odpowiedź jest bardzo prosta, bo przy działającej sygnalizacji świetlnej nikt nie zwraca uwagi na znaki.

[Wykidajło]

Poddaję się  :rotfl:

[DEtonator]

Poddaję się  

Tutaj nie chodzi o poddawanie się, mam nadzieję, że zrozumiałeś, o co come on. Taka niewiedza może niepotrzebnie doprowadzić do nieporządanych przygód.

[Wykidajło]

Bez obaw, ja z tych, dla których dojechanie w jednym kawałku jest ważniejsze od poczucia się królem szosy. I nie boli mnie ustąpienie pierwszeństwa komuś, kto zgodnie z przepisami go nie ma.
Moje "poddaję się" dotyczyło Twojego sposobu argumentacji. Nazwałbym go wykładnią zdroworozsądkową
Nie, nie przekonałeś mnie. Ale wiedza o tym, jak jeździ większość, też jest przydatna.

[KrP]

Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.

2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Z tego całego artykułu jasno wynika Wykidajło, że źle go interpretujesz. Wyraźnie jest napisane, że sygnalizacja ma pierwszeństwo przed znakami, nic więcej, żadnej kolejności. Skoro ma pierwszeństwo przed znakami to na te znaki nie patrzysz czyli wjeżdżasz na zwykłe równorzędne skrzyżowanie. Co się wówczas stosuje to wiesz.

A jak było kiedyś? O tak:

Jeżeli z norm, znaków, sygnałów i poleceń o ktorych mowa w ust. 1. wynika różny sposób zachowania się, uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do nich w następującej kolejności:
1) do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli
2) do sygnałów świetlnych
3) do znaków drogowych
4) do norm zawartych w przepisach

Ty znasz stare zasady, my nowe. Ale już Ci to pisałem, w sumie nie wiem po co jeszcze raz to wklejam, nie ma to najmniejszego sensu.

W poprzednim wątku zadałem Ci pytanie, które pominąłeś. Zatrzymujesz się na znaku STOP jeśli stoi ZA zielonym sygnalizatorem? Bo z Twojej interpretacji wynika, że powinieneś. A jednak tego nie robisz. Bo zielone światło ma pierwszeństwo przed tym znakiem.

Ja rozumiem Twoją interpretację, przepis jak zwykle nie jest konkretnie napisany (tak jak Art.22), ale to niestety błędna interpretacja jeśli skonfrontujemy ją ze starymi przepisami, z których jasno wynikało, że w przypadkach sprzecznych należy stosować hierarchię. Teraz już jej nie ma, światła likwidują znaki mówiące o pierwszeństwie. Masz zielone = masz pierwszeństwo. Gość z naprzeciwka ma zielone, też ma pierwszeństwo. Skręca w lewo i ma Cię puścić, nawet jak znak mu mówi, że ma drogę z pierwszeństwem.

[DEtonator]

I nie boli mnie ustąpienie pierwszeństwa komuś, kto zgodnie z przepisami go nie ma.

W tym konkretnym przypadku ma, może tak być, że w podobnej sytuacji zaliczysz dzwona, czego oczywiście Ci nie życzę, jednak może wtedy, po rozmowie z drogówką, zrozumiesz, że mieliśmy rację.

Moje "poddaję się" dotyczyło Twojego sposobu argumentacji. Nazwałbym go wykładnią zdroworozsądkową  

Myślę, że argumentacja zdroworozsądkowa i analogiczny do niej sposób myślenia, są podstawą do prawidłowego rozumowania/kwestionowania przepisów.

Nie, nie przekonałeś mnie. Ale wiedza o tym, jak jeździ większość, też jest przydatna.

Uparty jesteś. W tym przypadku - głupio. Uważasz się za mądrzejszego od większości, nic bardziej mylnego. Podjedź na policję, do prawnika, zapytaj, a przekonasz się, że najzwyczajniej nie masz racji.

[Wykidajło]

Wyraźnie jest napisane, że sygnalizacja ma pierwszeństwo przed znakami, nic więcej, żadnej kolejności. Skoro ma pierwszeństwo przed znakami to na te znaki nie patrzysz czyli wjeżdżasz na zwykłe równorzędne skrzyżowanie. Co się wówczas stosuje to wiesz.

Czyli jadąc Obotrycką w kierunku Polic i mając zielone masz obowiązek ustąpić pierwszeństwa wyjeżdżającym z Hożej? No bo skoro to zwykłe równorzędne skrzyżowanie...

Zatrzymujesz się na znaku STOP jeśli stoi ZA zielonym sygnalizatorem? Bo z Twojej interpretacji wynika, że powinieneś.

Nie zatrzymuję się. Zgodnie z moją interpretacją: znaki i zasady ogólne (w tej kolejności) stosujemy, jeśli światła - które mają pierwszeństwo przed znakami, ale ich nie wyłączają - nie rozwiązują sprawy.

A Ty? Jak długo po minięciu zielonego ignorujesz znaki typu "stop" czy "ustąp pierwszeństwa"?

[DEtonator]

Czyli jadąc Obotrycką w kierunku Polic i mając zielone masz obowiązek ustąpić pierwszeństwa wyjeżdżającym z Hożej? No bo skoro to zwykłe równorzędne skrzyżowanie...

Nie chcę byc złośliwy, ale mam szczerą nadzieję, że takich "dociekliwych" kierowców, jak Ty, nie spotkam na drodze. Wyjeżdzający z Hożej muszą ustąpić, bo od ich strony nie ma sygnalizacji... Ci jadący z Polic, czy Szczecina mają sygnalizatory, a gdy mają zielone światło przed skrzyżowaniem, to znaczy, masz pierwszeństwo! To są podstawy zasad Ruchu Drogowego...

[KrP]

Wybacz, ja już wymiękam, nie mam siły. Jeździj jak chcesz, wali mnie to już.