[Police] Władysław Diakun dostał wyrok

[piotr S]

Polecam czasopismo wydawane przez IPN  "Aparat represji w Polsce Ludowej" i artykuł Gontarczyka o Kwaśniewskim. Był TW "Alkiem", numer 72204, papierów nie ma bo schowali. Może się jeszcze znajdą. Pośmiewisko.

[jezat]

Polecam czasopismo wydawane przez IPN  "Aparat represji w Polsce Ludowej" i artykuł Gontarczyka o Kwaśniewskim. Był TW "Alkiem", numer 72204, papierów nie ma bo schowali. Może się jeszcze znajdą. Pośmiewisko.

Człowieku co ty mi proponujesz?IPNowskie g..no do czytania.Tym się pasjonujesz?Obiektywnie o działalności SB mogą wg prokuratorów IPN(prawda objawiona)napisać tylko jego byli funkcjonariusze.Jeśli mnie dobrze poinformowano to Gontarczyk SB-kiem nie był,więc jego wypociny są guzik warte.

[ak]

Przyglądając się amosferze wokół tematu, przypomina mi się spotkanie z 2009 roku w polickim "Skarbie" Na spotkaniu tym , młody pracownik IPN, obalał mit patrona polickiej szkoły. Przebieg spotkania opisał Jan Matura na swoim blogu http://police750.blogspot.com/2009/01/prawda-o-doktorze-kaczynskim.html

[Beobachter]

Napisałem już w innym wątku (zarobki burmistrza), że funkcjonuje tu V kolumna nadająca temu forum wymiar "głosu opozycji". Ja naprawdę mam zasadnicze pytanie: dlaczego moderatorzy pozwalają na obrażanie i obrzucanie epitetami legalnie wybranego Burmistrza?

Przypominam przy tym że wyrok, od którego oficjalnie zapowiedziano apelację do czasu jej rozstrzygnięcia nie może być podstawą jakichkolwiek orzeczeń kategorycznych.

W co się przekształca to forum? W śmietnik z obelgami?

[rbk]

Ja naprawdę mam zasadnicze pytanie: dlaczego moderatorzy pozwalają na obrażanie i obrzucanie epitetami legalnie wybranego Burmistrza?

Po prawej stronie postu "wykrzyknik", proszę zgłosić post,
który narusza to i owo, danemu moderatorowi działu ułatwi to wykrycie przewinienia.
Dziękujemy.

[Zdanowicz.J]

W co się przekształca to forum? W śmietnik z obelgami?

A to dziwne stwierdzenie. Jak sięgam pamięcią, a jestem tutaj trzeci rok, ten" śmietnik z obelgami" był kiedyś placem do popisów niejakiego YAK'a. Obelgi i "szlifowanie" świadomości użytkowników zostało ukrócone właśnie przez administrację. Da się tu teraz w miarę swobodnie egzystować. Ta V kolumna to zazwyczaj rozsądnie myślący mieszkańcy i użytkownicy forum, których ten specyficzny feudalizm narzucony przez władze (kierownik PGR-ru którego w/w tak szkalował poprzednio) i jego popleczników już nie zachwyca. Teraz każdy chłop potrafi pisać i może mieć swoje zdanie.
Krytyka rządzących nie jest w tym kraju zabroniona.

[Król podziemia]

Przypominam przy tym że wyrok, od którego oficjalnie zapowiedziano apelację do czasu jej rozstrzygnięcia nie może być podstawą jakichkolwiek orzeczeń kategorycznych.

Nikt tutaj poza nielicznymi nie kwestionuje wyroku ani nie podważa z wyjątkiem nielicznych.Wyrok jest wyrokiem i należy go uszanować.Natomiast apelacja to tylko "zabieg" formalno prawny który przysługuje każdemu zgodnie z Kpk.Samo złożenie apelacji nie wstrzymuje ani nie zmienia w sensie prawnym wydanych wcześniej decyzji.One są i mają swoją moc prawną do dnia rozpatrzenia wniosku.Tak więc nie można kwestionować wyroku wydanego przez niezawisły Sąd.Pozdrawiam

[Wykidajło]

Samo złożenie apelacji nie wstrzymuje ani nie zmienia w sensie prawnym wydanych wcześniej decyzji.One są

Do tego miejsca się zgadza...

i mają swoją moc prawną do dnia rozpatrzenia wniosku.

...a to już królewskie doświadczenie.

[jezat]

Przypominam przy tym że wyrok, od którego oficjalnie zapowiedziano apelację do czasu jej rozstrzygnięcia nie może być podstawą jakichkolwiek orzeczeń kategorycznych.

Nikt tutaj poza nielicznymi nie kwestionuje wyroku ani nie podważa z wyjątkiem nielicznych.Wyrok jest wyrokiem i należy go uszanować.Natomiast apelacja to tylko "zabieg" formalno prawny który przysługuje każdemu zgodnie z Kpk.Samo złożenie apelacji nie wstrzymuje ani nie zmienia w sensie prawnym wydanych wcześniej decyzji.One są i mają swoją moc prawną do dnia rozpatrzenia wniosku.Tak więc nie można kwestionować wyroku wydanego przez niezawisły Sąd.Pozdrawiam

Najpierw nalezałoby udowodnić,że mamy w Polsce do czynienia z niezawisłymi sędziami,którzy nie opierają swojej niezawisłości o SB-ckie wypociny na kserokopiach.Dla niezawisłego sędziego w cywilizowanym świecie kserokopia czy mikrofilm nie jest dokumentem.Ale dla "niezawisłych"sędziów oceniających oświadczenie lustracyjne SB-ckie szambo jest wyrocznią.Jak do tej pory poznani już autorzy tej całej hecy, nie przedstawili żadnych wiarygodnych materiałów, jak choćby potwierdzenia pobranych pieniędzy za współpracę czy deklaracji współpracy.Takich samych materiałów nie ma do dyspozycji "niezawisły"sąd.Szanować należy wyroki sprawiedliwe a nie polityczne,tym bardziej jak są autorstwa kapturowego sądu.

[Denver]

Dochodzę do wniosku, że żyje w niedemokratycznym kraju. Z małym jednak zastrzeżeniem - sądy są niezawisłe, ale tylko wtedy gdy wydają wyroki po naszej myśli. Gdy nasza ocena sytuacji jest inna sędziowie są stronnicze, dowody spreparowane, świadkowie przekupieni itd. Przecież połowa więźniów siedzi za niewinność.
Mała uwaga - nie odnoszę się do sprawy naszego Burmistrza - to moja opinia na temat wielu wypowiedzi w tym temacie.

PS. Kilka stron wcześniej wspominano o Tuwimie - mam silne skojarzenia atmosfery wokół tego tematu z wierszem "Mieszkańcy"...

[babadraba]

Ktoś wie na 100% czy wszystkie akta sprawy dotyczące burmistrza były odtajnione?

[Wykidajło]

Ktoś wie na 100% czy wszystkie akta sprawy dotyczące burmistrza były odtajnione?

Żadne nie były. Po co odtajniać coś, co nie zostało utajnione?

[Beobachter]

Masz rację, sam to słyszałem. Zaczynam się zastanawiać, czy aby nie warto zlikwidować zlikwidować tego forum?

[Ważniak]

Jak chcesz je zlikwidować? Masz taką władzę?

[piotr S]

Sądy nie są natchnione Duchem Świętym. W sądach sądzą omylni i podatni na wpływy ludzie. Wcale nie muszę zgadzać się ze 100% wyroków.  Jeśli są tylko takie dowody na winę jakie są przedstawiane w mediach, to każdego można oskarżyć - w tym mnie również. I wyobrażam sobie taką sytuację, że wojskowy prokurator który nakazywał rewizję w moim mieszkaniu Ludwik Poradzewski będzie głównym świadkiem na mojej rozprawie lustracyjnej /teoretycznie, bo prowadzę własną firmę i nie staram się o żadne funkcje publiczne/. Nie ma żadnego mojego podpisu o współpracy, żadnego potwierdzenia odbioru pieniędzy. A Poradzewski będzie twierdził że teczka TW "Bubu" której oryginał zniszczono, a kopie z kopii sporządzono kilka lat później to moja teczka.