Wirtualne Police i okolice - forum dyskusyjne
Police i okolice => Polityka => Polityka lokalna => Wątek zaczęty przez: ArieL w Grudnia 27, 2010, 12:23:30
-
Władysław Diakun kłamcą Lustracyjnym... Link (http://police.max.pl/Wladyslaw_Diakun_klamca_lustracyjnym__-ab700-700-900.html)
-
ho ho
no to cudownie i ciekawie sie bedzie dzialo przez najblizszy czas..........
zamiast rzadzenia i poprawy zycia mieszkancow bedzie wojna ,walka i przepychanki z sadami .... no pieknie pieknie
-
Władysław Diakun kłamcą Lustracyjnym...
Dlaczego należy mówić prawdę mimo iż łatwiej jest kłamać?........bo należy mówić prawdę.
-
Władysław Diakun kłamcą Lustracyjnym... Link (http://police.max.pl/Wladyslaw_Diakun_klamca_lustracyjnym__-ab700-700-900.html)
Należy jeszcze dodać, że wyrok jest nieprawomocny. Zapewne będzie apelacja.
Błąd przy pracy:)
-
zapewne cos bedzie .....
ale czy kasacja ... ????? ;D
-
Władysław Diakun kłamcą Lustracyjnym... Link (http://police.max.pl/Wladyslaw_Diakun_klamca_lustracyjnym__-ab700-700-900.html)
Należy jeszcze dodać, że wyrok jest nieprawomocny. Zapewne będzie kasacja.
Może się odwołać - z tym, że ciężko wskazać powody dla których odwołanie miałoby zostać przyjęte. Tak, więc za kilka miesięcy czekają nas wybory...
-
Władysław Diakun kłamcą Lustracyjnym... Link (http://police.max.pl/Wladyslaw_Diakun_klamca_lustracyjnym__-ab700-700-900.html)
Należy jeszcze dodać, że wyrok jest nieprawomocny. Zapewne będzie kasacja.
Może się odwołać - z tym, że ciężko wskazać powody dla których odwołanie miałoby zostać przyjęte. Tak, więc za kilka miesięcy czekają nas wybory...
Równie ciężko wskazać powody, dla których nie miałoby być skuteczne. Za mało szczegółów - możemy się tylko domyślać, że sąd uwierzył esbekowi, bo o jakichś nowych dowodach (oprócz tych sprzed roku) nie słyszałem.
A przypadek Jurczyka dowodzi nie tylko tego, że niezbadane są wyroki sądów apelacyjnych, ale również tego, że cała ta lustracja to cyrk, i to bez kółek.
-
Należy jeszcze dodać, że wyrok jest nieprawomocny. Zapewne będzie kasacja.
"Zapewne" to wyrok miał być uniewinniający. Forumowym obrońcom burmistrza proponuję trochę więcej pokory. Może będzie kasacja, ale trzeba poczekać, aż zakończy się cały tryb odwoławczy. Potem będzie można odtrąbić zwycięstwo, albo zostać zniesionym na tarczy.
Może się odwołać - z tym, że ciężko wskazać powody dla których odwołanie miałoby zostać przyjęte. Tak, więc za kilka miesięcy czekają nas wybory...
Spokojnie, jeśli wyrok nie ulegnie kasacji, to min. pół roku gminą będzie zawiadywać komisarz.
-
Owszem-odwołanie przysługuje,jednak pragnę zaznaczyć,że Sądy orzekając w tak delikatnej materii jak procesy lustracyjne badają materiały niezwykle dokładnie.Jeżeli byłyby przesłanki nawet wątpliwej jakości dowodowej-to działają one na korzyść oskarżonego.W tym przypadku osobiście nie wierzę w powodzenie "instytucji odwoławczej".Materiały IPN-u były-są na tyle mocne dowodowo, że nie pozostawiają żadnego złudzenia co do działalności w "przeszłości" oskarżonego.Jedno mnie zastanawia-dlaczego Sąd czekał z tym orzeczeniem aż do czasu po wyborach-jakie przesłanki za tym przemawiały.Troszkę to skomplikowało życie Pana Diakuna i dzisiejszy wyrok postawił go w bardzo niekorzystnym świetle.Być może ujrzy światło dzienne "uzasadnienie orzeczenia" z którego opinia publiczna dowie się więcej informacji,które stały się podstawą wydania takiego a nie innego wyroku.
-
nic tak nie cieszy jak cudze nieszczescie :) ale wiecie co, i chwała i ciekawe co bedzie dalej ;) nie sadze by doszlo do kasacji wyroku :) i wybory welcome i coz dalej...GRYFie XXI i Panie Grzegorzu co teraz?
-
Wydzieliłem posty o procesie.
-
Może się odwołać - z tym, że ciężko wskazać powody dla których odwołanie miałoby zostać przyjęte. Tak, więc za kilka miesięcy czekają nas wybory...
Spokojnie, jeśli wyrok nie ulegnie kasacji, to min. pół roku gminą będzie zawiadywać komisarz.
To miałem na myśli - kilka miesięcy na uprawomocnienie. Z chwilą uprawomocnienia komisarz i rozpisanie wyborów... no może trochę więcej niż "kilka" miesięcy, ale na pewno w przyszłym roku.
A tak swoją drogą - Kto powołuje komisarza? Chyba premier na wniosek wojewody czy jakoś tak :p To jest minus tej sytuacji, bo może nam przylecieć partyjny spadochroniarz.
Owszem-odwołanie przysługuje,jednak pragnę zaznaczyć,że Sądy orzekając w tak delikatnej materii jak procesy lustracyjne badają materiały niezwykle dokładnie.Jeżeli byłyby przesłanki nawet wątpliwej jakości dowodowej-to działają one na korzyść oskarżonego.W tym przypadku osobiście nie wierzę w powodzenie "instytucji odwoławczej".Materiały IPN-u były-są na tyle mocne dowodowo, że nie pozostawiają żadnego złudzenia co do działalności w "przeszłości" oskarżonego.Jedno mnie zastanawia-dlaczego Sąd czekał z tym orzeczeniem aż do czasu po wyborach-jakie przesłanki za tym przemawiały.Troszkę to skomplikowało życie Pana Diakuna i dzisiejszy wyrok postawił go w bardzo niekorzystnym świetle.Być może ujrzy światło dzienne "uzasadnienie orzeczenia" z którego opinia publiczna dowie się więcej informacji,które stały się podstawą wydania takiego a nie innego wyroku.
Dlaczego Sąd czekał? Bo się świadek nie zgłaszał.
Ktoś pytał jakie kroki podejmie Gryf? Na pewno brali taką sytuację pod uwagę i spokojnie - są przygotowani [:
Oj się będzie działo - to tak w ramach zachęty wspierania WOŚP - bo finał niedługo [;
-
Jedno mnie zastanawia-dlaczego Sąd czekał z tym orzeczeniem aż do czasu po wyborach-jakie przesłanki za tym przemawiały.Troszkę to skomplikowało życie Pana Diakuna i dzisiejszy wyrok postawił go w bardzo niekorzystnym świetle.Być może ujrzy światło dzienne "uzasadnienie orzeczenia" z którego opinia publiczna dowie się więcej informacji,które stały się podstawą wydania takiego a nie innego wyroku.
Sąd czekał na zgłoszonego do sprawy świadka. Tym razem, świadek się zgłosił i potwierdził że istniała teczka TW - która należała do lustrowanej osoby. W mowie obrońcy słychać było wiele zasług Burmistrza i pracownika Z.CH, co nie miało i nie mogło mieć wpływu na decyzję sądu. Na podstawie zgromadzonych dowodów, TW - Jan działał czynnie do roku 1981 i to moim zdaniem było kłamstwem lustracyjnym, co było przedmiotem sprawy.
-
Dlaczego Sąd czekał? Bo się świadek nie zgłaszał.
To akurat nie są przesłanki mające decydujący wpływ i wyłączające przebieg procesu,szczególnie,że w przytoczonej sentencji Sąd wyraźnie wskazuje co było główną podstawą orzeczenia........dokumenty o charakterze niejawnym.Zatem przeciąganie wydania tego orzeczenia gdzie stanowisko "Sądu" było już znane i właściwie rozpoznane uważam za czystą grę i pewnego rodzaju "upolitycznienie" by nie nazwać tego upokorzeniem...........
-
No to Kardziejonki pewnie już ręce zacierają :/ Szkoda, że tak wyszło...
-
No to Kardziejonki pewnie już ręce zacierają :/ Szkoda, że tak wyszło...
Czemu szkoda? Jak jest winny, to chyba lepiej by został skazany, nie? a czemu, to chyba nie muszę tłumaczyć, toć to oczywista oczywistość :P
-
No to Kardziejonki pewnie już ręce zacierają :/ Szkoda, że tak wyszło...
Czy ja wiem? Wyrok wcale nie oznacza, że kandydat PO zostanie burmistrzem.
Zależy kogo wystawi PO. Tutaj może być Kowalewski, ale może wojujące frakcje będą sobie podgryzać pięty.
Zależy kogo wystawi GRYF. Tutaj można wystawić kogoś cieszącego się zaufaniem i lud to kupi.
Kusi, mnie żeby dodać jeszcze "zależy kto liczy głosy", ale jestem młody, naiwny i wierzę w uczciwość polityki [:
-
Szkoda bo rozpatrywane są sprawy sprzed 30 lat.... Kto wie czy za "naście" lat jakaś służba czy organizacja, która funkcjonuje teraz legalnie nie zostanie okrzyknięta mianem obecnego SB....
To tak jakby za 20 lat posądzić to forum o sianie herezji :P Taki żart i zarazem porównanie :)
-
Sąd czekał na zgłoszonego do sprawy świadka. Tym razem, świadek się zgłosił i potwierdził że istniała teczka TW - która należała do lustrowanej osoby. W mowie obrońcy słychać było wiele zasług Burmistrza i pracownika Z.CH, co nie miało i nie mogło mieć wpływu na decyzję sądu. Na podstawie zgromadzonych dowodów, TW - Jan działał czynnie do roku 1981 i to moim zdaniem było kłamstwem lustracyjnym, co było przedmiotem sprawy.
Piszesz, jakbyś tam był. Napiszesz, w jakim charakterze? Tylko prawdę, całą.
-
Znowu ten bezsensowny IPN wybiera za mnie, kto ma rządzić moim miastem, a kto nie. To że skazany, ok, tak zdecydował sąd. Ale z jakiej racji dostał karę "zakaz pełnienia funkcji publicznych na 6 lat"? Ta kara jest kretyńska. Rozumiem wybory, bo skłamał. Ale powinien móc kandydować , to ludzie wybierają kto ma rządzić ich miastem, a nie sąd.
Czy teraz w związku z tym wyrokiem, wszystko to co zrobił do tej pory juz nie jest jego zasługami? To czyimi? Czy jak do tej pory był dobrym burmistrzem, to nagle stał się złym? I inna kwestia, czy po tych 6 latach znowu będzie tym dobrym? Rozumiem, że po 6 latach już nie będzie byłym współpracownikiem? I będzie mógł normalnie sprawować wszystkie funkcje? Kretynizm w czystej postaci.
-
Wyrok wcale nie oznacza, że kandydat PO zostanie burmistrzem.
Zależy kogo wystawi PO. Tutaj może być Kowalewski, ale może wojujące frakcje będą sobie podgryzać pięty.
Zależy kogo wystawi GRYF. Tutaj można wystawić kogoś cieszącego się zaufaniem i lud to kupi.
Kusi, mnie żeby dodać jeszcze "zależy kto liczy głosy", ale jestem młody, naiwny i wierzę w uczciwość polityki [:
A mnie kusi, żeby dodać coś o dzieleniu skóry na niedźwiedziu :)
-
Wyrok wcale nie oznacza, że kandydat PO zostanie burmistrzem.
Zależy kogo wystawi PO. Tutaj może być Kowalewski, ale może wojujące frakcje będą sobie podgryzać pięty.
Zależy kogo wystawi GRYF. Tutaj można wystawić kogoś cieszącego się zaufaniem i lud to kupi.
Kusi, mnie żeby dodać jeszcze "zależy kto liczy głosy", ale jestem młody, naiwny i wierzę w uczciwość polityki [:
A mnie kusi, żeby dodać coś o dzieleniu skóry na niedźwiedziu :)
A niedźwiedź po lesie hasa :)
-
pełniac funkcje publiczna nalezy byc przede wszystkim szczerym skoro sie klamie to takiej funkcji pelnic nie mozna proste i nie wiem nad czym tutaj dywagowac 6 lat to i tak wedlug mnie niska kara za klamstwo lustracyjne, a nikt nie pozbawia zaslug Pana Diakuna:) szkoda mi jego jako czlowieka bo jak znam zycie jak sie wyrok uprawomocni/sad wyzszej iinstancji go podtrzyma to Diakuna opuszcza wszyscy a pierwszym ktory to poczyni bedzie Pan pierwszego rzedu i prawa reka W.Król:) ... no to zacieram rece i czekam az Gryf postanowi wystawic Pana Bednarka na Kandydata na Burmistrza...a moze Pan Arciszewski? a moze...nie widze nikogo innego :P
-
http://magpol.com.pl/kronika/index.html
Rozbroił mnie komentarz redaktora Magazynu Polickiego. Zgodnie z jego tokiem rozumowania to każdy uznany winnym przez sąd tej instancji jest pomówiony i niewinny...
-
Nie I Instancja a S.O-nie pomówiony a..........oskarżony ( teraz już skazany ).To tak jakby powiedzieć,że węgiel kamienny jest w czystej postaci kamieniem węgielnym ;-) Marnej jakości "rzemiosło dziennikarskie"
-
Ja i tak do tych wyroków IPN będę podchodził z dystansem. Nawet skazana prawomocnie osoba może być niewinna.
Wystarczy taki przypadek, jaki miał przed stanem wojennym i w trakcie. Gdy ludzie robili imprezy z hotelach robotniczych, pili wódkę i komentowali nieprzychylnie reżim a potem okazało się po wprowadzeniu stanu, że facet z którym pili wódzię i harowali na zmianach był po drugiej stronie barykady. Człowiek mieszkający kilka pokojów dalej. Ciekawe ilu obecnych szarych ludzi pracujących na Zakładach ma pozakładane teczki jako TW bo mieli za długi język na imprezach. A burmistrz jako elektryk w tamtych czasach też pewnie nie wylewał za kołnierz.
Teraz pewnie p. Kardziejonek (który nie dostał się do rady bo tego chcieli mieszkańcy) zaciera rączki i kto wie czy nie wystartuje na burmistrza. Taki chłop pewnie się nudzi...
-
Pan Kardziejonek chyba dostal wystarczajacy policzek :) i wydaje mi sie ze juz nie wystartuje ale niezbadane sa wyroki bogatych:D
-
Czy teraz w związku z tym wyrokiem, wszystko to co zrobił do tej pory juz nie jest jego zasługami? To czyimi? Czy jak do tej pory był dobrym burmistrzem, to nagle stał się złym?
Spokojnie, wiadomo, że gminą nie rządzi Diakun tylko ścisły establishment wywodzący się z Gryfa. I choć nie jestem ich zwolennikiem, to patrząc na nieporadność w ostatnich wyborach Platformy, uważam, że jak od dziś zaczną przygotowania do nadprogramowej kampanii to mają szanse nie stracić władzy w gminie.
i czekam az Gryf postanowi wystawic Pana Bednarka na Kandydata na Burmistrza...a moze Pan Arciszewski? a moze...nie widze nikogo innego :P
Ja widzę - Jakub Pisański. Co prawda jest postrzegany jako osoba kontrowersyjna, ale ma się do czego odwołać w kampanii (3 kadencje jako v-ce). Poza tym po wynikach wyborów do rady miejskiej widać, że jego popularność rośnie a nie spada.
-
która wybrała na burmistrza zakłamanego prześladowcę Polaków.
Przypominam, ze do momentu ogłoszenia prawomocnego wyroku jest coś takiego jak domniemanie niewinności.
-
A dziękuję :) Jestem dumny, że wybrałem już po raz "enty" Pana Diakuna na Burmistrza i jak byłoby trzeba to i kolejny raz bym na niego zagłosował... Dlaczego? Ponieważ dla mnie jest on człowiekiem godnym zaufania i to co było ponad ćwierć wieku temu średnio mnie obchodzi. Może też kiedyś zostanę posądzony o coś co teraz jest normalne i legalne, a za 30 lat już nie będzie bo zmieni się ustrój...
-
Szanowny Zdanowicz a w jakim charakterze uczestniczyłeś w procesie jeśli nie tajemnica?Pozdrawiam.Poza tym Zenuś hamuj piętą z takim tekstami.Co Tobie zrobił ten człowiek?Ja akurat mam o Nim dobre zdanie, bo w ciężkim czasie okazał się człowiekiem!Jeśli nawet popełnił błąd, to czy to Jego dyskwalifikuje jako człowieka?
-
Szanowny Zdanowicz a w jakim charakterze uczestniczyłeś w procesie jeśli nie tajemnica?Pozdrawiam
Trzeba było być obecnym na sali. Nie jest sztuką pisać bzdury, bez podstaw wiedzy jaką daje obecność na sali rozpraw.
Dla zaspokojenia Twojej ciekawości dodam, iż dostałem tylko upomnienie :rotfl:
-
Słowo przeciwko słowu i tak będzie aż wyrok nie będzie ostateczny i prawomocny, sądy są niezawisłe i mam zaufanie do ich wyroków.Także dlatego,że są organy apelacyjne i można dowodzić swoich racji w kolejnych instancjach. Każdy ma prawo wierzyć lub nie materiałom ,które IPN bada. Dla mnie (pewnie dlatego,że jestem młody) oświadczenia lustracyjne nie miały żadnego znaczenia gdyż tak jak nie potrafię ocenić wiarygodności podpisów pod oświadczeniami o współpracy, jak i wiarygodności sporządzających je. Szkoda tylko Polic bo znając życie teraz tylko to będzie główny temat w urzędzie. Niech sprawa się toczy ,a my poprzez media kontrolujmy czy ludzie,których wybraliśmy rzeczywiście są dla nas a nie stanowiska i zgodnie ze swoimi plakatowymi hasłami "Police są dla każdego".
-
Zdanowicz, czy Ty złośliwy jesteś?Pytam się jak człowieka.Praca zawodowa uniemożliwia takie eskapady, poza tym szczerze mówiąc nawet nie wiedziałem,że dzisiaj odbył się proces.
-
Zdanowicz, czy Ty złośliwy jesteś?Pytam się jak człowieka.Praca zawodowa uniemożliwia takie eskapady, poza tym szczerze mówiąc nawet nie wiedziałem,że dzisiaj odbył się proces.
Ja złośliwy? Raczej ubawiony sposobem w jaki potraficie, za zgodą administarcji, wykoleić każdy wątek. Dla przypomnienia przypomnę Ci że tematem jest p.Diakun, nie Zdanowicz
-
Skoro chwalisz się, że uczestniczyłeś w procesie, to jeśli to nie tajemnica powiedz w jakim charakterze.Co do wyroku, to odniosłem się do niego.Dla mnie conajmniej dziwne,że takie sprawy nie są załatwiane przed wyborami.. Nie sądzisz?Teraz smród będzie się ciągnął za burmistrzem bez względu na wyrok procesu apelacyjnego.Frakcja PO zaciera ręce z radości napewno.W szczególności rodzina K... i współpracownik burmistrza, który rozsyłał na pewnym portalu zaproszenia i link do sekretów władzy... Ten się śmieje, kto się śmieje ostatni.Powiedz mi, w którym momencie rozwalam wątek?
-
Powiedz mi, w którym momencie rozwalam wątek?
Pisząc że się chwalę. A ja po prostu lubię bywać tu ówdzie. Graj dalej w "duecie" z Wykidajło.
Odnosząc się do Twojego pytania "że takie sprawy nie są załatwiane przed wyborami.." mogę Ci przypomnieć co już kiedyś napisałem. Sam p.Diakun powinien zadecydować czy wystartować do wyborów czy się wycofać, gdyż w pierwszym przypadku pozostanie w pamięci jako dobry Burmistrz. W drugim, gdy zostanie skazany, będzie człowiekiem skończonym. Nie wyprzedzając wydarzeń, sam p. Diakun o tym zdecydował która obcja mu bardziej odpowiada. Gorzej będzie gdy decyzje te podejmował "ktoś" z Jego otoczenia.
Z wiedzy wyniesionej z sali rozpraw, wnioskuję że sąd rozsądnie postąpił odkładając proces z powodu nie zgłoszenia się świadka. Świadka kluczowego, gdyż sąd posiadał jego pisemne raporty, po przestudiowaniu teczki TW - Jan, która później została celowo zniszczona.
Dziwi mnie natomiast fakt że świadek na początku zeznał że zupełnie nie kojarzy nazwiska Diakun. Po przedstawieniu dowodu w postaci raportu, całkowicie zmienił obraz znajomości z TW - Jan. W raporcie z teczki (TW - Jan) były przepisane wszystkie dane osoby lustrowanej. Zeznawał pod przysięgą i powinien być mu postawiony zarzut zeznawania nieprawdy.
-
Zdanowiczu.. Panie Januszu... Z nikim nie gram w żadnym duecie hahahaha co najwyżej z własną żoną... Trudno się nie zgodzić z tym co mówisz... Czuję przez skórę, że jednak będą nowe wybory... Skończony?Być może, ale czy w oczach ludzi jego wizerunek zmieni się aż tak dramatycznie?Śmiem wątpić..Burmistrz był pewien swoich racji, i się przejechał niestety.To,że się chwalisz, to przenośnia była.Mniej nerwów i posądzeń o złą wolę polecam.Sam się do tego stosuję względem innych, Ciebie też :)
-
Dlaczego pracownicy Zakładów Chemicznych Police nie sprawdzą swoich teczek w IPN Szczecin.
W tej firmie dużo ulokowało się szuj mend łajz którzy donosili na swoich współpracowników!
Masz na myśli ZCh czy IPN? :D
Słowo przeciwko słowu i tak będzie aż wyrok nie będzie ostateczny i prawomocny, sądy są niezawisłe i mam zaufanie do ich wyroków.Także dlatego,że są organy apelacyjne i można dowodzić swoich racji w kolejnych instancjach. Każdy ma prawo wierzyć lub nie materiałom ,które IPN bada. Dla mnie (pewnie dlatego,że jestem młody) oświadczenia lustracyjne nie miały żadnego znaczenia gdyż tak jak nie potrafię ocenić wiarygodności podpisów pod oświadczeniami o współpracy, jak i wiarygodności sporządzających je.
W przypadku Diakuna wiarygodności podpisów oceniać nie trzeba, bo żadnego podpisu nie ma. Nie ma też żadnego meldunku czy pokwitowania (jak w przypadku Jurczyka). Jest informacja, że miał teczkę, w której było, że został zarejestrowany jako kandydat na TW, po roku jako TW, a 3,5 roku później (w lutym 1981) wyrejestrowany. I że ta teczka została zniszczona.
Są też notatki na temat tej teczki zrobione przez esbeka, który - wedle Zdanowicza - przypomniał sobie, że je zrobił, dopiero gdy mu je pokazano.
Szkoda tylko Polic bo znając życie teraz tylko to będzie główny temat w urzędzie. Niech sprawa się toczy ,a my poprzez media kontrolujmy czy ludzie,których wybraliśmy rzeczywiście są dla nas a nie stanowiska i zgodnie ze swoimi plakatowymi hasłami "Police są dla każdego".
Jutro w "Kurierze" będzie można poczytać, co na temat rozprawy ma do powiedzenia burmistrz.
-
Skończony?Być może, ale czy w oczach ludzi jego wizerunek zmieni się aż tak dramatycznie?Śmiem wątpić.
...a wiesz co to sumienie?
-
Wiem bardzo dobrze... Warto by popytać ludzi co teraz myślą o P.Diakunie...Wygrał wybory przygniatająca większością, więc zdobył zaufanie...Co z jego sumieniem.. To już trzeba burmistrza zapytać.Tylko on wie co było naprawdę...
-
Kardziejonek obojętnie jakiego imienia nigdy nie będzie burmistrzem! Ament
-
Wiem bardzo dobrze... Warto by popytać ludzi co teraz myślą o P.Diakunie...
Jeśli o mnie chodzi - to samo, co wcześniej. Mam gdzieś, czy był TW, czy jakaś szumowina z SB 35 lat temu nabijała sobie punkty produkowaniem papierowych agentów.
Być może zawartością archiwów IPN przejmowałbym się trochę bardziej gdyby nie świadomość, że jest w nich tylko to, co celowo zostawili najpierw esbecy, a później Macierewicz i spółka.
-
Wiem bardzo dobrze... Warto by popytać ludzi co teraz myślą o P.Diakunie...
Jeśli o mnie chodzi - to samo, co wcześniej. Mam gdzieś, czy był TW, czy jakaś szumowina z SB 35 lat temu nabijała sobie punkty produkowaniem papierowych agentów.
Być może zawartością archiwów IPN przejmowałbym się trochę bardziej gdyby nie świadomość, że jest w nich tylko to, co celowo zostawili najpierw esbecy, a później Macierewicz i spółka.
popieram w 100%
-
Wygrał wybory przygniatająca większością
Nie fałszujmy i nie zaklinajmy rzeczywistości.Pisząc obiektywnie o wygranej należy wspomnieć przy jakiej frekwencji uzyskał wygraną-wówczas dopiero można powoływać się na "większość" Rozmawiajmy o faktach a nie o mitach-jak pamiętacie frekwencja była żenująco niska.
-
Wygrał wybory przygniatająca większością, więc zdobył zaufanie...
Wiesz co. Cieszył bym się niezmiernie, gdyby zdobył te głosy większości na demokratycznych zasadach. Społeczność policka, zagłosowała wbrew sumieniu i demokracji, wykazując się instynktami zawiści i odwetu. Czy na podstwie błędów opozycji? Chyba tak. A ponieważ są w dalszym ciągu tacy, którzy krzywdy wyrządzone przez konfidentów, mają ... głęboko w dziurze, skrzywdzonych będzie przybywać. Bo większość tych co krzywdy czynili, zajmuje intratne stanowiska decyzyjne.
-
w końcu prezydenta Polski też wybrano przez pomyłkę :)-ostatnich postów żal komentować
-
Wiesz co. Cieszył bym się niezmiernie, gdyby zdobył te głosy większości na demokratycznych zasadach. Społeczność policka, zagłosowała wbrew sumieniu i demokracji, wykazując się instynktami zawiści i odwetu. Czy na podstwie błędów opozycji? Chyba tak. A ponieważ są w dalszym ciągu tacy, którzy krzywdy wyrządzone przez konfidentów, mają ... głęboko w dziurze, skrzywdzonych będzie przybywać. Bo większość tych co krzywdy czynili, zajmuje intratne stanowiska decyzyjne.
Co Ty w ogóle piszesz? Rozumiesz własne słowa?
-
Ja także kolejny raz głosowałam na W. Diakuna i nie żałuję tego. Mam nadzieję, że wszystko zakończy się po jego myśli.
Dzisiejsi informatorzy policji często małolaty - szantażowani, zastraszani bądź kuszeni kasą, za 20-30 lat też będą określani mianem agenta. Może to być każdy z nas jeden, że należał do PO, drugi bo do PIS-u itp.
-
Podam taki przykład.
Gdyby się przyznał, że starali się go wciągnąć, to rozumiem, ale nie rozumiem gdy się wypierasz nogami i rękoma, a na koniec Ci udowadniają, że jednak to TY.
Dla takich nie ma przebaczenia.
-
Oj, naiwni. Wszystkie ważne dokumenty spalił Franz na wysypisku...
-
Ja także kolejny raz głosowałam na W. Diakuna i nie żałuję tego. Mam nadzieję, że wszystko zakończy się po jego myśli.
Dzisiejsi informatorzy policji często małolaty - szantażowani, zastraszani bądź kuszeni kasą, za 20-30 lat też będą określani mianem agenta. Może to być każdy z nas jeden, że należał do PO, drugi bo do PIS-u itp.
Nikt nie sądzi Diakuna za to czy był agentem, czy nie był, czy donosił czy nie. Chodzi o sam fakt kłamstwa lustracyjnego. Czyż nie uczciwiej jest przyznać się do współpracy, mówiąc, że takie czasy, że trudna sytuacja, że rodzina, że młodość czy brak świadomości, czy szantaż - cokolwiek, niż kłamać i liczyć, że się nie wyda. Bo wyda się zawsze - im lepiej, im wyżej jesteś - tym więcej masz wrogów - proste.
Czy można było nie wiedzieć, że według papierów było się TW? Niby można, ale dokumenty takie nie powstawały ot tak - z Kowalskiego zrobię agenta - można było sprawdzić w IPN czy są jakieś dokumenty, a później składać oświadczenia.
-
Ja także kolejny raz głosowałam na W. Diakuna i nie żałuję tego. Mam nadzieję, że wszystko zakończy się po jego myśli.
Dzisiejsi informatorzy policji często małolaty - szantażowani, zastraszani bądź kuszeni kasą, za 20-30 lat też będą określani mianem agenta. Może to być każdy z nas jeden, że należał do PO, drugi bo do PIS-u itp.
Nikt nie sądzi Diakuna za to czy był agentem, czy nie był, czy donosił czy nie. Chodzi o sam fakt kłamstwa lustracyjnego. Czyż nie uczciwiej jest przyznać się do współpracy, mówiąc, że takie czasy, że trudna sytuacja, że rodzina, że młodość czy brak świadomości, czy szantaż - cokolwiek, niż kłamać i liczyć, że się nie wyda. Bo wyda się zawsze - im lepiej, im wyżej jesteś - tym więcej masz wrogów - proste.
Czy można było nie wiedzieć, że według papierów było się TW? Niby można, ale dokumenty takie nie powstawały ot tak - z Kowalskiego zrobię agenta - można było sprawdzić w IPN czy są jakieś dokumenty, a później składać oświadczenia.
Poczekajmy więc do uprawomocnienia wyroku i jak potwierdzi się, że świadomie złożył fałszywe oświadczenie to fakt - ładnie nie będzie :<
-
Szczecińska TV podeszła do przekazu informacji profesjonalnie:
http://www.tvp.pl/szczecin/informacyjne-publicystyczne/kronika/wideo/1700-271210/3685136
-
"Nie chcem, ale muszem!" Nie chciałem się wtrącać, jednak trzeba. Zatem oświadczam, że wiem, kto tych esbeków wyszukał i wiem, kto ich opłacił. Jak będę musiał - podam do publicznej wiadomości. A i przed sądem zeznam. Jestem z tej samej, co Diakun generacji. A ta się prawdy nie boi. Konsekwencji jej wypowiedzenia również!
Radzę poczekać z sądami do jutrzejszej edycji "Kuriera" i wywiadu z W. Diakunem przeprowadzonym przez J. Spirydowicza.
-
Grunt, że w naszym praworządnym państwie byłym SBekom włos z głowy spaść nie może, ba - mają ciepłe synekury (oni i ich rodziny), przyznają fundusze unijne i mają się świetnie. Tyłkami trzęsą za to ich ofiary.
A jak pójdą na emeryturę (5000 zł i więcej) i ktoś odważy się ją obniżyć, to zawsze mogą liczyć na ,,Bolka", który mając ich w swojej wdzięcznej pamięci, wystawi zaświadczonko, że taki SBek to tylko udawał, że walczy z opozycją, a tak naprawdę wspierał podziemie :rotfl: .......
Nazwanie tego paranoją, jest najdelikatniejszym określeniem jakie przychodzi mi do głowy.....
-
"Nie chcem, ale muszę!" Nie chciałem się wtrącać, jednak trzeba. Zatem oświadczam, że wiem, kto tych esbeków wyszukał i wiem, kto ich opłacił. Jak będę musiał - podam do publicznej wiadomości.
Straszne, teraz mamy czekać 10 lat, aż Pan nam napisze?
Wiem, ale nie powiem, a teraz potupię nóżkami.
Panie, daj Pan sobie siana z takimi tekstami, bo to nic nie wnosi w rozmowę.
Dziękuję.
-
Wątpię, żebym dowiedział się coś ciekawego z tego wywiadu. Dla mnie ważniejszy będzie wyrok prawomocny sądu. Ani wywiad z burmistrzem (ma nagle w nim powiedzieć, że współpracował skoro teraz mówi, że jest nie winny ?) ani wyrok jeszcze nie prawomocny nie jest wyznacznikiem prawdy. Każdy z nas ma swoje zdanie a prawo jest prawem.
-
quod scripsi, scripsi
-
Hello Lukasz,
Moglbys podac nieco wiecej info, kto to byl Franz i o jakim wysypisku mowa ?
Dziekuje i pozdrawiam - Bill
-
Polecam wczorajszy (proroczy) felieton Ziemkiewicza z Rzeczypospolitej:
http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/12/26/slusznosc-w-sluzbie-interesow/
Zwłaszcza ostatnie zdanie. Żadnych skojarzeń i konkluzji ?
-
Wątpię, żebym dowiedział się coś ciekawego z tego wywiadu. Dla mnie ważniejszy będzie wyrok prawomocny sądu. Ani wywiad z burmistrzem (ma nagle w nim powiedzieć, że współpracował skoro teraz mówi, że jest nie winny ?)
Wywiad to za duże słowo, nie wiem, czemu Beobachter go użył. Jeśli kogoś nie interesuje, co ma w tej sprawie do powiedzenia sam zainteresowany, to nie ma po co czytać.
ani wyrok jeszcze nie prawomocny nie jest wyznacznikiem prawdy. Każdy z nas ma swoje zdanie a prawo jest prawem.
A jesteś pewien, że w tym przypadku jest? Bo ja po obejrzeniu materiału Kroniki mam co do tego jeszcze więcej wątpliwości niż miałem rok temu.
Do billakronosa: wpisz w wyszukiwarkę "franz maurer psy".
-
Hello Lukasz,
Moglbys podac nieco wiecej info, kto to byl Franz i o jakim wysypisku mowa ?
Dziekuje i pozdrawiam - Bill
Billu! Witaj. I nie udawaj, że nie rozumiesz. Pozdrowienia.
PS Sam rozumiesz, że nie mam czasu!
-
Polecam wczorajszy (proroczy) felieton Ziemkiewicza z Rzeczypospolitej:
http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/12/26/slusznosc-w-sluzbie-interesow/
Zwłaszcza ostatnie zdanie. Żadnych skojarzeń i konkluzji ?
Przepraszam jeśli ktoś poczuje się urażony moją dalszą wypowiedzą.
Sekatorku, ocipiałeś? Przeczytałem jak kazałeś. Skojarzenie, które masz na myśli powstało. Powstało tylko dlatego, że "wziąłem" to zdanie przez pryzmat osoby o Twoich poglądach. Ja, w normalnej sytuacji, żeby móc skojarzyć to zdanie, ze sprawą Diakuna musiałbym być pod wpływem jakiś substancji jak sok z gumijagód czy sok Kubuś, tudzież być ślepo zapatrzonym w jeden tok myślenia, z jednym wrogiem, jedną... tu rodzi mi się skojarzenie z takim panem, co pokazywał ile śniegu napadało (nie rozumiesz? pogoogluj to zrozumiesz metaforę). Przepraszam - skojarzenie jest, strony mniej więcej się zgadzają - przynajmniej ta, ale skala jest nieporównywalna - nierzeczywista wręcz.
Hello Lukasz,
Moglbys podac nieco wiecej info, kto to byl Franz i o jakim wysypisku mowa ?
Dziekuje i pozdrawiam - Bill
Billu! Witaj. I nie udawaj, że nie rozumiesz. Pozdrowienia.
PS Sam rozumiesz, że nie mam czasu!
Najlepiej obejrzeć cały film Psy.
Yaku, mam nadzieję, że Twój brak czasu powoduje to, że nie dotrzymujesz pewnej umowy dot. forum. (Nie zawierałeś jej ze mną). A tak żartem to mam nadzieję, że Twój brak czasu nie jest spowodowany wyjazdami na wysypisko [:
-
diakun,[...*], wiedzial ze wyrok bedzie po wyborach wiec mam teraz tylko nadzieje ze nastepna [...*] tzn pisanski nie zajmie jego stolka!!! zapraszam do lektury wyborczej za pare dni!!!
Drogi użytkowniku! Mam prośbę - zważ na słowa. Poglądów Twoich nie mam zamieru się "czepiać", ale stylu wypowiedzi - owszem, niech on będzie ciut dostojniejszy.
Denver
-
Cześć Jarku!
Napisałem, jak napisałem, boś niedoprecyzował formy w informacji o wypowiedzi.
Całą sprawę zaaranżowało trzech panów.
Pierwszemu to i owo ściskała nienawiść, chwilowo miał wpływy i moce - podjął działania.
Potem już ich kontynuacji nie chciał, ale było za późno, mleko się rozlało. Dziś - żałuje.
Inicjatywę tego pana podjęło kolejnych dwóch.
Jeden - bankrut finansowy z własnej winy - chciał się zemścić. Jako były milicaj (z PRL) znał tych i owych.
Drugi był kiedyś prostolinijny, ale jak dorwal się do kasy (uczciwej) - to mu odbiło.
Zatem poprosił bankruta aby ten znalazł odpowiednich ludzi. Bankrut znalazł.
Były prostolinijny z kasą odpowiednio tych odpowiednich zamotywował.
A co dalej? Dalej lokalne służby szeroko pojętej Temidy "wykazały czujność" w nadziei poklasku wyżej.
Znamy to z PRL: "wicie, rozumicie, ja się wykażę, wy się odwołacie i załatwicie sprawę".
Dziesiątki razy to przeżywałem.
Mechanizm jest ten sam, nic się nie zmienił.
Tylko co mogą o tym wiedzieć ludzie, którzy się urodzili w roku 1980 i później?
NIC!
Nic więc nie wiedzą i myślą po swojemu.
Stąd ta dyskusja i wątek.
A finał będzie stary. Za jakieś dwa lata zakończy go uniewinnienie.
Tylko oskarżonemu przybędzie zmarszczek i siwych włosów. Bo stres swoje robi.
A co z oskarżycielami?
Obaj promotorzy zdarzeń są wierzący. Zatem niech sobie zrobią rachunek sumienia.
Nie moja sprawa.
I to by było na tyle!
PS Denver, Przyjacielu! Jaki "yak"? Ja tu jestem tylko gościnnie i przypadkiem, co więcej z konieczności. Nota bene - elegancki w formie, więc nie miej pretensji. Ale moim matecznikiem jest dział moderowany przez "Domino" i zaraz tam wracam. Wychynąłem z "jaskini", bo sprawy publiczne wołały. Tak więc - bądź spokojny. Pozdrowienia!
-
PS Denver, Przyjacielu! Jaki "yak"? Ja tu jestem tylko gościnnie i przypadkiem, co więcej z konieczności. Nota bene - elegancki w formie, więc nie miej pretensji. Ale moim matecznikiem jest dział moderowany przez "Domino" i zaraz tam wracam. Wychynąłem z "jaskini", bo sprawy publiczne wołały. Tak więc - bądź spokojny. Pozdrowienia!
Dobra niech Ci będzie - niech wieść gmina niesie, że yak zginął. Tylko część dowie się, że Beobachter to trochę jakby Phönix.
Co do reszty Twojego posta to dziw mnie bierze, że chce Ci się to wszystko pisać. Wszak - kto ma wiedzieć i znać kulisy sprawy - ten wie. Reszta... nie wiele z Twojej mowy zrozumie, tudzież czepiać się będzie stronniczości Twojej relacji, ale cóż... wolność.
-
Przepraszam - skojarzenie jest, strony mniej więcej się zgadzają - przynajmniej ta, ale skala jest nieporównywalna - nierzeczywista wręcz.
Być może Twoje skojarzenie było zbyt dosłowne, dlatego nie do końca się zrozumieliśmy. W takim razie powiem inaczej.....Czy uważasz, że całość postępowania, jego czas, dziwne zachowania świadków, wynik wyborczy Diakuna, jego wcześniejsze potyczki z wiadomymi osobami, paszkwile wyborcze i inne zdarzenia ostatniego roku są tylko i wyłącznie dziwnym zbiegiem okoliczności ? Ja osobiście śmiem wątpić.
Przesłanką do tych wątpliwości jest to, że już dawno przestałem wierzyć w ideę praworządności w naszej ojczyźnie i coraz częściej widzę, że zdarzenia których jesteśmy świadkami najczęściej wcale nie są dziełem przypadku, ale wyreżyserowanym spektaklem. Być może się mylę, ale także w tym wypadku odnoszę wrażenie, że jesteśmy widzami niezłego teatrum, stworzonego ku uciesze gawiedzi,a mającego na celu skarcenie pewnej osoby.
-
Przepraszam - skojarzenie jest, strony mniej więcej się zgadzają - przynajmniej ta, ale skala jest nieporównywalna - nierzeczywista wręcz.
Być może Twoje skojarzenie było zbyt dosłowne, dlatego nie do końca się zrozumieliśmy. W takim razie powiem inaczej.....Czy uważasz, że całość postępowania, jego czas, dziwne zachowania świadków, wynik wyborczy Diakuna, jego wcześniejsze potyczki z wiadomymi osobami, paszkwile wyborcze i inne zdarzenia ostatniego roku są tylko i wyłącznie dziwnym zbiegiem okoliczności ? Ja osobiście śmiem wątpić.
Przesłanką do tych wątpliwości jest to, że już dawno przestałem wierzyć w ideę praworządności w naszej ojczyźnie i coraz częściej widzę, że zdarzenia których jesteśmy świadkami najczęściej wcale nie są dziełem przypadku, ale wyreżyserowanym spektaklem. Być może się mylę, ale także w tym wypadku odnoszę wrażenie, że jesteśmy widzami niezłego teatrum, stworzonego ku uciesze gawiedzi,a mającego na celu skarcenie pewnej osoby.
Zgadzam się z Tobą prawie w całości. Oczywiście - przypadków nie ma. Reżyseria godna dobrej sensacji. Jednak czy strona atakowana czy też jej zaplecze jest bez winy?
Na pewno umie się bronić - w tym wypadku obroną jest utrzymanie się u władzy - jak widać - póki co, ta sztuka się udaje, choć czy wszystko było fair? Walczą podobne siły - kwestia metod.
-
Walczą podobne siły - kwestia metod.
Podobne, jeżeli przyjmiesz skalę naszej Gminy. Ale jeśli raczysz zauważyć, że obecnie jedna formacja polityczna w Polsce ma swój rząd, swojego prezydenta, większość w Sejmie i Senacie, wszystkie urzędy centralne, wojewódzkie, wpływ na obsadę urzędów i instytucji kontrolujących wszystkich szczebli etc, to ja zaczynam się nieco lękać o te ,,oazy"niezależności które powstały po wyborach samorządowych i których nie udało się tej partii upolitycznić i opanować. Może to tylko przypadek, i obym się mylił, ale nie zdziwię się jak takich dziwnych przypadków zacznie wkrótce w Polsce przybywać.
-
Co sie u licha dzieje ? Czy sie wszyscy szaleju opili ? Nie mozna sie juz porozumiec,
uzywajac mowy przodkow ? Gdy kliknalem na link "Sczecinskiej TV" (post babadraba),
dowiedzialem sie, ze ze wzgledu na limity licencyjne link jest nedostepny!
Gdy napisalem do "Lukasza".....odpowiedzial "Beobachter". I oczywqiscie na swoj
sposob: "Ty wisz, a ja rozumie "
Pozniej "Denver" replikuje do "senatorka" w formie, pelnej "pryzmatow", "skojarzen",
soku z "gumijagod", etc. Na koniec sugeruje obejrzenie filmu Psy, do ktorego jednak
linku nie podaje!
I znow "Beobachter", z piekna historia o trzech panach, ktora jako zywo przpomina
ballade hrabiego Fredry o starej matce i trzech synach:
"Kazdy z nich byl piekny, zwinny,
ale kazdy z nich byl inny.
Lecz w tym nie ma nic dziwnego,
kazdy ojca mial innego"
A jak swojego czasu pytalem sie grzecznie (w okresie ciszy wyborczej), co takiego
zaszlo w Policach ? Nikt mi nic konkretnego nie odpowiedzial !
W Google znalazlem artykul Cenkiewicza (?) o 20-ej rocznicy palenia dokumentow
SB i PZPR. Moge sie domyslac, ze to ma jakis zwiazek z pytaniem, ktore zadalem
Lukaszowi, ale wybaczcie Panstwo, jezeli chce cos w temacie napisac ( a chce ,jak
mawial YAK! ), to nie mam zamiaru opierac sie na :"zwiazkach", "skojarzenach", czy
"domyslach" .
Albo napiszcie wyraznie, ze "I don't need to know" jakim kodem elita Polic posluguje
sie w sprawach lokalnych i wtedy obejrze sobie jakis kablowy program w swahilli -
moze latwiej zrozumiem.
Pozdrawiam - Bill
-
Ja akurat mam o Nim dobre zdanie, bo w ciężkim czasie okazał się człowiekiem!
Ja nie musiałem nazywać Diakuna świnią. Za mnie zrobił to już dawno temu George Orwell.
P.S. Prawomocny wyrok będzie taką samą kpiną jak w przypadku Wałęsy, Jurczyka, Kwaśniewskiego itp.
-
Witaj Raz Jeszcze,
Sam tego chciales. U mnie dochodzi 18-ta, wiec czasu mam dosyc, najwyzej zgubie
dwie cwiartki meczu.
Ale musze Ci sie przyznac, ze pognales mi kota ta ekstradycja ! To wcale nie zarty,
przeciez ciazy na mnie klamstwo nie lustracyjne, ale o wiele gorzej, bo amnestyjne!
Jak sie ujawnialem w 47, to mi UBowcy mowili, ze gdyby mnie dorwali przed amnestia,
to bym dostal dwa ka-esy i trzy dozywocia !
To ile, jezeli bym powiedzial wszystko ? Strach sie bac ! Najgorsze, ze obiecali, iz jesli
skrece z prostej drogi, to sie bedzie liczylo stare i nowe !
A jezeli chodzi o warunki w ciemnogrodzie, to pamietam taka historie z czasow PRL-u.
Zupa szczawiowa w litrowych butelkach kosztowala 75 gr. W skupie za butelke placili
calego zlocisza ! Pewien przytomniak zaczal kupowac ten szczaw doslownie wagonami,
wylewac zupe i sprzedawac butelki.
Zrobil blad, ze chcial sie wzbogacic "przez jedna noc !" Gdyby wylewal 400-500 flaszek
dziennie - mialby staly dochod.
A tak, za trzecim trtansportem zostal aresztowany i dostal 3 lata !
Czytalem wtedy artykul w gazecie ( mial byc satyryczny), ze w Ameryce zrobili by go
ministrem handlu, a u nas poszedl do kicia.
Ale ile w tym prawdy ! Powiedz sam, czy "aktywnosc" L.Kaczynskiego, nie byla przez
Rosje odbierana podobnie, jak Zdanowicz na forum ?
Mleczko zamiescil kiedys harykature polskiego ulana z lanca, pedzacego na koniu,
na koncu kolumny czolgow i rakiet. W gorze lecialy odrzutowce !
Nie znam Twojej specjalnosci medycznej, ale przeciez nie moga Ci byc obce rozprawy
naukowe, na temat blizniakow jednojajowych. Chyba dawno temu cos takiego czytalem
w "Lancecie"? (przedruk). O tym ludzie (wyborcy) powinni wiedziec !
A na zakonczenie jeszcze jedna anegdotka:
Czecha strasza, ze po nowym kongresie partii, zaczna wprowadzac w Czechoslowacji
komunizm. A on na to:
" A ja se nie boim, ja mam raka ! "
Troche jak ja i ta grozba ekstradycji. T.zn, rake nie mam (Tfu!), ale mam swoje latka.
Pozdrawiam - Bill
P.S. A jak jestes taki kozak, to mozesz odpisac !
-
Pisalem na notpad i w czasie zmiany stron zgubilem kontakt z PW
Sorry - Bill
-
A czy ktos jest w stanie powiedziec ile cala procedura sadowa jeszcze potrwa?
-
Radzę poczekać z sądami do jutrzejszej edycji "Kuriera" i wywiadu z W. Diakunem przeprowadzonym przez J. Spirydowicza.
[ciach!]
"Jeśli o mnie chodzi - to samo, co wcześniej. Mam gdzieś, czy był TW, czy jakaś szumowina z SB 35 lat temu nabijała sobie punkty produkowaniem papierowych agentów.
Być może zawartością archiwów IPN przejmowałbym się trochę bardziej gdyby nie świadomość, że jest w nich tylko to, co celowo zostawili najpierw esbecy, a później Macierewicz i spółka"
...wywiad na_pewno będzie rzetelny i nie mający podtekstów.
Co Ty w ogóle piszesz? Rozumiesz własne słowa?
Ci co powinni na_pewno to zrozumieli.
Ort. Pozdrawiam - Kuba
-
Jestem zaskoczona tym, takim wyrokiem. Ale czy tak samo jak osoba, której dotyczy?
Przeczytałam wszystkie posty w tym temacie i mam pytanie do więcej wiedzących, czy lustracja to wróżenie z herbacianych fusów?
-
Dziwne jest w ogóle to, że te brudy zostały wyciągnięte dopiero niedawno, dlaczego nikt ich nie wyciągnął jeszcze przed pierwszą kadencją burmistrza lub w jej trakcie?
A to Polska właśnie...
-
Przeczytałam wszystkie posty w tym temacie i mam pytanie do więcej wiedzących, czy lustracja to wróżenie z herbacianych fusów?
Nie. Lustracja to zbiorowa kąpiel w szambie, z esbekami jako instruktorami pływania.
Nikt nie sądzi Diakuna za to czy był agentem, czy nie był, czy donosił czy nie. Chodzi o sam fakt kłamstwa lustracyjnego. Czyż nie uczciwiej jest przyznać się do współpracy, mówiąc, że takie czasy, że trudna sytuacja, że rodzina, że młodość czy brak świadomości, czy szantaż - cokolwiek, niż kłamać i liczyć, że się nie wyda. Bo wyda się zawsze - im lepiej, im wyżej jesteś - tym więcej masz wrogów - proste.
Skoro nie sądzisz, to powinieneś brać też pod uwagę taką możliwość, że on nie skłamał i nie ma się do czego przyznawać.
Czy można było nie wiedzieć, że według papierów było się TW? Niby można, ale dokumenty takie nie powstawały ot tak - z Kowalskiego zrobię agenta
Taaa, jasne. W UB i SB byli sami kryształowo uczciwi, którzy nigdy nie splamiliby się wykonywaniem planu na papierze, zwłaszcza w sytuacji, gdy wiedzieli, że przecież przełożony nie pójdzie z nimi na schadzkę z agentem.
Denver, UB, a później SB, to była elita. Elita szumowin.
można było sprawdzić w IPN czy są jakieś dokumenty, a później składać oświadczenia.
W 2006? O ile pamiętam, było to o wiele bardziej skomplikowane niż dziś. Mam w szufladzie moje oświadczenie lustracyjne, które musiałem wypełnić w kwietniu 2007. Zupełnie poważnie rozważałem wówczas wpisanie, że byłem świadomym i tajnym. Z prostego powodu: nie byłem w stanie szybko sprawdzić, czy nie figuruję w jakiejś teczce. Mało prawdopodobne, ale jeden z kolegów na studiach był aktywny w NZS, więc możliwe, że inny był aktywny gdzie indziej, a imprezy w akademikach bywały mocno zakrapiane. Wpisanie "byłem" byłoby więc praktyczniejsze: jest teczka, nie ma kłamstwa - nie ma teczki? To spróbujcie [censored] udowodnić, że skłamałem :)
Na szczęście większość sędziów Trybunału Konstytucyjnego miała dosyć rozumu, aby mocno ukrócić lustracyjną szajbę i nie muszę się dziś martwić, że przyjdzie jakieś ścierwo i zapłaci innemu ścierwu, które zezna, że robiłem coś, czego nie robiłem.
-
Dziwne jest w ogóle to, że te brudy zostały wyciągnięte dopiero niedawno, dlaczego nikt ich nie wyciągnął jeszcze przed pierwszą kadencją burmistrza lub w jej trakcie?
A to Polska właśnie...
W nawiązaniu do powyższego postu, muszę zauważyć, że wywiad udzielony po wyroku, nie ma dla mnie większej wartości.
Czy przed terminem rozprawy,znanym dużo, dużo wcześniej, było oficjalne dementi?
-
Przeczytałam wszystkie posty w tym temacie i mam pytanie do więcej wiedzących, czy lustracja to wróżenie z herbacianych fusów?
Nie. Lustracja to zbiorowa kąpiel w szambie, z esbekami jako instruktorami pływania.
Nikt nie sądzi Diakuna za to czy był agentem, czy nie był, czy donosił czy nie. Chodzi o sam fakt kłamstwa lustracyjnego. Czyż nie uczciwiej jest przyznać się do współpracy, mówiąc, że takie czasy, że trudna sytuacja, że rodzina, że młodość czy brak świadomości, czy szantaż - cokolwiek, niż kłamać i liczyć, że się nie wyda. Bo wyda się zawsze - im lepiej, im wyżej jesteś - tym więcej masz wrogów - proste.
Skoro nie sądzisz, to powinieneś brać też pod uwagę taką możliwość, że on nie skłamał i nie ma się do czego przyznawać.
Czy można było nie wiedzieć, że według papierów było się TW? Niby można, ale dokumenty takie nie powstawały ot tak - z Kowalskiego zrobię agenta
Taaa, jasne. W UB i SB byli sami kryształowo uczciwi, którzy nigdy nie splamiliby się wykonywaniem planu na papierze, zwłaszcza w sytuacji, gdy wiedzieli, że przecież przełożony nie pójdzie z nimi na schadzkę z agentem.
Denver, UB, a później SB, to była elita. Elita szumowin.
można było sprawdzić w IPN czy są jakieś dokumenty, a później składać oświadczenia.
W 2006? O ile pamiętam, było to o wiele bardziej skomplikowane niż dziś. Mam w szufladzie moje oświadczenie lustracyjne, które musiałem wypełnić w kwietniu 2007. Zupełnie poważnie rozważałem wówczas wpisanie, że byłem świadomym i tajnym. Z prostego powodu: nie byłem w stanie szybko sprawdzić, czy nie figuruję w jakiejś teczce. Mało prawdopodobne, ale jeden z kolegów na studiach był aktywny w NZS, więc możliwe, że inny był aktywny gdzie indziej, a imprezy w akademikach bywały mocno zakrapiane. Wpisanie "byłem" byłoby więc praktyczniejsze: jest teczka, nie ma kłamstwa - nie ma teczki? To spróbujcie [censored] udowodnić, że skłamałem :)
Na szczęście większość sędziów Trybunału Konstytucyjnego miała dosyć rozumu, aby mocno ukrócić lustracyjną szajbę i nie muszę się dziś martwić, że przyjdzie jakieś ścierwo i zapłaci innemu ścierwu, które zezna, że robiłem coś, czego nie robiłem.
Z Twojego tekstu wnioskuję, że to sąd jest winny :)
-
A mnie tam rybka czy był czy nie był,żyłam w tamtych czasach i wiem jak to wyglądało jak chcieli to i niemowlakowi mogli założyć teczkę.Ja patrze przez pryzmat tego co zrobił dla Polic. :fish:
-
Tak samo nasz policki prorok Jan Antoni pisał, że wyrok na pierwszej rozprawie będzie uniewinniający :), a tu psikus! Wiem, że w naszym kraju mamy dwuinstancyjność ale brzemię pozostanie. W wyrok skazujący nie wierze, ale niesmak pozostanie i odbije się to na nas mieszkańcach gminy. Teraz energia Burmistrza skupi się na procesie odwoławczym, do którego Pan Mecenas Sochański będzie się musiał bardziej przyłożyć, bo w pierwszą instancję zbagatelizował i o to jest wynik.
-
Z Twojego tekstu wnioskuję, że to sąd jest winny :)
O. A możesz przybliżyć proces wnioskowania?
-
Wykidajło "Nie. Lustracja to zbiorowa kąpiel w szambie, z esbekami jako instruktorami pływania." - a sprawdzającym umiejętności pływania jest skład sędziowski
Wykidajło"Skoro nie sądzisz, to powinieneś brać też pod uwagę taką możliwość, że on nie skłamał i nie ma się do czego przyznawać" - te słowa mówią o tym, że Ty już osadziłeś, a sędziowie postąpili źle!
[ciach!]
-
pełniac funkcje publiczna nalezy byc przede wszystkim szczerym skoro sie klamie to takiej funkcji pelnic nie mozna proste i nie wiem nad czym tutaj dywagowac
W takim razie chyba 99% posłów na Wiejskiej powinno w trybie natychmiastowym zrezygnować z pełnienia funkcji. Co by mnie bardzo ucieszyło.
A jeśli chodzi o Diakuna to hm... Nie znam sprawy dokładnie więc wnikać nie będę. Powiem tylko, że ja już dawno przestałem wierzyć w coś takiego jak "niezawisłość sądu". :>
-
pełniac funkcje publiczna nalezy byc przede wszystkim szczerym skoro sie klamie to takiej funkcji pelnic nie mozna proste i nie wiem nad czym tutaj dywagowac
W takim razie chyba 99% posłów na Wiejskiej powinno w trybie natychmiastowym zrezygnować z pełnienia funkcji. Co by mnie bardzo ucieszyło.
A jeśli chodzi o Diakuna to hm... Nie znam sprawy dokładnie więc wnikać nie będę. Powiem tylko, że ja już dawno przestałem wierzyć w coś takiego jak "niezawisłość sądu". :>
KAŻDY ma coś za uszami. Każdy.
Nie myśl, że jeżeli jesteś tzw "porządnym obywatelem", to ktoś nie znajdzie na ciebie haka. Zawsze się da.
Jak to szło ? "Pokaż mi człowieka, a znajdę na niego paragraf" ?
-
Ja nie mam.
Zdanowicz:
Wiesz co. Cieszył bym się niezmiernie, gdyby zdobył te głosy większości na demokratycznych zasadach. Społeczność policka, zagłosowała wbrew sumieniu i demokracji, wykazując się instynktami zawiści i odwetu.
Może tak łaskawie panie kolego nie mów mi czy zagłosowałem wbrew sumieniu i demokracji, tak? Bo, jakby Ci to delikatnie powiedzieć, wiem lepiej niż Twoja skromna osoba jak głosowałem. Także stfu.
-
Teraz energia Burmistrza skupi się na procesie odwoławczym, do którego Pan Mecenas Sochański będzie się musiał bardziej przyłożyć, bo w pierwszą instancję zbagatelizował i o to jest wynik.
...i nie jest to prawdą. Słuchając mowy obrońcy, można wywnioskować iż po przedstawieniu dokumentów (tych jawnych, bo były też tajne) nie miał żadnych argumentów. Poprzez wymienianie zasług i odznaczeń, także niemieckich, prosił sąd bardziej o "łaskę" niż udowodnienie niewinności.
Słowa prokuratora i obszerne uzasadnienie sądu wyraźnie wskazuje na to że przez pewien okres był zarejestrowanym agentem i brał udział w "operacjach" SB. Moim zdaniem, p.Diakun miał czas aby to mieszkańcom wyjaśnić, tym bardziej że sam zrezygnował ze współpracy i nie dał się zwerbować ponownie.
-
no dobrze,,, a jeżeli okaże się że jest winny to kto będzie burmistrzem czy jakieś wybory będa czy co?
-
Wojewoda wybierze dla Gminy Komisarza ktory bedzie pelnil funkcje Burmistrza. Wybory? Zapewne jesienia
-
A jeśli chodzi o Diakuna to hm... Nie znam sprawy dokładnie więc wnikać nie będę. Powiem tylko, że ja już dawno przestałem wierzyć w coś takiego jak "niezawisłość sądu". :>
Oni wszyscy są tacy sami i powinni dawno odejść na śmietnik historii, ewentualnie zostać rozstrzelani. Dla przywrócenia zasad.
http://www.dailymotion.com/video/xc69fb_wojciech-cejrowski-o-komunistycznyc_lifestyle
-
Wojewoda wybierze dla Gminy Komisarza ktory bedzie pelnil funkcje Burmistrza. Wybory? Zapewne jesienia
Wojewoda Zachodniopomorski
http://www.szczecin.uw.gov.pl/bip/wojewoda/Strony/Wojewoda.aspx
W punkcie przynależność partyjna - Platforma Obywatelska
To chyba dobrze ?
-
admin ma jakiś problem ale cóż.
Napisze jeszcze raz.
1. Współpracował z SB z własnej woli. Jakoś nigdy nie mówił że, był internowany lub ktoś z jego rodzinny więc poszedł śmiało kapować.
2. Żaden z niego gospodarz:
- Afera w ZwiK
- Inwestycja w hotele z 5 letnim opóźnieniem ( już nie mówię że powinno zniknąć w 1994)
- Zakłady i chęć pomocy ( 2,5 mln gmina inkasuje)
- kolejna willa mimo domu w Trzebieży
- INWESTYCJE DROGOWA z potężnym, opóźnieniem
- Budżet na 15-20% minusie
- Przejście z liberalnego Po do konserwatywnego Pisu ( poparcie)
Jak pisałem 16 lat był, wziął co miał wziąć więc może iść. A sąd na pewno zdejmie go z ciepłego fotela burmistrza.
-
Wyciąłem wszystkie wycieczki osobiste z tego wątku. Ale tym razem oświadczam, że święta się już skończyły i nie będę już miły.
-
Mnie zastanawia jedna sprawa.Pan Diakun sprawuje swoją rolę już 4 kadencję, będąc wcześniej wickiem.To szmat czasu.Pytanie brzmi:Dlaczego do diabła taka sprawa nie została załatwiona wcześniej?Wcześniej nie było tematu?Może nie było owej teczki.Dla mnie to co najmniej dziwne.
-
Jak to mówili starożytni górale - potrzeba matką wynalazku. Może było tak i w tym przypadku?
-
Jak to mówili starożytni górale - potrzeba matką wynalazku. Może było tak i w tym przypadku?
E tam nie wydaje się Wam, że to za niski pułap? Spreparować teczkę to nie lada sztuka i znajomości kto u nas by takie miał (biedne Police) ? Może rzeczywiście nasz Ojciec Gminy "klapał" na lewo i prawo i ktoś to podłapał w latach 70 - tych.
-
Czy przed terminem rozprawy,znanym dużo, dużo wcześniej, było oficjalne dementi?
Dementi? Chyba to trochę nie to słowo.
Bo jeśli chodzi o "nie współpracowałem", to było w sierpniu 2009, zaraz po skierowaniu przez IPN wniosku do sądu.
Mnie zastanawia jedna sprawa.Pan Diakun sprawuje swoją rolę już 4 kadencję, będąc wcześniej wickiem.To szmat czasu.Pytanie brzmi:Dlaczego do diabła taka sprawa nie została załatwiona wcześniej?Wcześniej nie było tematu?Może nie było owej teczki.Dla mnie to co najmniej dziwne.
Tu jest napisane, co na temat Władysława Diakuna ma IPN.
http://katalog.bip.ipn.go...&osobaId=25070&
A tu - jak te napisy rozumieć.
http://katalog.bip.ipn.gov.pl/dictionary.do
-
Popraw link.
-
Czy przed terminem rozprawy,znanym dużo, dużo wcześniej, było oficjalne dementi?
Dementi? Chyba to trochę nie to słowo.
Bo jeśli chodzi o "nie współpracowałem", to było w sierpniu 2009, zaraz po skierowaniu przez IPN wniosku do sądu.
Mnie zastanawia jedna sprawa.Pan Diakun sprawuje swoją rolę już 4 kadencję, będąc wcześniej wickiem.To szmat czasu.Pytanie brzmi:Dlaczego do diabła taka sprawa nie została załatwiona wcześniej?Wcześniej nie było tematu?Może nie było owej teczki.Dla mnie to co najmniej dziwne.
Tu jest napisane, co na temat Władysława Diakuna ma IPN.
http://katalog.bip.ipn.go...&osobaId=25070&
A tu - jak te napisy rozumieć.
http://katalog.bip.ipn.gov.pl/dictionary.do
Stan zachowanych dokumentów:
Dziennik rejestracyjny KW MO/WUSW Szczecin, poz. 14720; dziennik archiwalny działu I KW MO/WUSW Szczecin, poz. 17/1981; protokół brakowania akt sygn. I KW MO/WUSW w Szczecinie, poz. 3643; mikrofilm o sygn. IPN Sz 0053/584 (17278/2). ciekawe co zawiera mikrofilm ? jeśli zdjęcia akt j/w to ciężko będzie się naszemu Ojcu Gminy obronić
Informacje zawarte w dokumentach organow bezpieczeństwa
W dniu 01.07.1976 zarejestrowany pod numerem 14720 przez Wydz. III KWMO Szczecin w kategorii kTW. Dnia 25.07.1977 zmieniono kategorię rejestracji na TW ps. "Jan". Zdjęto z ewidencji 09.02.1981, materiały złożono w archiwum Wydz "C" KWMO Szczecin pod numerem 43099/I. Materiały zniszczono za protokołem brakowania nr 4/90 z 11.01.1990.
-
Prędzej, czy później Gmina będzie ,,pacyfikowana"przez jedynie słuszną w tym kraju formację polityczną. Czeka nas jeszcze wiele zaskakujących zdarzeń (także personalnych), z których wyrok na Diakuna jest jedynie maleńką przygrywką. Rozmiękczanie i erozja personalna będzie postępowała powolnie, ale skutecznie.
Jak to mawiał dozorca Popiołek, ,,Cyryl jak Cyryl, ale te metody!!!" :devil:
PS. Następny w kolejce czeka Krzystek. Podobno wczoraj zainteresowano się wysokością nakładów na remont jego mieszkania. Ot taki przypadek.
-
Przeciwnicy Diakuna nie wiedzieli jak się do Niego dobrać, to uderzyli w teczkową sprawę.I jak narazie udaje się.Tylko czy to zmieni podejście do burmistrza w oczach mieszkańców Polic i gminy?Nikt nie potrafi odpowiedzieć na pytanie?Dlaczego tej "afery" nie załatwiono w 1998 r.?Albo i wcześniej?
-
Problemu by nie było, gdyby sam oświadczył, że współpracował.
Policzanie go lubią, bo to naprawdę lubiany gość. Gdzie człowiek pójdzie, tam p. Diakun, wszędzie go zapraszają, wszędzie jedzie, wszędzie się gości.
Ot człowiek dusza towarzystwa.
A co do wymiany personalnej w najważniejszych urzędach. W Sz-nie wymiana jest co 4 lata, w Policach przydałaby się nutka świeżego powietrza, bo te co jest, zatęchło i muchy...
-
Wynika że jawnych dokumentów nie ma /są odpisy odpisów/ a tajne są. Co po 35 latach może być tajnego? Pewnie teczka Tymińskiego. W 1981 roku i w stanie wojennym teczka jeszcze była. Czyli można było delikwenta szantażować lub puścić tekst w obieg na Zakładach. Nic takiego nie było. Również przypominam jak wyglądała sytuacja w roku 1976. Pracowałem wtedy w Fabryce Kabli w Załomiu. Był to rok "wyborów". Rok wcześniej były protesty intelektualistów przeciwko zmianom w konstytucji. Każdy większy zakład miał swojego "opiekuna" z SB. Nie głosowałem. Miałem rozmowę z "opiekunem", kierownikiem Hotelu Robotniczego /Kaczmarczyk/, moim kierownikiem działu/Andrzej Gontarz/ i dyrektorem /Włodzimierz Marszałek/. Na rozmowie u dyrektora było ok. 30 osób, osobno, wszyscy czekali w kolejce. Jakie notatki były robione po rozmowach - nie mam pojęcia. Dopiero później ukazał się poradnik "Obywatel a SB".
-
Nikt nie potrafi odpowiedzieć na pytanie?Dlaczego tej "afery" nie załatwiono w 1998 r.?Albo i wcześniej?
Odpowiedź jest banalnie prosta-należało tylko w oświadczeniu lustracyjnym wpisać prawdę,ujawnić fakt współpracy.Odciąłby "pępowinę" i skomplikował "politycznej opozycji" plany.Nie jeden polityk w taki właśnie sposób wymanewrował przeciwników.Tak więc obecny stan i rozlane mleko powstałej "rany" już nie wyleczy-co najwyżej "zabliźni"
-
Odpowiedź jest banalnie prosta-należało tylko w oświadczeniu lustracyjnym wpisać prawdę,ujawnić fakt współpracy.Odciąłby "pępowinę" i skomplikował "politycznej opozycji" plany
Prawda. W myśl starej zasady:,, Chcesz pokoju, gotuj się na wojnę". Nie należy dawać przeciwnikowi argumentów do ręki, tym bardziej wiedząc z jakim przeciwnikiem ma się do czynienia i jakimi metodami ten przeciwnik się posługuje.
-
LUUDZIE! Czy dziś, np. przy porodzie, stosuje się automatycznie zabieg lobotomii?
Czasem mam takie wrażenie.
Nikt nikomu jeszcze NICZEGO NIE UDOWODNIŁ. Na razie - pomówił. A kiepski sędzia (bo kiepski, dowodów nie badał) uznał za podstawę wyroku rzekome odpisy teczek dokonane przez esbeka 34 lata temu (1976) i ponoć pieczołowicie przechowywane przez ponad trzy dziesięciolecia. W jakimś proroczym natchnieniu, że komuś, po coś, będą, kiedyś potrzebne.
Ja rozumiem, że pokolenia się zmieniają i - po mojemu - na gorsze, głupieją. Ale aż tak? Nieprawdopodobne. A jednak - sądząc po postach...
Zejdźcie Państwo na ziemię. Fakty są zerowe, by nie rzec - minusowe. Faktów NIE MA. Są - pomówienia. A Państwo je uznajecie za pewnik. Skąd się takie pokolenie wzięło? I co będzie dalej? To bardziej niepokojące pytanie od dywagacji nad osobą Burmistrza Polic.
-
Odpowiedź jest banalnie prosta-należało tylko w oświadczeniu lustracyjnym wpisać prawdę,ujawnić fakt współpracy.Odciąłby "pępowinę" i skomplikował "politycznej opozycji" plany.
Najprościej byłoby tę całą hecę ze śmiesznym IPNem załatwić w taki sposób, że wszyscy (poza prawiczkami) przyznają się do bycia TW. Wtedy IPN polowałby (lub bardziej pozorowałby polowanie) wyłącznie na prawiczków.
Problem w tym, że wtedy dobraliby się politykom do tyłka od drugiej strony. O ile wiedza mnie nie myli to przyznawanie się do bycia TW gdy się nim nie było też jest karalne. Sugeruje się, że burmistrz został załatwiony przez przeciwników politycznych. Skoro "wrobili" go w bycie TW to z wykazaniem, że nie był agentem też nie powinno być problemów. Nie wiem tylko, czy sankcje są takie same.
-
Panie Janie, niech powie Pan w takim razie kto nakręcił tą aferę teczkową?Mam w pracy kilku kolegów, którzy pracowali z p.Diakunem na Z.CH i śmieją się z tego wyroku.Mają jak najlepsze zdanie o burmistrzu.Pytam dlaczego wcześniej jego przeciwnicy nie wyciągnęli trupa z szafy?Brak merytorycznych argumentów w sporze?Kogoś bardzo boli piastowanie funkcji burmistrza 4 kadencję, i wiadomo kto teraz najbardziej zaciera ręce z zaistniałej sytuacji.Pozdrawiam
-
Co w przypadku jak wyrok zostanie utrzymany w mocy?
burmistrz wyleci jak z procy - ciekawe czy będzie musiał oddać pobory za ostanie lata nieprawnie sprawowanych rządów.
-
A kiepski sędzia (bo kiepski,
Sędziowie wydający wyroki nie po naszej myśli zazwyczaj są kiepscy, fachowcami są tylko ci, którzy wyrokują zgodnie z naszymi oczekiwaniami.
Faktycznie, dalsza dyskusja w tym temacie zaczyna przypominać kabaret
pozdrawiam sekator
-
Jasne-żyjemy w Państwie bezprawia,w systemie komunistycznym,gdzie wszelakie normy prawne ma się za nic.Jak kali wybić oko to beeee-jak kalemu wybito oko to ok........tak kolego yak-u postrzegasz praworządność.Fakty są niezaprzeczalne i podważanie wyroków Sądów jest niepoważne,tak jak fakt skazania.Nie przekłamuj też faktów bowiem nie mówimy tu o żadnym pomówieniu a o oskarżeniu !!!! na bazie zebranego materiału zapadł wyrok skazujący,więc nie możemy też mówić o tym,że nikt nikomu jeszcze nic nie udowodnił bo dokładnie jest odwrotnie-Sąd w imieniu Rzeczypospolitej wydał wyrok.Inną natomiast kwestią jest odwołanie się od wyroku,które przysługuje skazanemu-to są dwie różne kwestie i staraj się być rzetelny w ocenie i dobieraniu właściwych zwrotów by nie zafałszowywać stanu rzeczywistości.Wiem,że jest Ci niezręcznie zajmować stanowisko jednak bądź obiektywny i rzetelnie wypełniaj swoją misję
-
Teraz "przyjaciele" p. burmistrza zacierają ze szczęścia ręce i poklepują się zamaszyście po plecach. Może znowu zrobią "zebranie" u Dobosza :)
Jednego nie będę mógł znieść, znowu twarze straszące ze słupów, płotów i drzew.
ps. parafrazując jednego polityka " Mężczyznę można poznać nie po tym jak zaczyna, tylko jak kończy"
Panie burmistrzu, Pan się nie boi, pół Polic za panem stoi !!
-
O ile wiedza mnie nie myli to przyznawanie się do bycia TW gdy się nim nie było też jest karalne.
Nie myli. Ale spróbuj komuś udowodnić, że nie był TW, jeżeli on twierdzi, że był, i ma trochę oleju w głowie :)
-
Cytuję, co już raz napisałem (post wyżej):
Całą sprawę zaaranżowało trzech panów.
Pierwszemu to i owo ściskała nienawiść, chwilowo miał wpływy i moce - podjął działania.
Potem już ich kontynuacji nie chciał, ale było za późno, mleko się rozlało. Dziś - żałuje.
Inicjatywę tego pana podjęło kolejnych dwóch.
Jeden - bankrut finansowy z własnej winy - chciał się zemścić. Jako były milicaj (z PRL) znał tych i owych.
Drugi był kiedyś prostolinijny, ale jak dorwał się do kasy (uczciwej) - to mu odbiło.
Zatem poprosił bankruta aby ten znalazł odpowiednich ludzi. Bankrut znalazł.
Były prostolinijny z kasą odpowiednio tych odpowiednich zamotywował.
A co dalej? Dalej lokalne służby szeroko pojętej Temidy "wykazały czujność" w nadziei poklasku wyżej.
Znamy to z PRL: "wicie, rozumicie, ja się wykażę, wy się odwołacie i załatwicie sprawę".
Dziesiątki razy to przeżywałem.
Mechanizm jest ten sam, nic się nie zmienił.
Tylko co mogą o tym wiedzieć ludzie, którzy się urodzili w roku 1980 i później?
NIC!
Nic więc nie wiedzą i myślą po swojemu.
Stąd ta dyskusja i wątek.
A finał będzie stary. Za jakieś dwa lata zakończy go uniewinnienie.
Tylko oskarżonemu przybędzie zmarszczek i siwych włosów. Bo stres swoje robi.
A co z oskarżycielami?
Obaj promotorzy zdarzeń są wierzący. Zatem niech sobie zrobią rachunek sumienia.
Nie moja sprawa.
I to by było na tyle!
Cytat z szacunku dla Pawła, który go ominął. Czy muszę coś dodawać? Jak będę musiał - dodam. Ja nigdy niczego się nie bałem.
-
Teraz gdyby ten donosiciel, kapuś i łajdak miał odrobinę honoru złożyłby mandat burmistrza
No to chyba towarzysz zakończy karierę na forum po tej wypowiedzi.....
-
...może oni dziś bezrobotni zbierający po śmietnikach...
I piszą takie głupoty... Prawda? Internet to jednak dobre rozwiązanie dla takich osób, które muszą się gdzieś "wykazać" a zarazem pozostać anonimowe :)
-
Szanowny Zdanowicz a w jakim charakterze uczestniczyłeś w procesie jeśli nie tajemnica?Pozdrawiam
Dla zaspokojenia Twojej ciekawości dodam, iż dostałem tylko upomnienie :rotfl:
Kultura wymaga nie rzuć gumy na rozprawie sądowej ;). Tak duży facet powinien o tym wiedzieć .
EDIT: Tak na marginesie, nie żebym się czepiał, ale mnie korciło.
Co do samej sprawy to zobaczymy jak się potoczy dalej, dla mnie świadek sam plątał się w swojej wypowiedzi, może nie chciał pamiętać niektórych faktów? Ale nie mnie to oceniać i nie przesądzajmy od razu decyzji sądu..
-
Działania IPN wyglądają tak:
1. Konkurs na stanowisko szefa IPN kilka lat temu. Poważnym kandydatem jest Andrzej Przewoźnik. Z krakowskiego oddziału z którego startuje drugi kandydat, Janusz Kurtyka, wychodzi bąk o współpracy Przewoźnika z SB. Przewoźnik odpada. Po konkursie, który wygrywa Kurtyka okazuje się że bąk był nieprawdziwy.
2. Rządzi PIS. Pojawiają się bączki że Jarosław Kaczyński był TW. W ciągu tygodnia jest wyrok uniewinniający.
3. Rządzi PIS. Zyta Gilowska jest oskarżana o współpracę. Teraz też jest szybkie uniewinnienie, rozmawiała z mężem koleżanki który był w SB. A ten ją wpisał jako TW.
4. A kuriozalny przypadek Jurczyka. Zostały jego podpisy na dokumentach, a sąd uznał że nie był kłamcą lustracyjnym, bo nikomu nie zaszkodził. Po tym wyroku Korwin-Mikke wyzwał publicznie sąd od debili, sąd się odgrażał rozprawami, ale ucichło.
Czyli sąd nie jest tworem idealnym i boskim.
-
Według mnie Diakun z wielkim poparciem społecznym powinien mieć możliwość stanąć do wyborów ale z wpisem o agenturze,
no ale tak nie będzie - dlatego myślę, że komisarzem powinien zostać L. Guździoł, który powinien stanąc do wyborów na burmistzrza
-
A jak na fakt wyroku zareaguje koalicjant Gryfa - policki PiS? Czy Antoni "Teczka" Macierewicz nie po to walczył żeby teraz PiS wchodził w komitywę ze skazanymi.
-
Według mnie Diakun z wielkim poparciem społecznym powinien mieć możliwość stanąć do wyborów ale z wpisem o agenturze,
no ale tak nie będzie - dlatego myślę, że komisarzem powinien zostać L. Guździoł, który powinien stanąc do wyborów na burmistzrza
Kolejny raz zwracam uwagę, że to dzielenie skóry na niedźwiedziu. Na razie zapadł nieprawomocny wyrok sądu pierwszej instancji, a burmistrz w świetle polskiego prawa wciąż nie jest kłamcą lustracyjnym.
-
Według mnie Diakun z wielkim poparciem społecznym powinien mieć możliwość stanąć do wyborów ale z wpisem o agenturze,
no ale tak nie będzie - dlatego myślę, że komisarzem powinien zostać L. Guździoł, który powinien stanąc do wyborów na burmistzrza
Kolejny raz zwracam uwagę, że to dzielenie skóry na niedźwiedziu. Na razie zapadł nieprawomocny wyrok sądu pierwszej instancji, a burmistrz w świetle polskiego prawa wciąż nie jest kłamcą lustracyjnym.
Sąd Okręgowy w Szczecinie uznał, że burmistrz Polic Władysław Diakun skłamał w oświadczeniu lustracyjnym, czyli został skazany i dostał wyrok. Wyrok jest nieprawomocny więc przysługuje odwołanie zgodnie z KPK. I to jest niestety fakt !. A co przyniesie apelacja, która zapowiada Pan Diakun tego ja nie wiem, bo czytając Wasze posty to będzie uniewinniający. Zaznaczę, że ten z 27.12.2010 r. tez miał być uniewinniający.
-
Szczecińska TV podeszła do przekazu informacji profesjonalnie:
http://www.tvp.pl/szczecin/informacyjne-publicystyczne/kronika/wideo/1700-271210/3685136
Ale z tym Waldemarem Wojciechowskim jako pierwszym szefem UOP chyba coś im się pokręciło. Pierwszy był Kozłowski, po nim Milczanowski.
Swoją drogą Waldemara Wojciechowskiego w katalogu IPN nie ma. Ciekawe, co? Jest tylko drugi z występujących w sprawie esbeków, Waldemar Kata.
-
poprostu ktoś chce go zniszczyc
-
hb
Według mnie Diakun z wielkim poparciem społecznym powinien mieć możliwość stanąć do wyborów ale z wpisem o agenturze,
no ale tak nie będzie - dlatego myślę, że komisarzem powinien zostać L. Guździoł, który powinien stanąc do wyborów na burmistzrza
Kolejny raz zwracam uwagę, że to dzielenie skóry na niedźwiedziu. Na razie zapadł nieprawomocny wyrok sądu pierwszej instancji, a burmistrz w świetle polskiego prawa wciąż nie jest kłamcą lustracyjnym.
Zastanawiajace jest to dlaczego za wszelka cene probujesz go bronic?czyzbys obawial sie tego ze skoncza sie granty z gminy...?
-
hbWedług mnie Diakun z wielkim poparciem społecznym powinien mieć możliwość stanąć do wyborów ale z wpisem o agenturze,
no ale tak nie będzie - dlatego myślę, że komisarzem powinien zostać L. Guździoł, który powinien stanąc do wyborów na burmistzrza
Kolejny raz zwracam uwagę, że to dzielenie skóry na niedźwiedziu. Na razie zapadł nieprawomocny wyrok sądu pierwszej instancji, a burmistrz w świetle polskiego prawa wciąż nie jest kłamcą lustracyjnym.
Zastanawiajace jest to dlaczego za wszelka cene probujesz go bronic?czyzbys obawial sie tego ze skoncza sie granty z gminy...?
"ONI" dadzą sobie radę! Byki z Gryfa już robią podchody i umizgi do PO :). Bo przecież przez pewien czas w Gminie w przypadku prawomocnego skazującego wyroku rządzić będzie PO (komisarz).
-
Zastanawiajace jest to dlaczego za wszelka cene probujesz go bronic?czyzbys obawial sie tego ze skoncza sie granty z gminy...?
O, jedna z anonimowych kupek łajna oderwała się od modłów o to, aby jej sąsiad miał tak samo źle jak ona...
Wiesz coś o jakichś grantach? To się podziel tą wiedzą, sprawdzimy, który z twoich panów je ukradł.
Wykidajło! Nie obrażaj innych użytkowników.
Kolejne tego typu przewinienie będzie skutkować regulaminową karą.
Pozdrawiam Denver
-
Spokojnie poczekajmy do odwołania ,ale z reguły patrząc na inne procesy to nic nie da,szkoda tylko że najprawdobodobniej wydamy publiczne pieniadze na nowe wybory a mozna by je rozdzielić między potrzebujących,a tak już dodając ja pamiętam czasy PRL i odczułem je na własnej skórze.
-
Spokojnie poczekajmy do odwołania ,ale z reguły patrząc na inne procesy to nic nie da,szkoda tylko że najprawdobodobniej wydamy publiczne pieniadze na nowe wybory a mozna by je rozdzielić między potrzebujących,a tak już dodając ja pamiętam czasy PRL i odczułem je na własnej skórze.
Jeśli już by doszło do wyborów w 2011 roku, to można je połączyć z wyborami parlamentarnymi - będzie taniej.
-
czyzbys obawial sie tego ze skoncza sie granty z gminy...?
Wykidajło! Nie obrażaj innych użytkowników.
Kolejne tego typu przewinienie będzie skutkować regulaminową karą.
Pozdrawiam Denver
Denver! Jeżeli chodzi Ci o to, żebym nie reagował na takie zaczepki jak zacytowana, to lepiej od razu daj mi bana. Będziesz miał mniej roboty.
Również pozdrawiam.
Ps. Tylko mnie uprzedź, żebym zdążył Zdanowicza krótko poinformować o skutkach jego donosów do moich szefów. W tej chwili zdaje się go nie ma, więc pisałbym w próżnię :)
-
Witam,
Czy ktos, znajacy to "prawo" lustracyjne i zasady postepowania - bylby uprzejmy
wyjasnic mi, ile jest procedur odwolawczych, a co najbardziej istotne, czy pierwsza
apelacja jest rozpatrywana przez ten sam sad (w Szczecinie) i rowniez przez te sama
liczbe sedziow, czy tez sklad sedziow jest rozszerzony ?
Czy kazdy sedzia ma prawo orzekania w sprawach lustracyjnych, czy tez musi
zaliczyc jakies seminarium uzupelniajace Jego zakres wiedzy ?
Czy na wniosek obroncy, apelacja moze byc skierowana do rozpatrzenia w innym
miescie (np.Poznaniu)?
Jaka wage w tego typu sprawach maja orzeczenia przeszle (czy sa precedensowe?).
Mam na mysli sprawy innych osob, ale o podobnych zarzutach (Jurczyk).
Czy i w jakim stopniu UE moze miec w takich sprawach cos do powiedzernia ?
Za odpowiedz z gory dziekuje. Pozdrawiam - Bill
-
Przypominam również sprawę wiceministra Tomaszewskiego /chyba administracji/ w rządzie AWS. Puszczono na niego bąka o współpracy, facet zrezygnował ze stanowiska do czasu wyjaśnienia bo twierdził że jest czysty. Po pół roku stwierdzono ze jest czysty, ale stanowisko było zajęte. I uważam że gdyby były papiery SB na Diakuna, to zostałyby użyte na początku stanu wojennego. Przecież wtedy była teczka kompletna.
-
Witam,
Czy ktos, znajacy to "prawo" lustracyjne i zasady postepowania - bylby uprzejmy
wyjasnic mi, ile jest procedur odwolawczych, a co najbardziej istotne, czy pierwsza
apelacja jest rozpatrywana przez ten sam sad (w Szczecinie) i rowniez przez te sama
liczbe sedziow, czy tez sklad sedziow jest rozszerzony ?
Czy kazdy sedzia ma prawo orzekania w sprawach lustracyjnych, czy tez musi
zaliczyc jakies seminarium uzupelniajace Jego zakres wiedzy ?
Czy na wniosek obroncy, apelacja moze byc skierowana do rozpatrzenia w innym
miescie (np.Poznaniu)?
Jaka wage w tego typu sprawach maja orzeczenia przeszle (czy sa precedensowe?).
Mam na mysli sprawy innych osob, ale o podobnych zarzutach (Jurczyk).
Czy i w jakim stopniu UE moze miec w takich sprawach cos do powiedzernia ?
Za odpowiedz z gory dziekuje. Pozdrawiam - Bill
W sprawach zgodności z prawdą oświadczeń lustracyjnych orzeka, w składzie 3 sędziów, sąd okręgowy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie lustracyjne. Rozprawa w postępowaniu lustracyjnym odbywa się jawnie. Udział prokuratorów biur lustracyjnych IPN w postępowaniu lustracyjnym jest obowiązkowy.
Postępowanie lustracyjne w pierwszej instancji kończy się wydaniem orzeczenia na piśmie. Do orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące wyroku. Sąd wydaje orzeczenie stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego albo stwierdzające, że oświadczenie było prawdziwe. Wydając orzeczenie stwierdzające fakt złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego sąd orzeka utratę prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz w wyborach powszechnych organu i członka organu jednostki samorządu terytorialnego oraz organu jednostki pomocniczej jednostki samorządu terytorialnego, której obowiązek utworzenia wynika z ustawy, na okres do 10 lat. Orzeczenia sądu wymagają uzasadnienia. W przypadku, gdy w trakcie postępowania lustracyjnego zostanie stwierdzone, iż osoba lustrowana, podejmując pracę lub służbę w organach bezpieczeństwa państwa albo współpracę z nimi, działała pod przymusem w obawie utraty życia lub zdrowia przez nią lub przez osoby dla niej najbliższe w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, fakt ten podawany jest w orzeczeniu sądu.
Orzeczenie sądu wraz z uzasadnieniem doręcza się niezwłocznie stronie. W terminie 14 dni od dnia otrzymania orzeczenia stronie przysługuje apelacja, w której może ona również złożyć wnioski dowodowe. Apelację rozpoznaje się na rozprawie. Sąd rozpoznaje odwołanie w składzie trzech sędziów, z wyłączeniem tych, którzy uczestniczyli w wydaniu orzeczenia w pierwszej instancji. Co najmniej dwóch sędziów jest sędziami sądu apelacyjnego, w tym przewodniczący. Sąd wyznacza termin rozprawy nie później niż na 30 dzień od dnia przyjęcia apelacji. Orzeczenie sądu wydane w drugiej instancji jest prawomocne. Uzasadnienie orzeczenia sporządza się z urzędu w terminie 30 dni od daty wydania orzeczenia.
W postępowaniu lustracyjnym kasację od prawomocnego orzeczenia sądu mogą wnieść wyłącznie Prokurator Generalny oraz Rzecznik Praw Obywatelskich z urzędu lub na wniosek osoby lustrowanej. Kasacja może być wniesiona:
- z powodu rażącego naruszenia prawa, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia,
- jeżeli utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe.
Termin do wniesienia kasacji wynosi 12 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia. Kasacja w stosunku do tej samej osoby lustrowanej i tego samego orzeczenia może być przez ten sam uprawniony podmiot wniesiona tylko raz. Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację w terminie 3 miesięcy od daty jej wniesienia.
W Polsce nie ma precedensów.
Czarno widzę apelację :(
-
A tutaj artykuł ze strony PIS (koalicjanta GRYFA) miłej lektury.
http://www.pisbb.org.pl/co-nowego-u-naszych-przyjaciol/24-klamcy-lustracyjni-traca-stolki.html
-
Nie martwcie się o Diakuna. Będzie, co będzie. To jest NA PEWNO uczciwy człowiek. Martwcie się o oskarżycieli. Tych znanych i tych pozornie nie znanych. Ja im już z dziś współczuję... "Biedne ludzie", jak mawiają.
-
(koalicjanta GRYFA) miłej lektury
Sugerujesz, że gdyby koalicjantem Gryfa nadal było PO, nie byłoby sprawy ? :faja:
-
kasację od prawomocnego orzeczenia sądu mogą wnieść wyłącznie Prokurator Generalny oraz Rzecznik Praw Obywatelskich z urzędu lub na wniosek osoby lustrowanej.
Dodam,że wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania orzeczenia.Ponadto jak każdy wyrok można zaskarżyć w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w STRASBURGU.W Polsce kilka procesów lustracyjnych w kolejnych instancjach zostało wygranych-zatem zdarzają się "wyjątki od reguł" ;-)
-
Witaj Janku,
Moj post nie byl spowodowany troska o p.Dziakuna, chociaz moglby byc, bo burmistrz
wyglada poczciwie.
Bylem ciekawy procedur sadowych i okazalo sie ze slusznie. Dowiedzialem sie, ze
w Polsce nie ma precedensow ! Niesamowite ! Czyli za to samo przewinienie mozna
otrzymac kare, w dowolnym wymiarze ! Czy tez ja moze zle interpretuje znaczenie
slowa "precedens" ?
Pozdrawiam - Bill
@ Ona7718
Slicznie dziekuje za obszerne wyjasnienia. Klaniam sie - Bill
-
Hello Krol Podziemia,
Uzupelnienie informacji Ona7718 doceniam i dziekuje. Kujac zelazo, poki gorace,
zapytam jeszcze:
Czy w przpadku, kiedy sad polski skazal za klamstwo lustracyjne nieslusznie, a sad
w Strassburgu orzeczenie uniewaznil - oskarzony ma szanse dochodzic odszkodowania ?
W jakiej formie ? Finansowej ? Publicznego ogloszenia w mediach ?
Wlasciwie, to pytanie odnosi sie do kazdego przpadku, gdy Strassburg orzeka na korzysc
oskarzonewgo. (Nie tylko spraw lustracyjnych.)
Pozdrowienia - Bill
-
A gdzie się podział Tokarczuk i inne PIS-ory? może się wypowiedzą o swojej stołkowej koalicji z UBeckimi konfidentami.
GDZIE WASZ HONOR PANOWIE ????? :'(
-
Skarżymy Państwo-nie Sąd,oczywiście muszą być wyczerpane wszelkie drogi odwoławcze.
Przed podjęciem decyzji o wystąpieniu ze skargą, należy wziąć pod uwagę, fakt że skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka mogą dotyczyć wyłącznie spraw należących do kompetencji organów władzy lub administracji państwowej i samorządowej, sądów. Skarga powinna być złożona nie później niż w ciągu 6 miesięcy od podjęcia ostatecznej, prawomocnej decyzji w sprawie.Wyrok Trybunału nie skutkuje tym,że unieważnia wydany wcześniej przez dane Państwo-Wyrok korzystny zazwyczaj skutkuje wypłatą przez Państwo odszkodowaniem.To tak w małym skrócie.
-
OŚWIADCZENIE
Zarząd Stowarzyszenia Wspólnota Samorządowa GRYF XXI oraz jego Członkowie jednoznacznie stwierdzają iż wyrok który zapadł w dniu 27.12.2010r. przed Sądem Okręgowym w Szczecinie przeciwko rzekomej współpracy Władysława Diakuna Prezesa Stowarzyszenia WS GRYF XXI ze Służbą Bezpieczeństwa PRL-u, jest niesprawiedliwy i wielce krzywdzący.
Ponadto cieszy nas fakt iż Pan Władysław Diakun wychodzi z założenia że należy walczyć do końca pomimo że czasami spotyka nas niesprawiedliwość, zapewniamy iż Zarząd Stowarzyszenia jak i jego Członkowie będą wspierać go w tej walce do osiągnięcia uczciwego wyroku uniewinniającego.
W tej chwili będą prowadzone działania w trybie odwoławczym do Sądu Apelacyjnego.
Zarząd WS GRYF XXI
Źródło: www.gryfxxi.pl
P.S. Przypominam o kulturalnym tonie wypowiedzi - tak na zaś [:
-
(koalicjanta GRYFA) miłej lektury
Sugerujesz, że gdyby koalicjantem Gryfa nadal było PO, nie byłoby sprawy ? :faja:
Tego nie wiem. Ale całą "machinę lustracyjną" uruchomił członek PIS. Zapytajcie "billkronos"
-
gdzie się podział Tokarczuk i inne PIS-ory? może się wypowiedzą o swojej stołkowej koalicji z UBeckimi konfidentami.
GDZIE WASZ HONOR PANOWIE ?????
Tego nie wiem. Ale całą "machinę lustracyjną" uruchomił członek PIS. Zapytajcie "billkronos"
To łobuzy w tym PiSie. Dobrze, że zawsze jest dyżurny chłopiec do bicia w tym kraju. Co się nie stanie - winny jest PiS.
Jakie to życie jest proste :jupi:
-
Hello Sekator,
Przytoczyles cytat:
"Cala "machine lustracyjna" uruchomil czlonek PIS-u. Zapytajcie "billkronos".
Czy mozesz to wylozyc jasniej ? Jak moze zauwazyles, ja glownie zajety jestem
zadawaniem pytan, jako ze czesc forumowiczow uwielbia niedomowienia i metafory.
Jak wiec mozesz przypuszczac, ze bede mogl udzielic komus odpowiedzi ?
Kto jest autorem tego cytatu ?
Pozdrawiam - Bill
-
Cześć Jarku!
Napisałem, jak napisałem, boś niedoprecyzował formy w informacji o wypowiedzi.
Całą sprawę zaaranżowało trzech panów.
Pierwszemu to i owo ściskała nienawiść, chwilowo miał wpływy i moce - podjął działania.
Potem już ich kontynuacji nie chciał, ale było za późno, mleko się rozlało. Dziś - żałuje.
Inicjatywę tego pana podjęło kolejnych dwóch.
Jeden - bankrut finansowy z własnej winy - chciał się zemścić. Jako były milicaj (z PRL) znał tych i owych.
Drugi był kiedyś prostolinijny, ale jak dorwal się do kasy (uczciwej) - to mu odbiło.
Zatem poprosił bankruta aby ten znalazł odpowiednich ludzi. Bankrut znalazł.
Były prostolinijny z kasą odpowiednio tych odpowiednich zamotywował.
A co dalej? Dalej lokalne służby szeroko pojętej Temidy "wykazały czujność" w nadziei poklasku wyżej.
Znamy to z PRL: "wicie, rozumicie, ja się wykażę, wy się odwołacie i załatwicie sprawę".
Dziesiątki razy to przeżywałem.
Mechanizm jest ten sam, nic się nie zmienił.
Tylko co mogą o tym wiedzieć ludzie, którzy się urodzili w roku 1980 i później?
NIC!
Nic więc nie wiedzą i myślą po swojemu.
Stąd ta dyskusja i wątek.
A finał będzie stary. Za jakieś dwa lata zakończy go uniewinnienie.
Tylko oskarżonemu przybędzie zmarszczek i siwych włosów. Bo stres swoje robi.
A co z oskarżycielami?
Obaj promotorzy zdarzeń są wierzący. Zatem niech sobie zrobią rachunek sumienia.
Nie moja sprawa.
I to by było na tyle!
PS Denver, Przyjacielu! Jaki "yak"? Ja tu jestem tylko gościnnie i przypadkiem, co więcej z konieczności. Nota bene - elegancki w formie, więc nie miej pretensji. Ale moim matecznikiem jest dział moderowany przez "Domino" i zaraz tam wracam. Wychynąłem z "jaskini", bo sprawy publiczne wołały. Tak więc - bądź spokojny. Pozdrowienia!
Przepraszam "billkronos" myślałam, że Ci "Beobachter" powiedział kto to jest "ten pierwszy" z jego cytatu.
-
Hello Ona7718,
W porzadku, nie ma sprawy. Dlatego wlasnie ja zadaje tyle pytan, co dla lokalnych
uiczestnikow moze byc czesto denerwujace. Sorry.
Pozdrawiam - Bill
-
Hello Ona7718,
W porzadku, nie ma sprawy. Dlatego wlasnie ja zadaje tyle pytan, co dla lokalnych
uiczestnikow moze byc czesto denerwujace. Sorry.
Pozdrawiam - Bill
Wielkie dzięki za wyrozumiałość - wielka cecha. Ja jestem neutralna, nie przepadam za politykami bo to populiści pamiętacie słowa Donalda Tuska z 2007 r „Naczelną zasadą polityki finansowej mojego rządu będzie stopniowe obniżanie podatków". Dla mnie liczą się fakty a tu takowe czy ktoś chce czy nie to są.
-
Nie martwcie się o Diakuna. Będzie, co będzie. To jest NA PEWNO uczciwy człowiek. Martwcie się o oskarżycieli. Tych znanych i tych pozornie nie znanych. Ja im już z dziś współczuję... "Biedne ludzie", jak mawiają.
jeżeli ktoś się martwi to na pewno nie oskarżyciele, raczej martwią się Ci wszyscy, którym ewentualny komisarz nie jest na rękę...
-
Dlaczego należy mówić prawdę mimo iż łatwiej jest kłamać?........bo należy mówić prawdę.
Oliwa zawsze sprawiedliwa. Nie został skazany wcześniej dopadło go teraz. Co ma wisieć nie utonie. Po pół roku będzie musiał odejśc w hańbie a gdyby się przyznał to przynajmniej odszedłby z godnością. Nie mówię nic o jego osobie ponieważ nie znam go osobiście, ale dla mnie kłamstwo jest nie wybaczalne - ale taka jest polska - obskurna, zakamuflowana - pozwalają wyborcom wierzyć w piękne idylle. Szkoda, że taka plama poszła w świat......Ludzie kogo wy wybraliście na burmistrza. Ja osobiście za nim nie głosowałam. Masakra, żenuaaaaaaa....
-
Ps. Tylko mnie uprzedź, żebym zdążył Zdanowicza krótko poinformować o skutkach jego donosów do moich szefów. W tej chwili zdaje się go nie ma, więc pisałbym w próżnię :)
Jestem, jestem. Czekam jedynie na Twój rzetelny, niezależny, bezstronny wywiad z p.Diakunem
-
Czekam jedynie na Twój rzetelny, niezależny, bezstronny wywiad z p.Diakunem
Przepraszam, że nieśmialo wtrącę...Gdzie i kiedy ma się ukazać ten wywiad ?
-
Nie wierze żeby ktoś inny został burmistrzem. W.Diakun na pewno będzie dalej burmistrzem nikt by go nie zastąpił. :rotfl:
-
Nie wierze żeby ktoś inny został burmistrzem. W.Diakun na pewno będzie dalej burmistrzem nikt by go nie zastąpił.
Może uda się kogoś sprowokować.....
-
Dlaczego należy mówić prawdę mimo iż łatwiej jest kłamać?........bo należy mówić prawdę.
Oliwa zawsze sprawiedliwa. Nie został skazany wcześniej dopadło go teraz. Co ma wisieć nie utonie. Po pół roku będzie musiał odejśc w hańbie a gdyby się przyznał to przynajmniej odszedłby z godnością. Nie mówię nic o jego osobie ponieważ nie znam go osobiście, ale dla mnie kłamstwo jest nie wybaczalne - ale taka jest polska - obskurna, zakamuflowana - pozwalają wyborcom wierzyć w piękne idylle. Szkoda, że taka plama poszła w świat......Ludzie kogo wy wybraliście na burmistrza. Ja osobiście za nim nie głosowałam. Masakra, żenuaaaaaaa....
Rozumiem, ze uwazasz klamstwo za obrzydliwa ceche. Ale czy nie za mocno podkreslasz
znaczenie tej cechy ?
Bo o ile sklamal ( jezeli wogole zostanie to udowodnione ), a przyznal by sie do tego, to
odszedl by "z godnoscia". ???
Czyli wszystkie, uzyte przez Ciebie slowa (oliwa sprawiedliwa, co ma wisiec, hanba,
plama, etc.) odnosza sie do klamstwa ? A fakt, ze donosil (jezeli wogole taki mial miejsce)
wcale nie przeszkadza, by odejsc "z godnoscia" !?
Pomijam juz Twoja retoryke, ze "taka plama poszla w swiat". Nie przesadzajmy, w swiat
ida takie slowa, jakie wyglosil prezydent Bush (senior): " Watch my lips....". Burmistrz
Polic, to jeszcze nie ta ranga !
Ty swoja wypowiedz podpierasz mott'em Zdanowicza. Ja czesciej mowie, ze : "Nalezy
mowic prawde, bo klamstwo trzeba pamietac ". A wbrew temu, co pisze Zdanowicz, to
wcale nie takie latwe.
Pozdrawiam - Bill
-
Nie wierze żeby ktoś inny został burmistrzem. W.Diakun na pewno będzie dalej burmistrzem nikt by go nie zastąpił.
Może uda się kogoś sprowokować.....
To nie możliwe
-
Nie wierze żeby ktoś inny został burmistrzem. W.Diakun na pewno będzie dalej burmistrzem nikt by go nie zastąpił.
Może uda się kogoś sprowokować.....
To nie możliwe
Faktycznie bo Diakun z całego Gryfa i tak miał najlepsze papiery :rotfl:
-
Czekam jedynie na Twój rzetelny, niezależny, bezstronny wywiad z p.Diakunem
Przepraszam, że nieśmialo wtrącę...Gdzie i kiedy ma się ukazać ten wywiad ?
Radzę poczekać z sądami do jutrzejszej edycji "Kuriera" i wywiadu z W. Diakunem przeprowadzonym przez J. Spirydowicza.
Według "rzecznika prasowego, Urzędu Gminy" - 28 Grudnia.
-
nic tak nie cieszy jak cudze nieszczescie :) ale wiecie co, i chwała i ciekawe co bedzie dalej ;) nie sadze by doszlo do kasacji wyroku :) i wybory welcome i coz dalej...GRYFie XXI i Panie Grzegorzu co teraz?
Witam. Wróciłem własnie z krótkiego urlopu, na którym byłem absolutnie odłączony od infrmacji ze świata(bez komórki, bez internetu, bez TV). Na wieść o wyroku skóra mi ścierpła, ten stan pogłębił się jeszcze po przeczytaniu całego wątku.
Co teraz czołgu?
Gdy chodzi o mnie, kilkanaście miesięcy temu, gdy rozpętała się ta cała afera, usłyszałem od Pana Diakuna, że nie skłamał w swoim oświadczeniu lustracyjnym. Znam go trochę, cenię i nie wiedzę podstaw aby nie wierzyć jego słowom. Zatem identyfikuję się z zadeklarowaną w oświadczeniu Zarządu GRYFa postawą wsparcia dla Pana Burmistrza.
Nie będę się wpisywał ze swoim zdaniem w snute tu teorie o sędziach, nieuczciwych inspiratorach tej afery, potencjalnych komisarzach i wyborach w Policach. Czas, na szczęście dosyć krótki, przyniesie rozwiązania. Trzeba robić swoje.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
PS - Jechałem dziś z Poznania 5,5 godziny!!! Mniej wiecej w okolicach Skwierzyny usłyszałem w radio, że posypały się dymisje za bałagan w PKP w grudniu. Chwile później wjechałem na najnowszy odcinek trasy S3 od Gorzowa do Myśliborza. Droga biała, ślisko jak cholera. Mam taki wniosek, żeby przed dymisją wsadzać takiego ministra, dyrektora od dróg, od kolei w samochód, pociąg. Niech spróbują sami bezpiecznie przewieźć swoją rodzinę po takich drogach i w takich pociągach.
-
Odbyła się konferencja burmistrza Diakuna. Wsparli go Longin Komołowski i szef Solidarności ze Szczecina. Zastanowił mnie brak Kazimierza Drzazgi, naszego przedstawiciela w sejmiku wojewódzkim, który mając poparcie Diakuna został radnym. Nie mógł przyjść?, zapomniał?, nie wiedział?
-
Nie ma znaczenia że burmistrza wsparli tacy czy owacy. Debilizmem jest to że o mojej uczciwości /Na małą skalę działałem przeciwko komunie, pomagałem drukować w Szczecinie "Tygodnik Wojenny", przewoziłem matryce do druku z Warszawy, kolportowałem, byłem dwa razy zatrzymany na 48 godzin, nie dostawałem paszportu ani klauzuli żeglarskiej-co umożliwiało żeglugę tylko na Jeziorze Dąbskim. Rozmów różnego rodzaju miałem kilkanaście. Rewizji - dwie w domu i jedną w miejscu pracy. Jedyne co podpisywałem to protokoły zdania i odbioru rzeczy w areszcie./ będzie decydował esbek który mnie zatrzymywał czy przesłuchiwał. Nie ma żadnego mojego oświadczenia o współpracy, odbiorze pieniędzy. Nagle ktoś po 34 latach dostaje olśnienia. Tak - ten żeglarz w okularach to TW "Bubu". Tak się maskował że nie wydawał sobie klauzuli, i paszportu i sam się aresztował i sam zamknął się w celi.
-
Odbyła się konferencja burmistrza Diakuna. Wsparli go Longin Komołowski i szef Solidarności ze Szczecina. Zastanowił mnie brak Kazimierza Drzazgi, naszego przedstawiciela w sejmiku wojewódzkim, który mając poparcie Diakuna został radnym. Nie mógł przyjść?, zapomniał?, nie wiedział?
Myślę, że "nie mógł" jest najbliższe prawdy.
Nie ma znaczenia że burmistrza wsparli tacy czy owacy. Debilizmem jest to że o mojej uczciwości /Na małą skalę działałem przeciwko komunie, pomagałem drukować w Szczecinie "Tygodnik Wojenny", przewoziłem matryce do druku z Warszawy, kolportowałem, byłem dwa razy zatrzymany na 48 godzin, nie dostawałem paszportu ani klauzuli żeglarskiej-co umożliwiało żeglugę tylko na Jeziorze Dąbskim. Rozmów różnego rodzaju miałem kilkanaście. Rewizji - dwie w domu i jedną w miejscu pracy. Jedyne co podpisywałem to protokoły zdania i odbioru rzeczy w areszcie./ będzie decydował esbek który mnie zatrzymywał czy przesłuchiwał.
Jest jeszcze gorzej. Jeżeli takie orzecznictwo będzie się utrzymywać, to bać się powinni wszyscy, którzy zdążyli skończyć 18 lat przed końcem PRL. Podziękujmy Kaczyńskim. I pocieszmy się, że mogliśmy być w jeszcze większym bagnie :)
-
Debilna ustawa to dzieło i PiS i PO. Co były esbek pamięta o teczkach sprzed 34 lat? Ile różnych teczek przewinęło się przez jego ręce. I wszystkie pamięta?
-
Debilna ustawa to dzieło i PiS i PO. Co były esbek pamięta o teczkach sprzed 34 lat? Ile różnych teczek przewinęło się przez jego ręce. I wszystkie pamięta?
Pooddychałem trochę świerzym powietrzem,wracam na forum a tu dalej zapaszki.Profilaktycznie założyłem maskę p-gaz.Ta debilna ustawa jak napisałeś,jest narzędziem politycznym wykorzystywanym przez jednych i drugich.Zadziwiające jest to,że niezawisłe sądy(od czego niezawisłe nie wiemy),dają wiarę po pierwsze, mikrofilmom i kserokopiom,bo brak jest oryginalnych dokumentów,następnie dają "wiarę"posiadaczom niebywałej pamięci z kręgu tych co pichcili to całe papierowe szambo.Sądy Lustracyjne to
sądy kapturowe, działające na polityczne zamówienie.Jedyne co w tej chwili jest ważne to poznać zleceniodawców.Ja stawiam na pewien rodzinny klan.A wy?
-
Tak niemoże być sprawy sprzed 34 laty powinny być całkem zapomniane. Przecież sąd nawet po 15 latach zapomina za tym musi stać PiS lub PO, albo oni razem. Taka jest moja opinia. :faja:
-
A poza_tym nie wierze żeby nasz burmistrz współpracował z SB. To wszystko to hała. :chef:
Ort. Proszę również korzystać z opcji "Edytuj". Pozdrawiam - Kuba
-
A ja mam takie pytanko.
Czy jak za 20 lat zmieni się ustrój i ktoś uzna, że demokracja jest zła, to czy Ci co obecnie pracują w Policji będą wsadzani do więzień? Czy Ci co w dzisiejszych czasach składają wnioski do prokuratury o łamanie prawa będą stawiani przed sądem i będą mieli jakieś różne zakazy? Czy Ci którzy teraz wyjeżdżają do USandA będą oskarżani o zdradę?
Kiedy w końcu znajdzie się partia, która te wszystkie teczki otworzy na 6 miesięcy (żeby ludzie mogli sobie poczytać) a potem spali i już nigdy nie będziemy do tego wracać.
-
Pownno się w całości otworzyć archiwa, tak jak zrobili to bodajże Czesi i Niemcy.Każdy miałby dostęp do tych papierków i nie byłoby jazd z tym związanych.Czy na miły Bóg w dobie walenia Polaków po garbie nie ma ważniejszych spraw jak kopanie w teczkach?Czy tam jest recepta na lepsze jutro dla Nas?Czy ktoś czerpie z tego powodu jakąś przyjemność?Czy wy łudzicie się, że np.Jaruzelski i Kiszczak poniosą odpowiedzialność za swoje czyny?Pewne sprawy powinno się pozamykać raz na zawsze.Pamiętajmy o przeszłości, ale nadmierne grzebanie w niej nic nie daje.Ciekawi mnie kogo teraz uwalą teczkowym gówienkiem?Smród i tak pozostanie.
-
Powinno się otworzyć archiwa z jednoczesnym zastrzeżeniem, że na ich podstawie nie można powoływać żadnych spraw sądowych. Stały by się wtedy wyłącznie informacyjne, a ludzie sami by zdecydowali czy chcą głosować na kogoś kto ma coś tam gdzieś tam wpisane czy nie. Wszystkie europejskie kraje jakoś się z tym uporały tylko my ciągle się grzebiemy w tym bagnie.
-
Odbyła się konferencja burmistrza Diakuna. Wsparli go Longin Komołowski i szef Solidarności ze Szczecina.
Pamiętam tych panów z demonstracji z czasów komuny zawsze jednak gdzieś znikali już tuż przy samym budynku Patrii jak rozkręcała się zadyma, Diakuna zaś z tych demonstracji nie pamiętam. Pamiętam natomiast jak wtedy wrednie KOMUNISTYCZNE babsko skutecznie tępiła, każdy przejaw prywatnej działalności gospodarczej , walczyłem z Komuną myśląc że to się zmieni. Dziś ta pani jest prawą ręką Diakuna. A te jego całe ściemnianie o walce z komuną już chyba czas włożyć między baki.
Zastanowił mnie brak Kazimierza Drzazgi, naszego przedstawiciela w sejmiku wojewódzkim, który mając poparcie Diakuna został radnym. Nie mógł przyjść?, zapomniał?, nie wiedział?
A co do Kazia Pamiętam jak nie tak dawno na Radzie Powiatu błagał radnych Gryfa o poparcie go, gdy wyrzucano go z Zarządu Portu. Oczywiście wszyscy go olali, woleli w te miejsce wcisnąć Pachisa
Pozdrawiam :*
-
Trochę, ale tylko trochę poczytałem o tej ustawie. Ona nie jest debilna. Ona jest debilna do n-tej potęgi. Nie można skazać Jaruzelskiego, Kiszczaka ani najmniejszego esbeczka. Można skazać tylko ludzi przez nich dręczonych. Dyskusja ta podsunęła mi pewien pomysł. Ponieważ mam jakieś wezwania, pisma z prokuratury itd, w najbliższych dniach idę do IPN z wnioskiem o uznanie mnie pokrzywdzonym czy coś takiego. Potem wstąpię do Związku Bojowników o Wolność i Demokrację. Moją drogę będę relacjonował na bieżąco. Może ja też jestem TW trzeciej kategorii, piątego stopnia?
-
Dopóki nie przeszkadzasz "chujopłotom i obszczymurom" (moderatorzy-prawiczki, nie kasujcie, to cytat) jak mawiał poseł Andrzej Gołaś - nie jesteś TW. Po prawdzie - jesteś nikim. (To nie obelga. ale diagnoza). Jak zaczniesz przeszkadzać - będziesz kimś. Kandydatem do zniszczenia... Proste? Aż za bardzo. Sądzę, że zrozumiałeś. Szanuję Cię i pozdrawiam.
-
PS A jednak te nasze mohery-moderatorzy mają aberracje na punkcie pewnych słów i sformułowań. Szkoda. Już nie jest nam zbyt daleko do wizji Orwella.
Dla Twojej informacji - robi to za nas automat ;]. Pozdrawiam - Kuba
-
Po prawej stronie postu jest edytuj, naucz się Panie używania tej funkcji.
Dziękuję.
-
I czego to ma mnie nauczyć? Ja wiem, co piszę, wiem dlaczego. A, że nie wszystkim się to podoba - trudno. Zakładam wolność słowa. Bardziej podoba mi się propozycja Kuby: winien automat.
-
Pisałem o edycji posta, bo Panie dałeś jeden za drugim, za kolejny będzie ostrzeżenie.
Za kolejne obrażenie mnie słowem "moher", otrzymasz Panie więcej niż jedno ostrzeżenie.
Szczęśliwego Nowego Roku.
-
Czy w Policach są ludzie, którzy umieją coś więcej, niż tylko grozić? Czy trzeba ciągle pokazywać kto więcej może? Tu jest forum wolnych ludzi, czy może sala zmagań? Odczepcie się moderatorzy od ludzi z własnym zdaniem, jeśli nie łamią prawa. Co mi chcesz chłopie pokazać? Władzę? A ja Ci mam udowodnić, że więcej mogę? Dziecko! Daj spokój i przestań mnie poniżać. Oraz prowokować. To jest Hyde Park. Dopóki nie naruszamy prawa - możemy być szczerzy w swoich poglądach. Wam - Tobie - wydaje się jednak, że poglądy innych muszą być takie, jak Twoje. Otóż nie muszą. Mnie również może tu nie być. Chcesz - doprowadź do tego punktu, czemu nie. Tylko potem na nic się nie skarż. I już więcej nic już nie napiszę na ten temat. Porozmawiaj z Wielkim Adminem, może zrozumiesz.
-
,wracam na forum a tu dalej zapaszki.
Faktycznie, smród się rozprzestrzenia http://www.tvp.pl/szczecin/informacyjne-publicystyczne/kronika/wideo/1800-301210/3708024
-
Beobachter, czy nie potrafisz czytać?
Napisałem, że masz używać funkcji edycji i ładnie zwróciłem Ci uwagę,
że nie życzę sobie byś nazywał mnie "moherem".
Czy wspomniałem coś o Twoich poglądach? Masz jakąś obsesję człowieku?
Napisałem co miałem, to mój ostatni post (nie na temat), bo nie jest to hyde park,
tylko dział polityki i zrobiliśmy tu mały nieład.
Za kolejne Twoje nie (przeczytanie) dostosowanie się do zasad forum, otrzymasz wspomniane wcześniej ostrzeżenie.
-
Nawiązując do tematu współpracy ze służbami. Podam taki przykład. Dla niektórych sytuacja czysto hipotetyczna. Dla mnie jak najbardziej prawdziwa. W czasie spaceru z córką w Parku Kasprowicza podchodzi do was dwóch Panów. Machają przed nosem legitymacjami (nie ważne UOP, ABW, CBA) i zapytują o Waszego sąsiada z naprzeciwka. Kto go odwiedza, o której wraca, itd. itp. Co robicie? Ich do mnie parę lat temu, tak samo jak do ludzi w latach 70-tych czy 80-tych, przysłała legalna władza tego kraju.
Czy Burmistrz współpracował?
Trochę interesuję się sposobami działania wywiadów i kontrwywiadów na świecie. To są fachowcy. Najlepsi z najlepszych. Tam nie dostaje się za ładną buzię. I pan Diakun bez względu na prawdę jest ich ofiarą. Jedną z wielu.
Oby Nowy Rok przyniósł nam więcej radości i uśmiechów.
-
Czy Burmistrz współpracował?
Trochę interesuję się sposobami działania wywiadów i kontrwywiadów na świecie. To są fachowcy. Najlepsi z najlepszych. Tam nie dostaje się za ładną buzię. I pan Diakun bez względu na prawdę jest ich ofiarą. Jedną z wielu.
A PiS doceniając "zasługi" tych panów obniżył,w ramach walki z ukladem, podatek dochodowy z 40 na 32 %.To się nazywa mieć fantazję.
-
@RBK w Nowym Roku:
Po pierwsze - najlepszego!
Po drugie - nie groź mi, mnie to nudzi. Tyle osób mi grozi. I co? I jakoś żyję. Zrozum prostą zasadę: żyj i daj żyć innym, a będzie OK. A ja naprawdę nie muszę funkcjonować na tym forum jako przedmiot nad którym pastwią się lekko zakompleksieni moderatorzy.
No co - chcesz mi teraz "przywalić"? Bo nie potrafisz odpowiedzieć? Bo mniemasz, że masz władzę? Przywal, pokażesz klasę. A jak nie - to daj spokój i nie strofuj. To jest Hyde Park określony regulaminem. Jeszcze nie jesteśmy w orwellowskim świecie. Jeśli tak sądzisz - napisz, a wszystko stanie się jasne. Pozdrowienia!
PS A jeśli boli Cię określenie "moher" - OK, przepraszam. Niemniej nawet to określenie mieści się w pojęciu wolności sądów i słowa. Wulgarne nie jest. Ja nie zamierzam stosować - w prywatnych wypowiedziach - ścisłej autocenzury. Po co nam takie "uczesane" forum?
-
Najlepszego! Nasze miejsce observatore in history! I dalszych sukcesów wszystkim historykom w odkrywaniu Heimat życzę!!!
ŁS
-
Wiesz co? Dla mnie Ty jesteś nadzieją. Pewnie rozumiesz. Wszystkiego najlepszego!
-
Wyjaśnijcie to sobie na PW.
-
Z tymi fachowcami z kontrwywiadu i wywiadu /z UB i SB również?/ jako najlepszymi z najlepszych nie przesadzaj. Nie chcę zanudzać forum szczegółami, ale nie byli ani bystrzy, ani pracowici. Działali jak wszystko w komunie.
-
Nie chcę zanudzać forum szczegółami, ale nie byli ani bystrzy, ani pracowici. Działali jak wszystko w komunie.
Jacy to byli ,,fachowcy"najlepiej było widać w ,,Psach" Pasikowskiego.
,,Co ja teraz będę robił, umiem tylko przesłuchiwać"?
,,To idź ,,dziadek" do Polskich Nagrań, może cię przyjmą"
tak jakoś brzmiał fragment dialogo pomiędzy byłymi już SBekami. :lol2:
-
Moim zdaniem mylicie się obaj. I sekator, i piotr S. Ja nie spotkałem nigdy "głupiego ubeka", jak się potocznie pocieszali ludzie. Znani mi oficerowie SB byli ludźmi niebezpiecznie, bo wręcz przenikliwie inteligentnymi. Należy rozróżnić między etatowym pracownikiem SB w randze oficera i opłacanym przez SB zwykłym szpiclem.
-
Nie powiedziałem, że byli głupi, ale że poza swoim ,,fachem" tak naprawdę do niczego się nie nadawali, dlatego stworzyli z informacji o TW swój kapitał na funkcjonowanie w III RP. Jak życie pokazuje, idea ,,grubej kreski" Michnika i innych zapewniła im powodzenie przedsięwzięcia w 100 %.
Nie powinno być ani ,,grubej kreski", ani IPN. Archiwa powinny być dostępne w 1989 roku dla wszystkich. Ktoś dostałby po mordzie, ktoś inny by się rozwiódł, ale dzisiaj nikt by już o tym nie pamiętał. Stało się inaczej i teraz będziemy taplać się w tym błocie przez następne dziesięciolecia.
Na potwierdzenie moich słów zacytuję Joachima Gaucka:
„Iluzją jest mniemanie, że można akta ukryć pod betonową płytą, gdyż zawsze ktoś użyje tych materiałów do celów finansowych i innych, natomiast zamknięcie archiwów skazałoby społeczeństwo na wieczną rolę obserwatora toczących się rozgrywek i porachunków. Wyjęcie spod publicznej dyskusji niektórych tematów jeszcze nie pomogło żadnemu społeczeństwu”
-
Patrząc na to co się dziś dzieje - uważam, że masz rację. Ale wtedy, w 1989, emocje były tak rozpalone, że może i czyjaś krew by się polała. Sądzę, że gruba kreska takiej sytuacji nam oszczędziła. Choć mamy teraz to, co mamy.
Błędu jednak - tak sądzę - należy szukać w ustawie lustracyjnej i w blokadzie dostępu do zebranych dokumentów. Gdyby wszystko, co jest, wrzucić do netu - problem rozwiązałby się poniekąd sam. A tak mamy podział na krzywdzących i krzywdzonych oraz samozwańczych "jedynych nieomylnych", czyli lustratorów.
-
W takim razie nie miałem okazji spotkać wybitnych i pracowitych. A prawdę powiedziawszy nie spotkałem nawet żadnego przejętego swoim zajęciem. Z jednym podczas przesłuchania porozmawiałem o Pogoni - wygrała akurat z GKS jeśli dobrze pamiętam 6:0. Inny podczas przesłuchania w niedzielę czytał dwie godziny gazetę, a ja siedziałem. Podczas rewizji w firmie nie zaglądnęli pod podwójną podłogę, a tam były maszyna do pisania, książki i gazetki. Paszportu zwykłego nie miałem, ale służbowy w depozycie mojej firmy w Gdańsku był do mojej dyspozycji, i kilka razy wyjeżdżałem za granicę. Nie byłem również straszony. Może byłem za małym krasnoludkiem, no i pracowałem w małej firmie.
-
Sądzę, że gruba kreska takiej sytuacji nam oszczędziła. Choć mamy teraz to, co mamy.
Jako odpowiedź pozwolę sobie zacytować jeszcze jedną wypowiedź Gaucka:
,,Niemcy, którzy z otwartymi oczami i otwartymi aktami, ale także otwartymi ustami umieli kłócić się o przeszłość, wydają się doroślejsi, niż byli w czasie, gdy pisali o politycznym uwikłaniu, a nie chcieli o tym mówić. Myślę, że możemy złożyć świadectwo, że opłaca się kroczyć skomplikowanymi drogami, podejmować skomplikowane decyzje i znosić kontrowersje. Kontrowersje powstają także wtedy, gdy najpierw nic się nie robi, a potem opiera się na przypuszczeniach i podejrzeniach, ale nie ma możliwości weryfikacji"
Pytaniem jest tylko, czy w 1989 roku zabrakło zwykłej odwagi, czy była to zimna kalkulacja, której celem było zdobycie pieniędzy i władzy. W kontekście tego, co obserwujemy jestem pewien, że chodziło o to ostatnie. :<
-
Podzielam pogląd, że "gruba kreska" na tamte czasy była jedynym rozsądnym wyjściem i obroną przeciw silnej radykalizcji postaw politycznych. Nie brakowałe wtedy polityków gotowych "powywieszać komunistów na latarniach", a to, szybkim krokiem mogło prowadzić do anarchii(przykład Rumuński). A przypominam, że wtedy w Polsce stacjonowało obce wojsko, że Polska była jeszcze formalnie w militarnym i gospodarczym sojuszu z ZSRR.
Nie wątpię, że w tamtym okresie było spore lobby polityczne, któremu zależało na blokowaniu lustracji i dekomunizacji. Główni zwolennicy zwalczania komunizmu poniekąd też sami skompromitowali ideę lustracji w czasie upadku rządu Olszewskiego czyniąc z niej element walki politycznej ze swoim obozem, a nie z byłymi komunistami. Dzieki temu praktycznie na własne życzenie na długie lata zablokowali lustrację oddając władzę lewicy.
To dało czas na okrzepnięcie, strach minął, a różne szumowiny uzbroiły się w informację zawarte w teczkach.
Dziś... lustracja przybrała kształt karykaturalny. Idea instytucji zaufania publicznego kierującej sprawami lustracji(a taką przecież ma być IPN) nie zdała egzaminu. IPN nie obronił się przed zarzutami bezstronności. O łatwości "uszycia" komuś agenturalnej przeszłości powiedziano w tym wątku sporo.
Być może wyjściem jest uznanie za agentów tylko tych, na których są naprawdę mocne kwity w archiwach, a resztę jednym ruchem pióra uznać za nie-agentów.
Ale to oczywiście tylko koślawe szukanie wyjścia, a nie rozwiązanie problemu. Temat się sam wyczerpie, gdy ludzie z pokolenia Wykidajły osiągną wiek emerytalny, do tego czasu pewnie jeszcze wiele smrodu przyniasie nam polska rzeczywistośc lustracyjna.
Sekatorze, cytujesz Gaucka, pokazując, że można było w miarę gładko przeprowadzić procesy lustracji. Ale weź pod uwagę sprawę w szerszym kontekscie. NRD błyskawicznie stała się częścią zachodnich instytucji, zachodnia marka szeroką strugą płynęła na pomoc gospodarce. Te okoliczności, moim zdaniem, znacznie ułatwiły przeprowadzenie rozliczeń z przeszłością.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
Witam,
Pozwolcie, ze troche przyblize obraz z tamtych lat.
Armia sowiecka, a przynajmniej jej znakomiota czesc - w latach 1944/45 - nosila karabiny
na sznurku, plocienne worki, zamiast plecakow i brezentowe buty !
Zegarek, kompas, rower, muszla klozetowa, etc. - to byly "cuda techniki", przecietnemu
soldatowi nie znane. Podejrzewam, ze rowniez nie widzieli wiekszych roznic miedzy
denaturatem i woda kolonska - jedno i drugie bylo dla nich tylko alkoholem.
Mieszkancy Pomorza moga Wam opowiedziec o takich faktach, jak strzelanie do izolatorow
na slupach, wybijanie masowe kormoranow, czy scinanie drzew na wysokosci 1 m. od
ziemi.
Pomijam bardziej drastyczne zachowania, jak rabunki i gwalty, ktore wystepowaly masowo.
Wg. statystyk, tylko w Berlinie zgwalcono ponad 120 tys. kobiet !
W r. 1844, na terenach za Wisla, w dawnym obozie na Majdanku, koszarowano akowcow,
ktorzy poddali sie wkraczajacej Czerwonej Armii, a pozniej przeprowadzano wsrod nich
rekrutacje - na oficerow ! Czas szkolenia ? Szesc tygodni !
Oczywiscie 80% zajec, to byla indoktrynacja komunistyczna. Zrozumiale, ze inteligecja
(mentalnosc, poziom) byly adekwatne do wygladu i zachowania.
Ten sam wizerunek reprezentowali funkcjonariusze UB. To byla ciemna holota ostatniego
sortu !
Ja zdecydowalem sie na ryzyko amnestii (bo tak wowczas to ocenialismy), w pierwszej
polowie 1947 r.
Gdy zglosilem sie do Woj.Urzedu Bezp. -zostalem wylegitymowany, zapisany i wyznaczono
mi nastepna wizyte po dwoch dniach.
W pokoju staly trzy biurka, ustawone w polkole, a po srodku, w odleglosci ok.2 metrow,
stalo krzeslo dla ujawniajacego sie. W rogu pomieszczenia, za malym stolikiem, siedzial
protokulant.
Trzej przesluchujacy byli w mundurach oficerow (od ppor. do kap.).Pytania zadawali na
zmiane, bez uprzedzenia, jak i bez ciaglosci tematu. Praktycznie trzeba bylo krecic
glowa na obie strony, gdyz ciagle sie slyszalo: "Jak mowicie, patrzcie na mnie !"
Co jakis czas, wracali do uprzednich zeznan, zadajac powtorzenia, lub szerszego omowienia faktow.
Tematem bylo oczywiscie wstapienie do konspiracji (co gdzie, kiedy, i najwazniejsze -
dlaczego do AK ?), a nastepnie dzialalnosc w okresie pobytu w oddziale. Ja np. wstapilem
do konspiracji w 1943r.- ze do AK - dowiedzialem sie pare m-cy pozniej, a bron wzialem
do reki dopiero po powrocie z Polic do Lodzi.
Pamietam, jak ten za srodkowym biurkiem, z geba debila, pytal: "To co,poszliscie wtedy
na akcje, co nie ? Strzelaliscie, co nie ? Zabraliscie im bron, co nie ? i tak na okraglo "
Po szesciu godzinach takiej "zabawy" bylem prawie wykonczony.
Historie zeznan do amnestii mialem przygotowana i uzgodniona z moim kuzynem, ktory
mial sie ujawniac jako nastepny, jezeli mnie od razu nie przymkna, wiec nie bylo trudno
odpowiadac, ale ciagle krecenie glowa i wewnetrzne napiecie, robily swoje.
Po poludniu dostalem przepustke na wyjscie z gmachu i zostalem zamowiony na dzien
nastepny. Lacznie, ta karuzela krecila sie przez trzy dni, po czem dano mi do przeczytania
wszystkie strony protokolu i kazano kazda podpisac, pelnym imieniem i nazwiskiem.
Prawdziwy cyrk nastapil znacznie pozniej. Gdy juz pracowalem i zalozylem rodzine, bez
jakichkolwiek przyczyn (przynajmniej w mojej ocenie ), "zdejmowali" mnie pare razy, wprost z ulicy.
Spedzalem wowczas dwie, lub wiecej godzin, na ....powtarzaniu zeznania amnestyjnego.
To byla metoda sprawdzajaca, czy delikwent mowil prawde.
W okresie do powrotu Gomolki w 56r. mialem takich przypadkow ok. pieciu, najgorszy
po smierci Stalina, gdy zapuszkowali mnie na pare dni.
Nie mniej, te okresowe kontrole pozwolily mi na dokladna obserwacje tych funkcjonarjuszy.
Stopniowy, jak ja nazywalem "rozwoj" tych ludzi byl widoczny. Za kazda taka wizyta trudniej bylo im dotrzymac kroku. Inicjowali rozne tematy rozmow, zupelnie nie zwiazane z glownym tematem (dzialalnoscia konspiracyjna).
Wiedzialem, ze w kilka lat po amnestii nie moge pamietac wszystkich faktow dokladnie.
Trzeba bylo zeznania "cieniowac", by byly wiarygodne.
Ostatni raz mialem do czynienia z mlodym kapitanem. W czasie rozmowy spytal, jak
spedzam wolny czas. Odpowiedzialem, ze duzo czytam.
Szczesliwie, to byla nie tylko prawda, ale i moje "hobby", bo przez nastepne dwie
godziny bylem dokladnie przepytany z historii literatury, tak polskiej, jak i europejskiej.
Po tym przesluchaniu, wiecej z nimi nie mialem do czynienia. Czy dlatego, ze otworzylem
wlasny warsztat, czy moze taki byl kierunek dzialania partii, nie wiem, ale zmiany o ktorych
pisze Beobachter - byly juz widoczne 1955/6.
Moge sobie tylko wyobrazic, ze jezeli wowczas ow kapitan tak dal mi "popalic" w temacie,
w ktorym bylem dobry, to jak musiala wygladac sytuacja dwadziescia lat pozniej.
A zewnetrznie, to wystarczy porownac mundur oficera z lat 50-tych z obecnym, by zauwazyc ogromna roznice. Mam na mysi zmiany w armii rosyjskiej.
A propos, moze ktos wie, czy Rosjanie uzywaja rowniez baretek, zamiast medali ?
Pozdrowienia - Bill
P.S. Sorry, ze troche dlugie, ale kiedys, w prywatnej korespodencji, zarzucilem YAK'owi,
ze chwalac UBekow, nie mowil prawdy, wiec wypadalo to wyjasnic. Z SBekami nie mialem
do czynienia.
-
O to mi właśnie chodziło, Drogi Billu. Przez pamięć lat powojennych i doświadczenia z UB powstał termin "głupi ubek", stosowany jeszcze w latach osiemdziesiątych, a potocznie to i nawet dzisiaj. Tymczasem między UB a SB była przepaść na korzyść tej ostatniej formacji. Być może nie zawsze - przykładem doświadczenia "piotra S" - niemniej często. Czytałem kiedyś wywiad z generałem Kiszczakiem. W pewnym momencie rozmówca zauważył, że generał jest bardzo otwartą, sympatyczną osobą. Na co Kiszczak odpowiedział: proszę się nie sugerować, uczono nas tego, jak być sympatycznym... Między innymi dlatego byłych oficerów SB uważam za niezwykle niebezpiecznych. Opanowanie intelektualne dość młodych pracowników pionu śledczego IPN to dla doświadczonych esbeków - bułka z masłem. A potem można kreować dowolna interpretację przeszłości. Aby wpływać na życie bieżące.
-
Zbyt pochlebne dla mnie to nie jest, bo mozna wyprowadzic wniosek, iz udalo mi sie
ocalic skore - dzieki tepocie UBekow. Ale faktom zaprzeczac nie mozna !
Pozdrawiam - Bill
-
Billkronos
Beobachter z ciekawością czytam Wasze posty i muszę podzielić się refleksją. Tak na teraz.
Wam było lepiej, Wam jest lepiej. I nie chodzi o tamte czasy. Chodzi o ich ocenę. Dla młodszych od Was trudno pojąć istotę zmian. Był mur, wiadomo gdzie było ZOMO, gdzie Wy, a może trzeba napisać My...Opisujący fakty, różnie je interpretują. Na forum, też. :)
-
Jeszcze jeden głos w temacie "Rechot Wyszyńskiego" (http://www.naszepolice.pl/index.php/2011/01/rechot-wyszynskiego/)
Co do notatek służbowych. Jak bardzo by się zdziwili mieszkańcy strefy nadgranicznej, gdyby mogli poczytać takie notatki.
-
Zapytałam ojca (emeryt Z.Ch Polic) kto mógł być na kierowniczym stanowisku w roku 1976. Odpowiedział członek PZPR lub SB-k, a pan Diakun jako 29 latek był kierownikiem (fakt) i członkiem PZPR?. Tak samo wielki obrońca Diakuna Longin Komołowski - pierwszy sekretarz PZPR w stoczni. DAJE DO MYŚLENIA
-
Zapytałam ojca kto mógł być na kierowniczym stanowisku w roku 1976. Odpowiedział członek PZPR lub SB-k, a pan Diakun jako 29 latek był kierownikiem. DAJE DO MYSLENIA
Diakun jako 29 latek mógł być kierownikiem tylko w twojej firmie albo w twojej chorej wyobrazni.Na pewno w 1976 roku nie był kierownikiem na Zakładzie Bieli Tytanowej.
-
Jeszcze jeden głos w temacie "Rechot Wyszyńskiego"
Co do notatek służbowych. Jak bardzo by się zdziwili mieszkańcy strefy nadgranicznej, gdyby mogli poczytać takie notatki.
Yak-u nie ma co ronić łez nad rozlanym mlekiem.Pisanie tego typu notatek na pewno nie wzruszy Sąd lub przewodniczącego składu.Każdy mający troszkę wiedzy prawniczej lub mając świadomość prawną ciut większą od przeciętnej potrafi w sposób właściwy ocenić ten proces lustracyjny i wyciągnąć odpowiednie wnioski na użytek swój lub polityczny.Każdy ma swój rozum,zachowaną zdolność myślenia i nie sądzę że "ciemny lud" kupi bajkę o "Konradzie Wallenrod minionej epoki"
Wracając jeszcze do samego wyroku-nie zastanawia Was że Sąd orzekając karę oparł się na najwyższej jej górnej granicy czyli 6 lat !!! Analizując wyroki w innych procesach lustracyjnych jakie się toczyły-jest to najwyższy wyrok.Pytanie retoryczne dlaczego sięgnięto po najwyższy z możliwych wyrok wydany jak powszechnie się uważa na podstawie tak kiepskich dowodowo materiałach-? Nie podejrzewam aby sędzia-sędziowie byli "samobójcami"
-
"Wyrok ten jest niesprawiedliwy i krzywdzący".Tymi słowami zdobywa pan Panie Diakun bardzo szerokie poparcie jakieś 99% ludzi skazanych i osadzonych twierdzi podobnie , więzienia są pełne niewinnych ludzi. A wszyscy sędziowie to „przekupni debile” nic nie wiedzą i na niczym się nie znają, gratuluje wszystkim obrońcą poczucia humoru :crazy:
-
Hello Daria,
Ciekawa refleksja. Nie wiem jak na nia zareaguje Beobachter ( jest miedzy nami roznica
wieku jednego pokolenia ), wiec napisze tylko, co ja o tym mysle.
O ile przecietny obywatel PRL-u, w pierwszych latach po wojnie - nie mial wieu powodow
do skarg, to czesc spoleczenstwa "z przeszloscia" - zyla w zupelnie innym wymiarze.
Pierwsze lata przypominaly troche Dziki Zachod: gospodarczy chaos, PUR, UNRRA,
szaber, Ziemie Odzyskane, wysiedlanie Niemcow, repatriacja ze wschodu.
Politycznie: parcelacja, nacjonalizacja, "Trzy razy TAK:", Mikolajczyk i PSL, plus liczne
i aktywne podziemie, i ciagly temat - Trzecia wojna swiatowa !?
Milanowek pod W-wa i Glowno pod Lodzia, rywalizowaly o tytul stolicy bimbru.!
Niby zylismy w "najweselszym baraku socjalizmu"., ale....
Moja matka pracowala prawie pol roku, otrzymujac zamiast pensji....deputaty. Co sie danej
firmie udalo zdobyc, tym "placili" pracownikom. Cukier, kupony ubraniowe, konserwy, itp.
Resort bezpieczenstwa byl calkowicie w rekach NKWD. Do walki z "lesnymi bandami"
rzucono KBW. Na poludniu kraju toczyly sie walki z UPA.
Apel o ujawnianie sie (w 1945) nie przyniosl wynikow, wobec niedawnych doswiadczen
na terenie Wilenszczyzny i procesu 16-ki.Ogloszono amnestie w 1947r. Wg. oceny UB,
ujawnilo sie ok. 50 tys. osob.
Wielu b.akowcow, po ujawnieniu, poszlo "na bandytyzm". Sprobuj Daria, wyobrazic sobie
20-letniego mezczyzne, ktory spedzil trzy lub wiecej lat w partyzantce, i ktory naraz po
wyzwoleniu przekonal sie, ze jest zdrajca, "zaplutym karlem", i wrogiem ludu !
Czas szkoly minal, jedyny zawod jaki poznal, to natychmiastowy efekt, jaki daje trzymana
w reku bron. Dla nich nie bylo pracy, kariery, przyszlosci...Czy mozna sie dziwic ?
Ja bylem pare lat mlodszy, ciagle marzylem o lotnictwie, ale nie moglem sie dostac do
Deblina, ani do szkoly mechanikow na Bernerowie. Zaczalem pracowac, zalozylem rodzine,
i.... znow nie moglem dostac pracy ! Corka przez dwa lata zyla tylko dzieki temu, ze brat
ojca przysylal z Anglii regularnie mleko w proszku i vitamine A i D. (miala krzywice.).
Ale ten brat ojca, to wtedy tez byl nie maly minus w zyciorysie. Nie mialem kolegow, przez
lata nie dotknalem alkoholu. Nigdzie nie bywalem, po za najblizsza rodzina.
Dla mnie nie skonczyl sie terror stuku podkutych butow na schodach ! Udalo mi sie wyjechac
z rodzina, po dziewieciu latach "przymiarek". Ten raz brat ojca sie przydal.
Czy bylo mi lepiej ? Wiem, co masz na mysli, wiec powiem w ten sposob : podczas tego
roku spedzonego w Niemczech, z pewnoscia nie zylem lepiej, ale "wyrazniej ".
Czy jest mi lepiej teraz ? Nie wiem, na pewno spokojniej.
Pozdrawiam - Bill
P.S. W czasie pisania, doszly na forum dodatkowe posty. Niestety, ale nie moge
okreslic dzialalnosci IPN-u inaczej, jak "Powtorka z historii" - niszczenie ludzi !
@ ak
Ten link jest bardzo realny. Nalezaloby dodac, ze byly lata, iz duzo mlodsze dzieci, niz
pietnastoletnie - donosily na rodzicow. Glownie do szkoly, skad lokalny ubek przekazywal
gdzie trzeba.
Pozdrowienia - Bill
-
W dyspucie wyodrębniają się dwa wątki. Tytułowy wyrok oraz sposób opisu i oceny przeszłości.
Co do pierwszej sprawy - nie chcę oceniać sędziego i jakości jego orzecznictwa. Sąd jest niezawisły, cokolwiek sądzę - muszę swój pogląd schować do kieszeni.
Wolno mi natomiast kojarzyć i zestawiać fakty, które mnie zastanawiają.
Otóż mniej więcej od początku, a już na pewno od połowy minionego roku pewne środowiska polickie głosiły "nieuchronność" wyroku skazującego w sprawie W. Diakuna. Po części można te poglądy znaleźć i tu, na tym forum, w kilku wątkach. Jako że nie wierzę w nagły wysyp jasnowidzów - stawiam sobie pytanie: "a skąd oni o tym wtedy wiedzieli?" Szczególnie kiedy się już (po I rozprawie) okazało, że dowody są właściwie żadne i ferowanie surowego wyroku na podstawie niezweryfikowanych oraz dowolnie interpretowanych pod względem wartości dowodowej esbeckich notatek jest - obiektywnie - osobliwością prawną. Na co zwrócił uwagę już mecenas Sochański w trakcie niedawnej konferencji prasowej.
W oparciu o moje doświadczenie (pokoleniowe i osobiste), co do meritum, sprawa wygląda prosto. W latach 70. XX wieku SB wyodrębniała pośród załogi Zakładów ludzi społecznie aktywnych, mających coś do powiedzenia i nie bojących się działać społecznie na rzecz kolegów. Objętym zainteresowaniem zakładano "teczki" i próbowano tworzyć jakąś dokumentację. To nie był etap werbunku do współpracy, ale zbierania "kwitów". Ich rolę pełniły notatki rezydentów SB w różnych rangach, od zwykłych szpicli (kapusiów) po oficerów na temat poglądów obserwowanego. Stąd jeśli W. Diakun często podejmował działania na rzecz poprawy warunków pracy - jego interwencje wśród ówczesnych wydziałowych "możnych" były odnotowywane i trafiały do dokumentacji tworząc "profil" inwigilowanego.
W pewnym momencie (już po roku 80., który zmienił układ sił w Polsce) spróbowano z owych zestawień skorzystać celem pozyskania kontroli nad ruchem związkowym. Jeśli w poprzedniej dekadzie (czas Gierka) ktokolwiek zrobił jakieś głupstwo i podjął choć cień współpracy, na co były dowody - SB zazwyczaj osiągała swój cel i zaszantażowany ujawnieniem działacz przystawał na rolę agenta (TW) w obawie przed skompromitowaniem. Niejako na zasadzie "raz zdradził, zawsze zdradzi". Jeśli jednak żadnych "kwitów" nie było, poza donosami szpicli i notatkami z poprzedniej epoki - pozostawało próbować werbunku. Zwykle w oparciu o propozycje finansowe (mnie. np. proponowano "dodatek" w wysokości 3,5 pensji), czasem poprzedzone umiarkowanymi szykanami: rewizje, zatrzymania, uciążliwe przesłuchania itp. Jak się werbunek nie udawał, a nie było czym człowieka zaszantażować - dawano spokój.
Taką właśnie konkluzję mamy w opisach osoby W. Diakuna w połowie lat 80. XX w. Dlatego zbyteczne teczki - zapiski na temat W. Diakuna - zostały na progu lat 90. protokolarnie zniszczone. Były, co oczywiste dla każdego, kto żył w tamtych realiach, zwyczajnie bezwartościowe. Zbiór niemal maglowych donosów, żadnych dowodów współpracy, żadnych dowodów osobistej aktywności inwigilowanego, ot przez lata konstruowany biogram - profil człowieka, który w żadnym momencie nie dał się złamać.
Dlaczego tę dokumentację zniszczono? Bo ujawniała technikę esbeckiej pracy i hańbiącą te służby nieskuteczność w odniesieniu do niektórych osób. Dla ludzi nieco starszych niż orzekający w sprawie sędzia (+/- 45 lat, czyli jakiś rocznik 1965) - splot zdarzeń jest jednoznaczny i jednoznacznie dowodzi niewinności pomówionego o współpracę burmistrza. Ale dla sędziego, który w roku 1970 miał lat 5, w 1976 - 11, w 1980 - 15, a aplikację sędziowską zrobił dopiero w III RP - opisywane prawidłowości są zwyczajnie nieznane. Żaden sędzia mający w granicach sześćdziesiątki tak by ich nie interpretował. Dlaczego w poważnych sprawach daje się ferować wyroki osobom, które w ocenianych czasach były dziećmi i pojęcia o szczegółach nie mają - trudno ocenić. Ale też niepodobna owej okoliczności pominąć i nie zauważyć. Stąd zaskoczenie mecenasa Sochańskiego, który od sędziego jest dobre 10 lat starszy i ma za sobą czynny udział w opozycyjnych działaniach.
Wróćmy teraz do Polic. Mamy fakt pierwszy - trafne przesądzanie o sentencji wyroku w różnych środowiskach i na różnych forach od początku, a już szczególnie od połowy 2010 roku. Ba, przed ubiegłoroczną rocznicą Sierpnia, mieliśmy anonimową ulotkę rozpowszechnioną w Policach i Trzebieży, głoszącą tezę o współpracy W. Diakuna w oparciu o zarzuty IPN (też dzieciaki w tamtych czasach).
Mamy też liczne, głośne i buńczuczne wypowiedzi zgranych dziś liderów politycznych pewnej partii, wygłaszane głośno i publicznie: w kuluarach UM, przed UM, na przypadkowych spotkaniach itd. Wypowiedzi głosiły "nieuchronną klęskę" W. Diakuna podczas rozprawy lustracyjnej. Świadków ich wygłaszania jest dość, mnie w pamięć zapadła jedna, z przełomu lipca i sierpnia 2010. Usłyszałem wtedy (pod UM), że pan X "odnalazł" dwóch "pułkowników SB", którzy mają "extra kwity" na temat W. Diakuna i teraz to już "z Diakunem koniec". Z kim rozmawiałem i kto to jest pan X - domyśleć się można, ale chwilowo nie powiem.
Jaka jest wartość "kwitów" - teraz już wiemy. Żadna. Ale fakty procesowe się zgadzają. Dwóch esbeków było. Jeden wprawdzie nigdy oskarżanego na oczy nie widział, jednak sąd obdarzył go atencją i uwagą.
Łącząc wszystkie przesłanki mogę odpowiedzialnie stwierdzić, że zapowiedź wyroku skazującego w grudniowej rozprawie była lansowana jako pewnik na wiele miesięcy przed jej przeprowadzeniem. Już sam ten fakt jest bulwersujący. Niezależnie od rozprawy. Dodam wreszcie, że pewien młody, lecz ważny policki polityk, w kuluarach MOK, w dniu inauguracyjnej sesji obecnej RM (grudzień 2010), rzekł mi: "No i co, teraz rozprawa, potem apelacja, a za pół roku nie macie burmistrza". Znowu pewność ostatecznego wyroku, nie wiem skąd czerpana.
Sumując - sądzę, że W. Diakun apelację wygra. Bo zaczynamy mieć do czynienia z precedensem prawnym - próbą usunięcia uznanego samorządowca przy wykorzystaniu pseudodowodów. Sytuacja, w której wyroki sądu stymulują zapiski byłych esbeków, nie zawierające żadnych dowodów odnośnie czyjejś współpracy, tylko indywidualne wynurzenia i przekonania esbeka - godzi w podstawy praworządności w Polsce. Jeżeli Polską XXI wieku mają rządzić byli esbecy, których donosy zdaniem "niezawisłych sądów" mają mieć rangę dogmatyczną - to zgody na to nie ma i nie będzie. Jeśli tak się stanie - walkę o niepodległość trzeba będzie podjąć na nowo. Obecność ważnych przedstawicieli Solidarności na konferencji prasowej W. Diakuna, 30 grudnia 2010, tę perspektywę zapowiada.
A teraz dwa słowa do komentarzy Darii i Billakronosa. Darii za post dziękuję, Billowi odpowiadam. Uważam, że żyłeś w gorszych czasach niż moje i więcej draństwa na swojej drodze spotkałeś. Cud prawdziwy, żeś się od zguby uchronił. Bo czasy ubecji były straszne, w pewnej chwili - kto wie - czy nie gorsze od nazistowskich i nie ma tu miejsca na eufemizm. Ja je jednak znam z lektur, wspomnień i opowiadań.
Moje najwcześniejsze wspomnienia "polityczne" to moment kiedy siostra mojej babci zatyka mi usta na spacerze, kiedy wykrzykuję "Bieruta otruli ciastkiem z kremem" (Chodziło o zgon podczas wizyty na Kremlu, tak dziecko zrozumiało), a potem widok płaczącej mojej rodziny, kiedy jej dorośli członkowie (rodzice, babcia, jej siostra) stoją wsłuchani w głos docierający z "kołchoźnika" (głośnik dostarczający Warszawę I), spiker relacjonuje moment kiedy Gomułka i Tatarkówna-Majkowska uczestniczą w warszawskim wiecu po odesłaniu radzieckiej delegacji z Polski. Pamiętam też uznanie jakim łodzianie na zawsze obdarzyli M. Moczara (dużo o nim można pisać, pewnie), za to, że wtedy, w 1956, ułożył swoich żołnierzy z KBW z erkaemami na polach pod Sochaczewem, celem witania oddziałów radzieckich, mogących nadciągnąć od Warszawy.
Potem przyszła krótka odwilż popaździernikowa, nieco reform, ale do połowy lat 60. był względny spokój. Gomułce odbiło dwa razy. Raz w trakcie Millennium, ściśle podczas nagonki na Episkopat zorganizowanej po liście do Episkopatu Niemiec z roku 1965. "Przebaczamy i prosimy o wybaczenie" - Boże, co się wówczas w Polsce działo. Te masówki w zakładach, te rezolucje w szkołach podstawowych, poprzedzone awanturami z sekretarzami POP (Podstawowa Organizacja Partyjna) i te konkluzje: "My, młodzież Szkoły Podstawowej nr... potępiamy biskupów polskich za..." Aresztowanie kopii Obrazu Jasnogórskiego dopełniło miary ówczesnego absurdu.
Wtedy jeszcze esbeków nie poznałem. Poznałem ich trzy lata później, w roku 1968, po zajściach marcowych (drugi i ostatni wybryk Gomułki). Bo ośmieliłem się na wiecu komentować z kolegą słowa Edwarda Gierka, który wspierał towarzysza Wiesława (Gomułka), grożąc "syjonistom" wyłamywaniem rąk i obcinaniem prawic.
Tak było. A ja potem miałem początek problemów w liceum. Dyrektor, niejaki Wierucki, był regularnym TW. Ale takich wśród nauczycieli było więcej. Zazwyczaj sekretarz POP, rusycystka, czasem inne, głębiej ukryte osoby.
Odtąd kłopoty z SB miałem właściwie do końca PRL. A to trudności na studiach (kara dodatkowego egzaminu za rodzinę w Paryżu), a to niemożność znalezienia pracy na uczelni (nieprawidłowa postawa ideowa), a to różne problemy w latach 1978-83, m.in. kłopoty z uzyskaniem paszportu przed rokiem 1981, gruntowna rewizja w chałupie w roku 1982, potem propozycja współpracy - nie skorzystałem, potem kłopoty z pracą (wilczy bilet) w połowie lat 80. itd.
W II połowie lat 80, kiedy już redagowałem kościelne pismo w Szczecinie - liczne i wielorakie utarczki z cenzurą. I to nawet nie z tą szczecińską, tę wspominam dość mile, ale z głównym urzędem w Warszawie (na Mysiej). Pani radca cedząca mi - naczelnemu - słowa: "możemy nie przydzielić papieru..."
Wokół ludzi zaangażowanych w latach 70. i 80. budowano dwie siatki. Pierwsza to sieć kapusiów: od listonoszy, przez dozorczynie, członków komitetów osiedlowych, dzielnicowych, członków PZPR w rodzinie, brygadzistów, kierowników, majstrów itd. To byli donosiciele. Donosy spływały do esbecji, a tam - w przeciwieństwie do Twoich czasów Billu - był Wersal, "elegancja, Francja".
Oficerowie SB, a poznałem ich kilku, włącznie z G. Piotrowskim - późniejszym zabójcą ks. Popiełuszki, starali się jawić jako światowcy, ludzie szerokich horyzontów, kontaktowi i mili. W ten sposób, na poły zaprzyjaźnieni z różnymi mniej czujnymi, zyskiwali dojścia i wejścia do środowisk inteligenckich i ówczesnych elit. Śledzono ludzi usilnie, jak się komuś noga powinęła - pomocy udzielał znajomy oficer SB, oczywiście, trzeba się było odwdzięczyć w wiadomy sposób. Tak rosły szeregi TW.
Często w nieoczekiwanych szeregach, np. wśród kleru budującego kościoły, łapanego na lewe materiały budowlane (legalnych prawie nie było) lub tym podobne występki. A już posiadanie kochanki, publiczne upicie się, jazda po pijaku, jakaś drobna malwersacja w pracy (w PRL większość deficytowych dóbr, np.opony lub akumulator trzeba było ukraść lub kupić od złodzieja) - to były wspaniale okazje do "zarzucenia sieci". Dlatego trzeba się było pilnować i mieć oczy dookoła głowy.
Ale terroru, w znanym Ci Billu wymiarze - w latach 70, a tym bardziej później, poza sporadycznymi przypadkami nie było. Kilkunastu, może kilkudziesięciu zabitych ludzi opozycji (np. S. Pyjas, G. Przemyk, ks. Popiełuszko, ks. Zych, ks. Suchowolec i inni) - to mimo wszystko marginalium. To już były inne czasy i inne metody.
Bardziej wyrafinowane. Psychologiczne. Choć może patrzę na to z mojej "klasowej perspektywy". Byłem młodym inteligentem, aspirującym do środowisk intelektualistów i mającym z nimi styczność. Być może na innych poziomach inaczej się sprawy rozgrywało. Choć - poza stanem wojennym - o brutalności, np. pod koniec lat 70. i w latach 80. - nie słyszałem. Piszę o SB, nie o ZOMO, choć koniec końców to była jedna puszka Pandory.
Sumując - z młodości znam realia środkowopolskie, szczecińskie znam od 1985, polickie od 1989. Zasadniczy schemat był jednak wszędzie podobny. Dlatego jestem absolutnie pewien niewinności naszego Burmistrza. Zarzucono nań sieci, a on się nie dał złapać i z opresji wywinął. Jest rzeczą ogromnie przykrą, że esbekom dręczącym go przed laty, ktoś - w mniemanie nowej i sprawiedliwej Polsce - znów pozwolił na "pięć minut". Ale chyba na mniej, na dwie lub trzy. Jest rzeczą jeszcze smutniejszą, że za tym wszystkim stoi pożądliwość władzy i pycha żywota. Cóż, "kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie".
-
Ubolewam,że dotykały Cię takie represje dziejowe i tyle musiałeś znosić niczym znany Nam Ryszard Ochódzki.Jednak zejdźmy na ziemię.
Świadków ich wygłaszania jest dość, mnie w pamięć zapadła jedna, z przełomu lipca i sierpnia 2010. Usłyszałem wtedy (pod UM), że pan X "odnalazł" dwóch "pułkowników SB", którzy mają "extra kwity" na temat W. Diakuna i teraz to już "z Diakunem koniec". Z kim rozmawiałem i kto to jest pan X - domyśleć się można, ale chwilowo nie powiem.
Skoro takie oczywiste fakty były Ci znane i polegają one na prawdzie a nie są li tylko wymysłem chorej wyobraźni i spiskową teorią dziejów,to co zrobiłeś aby nadać temu właściwy procesowy bieg-? i powiadomić stosowne organy śledcze.Jeżeli nic-to wartość dowodowa tego co usłyszałeś jest mniejsza niż zero.Ponadto już sam fakt wejścia w posiadanie wówczas takiej informacji powinien skutkować tym,że na tę okoliczność powinieneś zostać przesłuchany.Mówienie że wiem ale nie powiem nie wystawia temu całemu "zdarzeniu" wiarygodnej oceny co do faktów i okoliczności uzyskania takich sensacji.Jednak oceną wartości dowodowej w każdym takim przypadku zajmują się stosowne organa a nie decyduje o tym ten kto ją posiadł.Publikowanie później takiej "sensacji" i tworzenie "aury" mocy ducha komunistycznych służb co to sprzysięgły się przeciwko Diakunowi jest śmieszne i tylko mu szkodzi.Wspominasz także o "szantażu" w przypadku kiedy wyrok będzie inny jak ten wyczekiwany-chcę głęboko wierzyć,że był to z Twojej strony żart i pozostawię to bez komentarza.Do innych kwestii się nie odniosę bo nie ma to najmniejszego sensu.
-
Zapytałam ojca kto mógł być na kierowniczym stanowisku w roku 1976. Odpowiedział członek PZPR lub SB-k, a pan Diakun jako 29 latek był kierownikiem. DAJE DO MYSLENIA
Diakun jako 29 latek mógł być kierownikiem tylko w twojej firmie albo w twojej chorej wyobrazni.Na pewno w 1976 roku nie był kierownikiem na Zakładzie Bieli Tytanowej.
Hola Hola sam Pan Diakun na konferencji powiedział, że piastował kierownicze stanowisko, obejrzyj sobie :)
-
Nic "królu podziemia" nie zrozumiałeś. I to jest właśnie tragedia Twoich czasów i Twojego pokolenia...
-
W 76 roku pracowałem w FK Załom. Zatrudnionych ok. 2000 tys. osób. Byli bezpartyjni na stanowiskach kierowniczych. Dyrekcja była na pewno partyjna. Jak dziś. Jak zmienia się władza polityczna, to zmienia się władza w Zakładach Chemicznych. I sprzedawcy telefonów komórkowych /Pawlak, Winiarski/ zostawali dyrektorami. I agent Tomek w wieku 35 lat idzie na emeryturę w wysokości 4 tys. zł. Czyli do ukończenia 65 lat wyciągnie od nas 1.5 mln zł. Czyli jego zarobki pewnie są proporcjonalne do zarobków esbeków. Ale wątek dotyczy burmistrza. I rozprawy. I nie odpowiada mi że o mojej opinii, bez żadnych dowodów będzie decydował esbek. Taki sąd jest wolny i niezawisły, ale od rozumu. Nie wiem czy pamiętacie sprawę żeglarki która cztery lata temu utonęła na Roztoce Odrzańskiej. Pijany sternik uciekł z miejsca tragedii, po kilku dniach drugi załogant zgłosił się na policję, sternik mataczył. Wyrok zapadł po 4 latach, powołano kilku biegłych. A tu trzask, prask i jest wyrok.
-
Nic "królu podziemia" nie zrozumiałeś. I to jest właśnie tragedia Twoich czasów i Twojego pokolenia...
A ja zrozumiałem. Mam na myśli próbę udowodnienia niewinności Burmistrza. Mam wobec tego kilka pytań. Pośród nielicznej "gawiedzi" procesu, nie zauważyłem szanownego redaktora. Ci nieobecni (nie mają głosu) mają najwięcej zastrzeżeń do przedstawionych dowodów. A takie były. Proces nie był poszlakowy lecz dowodowy. Z Twoją "wiedzą" byłbyś znakomitym świadkiem obrony. Dlaczego tak się nie stało? W jakiej intencji Twoi sprawozdawcy formowali wnioski? na których się opierasz. Czy obrońcę p.Diakuna nie stać było na wiarygodnego świadka? Słyszałeś dzwony, ale...
-
Hello Janku,
Trudno mi zabierac glos w opisie warunkow, po moim wyjezdzie z kraju, ale moge dodac,
ze mnie na pewno nie ma wsrod lodzian, darzacych Moczara sympatia.
Z jego strony to byl tylko gest w grze o wladze - dla mnie p.Demko zawsze bedzie tym,
ktory pod auspicjami NKWD likwidowal AK.
Duzo moznaby powiedziec na temat jego ulubionego "dziecka" - organizacji ZBOWiD, ale
tego to juz Kuba by nie tolerowal.
Chociaz, z drugiej strona, trzeba zauwazyc, ze prawie niemozliwe jest dyskutowac temat
lustracji, Dziakuna i IPN-u, bez zbaczania na role, jak odgrywaly UB i SB.
Rownie dobrze mozna by mowic o Inkwizycji, bez poruszania roli kosciola !
Replika Krola Podziemia na Twoj post, przypomina mi nieco sytuacje, jaka sie zdarzyla
w rozmowie ze znajomym Amerykaninem.
Opowiadalem mu o niektorych szykanach, stosowanych przez wladze w Polsce. Chodzilo
np. o uzyskanie paszportu, czy pozwolenie na budowe.
Sluchal cierpliwie, ale po paru minutach powiedzial:
- Co ty p........sz ! Przeciez mogles wziasc adwokata !
Pozdrowienia - Bill
-
Bracia i Siostry! (Jak mawiają w Kościele)
Fajnie, że włączają się ludzie dojrzali. Zatem kolejno - najpierw J. Zdanowicz. Rozważałem obecność na rozprawie. Ale doszedłem do wniosku, że być nie powinienem. Pomóc - nie pomogę, otuchy nie dodam, a nie chcę patrzeć na dręczenie człowieka, którego szanuję i, co więcej, lubię. Dzwoniłem do Niego tego samego dnia, miałem czas pogadać, widziałem się nazajutrz, również porozmawialiśmy. Gdyby moja obecność miała w czymś pomóc - byłbym na sali. Ale uznałem, że wymogiem kultury jest raczej abym tam nie był.
Teraz do Billa. Wiedziałem, że odniesiesz się do Moczara. Twoje zdanie podzielam, ale tamtą historię pamiętam, bo długo żyła wśród ludzi. Moczar - Panie świeć nad jego duszą, był postacią wielorako kontrowersyjną, na dokładkę komunistycznym endekiem (tacy to chyba tylko z Łodzi się wywodzili), jednak jakoś zamanifestował swój patriotyzm w trudnej chwili. Dlatego go przywołałem.
Nic nie muszę dodawać do Twojego komentarza względem "króla podziemia". Tak dokładnie jest, jak napisałeś. Ale przyszło mi do głowy, że nie podaliśmy naszym interlokutorom jednej ważnej informacji, o której nie wiedzą. Otóż cała akcja lustracyjna rozgrywa się wyłącznie wobec osób, które nie zhańbiły się nigdy przynależnością do PZPR. Członkom partii NIE WOLNO BYŁO zakładać żadnych teczek. Choćby kapowali (a kapowali) jak nakręceni. Dlatego ŻADEN pezetpeerowiec teczki NIE MA! Czy młodsi mogą zrozumieć na czym polega dramat?
Pozdrawiam Wszystkich.
-
Fajnie, że włączają się ludzie dojrzali. Zatem kolejno - najpierw J. Zdanowicz. Rozważałem obecność na rozprawie. Ale doszedłem do wniosku, że być nie powinienem. Pomóc - nie pomogę,
To dziwne. Zawsze uważałem że otuchy dodaje się swoją obecnością.
Możesz jedynie żałować że nie byłaś naocznym świadkiem arcy-ciekawego zachowania świadka po opuszczeniu sali rozpraw. Coś o czym ja na razie pisać nie mogę a Ty miałbyś satysfakcje.
-
No może kiedyś opowiesz. Ale mam pytanie, które mnie nurtuje: po co Ty tam byłeś? Twoje konflikty z gminą są zbyt małe, aby Cię motywować do "napawania się" czyimś upadkiem. Pozostaje ciekawość poznawcza (wg mnie). Tę potrafię zrozumieć. Będę wdzięczny za odpowiedź.
PS Poczekajmy na wynik apelacji. A potem... wszyscy swoje odbiorą. Świadkowie, sędzia i inni. Każdemu co się należy. Oczywiście wg sprawiedliwości i prawa.
-
No może kiedyś opowiesz. Ale mam pytanie, które mnie nurtuje: po co Ty tam byłeś? Twoje konflikty z gminą są zbyt małe, aby Cię motywować do "napawania się" czyimś upadkiem. Pozostaje ciekawość poznawcza (wg mnie). Tę potrafię zrozumieć. Będę wdzięczny za odpowiedź.
W przeciwieństwie do Ciebie, nie poddaje ocenie informacji z "drugiej" ręki.
Każdemu co się należy. Oczywiście wg sprawiedliwości i prawa.
Zmień kolejność, proszę. Prawa i sprawiedliwości.
-
Informacje należy zawsze podawać, bo zawsze wywołują skutek. Nieważne - prawdziwe, domniemane lub zmyślone. Niemniej pominąłeś moje pytanie. O Twoje motywacje obecności na sali, czemu przecież nie zaprzeczasz. A ja się głowię: po co tam byłeś?
-
PS No i zrobiła się "wymowna cisza". Eh...
-
Jakby Ktoś, coś napisał - odpowiem rano. Bywajcie zdrowi!
-
Hello Zdanowicz,
W jednym z postow napisales:
"To dziwne. Zawsze uwazalem, ze otuchy dodaje sie swoja obecnoscia."
Naprzyklad, tak jak Ty - mieszkancom Polic !?
Pozdrawiam -Bill
-
Nic "królu podziemia" nie zrozumiałeś. I to jest właśnie tragedia Twoich czasów i Twojego pokolenia...
Ja to zrozumiałem. Obserwator ma rację, ludzie, którzy byli kiedyś sługusami komunistycznego Kremla, są dzisiaj przesłuchiwani jako świadkowie... Paranoja. Tym zdrajcom powinno się dożywotnio zabierać prawa obywatelskie i z automatu wręczać żółte papiery, a nie wzywać na świadków. Ale jak widać, zdrajcy Polski mają się dobrze, piastują ciepłe unijne posadki, żyją tłusto importując z czasów komunizmu swoje zakłamane i zmanipulowane fakty wydarzeń. Żal mi tych naiwnych ludzi, którzy nabierają się na takie tanie chwyty. Najgorsze jest to, że niektórzy z nich pełnią odpowiedzialne funkcje społeczne. Pozostaje jednak nadzieja w mądrości sądu wyższej instancji. Prawda zwycięży. Zawsze.
-
Hello Janku,
W czasach stalinizmu, Twoj endek popadl chwilowo w nielaske i piastowal stanowisko
wojewody w Olsztynie, a pozniej stanowisko administracyjne w Bialymstoku.W swoim liscie do
Biura Politycznego Partii napisal wtedy :
" Dla nas, wiernych Partii, ZSRR jest nasza ojczyzna. Nie moge okreslic naszych granic.
Dzisiaj siegaja po za Berlin, jutro moga osiagnac Gibraltar !"
Jak Ty mogles napisac : "Panie, swiec nad jego dusza ?" Ze tez Ci reka nie uschla !
Pozdrawiam - Bill
-
Jak Ty mogles napisac : "Panie, swiec nad jego dusza ?" Ze tez Ci reka nie uschla !
Drogi Billu, zapewne wiesz, że miłosierdzie Pana nie zna granic, pewnie o to w tym wszystkim chodziło, zmarli nie mają szans na poprawę swoich błędów, dlatego my, żywi musimy im w tym jakoś pomóc. Pozdrawiam. :wink:
-
Witaj Bartek,
Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku. Ladnie to napisales, ale komentaez omine,
bo juz dawno temu obiecalem sobie, ze na tematy religijne dyskusji prowadzic nie
warto. Nie ma sensu przeciwstawiac fakty - dogmatom. Specjalnie w zakresie milosierdzia !
Pozdrawiam - Bill
-
Informacje należy zawsze podawać, bo zawsze wywołują skutek. Nieważne - prawdziwe, domniemane lub zmyślone. Niemniej pominąłeś moje pytanie. O Twoje motywacje obecności na sali, czemu przecież nie zaprzeczasz. A ja się głowię: po co tam byłeś?
Nie będę komentował pierwszej sentencji. Co do drugiej, dociekliwy jesteś, więc Ci odpowiem. Aby nie poddawać ocenie, informacji z "drugiej" ręki.
Lub też może jestem "hieną" jak pisał Wykidajło, albo też zobaczyć się z "kolegami" jak wydedukował redaktor Kuriera. Musisz się pogłowić. Napewno nie miałem obaw aby mnie ktoś rozpoznał. Życie nie jest proste :'(
P.S Przeczytaj to. Mojego nazwiska tam nie znajdziesz.
http://forum.gazeta.pl/forum/w,70,120261393,120305881,Re_Biurko_z_bezpieka_w_tle.html
-
Jak obiecałem, tak jestem. Widzę, że właściwie powiedzieliśmy sobie wszystko, co trzeba. Jedyna maleńka dla mnie nowość - poszedłem na chwilę spać, wstaję, a w międzyczasie jakiś mściwy młodzian udzielił mi "ostrzeżenia". Nie wiadomo za co. Pewnie dlatego, że inaczej nie umiał zaznaczyć swej obecności w dyskusji. Nie wyjaśnił powodów. Miał "pałkę" to przyłożył. Na dokładkę "ostrzeżenia" (wyczytałem w regulaminie) są bezterminowe.
Pomyślałem sobie, że w skali mikro mam do czynienia z modelem omawianej tu sprawy. W. Diakuna nie można było zwyciężyć w wyborach. Za bardzo się ludiom podoba. No to wyciągnięto "pałkę" oskarżeń o współpracę i uderzono. "Pałka" się pewnie złamie, ale co zabolało, to zabolało. I o to chodziło. Jak już nic nie można realnie zrobić to chociaż można próbować krzywdzić zza węgła i cudzymi rękoma. Pod względem obyczajów niewiele się w Polsce zmieniło.
-
Pod względem obyczajów niewiele się w Polsce zmieniło.
Jak Ci się w Polsce nie podoba i tak "marudzisz" to się wyprowadź! Żyjemy w wolnej europie.
-
O nie moja Pani. To nie ja się będę z Polski wynosił. Wyniosą się dranie. Każdy do swego matecznika.
-
pominąłeś moje pytanie. O Twoje motywacje obecności na sali, czemu przecież nie zaprzeczasz. A ja się głowię: po co tam byłeś?
może jestem "hieną" jak pisał Wykidajło, albo też zobaczyć się z "kolegami" jak wydedukował
mogłeś tam być albo jako świadek, albo jako hiena. Dla mnie jedno warte drugiego
po przedstawieniu dokumentów (tych jawnych, bo były też tajne)
Widzisz, Obserwatorze, jak gładko szydło wychodzi z worka? :)
Dlaczego należy mówić prawdę mimo iż łatwiej jest kłamać?........bo należy mówić prawdę.
Społeczność policka, zagłosowała wbrew sumieniu i demokracji, wykazując się instynktami zawiści i odwetu.
Dla tych, co nie znają kontekstu: mec. Sochański publicznie twierdzi, że żadnych tajnych dokumentów nie było, wszystko jest jawne. Nie wiem jak inni, ale ja wierzę człowiekowi, którego znam od kilkunastu lat, cenię i szanuję - a nie jakiemuś Zdanowicz.J.
-
Każdy dokument wytworzony w "procesie werbunkowym" a potem już w trakcie współpracy był,jest i zawsze pozostanie dokumentem niejawnym (czytaj tajnym,lub tajnym spec znaczenia).Czy to była służba komunistyczna czy współczesne-w tym konkretnym znaczeniu nie ma to znaczenia.Sugerujecie się tym że materiały zostały "zniszczone" Przed zniszczeniem teczki,raporty ze spotkań,z przeprowadzanych operacji,a także wynagradzania były fotografowane.Ponadto należy pamiętać,że prócz materiału w formie zapisu tradycyjnego,współpracę utrwalano także poprzez nagrania zarówno w formie VHS jak też dźwiękowo.Często bez wiedzy Agenta czy TW.Agent był rozliczany z zadania jakie miał do wykonania-nie wykluczone że zachowały się materiały z prowadzonych "operacji" itd itd-nie wspominam już o materiałach kompromitujących agenta,którymi często służby się posługiwały i "zmuszały" do kontynuacji współpracy.Należy także pamiętać o tym że był też tzw. pozysk "kierunkowy" obliczony tylko na przeprowadzenie określonej "operacji" po czym dalszą współpracę kończono.To że obrońca,lub oskarżony obierając jakąś tam linię obrony mówią to co mówią-mnie wcale nie dziwi bo cóż to byłby za obrońca który mówiłby dokładnie odwrotnie.Ja nie słyszałem i nie znam przypadku aby adwokat działał ze szkodą dla swojego klienta.Podkreślałem to jeszcze kilka postów wcześniej-Sąd na bazie "tych nic nie wartych i nie popartych dowodami" materiałach orzekł najwyższą z możliwych kar !!!! Nie operował karą w dolnym zakresie-nie orzekł np.2,3 lat-Każdy Sędzia,sędziowie wyrokują o wartość dowodową i to jest jasne jak słońce,przynajmniej dla mnie i wszystkich tych którzy w tym z racji różnej profesji siedzą.Analizowałem wyroki podobne jakie zapadły w odniesieniu do kilku Burmistrzów-w żadnym z przypadków poza Diakunem nie zapadł tak surowy wyrok.Obawiam się,że nie do końca jest tak pięknie i kolorowo jak co niektórzy tutaj zauważają.Od siebie tylko dodam,że bardzo ubolewam,że Diakuna broni Sochański,nie dlatego abym podważał jego warsztat ale z zupełnie innych przyczyn.Nic dobrego z tego nie wróżę-to takie moje osobiste zdanie.
-
Przecież w aktach Pana Diakuna w IPN jest Dziennik rejestracyjny KW MO/WUSW Szczecin, poz. 14720; dziennik archiwalny działu I KW MO/WUSW Szczecin, poz. 17/1981; protokół brakowania akt sygn. I KW MO/WUSW w Szczecinie, poz. 3643; oraz mikrofilm o sygn. IPN Sz 0053/584 (17278/2). i ten sędziowie widzieli i wyrokowali. Przypomnę, że w tej sprawie brał udział skład aż trzech sędziów.
-
Nic "królu podziemia" nie zrozumiałeś. I to jest właśnie tragedia Twoich czasów i Twojego pokolenia...
Pośród nielicznej "gawiedzi" procesu, nie zauważyłem szanownego redaktora...
Mam pytanie. Czy każdy, tak z ulicy, może, mógł wejść do sali rozpraw i uczestniczyć w procesie jako obserwator?
No może kiedyś opowiesz. Ale mam pytanie, które mnie nurtuje: po co Ty tam byłeś? Twoje konflikty z gminą są zbyt małe, aby Cię motywować do "napawania się" czyimś upadkiem.
Nie rozumiem. Czy na początku procesu wiadomo było, że zakończy się wyrokiem skazującym?
Informacje należy zawsze podawać, bo zawsze wywołują skutek. Nieważne - prawdziwe, domniemane lub zmyślone.
I znów nie rozumiem, a może nie chcę zrozumieć. Jestem zaskoczona powyższym.
PS No i zrobiła się "wymowna cisza". Eh...
Może taka konieczność, żeby nabrać dystansu do tego co się tu pisze.
-
Może się kiedyś nauczę cytować ale odpowiedź dla Ona7718.
To co przytaczasz to nie dokumenty podpisane przez burmistrza, ale wytwory SB. Jeśli byłem "przesłuchiwany" w 83 roku w czasie 48 godzinnego zatrzymania, i esbek przez dwie godziny czytał gazetę, to napisał w raporcie że czytał gazetę czy swoje wypociny. nic nie podpisywałem, oprócz zdania i odbioru rzeczy w areszcie.
W latach 70 Polska produkowała według dokumentów 30 min ton stali. Tylko blachy nie było. I tyle są warte teczki SB. Szczęśliwie prowadzę swoją małą firmę, nie ubiegam się o żadne stanowisko i nie muszę tłumaczyć bandzie głupków /to o sądzie/ że to ja byłem przesłuchiwany.
-
Hello Krolu Podziemia,
Nie polemizuje z tym co napisales, ale nasuwa mi sie pewne pytanie. Nie ulega watpliwosci,
ze tak jak Ty, rowniez sedziowie porownywali sprawe Dziakuna do spraw innych burmistrzow.
Wzglednie mogli i powinni porownac.
Gdyby wiec polskie prawo uznawalo precedens - takie orzeczenie, jakie zapadlo, nie moglo
by miec miejsca !
A jezeli nastapilo, to moze oznaczac tylko jedno - dzialalnosc p.Dziakuna byla wyjatkow
szkodliwa (np. ktos na jej skutek stracil zycie, lub zostal skazany na wiele lat.). Inaczej.......
Czy mozesz to wytlumaczyc ?
Pozdrawiam - Bill
-
Podkreślałem to jeszcze kilka postów wcześniej-Sąd na bazie "tych nic nie wartych i nie popartych dowodami" materiałach orzekł najwyższą z możliwych kar !!!! Nie operował karą w dolnym zakresie-nie orzekł np.2,3 lat-Każdy Sędzia,sędziowie wyrokują o wartość dowodową i to jest jasne jak słońce,przynajmniej dla mnie i wszystkich tych którzy w tym z racji różnej profesji siedzą.Analizowałem wyroki podobne jakie zapadły w odniesieniu do kilku Burmistrzów-w żadnym z przypadków poza Diakunem nie zapadł tak surowy wyrok
Wrócę na chwile do krótkiego uzasadnienia sądu. Sędziowie, jak słusznie zauważyłeś, w swoim uzasadnieniu wyraźnie wskazali iż proces dotyczył faktu współpracy i ukrycia tego faktu w procesie lustracyjnym. Dla mnie osobiście, w tym momencie nie jest ważne ile szkody ta współpraca wyrządziła. Ponieważ jak zaznaczono w procesie, dotyczyło to spraw gospodarczych - mogły także być aspekty pozytywne dla zakładów. Sąd na podstawie wskazanych dowodów miał za zadanie udowodnienie kłamstwa lustracyjnego. Nie szkód wyrządzonych współpracą. Spekulacje na ten temat są w tym momencie nie na miejscu. Dlaczego wyrok jest surowy? Pisemne uzasadnienie może tą sprawę wyjaśnić.
-
Billu! Nie miej złudzeń. Ten "król" nic nie może wyjaśnić. To taki mały chłopczyk z "groźną" ksywą. Więcej nie napiszę, bo jakiś pozostający z nim w "układzie" (tak Billu, taka jest Polska) kolega znów mi da "ostrzeżenie. Jak "rbk" - anonimowy mściciel, poprzednio. To są układy spiskowe. Zatem: na Madagaskar. A tak generalnie: zabawa się skończyła. Teraz wg Tuwima: "W mordę i nożem". Ty Billu to zrozumiesz. Postaramy się, by zrozumieli to inni... Koniec żartów, ot co!
-
rowniez sedziowie porownywali sprawe Dziakuna do spraw innych burmistrzow.
Wzglednie mogli i powinni porownac.
Jestem przekonany do stopnia graniczącego z pewnością,że sędziowie opierali się li tylko na tym co mówił i przedstawiał materiał dowodowy przygotowany przez IPN oraz Prokuraturę.Na pewno nie posiłkowali się orzeczeniami z innych procesów lustracyjnych bo te w każdym przypadku są inne,Zatem takie rozumowanie jest całkowicie nieuzasadnione.
Gdyby wiec polskie prawo uznawalo precedens - takie orzeczenie, jakie zapadlo, nie mogloby miec miejsca !
A jezeli nastapilo, to moze oznaczac tylko jedno - dzialalnosc p.Dziakuna byla wyjatkow
szkodliwa (np. ktos na jej skutek stracil zycie, lub zostal skazany na wiele lat.). Inaczej.......
Proces lustracyjny z samego założenia jest procesem zupełnie innym jak te które obserwujemy lub śledzimy w TV np."karne" Cały przewód dowodowy i wyroki są inaczej usankcjonowane-zupełnie inna jest skala szkodliwości czynu a co za tym idzie też kara.Tak więc utożsamianie i sprowadzanie tego do typowych procesów "karnych" jest nieporozumieniem.Mi ciężko jest tłumaczyć wszelkie zawiłości prawne i różnice wynikające z poszczególnych postępowań bowiem każdy z Nas ma inną w tym zakresie wiedzę-a zatem i "odbiór" będzie inny ;-)
-
Masz "królu" świetne motto (pod postem, stałe). Rozważ je pod swoim kątem. Przyda się. Gwarantuję.
-
Czy mozesz to wytlumaczyc ?
Wg mnie, niczego tu nie można tłumaczyć, nieznając uzasadnienia wyroku. Nie wiemy na podstawie jakich dokumentów - kopi, oryginałów, mikrofilmów, podpisanych dokumentów, czy słowo przeciw słowu- wydano wyrok. Bez tej wiedzy, jest to tylko pożywka do spekulacji.
Ze strony IPN`u
Orzeczenie jest nieprawomocne. Burmistrz zapowiada odwołanie. Jak podkreśliła Jędrzejowska, sąd uznał, że przedstawione przez prokuratora dokumenty potwierdzające fakt współpracy Diakuna ze służbami PRL są wiarygodne, mimo że akta dotyczące samego lustrowanego zostały zniszczone. Prokurator zaznaczyła, że w aktach z lat 80. prowadzonych w innej sprawie udało się znaleźć analizę dotyczącą zarejestrowanego pod pseudonimem Jan Diakuna
Dla mnie, to wyjaśnienie jest enimagtyczne.
-
Może się kiedyś nauczę cytować ale odpowiedź dla Ona7718.
To co przytaczasz to nie dokumenty podpisane przez burmistrza, ale wytwory SB. Jeśli byłem "przesłuchiwany" w 83 roku w czasie 48 godzinnego zatrzymania, i esbek przez dwie godziny czytał gazetę, to napisał w raporcie że czytał gazetę czy swoje wypociny. nic nie podpisywałem, oprócz zdania i odbioru rzeczy w areszcie.
W latach 70 Polska produkowała według dokumentów 30 min ton stali. Tylko blachy nie było. I tyle są warte teczki SB. Szczęśliwie prowadzę swoją małą firmę, nie ubiegam się o żadne stanowisko i nie muszę tłumaczyć bandzie głupków /to o sądzie/ że to ja byłem przesłuchiwany.
Zupełnie niepotrzebnie polemizujesz z ONĄ i jej podobnymi organizatorami nagonki na W.Diakuna.To ludzie wynajęci,lubiący babrać się w szambie.Dla mnie najważniejszym dowodem niewinnosci Diakuna jest brak jakichkolwiek "dokumentów"potwierdzających jego współpracę.Rzeczywiście mamy do czynienie z grubymi nićmi szytą akcją,której inicjatorów można wskazać palcem.Każdy z nas pracujacych w tamtych latach może mieć założoną teczkę i o tym nie wiedzieć.W takiej sytuacji w oświadczeniu lustracyjnym napisze,zgodnie z prawdą ,że nie współpracował.I co z tego?IPN dostarczy kwity a politycy załatwią dyspozycyjnych, zwanych nie wiedzieć dlaczego niezawisłymi,sędziów.Efekt zgodny z politycznym zamówieniem już jest.
-
Pozostaje nadzieja, że Sąd Apelacyjny okaże się naprawdę niezawisły. Co jednak, jeśli ... i trzeba będzie powołać komisarza? Wyobrażacie sobie, że może to być któryś z panów K.? Po wyroku z 27.12.2010 już nic nie jest niemożliwe, nawet najbardziej nieprawdopodobne staje się realne :/
-
Pozostaje nadzieja, że Sąd Apelacyjny okaże się naprawdę niezawisły. :/
Ciekawa opina. Czy jako urzędnik państwowy ludziom przychodzącym do pani również tłumaczy pani żeby dali sobie spokój bo Sądy w Polsce I tak są przekupne. Bo chyba jako świeżo upieczona radna GRYFA nie martwi się pani że postawiła nagłego „konia”
-
Pozostaje nadzieja, że Sąd Apelacyjny okaże się naprawdę niezawisły. :/
Ciekawa opina. Czy jako urzędnik państwowy ludziom przychodzącym do pani również tłumaczy pani żeby dali sobie spokój bo Sądy w Polsce I tak są przekupne. Bo chyba jako świeżo upieczona radna GRYFA nie martwi się pani że postawiła nagłego „konia”
nie jestem radną i nie należę do Gryfa
-
nie jestem radną i nie należę do Gryfa
Gryf się rozpadł i rozwiązano Rade Miejską ??? :rotfl:
-
A mnie ciekawi ta data zarejestrowania – według IPN-u 1976 rok. Przecież to nie były czasy prześladowań zakładowej Solidarności ani też czasy intensywnej i spektakularnej działalności opozycyjnej w ZCh. W zakładach w tamtym czasie pracownikom wiodło się całkiem, całkiem dobrze. Dlatego coś mi tu nie pasuje…
-
A mnie ciekawi ta data zarejestrowania – według IPN-u 1976 rok.
Możesz się zapoznać prawie ze wszystkimi dokumentami tej teczki jeżeli tylko zwrócisz się z wnioskiem do IPN-u.Dostęp do informacji zawartych w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa dotyczących niektórych osób pełniących funkcje publiczne jest "powszechny" Wprawdzie obwarowany kilkoma drobnymi warunkami ale nie stanowiącymi najmniejszych problemów.
-
Prokurator zaznaczyła, że w aktach z lat 80. prowadzonych w innej sprawie udało się znaleźć analizę dotyczącą zarejestrowanego pod pseudonimem Jan Diakuna[/i]
Tu masz tę "analizę".
http://www.naszepolice.pl/index.php/downloads/
A mnie ciekawi ta data zarejestrowania – według IPN-u 1976 rok. Przecież to nie były czasy prześladowań zakładowej Solidarności ani też czasy intensywnej i spektakularnej działalności opozycyjnej w ZCh. W zakładach w tamtym czasie pracownikom wiodło się całkiem, całkiem dobrze. Dlatego coś mi tu nie pasuje…
Nie pasuje znacznie więcej.
1. Rzekomy TW przekazuje rezydentowi SB w ZCh wyłącznie informacje na temat działania firmy. Nic o ludziach.
2. Współpraca się psuje, bo TW się żeni i idzie na studia wieczorowe.
3. Esbek ma teczkę TW, ale mimo to nie daje rady go ponownie zwerbować, gdy ten działa już w "Solidarności". Nie daje rady nawet się spotkać z byłym TW.
4. SB nie używa posiadanych materiałów dla skompromitowania niezłomnego - chociaż jego miejsce mógłby zająć ktoś bardziej skłonny do współpracy.
Potrafisz to logicznie wyjaśnić przy założeniu, że TW "Jan" rzeczywiście istniał i był nim Diakun? Zwłaszcza punty 3 i 4.
-
Każdy dokument wytworzony w "procesie werbunkowym" a potem już w trakcie współpracy był,jest i zawsze pozostanie dokumentem niejawnym (czytaj tajnym,lub tajnym spec znaczenia).[...]Sąd na bazie "tych nic nie wartych i nie popartych dowodami" materiałach orzekł najwyższą z możliwych kar !!!! Nie operował karą w dolnym zakresie-nie orzekł np.2,3 lat-Każdy Sędzia,sędziowie wyrokują o wartość dowodową i to jest jasne jak słońce,przynajmniej dla mnie i wszystkich tych którzy w tym z racji różnej profesji siedzą.
"Ustawa z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów" - jakaż to profesja sprawia, że nie możesz tego przeczytać?
1. 3-10 lat - w takich granicach zakazu pełnienia funkcji operuje sąd.
2. Po uprawomocnieniu się wyroku całe akta procesowe są jawne, o ile sąd nie wyłączał jawności rozprawy lub jej części. Nie wyłączał.
3. W przypadku burmistrza (nie tylko) przez cały czas jawne są wszystkie posiadane przez IPN materiały SB na jego temat, z wyjątkiem dotyczących innych osób (jeśli nie wyraziły one zgody na ich ujawnienie i nie były pracownikami aparatu bezpieczeństwa) i ujawniających prywatne dane burmistrza typu adres czy wyznanie.
współpracę utrwalano także poprzez nagrania zarówno w formie VHS jak też dźwiękowo.Często bez wiedzy Agenta czy TW.
Był rok 1976. Czy Najciemniejszy Pan raczy sprawdzić, na jakim etapie był wówczas rozwój technik zapisu wideo?
-
A cóż nowego odkryłeś-? Ustawa jak ustawa-Mi osobiście nie jest Ona obca i problemów z jej zrozumieniem przynajmniej w moim przypadku nie dostrzegam.
Był rok 1976. Czy Najciemniejszy Pan raczy sprawdzić, na jakim etapie był wówczas rozwój technik zapisu wideo?
Nie doceniasz widzę ani przeciwnika ani tamtych czasów-lub zbyt mało w tym temacie wiesz-więc pozwól że nie skomentuję.Pozostańmy przy swojej wiedzy.
-
nie jestem radną i nie należę do Gryfa
Gryf się rozpadł i rozwiązano Rade Miejską ??? :rotfl:
przepraszam, że to powiem, ale: odbiło Ci? Z kim mnie utożsamiasz?
-
Nie doceniasz widzę ani przeciwnika ani tamtych czasów-lub zbyt mało w tym temacie wiesz-więc pozwól że nie skomentuję.Pozostańmy przy swojej wiedzy.
Ależ proszę bardzo. Żyjemy w wolnym kraju, więc masz pełne prawo twierdzić, że 6 to maksymalna liczba z przedziału od 3 do 10, a w 1976 r. esbecy latali po ulicach z miniaturowymi kamerami VHS. Masz też pełne prawo nazywać to wiedzą, a nawet doświadczeniem.
-
...Wielu b.akowcow, po ujawnieniu, poszlo "na bandytyzm". Sprobuj Daria, wyobrazic sobie 20-letniego mezczyzne, ktory spedzil trzy lub wiecej lat w partyzantce, i ktory naraz po wyzwoleniu przekonal sie, ze jest zdrajca, "zaplutym karlem", i wrogiem ludu!
Dziękuję za cały post. Dałeś mi do myślenia.
A tak generalnie: zabawa się skończyła. Teraz wg Tuwima: "W mordę i nożem". Ty Billu to zrozumiesz. Postaramy się, by zrozumieli to inni... Koniec żartów, ot co!
Zostałam sprowokowana przywołaniem Tuwima i przypomnę coś jego autorstwa. Całość niecenzuralna, ten fragment ok. I w temacie.
- Uczone małpy/ Co oglądacie świat przez lupę/ I wszystko wiecie/ Co Jak Kiedy/ Całujcie mnie wszyscy w...- .Zapomniałam co dalej. :)
-
Brawo "Daria". Bill jest mądry, a Tuwim zawsze był dla mnie ulubionym poetą. Tylko długo nie pojmowałem jego powojennej fascynacji Stalinem. W końcu, po bardzo skomplikowanych analizach, zrozumiałem... Festina lente, również w ocenach.
-
A tak generalnie: zabawa się skończyła. Teraz wg Tuwima: "W mordę i nożem". Ty Billu to zrozumiesz. Postaramy się, by zrozumieli to inni... Koniec żartów, ot
co!
Twój czerwony pasek ponownie stara się mnie prześcignąć a Ty dalej wypisujesz groźby?
-
Zajmij się tematem wątku, nie mną - OK? I zaktualizuj zdjęcie. To jest sprzed 5 lat...
-
Zajmij się tematem wątku
Warto byłoby zacząć od siebie Yak-u i skończyć żonglowaniem abstrakcyjnymi opisami w tak poważnym temacie.Przyznam szczerze jestem "pod wrażeniem" demagogi jaką uprawiasz-populizm w najczystszej postaci.
-
"Ustawa z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów" - jakaż to profesja sprawia, że nie możesz tego przeczytać?
1. 3-10 lat - w takich granicach zakazu pełnienia funkcji operuje sąd.
2. Po uprawomocnieniu się wyroku całe akta procesowe są jawne, o ile sąd nie wyłączał jawności rozprawy lub jej części. Nie wyłączał.
3. W przypadku burmistrza (nie tylko) przez cały czas jawne są wszystkie posiadane przez IPN materiały SB na jego temat, z wyjątkiem dotyczących innych osób (jeśli nie wyraziły one zgody na ich ujawnienie i nie były pracownikami aparatu bezpieczeństwa) i ujawniających prywatne dane burmistrza typu adres czy wyznanie.
współpracę utrwalano także poprzez nagrania zarówno w formie VHS jak też dźwiękowo.Często bez wiedzy Agenta czy TW.
Był rok 1976. Czy Najciemniejszy Pan raczy sprawdzić, na jakim etapie był wówczas rozwój technik zapisu wideo?
Obejrzałem sobie "słynną"analizę przygotowaną przez policki biznes na uzytek polityczny.
1.Pierwsze co rzuca się w oczy to stan kserokopii,która może zawierać wszystko co ślina
na język przyniesie
2.również od razu rzuca się w oczy fragment zawierajacy personalia dużo wyrazniejszy
od reszty tekstu.Wygląda na to,że analiza dotyczyła innej osoby ale ponieważ złożono
zamówienie na paszkwil dotyczący określonej osoby,wycięto personalia X i
wstawiono personalia W.Diakuna.
3.Porównanie charakteru pisma fragmentu o którym wyżej z resztą tekstu wyraznie
wskazuje,że personalia pisała w zupełnie innym czasie(świeży tekst)inna osoba.
4.Z obserwacji postów w tym temacie wyraznie widać,że król podziemia ma związek z
całą akcją.
-
Moim zdaniem "jezacie" zgadza się to, co piszesz. Tak co do konstrukcji akcji, jak i odnośnie roli "króla podziemia". Ale nie tylko jego. Współpracuje z nim "Ona7718" oraz - przede wszystkim - kreacja "J. Zdanowicz".
Świadomie piszę "kreacja", bo jeśli jest to człowiek o życiorysie "sprzedanym" dotąd na forum - nie ma najmniejszych powodów aby W. Diakuna atakować, krytykować i tropić. A już absurdem wydaje się być jego obecność na sali sądowej.
Osobiście nie wyobrażam sobie, abym przyleciał do Stanów po to, by brać udział w procesie burmistrza jakiegoś małego miasteczka. Rzeczywisty Zdanowicz owszem, bywa w Stanach, to nazwisko tam występuje w różnych kontekstach. ten ktoś, kto pod tą nazwą funkcjonuje na forum też co jakiś czas jest za oceanem, co trochę zmieniają się jego godziny aktywności na forum. Obecnie prawdopodobnie jest w Polsce, funkcjonuje w rozsądnych porach naszego czasu, kiedy jest w Stanach - pisze w godzinach porannych.
Zakładając , że mamy do czynienia z człowiekiem potocznie "normalnym" - nadaktywność w temacie W. Diakun zwyczajnie zadziwia. Co - jak mniemam - obywatela USA mogą interesować losy pana Władysława? Dlatego nie wykluczam, jak napisałem, "kreacji".
Weźmy np. taki cytat z 27 grudnia (ten wątek):
"Społeczność policka, zagłosowała wbrew sumieniu i demokracji, wykazując się instynktami zawiści i odwetu. Czy na podstwie błędów opozycji? Chyba tak. A ponieważ są w dalszym ciągu tacy, którzy krzywdy wyrządzone przez konfidentów, mają ... głęboko w dziurze, skrzywdzonych będzie przybywać. Bo większość tych co krzywdy czynili, zajmuje intratne stanowiska decyzyjne."
Człowiek - pozornie nie powiązany realnymi interesami z Ziemia Policką wypowiada sądy kategoryczne i arbitralne, mniejsza z tym, że co do meritum nieprawdziwe, obraża wyborców itd. niczym zawiedziony absztyfikant adorowaną? Coś tu nie gra, nieprawdaż?
Być może "Zdanowicz" jest członkiem tego samego zespołu, co "król podziemia" i inni, razem realizują pewną akcję mającą wpłynąć na zbiorową świadomość.
Patronów tej akcji trzeba szukać w pewnych polickich środowiskach, wszyscy wiedzą w których.
PS Osoby broniące burmistrza z błahych powodów otrzymują nieusuwalne bany od "moderatorów". Natychmiast zauważa to omawiany "Zdanowicz" i wyciąga jakieś dziwne wnioski - przykład nieco wyżej. Być może, grupa, o której rozmawiamy, ma również swoich zwolenników wśród administracji forum. Być może, nie na pewno, ale wszystkie ewentualności trzeba rozważać.
-
Dopisuję dla jasności ujęcia (niestety nie mogę już dokleić tej informacji do postu). Pisząc o administracji - miałem (i mam) na myśli niektórych moderatorów. Uwaga nie odnosiła się do Wielkiego Admina i jego najbliższych współpracowników (Kuba, Denver). O takie wyjaśnienie zostałem poproszony, nie widzę przeszkód, by tego nie uczynić. Pozdrowienia.
-
Może mi ktoś zaznajomiony z tematem wyjaśnić, co oznacza sformułowanie w notatce agenta "...na zasadzie współodpowiedzialności obywatelskiej"?
-
Moim zdaniem "jezacie" zgadza się to, co piszesz. Tak co do konstrukcji akcji, jak i odnośnie roli "króla podziemia". Ale nie tylko jego. Współpracuje z nim "Ona7718" oraz - przede wszystkim - kreacja "J. Zdanowicz".
Świadomie piszę "kreacja", bo jeśli jest to człowiek o życiorysie "sprzedanym" dotąd na forum - nie ma najmniejszych powodów aby W. Diakuna atakować, krytykować i tropić. A już absurdem wydaje się być jego obecność na sali sądowej.
Proponuje założyć oddzielny wątek np. kreatywność Zdanowicza, bo dostaniesz znowu "bana" za wykolejenie tematu moim nazwiskiem. A jak się domyślam, masz z "dużym adminem" specyficzną umowę.
Rozwiewając Twoje obawy, mogę Ci przypomnieć że jestem obywatelem Polski. Żywo mnie interesował region. Ty pozbawiłeś gminę jakiejś tam inwestycji i kilku(nastu) miejsc pracy. Choć uważam że powinny nastąpić zmiany w zarządzaniu gminą, nie atakuje personalnie p.Diakuna. I uznam wyrok i niezawisłość sądu. W odróżnieniu od innych "psełdo-politykierów" biorę czynny udział w zdarzeniach bieżących, korzystając z okazji wizyty w kraju. Powinna bardziej dziwić Twoja nieobecność na sali niż moja obecność. Na "akcję" wyborczą i zmiany kierunku zarządzania nie wydałem jeszcze centa. Tobie gmina płaci z pieniędzy podatnika, więc napisz coś co robią np. w Wojewódzkim Funduszu byli pracownicy SB. Tak dla równowagi, jak masz trochę odwagi. A Twoje dywagacje odnośnie mojej osoby będziesz musiał udowodnić w nadchodzącym procesie. Tu Twoja obecność będzie obowiążkowa.
-
Może mi ktoś zaznajomiony z tematem wyjaśnić, co oznacza sformułowanie w notatce agenta "...na zasadzie współodpowiedzialności obywatelskiej"?
Tu chyba znajdziesz odpowiedz.
http://www.dzienniklodzki.pl/stronaglowna/183064,ipn-wojtowie-z-lodzkiego-byli-agentami-sb,id,t.html?cookie=1
-
Beobachter, Zdanowicz - a teraz grzecznie dokończycie to na PW ;].
-
Beobachter, Zdanowicz - a teraz grzecznie dokończycie to na PW ;].
...i słusznie.
-
Może mi ktoś zaznajomiony z tematem wyjaśnić, co oznacza sformułowanie w notatce agenta "...na zasadzie współodpowiedzialności obywatelskiej"?
"Za darmo".
Dla mnie to jeszcze jeden argument za tym, że TW "Jan" został wyprodukowany na potrzeby sprawozdawczości.
-
Wiecie co? Ja uważam, że dużo fantazjujecie wokół tego tematu – i to wszyscy bez wyjątku. Wyraźnie widać, że nikt z Was nie miał do czynienia z tymi służbami w tamtych czasach i stąd biorą się te Wasze dywagacje.
Proponuje wstrzymać się z osądzaniem bohatera tego wątku, przynajmniej do ostatecznego orzeczenia sądu. A ocenę wiarygodności argumentów, tych za i tych przeciw, pozostawcie tym, co mają jakieś doświadczenie w temacie. Mówię tu o doświadczeniu wynikającym z autopsji a nie z czytania i słuchania bajek oraz domysłów. Miłego dnia. :)
-
Wojtku Drogi!
Czy Ty nie widzisz, że jest tu prowadzona świadoma akcja wmawiania ludziom, że Burmistrz Polic jest czemuś winny? Apelujesz rozsądnie, ale atak jest uporczywy i ciągły, zobacz na aktywność niektórych autorów. To jest technika - rzucajmy smołą, zawsze się coś przyklei - i na to nie można się zgodzić!
-
A ocenę wiarygodności argumentów, tych za i tych przeciw, pozostawcie tym, co mają jakieś doświadczenie w temacie. Mówię tu o doświadczeniu wynikającym z autopsji a nie z czytania i słuchania bajek oraz domysłów. Miłego dnia. :)
Próbujesz w ten sposób ożywić wątek? ;)
-
Próbujesz w ten sposób ożywić wątek? ;)
A sądzisz, że mógłbym?
Z tego co widać, ten wątek wystarczająco kipi życiem i bez mojego udziału. :wink:
-
Wiecie co? Ja uważam, że dużo fantazjujecie wokół tego tematu – i to wszyscy bez wyjątku. Wyraźnie widać, że nikt z Was nie miał do czynienia z tymi służbami w tamtych czasach i stąd biorą się te Wasze dywagacje.
Ja bym nie nazwała tego co się tu fantazjowaniem. I dobrze wiedzieć, że masz tyle do powiedzenia w temacie. Ale bez urazy.
Nie trzeba być w centrum wydarzeń by mówić, pisać, oceniać.
-
[quote="Beobachter]... Czy Ty nie widzisz, że jest tu prowadzona świadoma akcja wmawiania ludziom, że Burmistrz Polic jest czemuś winny?...[/quote]
Nie ma prawomocnego wyroku. A temat wywołuje różne refleksje, nie tylko dotyczące naszego burmistrza.
-
OK "Dario". Tylko akurat Twoje komentarze, czy pytania, do których masz podmiotowe prawo, nie budzą żadnych podejrzeń, ani tym bardziej poirytowań - są uczciwe. Wojtek Dudek też jest do zaakceptowania, aczkolwiek, jak to mówią "pojechał po bandzie", bo jemu akurat nic wyjaśniać nie trzeba.
Ja nie mam uwag, gdy ktoś wątpi, pyta, ma swoje zdanie, własny pogląd itd. Jednak kiedy wykorzystuje się to forum w celu siania nienawiści i judzenia - to już inna sprawa. I tylko o takie postawy chodzi. Jeśli ktoś zechce poważnie debatować nad tematem - jak będę umiał -z szacunkiem odpowiem. Ale kiedy zaczynają funkcjonować różne niegodne ujęcia - muszę protestować. Jak każdy człowiek, który chce być uczciwy.
-
Beobachter, chyba rozumiem, a przynajmniej, się staram.
System szkolny, chociażby w PRL, wykorzystywany był do indoktrynacji młodzieży. Dzisiaj, młodzież przyznaje, że żyje w stanie niewiedzy. Dorośli z najbliższego otoczenia, niewiele mówią, w szkole tego nie uczą. Dzisiaj młodzi muszą sami odkrywać historię. Zajęcie ciekawe ale i stresujące.
Wcześniej (lata np. 70, 80 )młodzi mogli mieć poczucie, że współtworzą historię. Ale wtedy i dzisiaj wszyscy możemy mieć pewność co do jednego, tak myślę, że żyjemy w ciekawych czasach.
-
Najpierw o czasach. Niejeden powie, że nie tyle w ciekawych, co w eschatologicznych.
Co do lat PRL - masz rację. Łatwiej było widzieć czarne-białe. A półtonów nie było. Albo - albo. Z drugiej strony życie jest bogatsze niż wtedy sądziliśmy, nie wszystko da się opisać matematycznie i ta świadomość to pewnie zdobycz naszych czasów. Tyle tylko, że na razie mamy coś na kształt chaosu, z którego raczej nie my, ale nasi potomkowie może wyprowadzą zupełnie nowe, konstruktywne linie.
Filozofuję? Pewnie, ale to prosta dialektyka, całkiem niezła, choć marksistowska, metoda badania.
-
Hello Janku,
Czyt Ty musisz mnie gonic do siegania po slownik ? Moglbys moze rozwinac
nieco te "eschatologie" ? Jakos dotad nie zauwazylem, zebysmy dyskutowali
o losach posmiertnych czlowieka, czy przeznaczeniu i celu ostatecznym swiata !
Dyskusja o religiach i niektorych systemach filozoficznych to tez nie jest.
A innych mozliwosci zastosowania tego hasla - slownik nie podaje ! (PWN)
Dziekuje z gory za odpowiedz. Pozdrowienia - Bill
-
Dobrze Billu, ale odpowiem krótko, jako, że to nie ten wątek, nadto nie sądzę by temat zainteresował szerszą grupę dyskutujących. "Eschatologiczny" to tyle co odnoszący się do "końca" - kresu egzystencji indywidualnej lub zbiorowej. A tym samym do perspektywy jaką dookreślenie to stwarza. Sam wiesz, że sposób pojmowania charakteru rzeczy ostatecznej w życiu człowieka jaką jest śmierć oraz nadzieja na "życie po życiu" lub jej brak - determinuje zachowania doczesne. Dywagacje na ten temat prowadą wszystkie filozofie i systemy teologiczne, szersze użycie terminu występuje od średniowiecza, powszechne od XIX wieku.
Obok eschatologii indywidualnej istnieje zbiorowa, odnosząca się do losów świata. W chrześcijaństwie wprowadza ją m.in. Apokalipsa św. Jana.
Ja jednak użyłem określenia w sensie temporalnym (czasowym), dla oznaczenia pewnego stanu świadomości co do naszego usytuowania (tak indywidualnego, jak i zbiorowego) na osi czasu. Indywidualnie i Ty, i ja żyjemy w uświadomionej sobie conradowskiej "smudze cienia", choć nie wiemy któremu z nas przyjdzie jako pierwszemu ją przekroczyć. Inaczej wprawdzie widzimy perspektywę "co dalej", lecz świadomość zmierzchu jest wspólna. To nasza eschatologia indywidualna.
We współczesnej kulturze zachodniej, w której wszyscy funkcjonujemy, istnieje też i, co ciekawsze, narasta, przekonanie o nadchodzeniu kresu rzeczywistości zbiorowej, czyli o perspektywie końca świata. Obsesje roku 2012 są jednym z wyrazów tego przekonania, które bierze swój początek prawdopodobnie w wielkich tragediach XX wieku, szczególnie w okrucieństwach II wojny światowej. Dziś dołącza się nurt inny, dekadencko-pesymistyczne przekonanie o wyczerpaniu przez ludzkość "programu rozwoju".
Z jednej strony mamy apollińskie (lub raczej lucyferyczne) tendencje do autodeifikacji (samoubóstwienia) człowieka, eliminujące jakąkolwiek myśl o Stwórcy i Stwórcę samego. Wraz z próbą bezpardonowego wkraczania w przypisane tylko Jemu uprawnienia, co wielokrotnie jest skrzywioną realizacją postulatu upodabniania się człowieka do Boga. Aspiracjom tym, dostępnym relatywnie wąskim grupom, towarzyszy powszechny kult idei dionizyjskich, zredukowanych do praktyki użycia, przekształconej w skrajny hedonizm.
O ile nie nastąpią jakieś masowe kataklizmy, których przezwyciężenie stanie się celem etapowym, odpowiedź tak indywidualna, jak i zbiorowa na pytanie: Po co żyjemy na tym świecie? - stanie się coraz trudniejsza, jeśli nie niemożliwa. Dostrzeganemu w świecie zachodnioeuropejskim (włączając doń UE i Amerykę) poczuciu braku programu dla ludzkości towarzyszy obserwacja koncentracji "znaków czasu". Rozmaitych dramatów, naturalnych (tsunami, trzęsienia ziemi, powodzie i epidemie), jak i wywołanych przez ludzi (zanieczyszczenie środowiska, konflikty zbrojne - vide Afryka, akty terroru). Wielu obserwatorów wyciąga stąd wniosek o nadejściu czasów eschatologicznych, czyli końcowych. Zamykających dzieje cywilizacji, jaką znamy. Czy również dzieje świata? A któż to może wiedzieć?
Odpowiedziałem Zbyszku, boś mnie wywołał do tablicy. Ale ta nasza wymiana myśli funkcjonuje w tym wątku niczym Piłat w Credo i raczej nikogo poza nami nie zainteresuje. Dlatego potencjalną dysputę pewnie pokontynuujemy prywatnie. Pozdrawiam Cię (i wszystkich) bardzo serdecznie.
-
Hello Janku,
Na post Darii, jak sam piszesz - odpowiedziales filozoficznie, co juz nie bylo scisle zwiazane
z tematem. Mnie proponujesz przejscie na korespodencje prywatna, na ktora i tak nie
odpowiesz, z "braku czasu".
Znaczenie eschatologii filozoficznie i obszernie rozwodniles, nie wiele dodajac do tego,co
zawiera slownik. Moze tylko te wtret o Conradzie.
Natomiast raz jeszcze dales dowod, ze mimo braku czasu, nigdy nie omijasz okazji do
zaaplikowania indoktrynacji religijnej, co w stosunku do mnie jest rzeczywista strata czasu,
a jako prowokacja do debaty filozoficznej - tez mija sie z celem..
Dlatego popieram Twoja sugestie, bysmy powrocili do tematu forum, a dyskusje typu:
Mickiewicz jako taki......., odlozyli na lepsze czasy.
Lacze serdeczne pozdrowienia - Bill
P.S. Marksistowska dialektyka - prosta (!) metoda badania !? Hmmm....
-
Ja przynajmniej nie fantazjuję. Przeglądnąłem kilka wezwań, postanowień itd. Podpisy to prokurator Ludwik Poradzewski /obecnie funkcjonuje w Szczecinie adwokat o takim nazwisku, ale czy to ten sam to nie wiem/, ppłk w.Gajowniczek, ppłk. T.Młynarczyk. A nie są to wszystkie pisma. Część się zawieruszyła podczas przeprowadzek czy rewizji. Część zabrano i nie zwrócono. Jak zsumowałem moje przesłuchania i rozmowy, było tego ok. 30. A byłem, jak już uprzednio napisałem krasnoludkiem. Z każdej pewnie robiono notatki. I na podstawie tych esbeckich notatek miałbym w tej chwili być oskarżany? Chore. Ten link o łódzkich wójtach potwierdza moją tezę. Przyszedł esbek do gościa. Zagadnął - co u was? - ten odpowiedział - syf, kiła i mogiła, a w raporcie pojawiło się że jest chętny do współpracy w zakresie opieki zdrowotnej. Esbek dostał premię i talon na kilo rabarbaru.
-
Przeglądnąłem kilka wezwań, postanowień itd. Podpisy to prokurator Ludwik Poradzewski /obecnie funkcjonuje w Szczecinie adwokat o takim nazwisku, ale czy to ten sam to nie wiem/
Tak to ten sam.Kiedyś Ci być może szkodził-dzisiaj ( masz moją gwarancję) Ci pomoże ;-)
-
Ale skromny. Mógłby zrobić karierę jako biegły w Sądzie Lustracyjnym.
-
A jeszcze dziennikarz Janusz Sokalski z Głosu Szczecińskiego który wszystkich obsmarowywał. Jako główny świadek. Miał dużo informacji z SB.
-
Ja przynajmniej nie fantazjuję. Przeglądnąłem kilka wezwań, postanowień itd. Podpisy to prokurator Ludwik Poradzewski /obecnie funkcjonuje w Szczecinie adwokat o takim nazwisku, ale czy to ten sam to nie wiem/, ppłk w.Gajowniczek, ppłk. T.Młynarczyk. A nie są to wszystkie pisma. Część się zawieruszyła podczas przeprowadzek czy rewizji. Część zabrano i nie zwrócono. Jak zsumowałem moje przesłuchania i rozmowy, było tego ok. 30. A byłem, jak już uprzednio napisałem krasnoludkiem. Z każdej pewnie robiono notatki. I na podstawie tych esbeckich notatek miałbym w tej chwili być oskarżany? Chore. Ten link o łódzkich wójtach potwierdza moją tezę. Przyszedł esbek do gościa. Zagadnął - co u was? - ten odpowiedział - syf, kiła i mogiła, a w raporcie pojawiło się że jest chętny do współpracy w zakresie opieki zdrowotnej. Esbek dostał premię i talon na kilo rabarbaru.
Dokładnie opisałeś metody działania SB-cji.Zapomniałeś tylko dodać,że nie wiesz czy założono ci teczkę TW.Jeśli jeszcze ci w IPnie jej nie założono, to masz ją pewną jak w banku, jeśli zostaniesz osobą publiczną.Taki mechanizm zastosowano wobec W.Diakuna.To szambo zwane INSTYTUTEM żyje z tffffffffurczości ludzi którzy powinni być napiętnowani.Tymczasem tzw.INSTYTUT traktuje SB jak prawdziwych bohaterów tamtych czasów.Ich słowa,czyny i pisma to prawda objawiona,tfu.Do grona mędrców z IPN u dołączają jeszcze jacyś "niezawiśli"sędziowie,również uważający słowa SBków za prawdę objawioną.Brak dowodów współpracy - autentycznych dokumentów,nie jest dla "niezawisłości" sędziowskiej żadną przeszkodą w politycznej rozgrywce.Dlaczego?Bo są nietykalni.Tak samo jak ESBEcy!
-
Ustawa lustracyjna została uchwalona głosami PO i PiS. Chyba tylko w celu hakowania niewygodnych. Sędzia Kryże /chyba nie przekręciłem nazwiska/ nie przeszkadzał PiS-owi, mimo ze oskarżał politycznych w stanie wojennym. No i nie podlegał pod lustrację.
-
Dokładnie opisałeś metody działania SB-cji.Zapomniałeś tylko dodać,że nie wiesz czy założono ci teczkę TW.Jeśli jeszcze ci w IPnie jej nie założono, to masz ją pewną jak w banku, jeśli zostaniesz osobą publiczną.Taki mechanizm zastosowano wobec W.Diakuna.To szambo zwane INSTYTUTEM żyje z tffffffffurczości ludzi którzy powinni być napiętnowani.Tymczasem tzw.INSTYTUT traktuje SB jak prawdziwych bohaterów tamtych czasów.Ich słowa,czyny i pisma to prawda objawiona,tfu.Do grona mędrców z IPN u dołączają jeszcze jacyś "niezawiśli"sędziowie,również uważający słowa SBków za prawdę objawioną.Brak dowodów współpracy - autentycznych dokumentów,nie jest dla "niezawisłości" sędziowskiej żadną przeszkodą w politycznej rozgrywce.Dlaczego?Bo są nietykalni.Tak samo jak ESBEcy!
Mądrze prawisz kolego-marnujesz się oj marnujesz ;-)
-
Dokładnie opisałeś metody działania SB-cji.Zapomniałeś tylko dodać,że nie wiesz czy założono ci teczkę TW.Jeśli jeszcze ci w IPnie jej nie założono, to masz ją pewną jak w banku, jeśli zostaniesz osobą publiczną.Taki mechanizm zastosowano wobec W.Diakuna.To szambo zwane INSTYTUTEM żyje z tffffffffurczości ludzi którzy powinni być napiętnowani.Tymczasem tzw.INSTYTUT traktuje SB jak prawdziwych bohaterów tamtych czasów.Ich słowa,czyny i pisma to prawda objawiona,tfu.Do grona mędrców z IPN u dołączają jeszcze jacyś "niezawiśli"sędziowie,również uważający słowa SBków za prawdę objawioną.Brak dowodów współpracy - autentycznych dokumentów,nie jest dla "niezawisłości" sędziowskiej żadną przeszkodą w politycznej rozgrywce.Dlaczego?Bo są nietykalni.Tak samo jak ESBEcy!
Mądrze prawisz kolego-marnujesz się oj marnujesz ;-)
A poza tym masz jeszcze na kogoś kserokopie?
-
Polecam czasopismo wydawane przez IPN "Aparat represji w Polsce Ludowej" i artykuł Gontarczyka o Kwaśniewskim. Był TW "Alkiem", numer 72204, papierów nie ma bo schowali. Może się jeszcze znajdą. Pośmiewisko.
-
Polecam czasopismo wydawane przez IPN "Aparat represji w Polsce Ludowej" i artykuł Gontarczyka o Kwaśniewskim. Był TW "Alkiem", numer 72204, papierów nie ma bo schowali. Może się jeszcze znajdą. Pośmiewisko.
Człowieku co ty mi proponujesz?IPNowskie g..no do czytania.Tym się pasjonujesz?Obiektywnie o działalności SB mogą wg prokuratorów IPN(prawda objawiona)napisać tylko jego byli funkcjonariusze.Jeśli mnie dobrze poinformowano to Gontarczyk SB-kiem nie był,więc jego wypociny są guzik warte.
-
Przyglądając się amosferze wokół tematu, przypomina mi się spotkanie z 2009 roku w polickim "Skarbie" Na spotkaniu tym , młody pracownik IPN, obalał mit patrona polickiej szkoły. Przebieg spotkania opisał Jan Matura na swoim blogu http://police750.blogspot.com/2009/01/prawda-o-doktorze-kaczynskim.html
-
Napisałem już w innym wątku (zarobki burmistrza), że funkcjonuje tu V kolumna nadająca temu forum wymiar "głosu opozycji". Ja naprawdę mam zasadnicze pytanie: dlaczego moderatorzy pozwalają na obrażanie i obrzucanie epitetami legalnie wybranego Burmistrza?
Przypominam przy tym że wyrok, od którego oficjalnie zapowiedziano apelację do czasu jej rozstrzygnięcia nie może być podstawą jakichkolwiek orzeczeń kategorycznych.
W co się przekształca to forum? W śmietnik z obelgami?
-
Ja naprawdę mam zasadnicze pytanie: dlaczego moderatorzy pozwalają na obrażanie i obrzucanie epitetami legalnie wybranego Burmistrza?
Po prawej stronie postu "wykrzyknik", proszę zgłosić post,
który narusza to i owo, danemu moderatorowi działu ułatwi to wykrycie przewinienia.
Dziękujemy.
-
W co się przekształca to forum? W śmietnik z obelgami?
A to dziwne stwierdzenie. Jak sięgam pamięcią, a jestem tutaj trzeci rok, ten" śmietnik z obelgami" był kiedyś placem do popisów niejakiego YAK'a. Obelgi i "szlifowanie" świadomości użytkowników zostało ukrócone właśnie przez administrację. Da się tu teraz w miarę swobodnie egzystować. Ta V kolumna to zazwyczaj rozsądnie myślący mieszkańcy i użytkownicy forum, których ten specyficzny feudalizm narzucony przez władze (kierownik PGR-ru którego w/w tak szkalował poprzednio) i jego popleczników już nie zachwyca. Teraz każdy chłop potrafi pisać i może mieć swoje zdanie.
Krytyka rządzących nie jest w tym kraju zabroniona.
-
Przypominam przy tym że wyrok, od którego oficjalnie zapowiedziano apelację do czasu jej rozstrzygnięcia nie może być podstawą jakichkolwiek orzeczeń kategorycznych.
Nikt tutaj poza nielicznymi nie kwestionuje wyroku ani nie podważa z wyjątkiem nielicznych.Wyrok jest wyrokiem i należy go uszanować.Natomiast apelacja to tylko "zabieg" formalno prawny który przysługuje każdemu zgodnie z Kpk.Samo złożenie apelacji nie wstrzymuje ani nie zmienia w sensie prawnym wydanych wcześniej decyzji.One są i mają swoją moc prawną do dnia rozpatrzenia wniosku.Tak więc nie można kwestionować wyroku wydanego przez niezawisły Sąd.Pozdrawiam
-
Samo złożenie apelacji nie wstrzymuje ani nie zmienia w sensie prawnym wydanych wcześniej decyzji.One są
Do tego miejsca się zgadza...
i mają swoją moc prawną do dnia rozpatrzenia wniosku.
...a to już królewskie doświadczenie.
-
Przypominam przy tym że wyrok, od którego oficjalnie zapowiedziano apelację do czasu jej rozstrzygnięcia nie może być podstawą jakichkolwiek orzeczeń kategorycznych.
Nikt tutaj poza nielicznymi nie kwestionuje wyroku ani nie podważa z wyjątkiem nielicznych.Wyrok jest wyrokiem i należy go uszanować.Natomiast apelacja to tylko "zabieg" formalno prawny który przysługuje każdemu zgodnie z Kpk.Samo złożenie apelacji nie wstrzymuje ani nie zmienia w sensie prawnym wydanych wcześniej decyzji.One są i mają swoją moc prawną do dnia rozpatrzenia wniosku.Tak więc nie można kwestionować wyroku wydanego przez niezawisły Sąd.Pozdrawiam
Najpierw nalezałoby udowodnić,że mamy w Polsce do czynienia z niezawisłymi sędziami,którzy nie opierają swojej niezawisłości o SB-ckie wypociny na kserokopiach.Dla niezawisłego sędziego w cywilizowanym świecie kserokopia czy mikrofilm nie jest dokumentem.Ale dla "niezawisłych"sędziów oceniających oświadczenie lustracyjne SB-ckie szambo jest wyrocznią.Jak do tej pory poznani już autorzy tej całej hecy, nie przedstawili żadnych wiarygodnych materiałów, jak choćby potwierdzenia pobranych pieniędzy za współpracę czy deklaracji współpracy.Takich samych materiałów nie ma do dyspozycji "niezawisły"sąd.Szanować należy wyroki sprawiedliwe a nie polityczne,tym bardziej jak są autorstwa kapturowego sądu.
-
Dochodzę do wniosku, że żyje w niedemokratycznym kraju. Z małym jednak zastrzeżeniem - sądy są niezawisłe, ale tylko wtedy gdy wydają wyroki po naszej myśli. Gdy nasza ocena sytuacji jest inna sędziowie są stronnicze, dowody spreparowane, świadkowie przekupieni itd. Przecież połowa więźniów siedzi za niewinność.
Mała uwaga - nie odnoszę się do sprawy naszego Burmistrza - to moja opinia na temat wielu wypowiedzi w tym temacie.
PS. Kilka stron wcześniej wspominano o Tuwimie - mam silne skojarzenia atmosfery wokół tego tematu z wierszem "Mieszkańcy"...
-
Ktoś wie na 100% czy wszystkie akta sprawy dotyczące burmistrza były odtajnione?
-
Ktoś wie na 100% czy wszystkie akta sprawy dotyczące burmistrza były odtajnione?
Żadne nie były. Po co odtajniać coś, co nie zostało utajnione?
-
Masz rację, sam to słyszałem. Zaczynam się zastanawiać, czy aby nie warto zlikwidować zlikwidować tego forum?
-
Jak chcesz je zlikwidować? Masz taką władzę?
-
Sądy nie są natchnione Duchem Świętym. W sądach sądzą omylni i podatni na wpływy ludzie. Wcale nie muszę zgadzać się ze 100% wyroków. Jeśli są tylko takie dowody na winę jakie są przedstawiane w mediach, to każdego można oskarżyć - w tym mnie również. I wyobrażam sobie taką sytuację, że wojskowy prokurator który nakazywał rewizję w moim mieszkaniu Ludwik Poradzewski będzie głównym świadkiem na mojej rozprawie lustracyjnej /teoretycznie, bo prowadzę własną firmę i nie staram się o żadne funkcje publiczne/. Nie ma żadnego mojego podpisu o współpracy, żadnego potwierdzenia odbioru pieniędzy. A Poradzewski będzie twierdził że teczka TW "Bubu" której oryginał zniszczono, a kopie z kopii sporządzono kilka lat później to moja teczka.
-
Ciąg dalszy tematu tu:
http://forum.police.info.pl/viewtopic.php?p=105797#105797
-
Ja tylko odniose się do postu Beobachtera. Panie Kłys - nie życzę sobie aby Pan w jakiejkolwiek formie groził mnie i reszcie osób opiekujacym się tym forum. Obecnie mam już tego serdecznie dosyć - niech to będzie moim ostatnim komentarzem w tej sprawie - obecnie nie mam czasu na takie zabawy, następnym razem będę działał już inaczej. A obawiam się że reszta Administracji ma takie same jak ja odczucia.