Pokaż wiadomości
Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.
Może Pan dać jakiś namiar na ten drugi wyrok? Bo mimo szczerych chęci nie udało mi się do niego dotrzeć.To jak Pan dotrze, to wtedy proszę o opinie.Łohoho, to się Pan trochę zapędził. Moje pytanie traktuje Pan z góry, a sam "prosi" o opinię? Przynajmniej rozumiem teraz, że nie dyskutujemy, tylko licytujemy czyje na wierzchu. A szkoda.
Autor tego co czytał przewodniczący pokazuje jak bardzo maja gdzieś aktyw który broni interesów Mieszkańców POLIC.Autorem, jak rozumiem, był sam Przewodniczący, bo oświadczenie było napisane w pierwszej osobie liczby pojedynczej... Dlatego też tak mi zadźwięczało w uszach stwierdzenie, że "to jest stanowisko Gryfa".
proszę zapoznać się z uzasadnieniem wyroku skazującego konkretnych ludzi i uzasadnieniem skazującym Kamińskiego (nieprawomocnym) wyrokiem.Może Pan dać jakiś namiar na ten drugi wyrok? Bo mimo szczerych chęci nie udało mi się do niego dotrzeć.
To dwa różne uzasadnienia, za dwa różne przewinienia.To przecież zrozumiałe. Nie rozumiem uwagi.
Przykład akcji zakończonej sukcesem: Funkcjonariusz podczas przesłuchania złodzieja, łamie mu rękę. Sukces jest, złodziej złapany, skazany. Ale skazany zostaje też funkcjonariusz za przekroczenie uprawnień.A na czym w tej sprawie miało według Pana polegać to łamanie rąk? Funkcjonariusz CBA tak mocno starał się wepchnąć łapówkę podejrzanemu, że aż mu rękę złamał? Nie? Bo jeśli nie, to średnio widzę sens czepiania się CBA za tę akcję. Facet powoływał się na możliwość nielegalnego załatwienia sprawy u ministra, więc stworzono warunki, w których mógł tę deklarację próbować zrealizować. I zrobiono to skutecznie jak wynika z dwóch wyroków w tej sprawie.
Aspekty polityczne sprawy pominę.A ja nie pominę. Bo wybitnie niekorzystny dla sędziego Łączewskiego jest fakt, że nie był w stanie przez pół roku sporządzić uzasadnienia swojego drakońskiego wyroku. Udało mu się dopiero tydzień przed wyborami, oczywiście zbieżność terminów jest przypadkowa...
Panie Tomaszu, zdaje Pan sobie doskonale sprawę oczywiście z faktu, iż Sąd pierwszej instancji nie bez powodu tak właśnie się nazywa.Zdaję. Ale przyzna Pan, że sytuacja w której jeden sąd rozpatruje sprawę i nie znajduje znamion przestępstwa, a inny skład tego samego sądu nie tylko stwierdza coś przeciwnego, ale nawet, bezprecedensowo, wielokrotnie "przebija" wniosek prokuratora co do wysokości kary - jest grubymi nićmi szyta?
ja po prostu staram się wierzyć w niezawisłość orzeczeń sądowych, nie wybieram orzeczeń, które będę respektował i jeżeli Sąd kolejnej instancji uznał winę Pana Kamińskiego zakładam, iż miał do tego podstawy.OK, rzeczywiście tu się różnimy. Ale nie tak, jak Pan to ujął. Ja nie "wybieram" orzeczeń, które respektuję. Po prostu jestem zdania, że sądy to nie jakaś wyrocznia delficka i czasami orzeczenia mogą być wydawane przez ludzi nie do końca niezależnych.
Dlaczego orzeczenie sądu pierwszej instancji przytacza Pan jako odpowiednie, natomiast kolejne wydane jak najbardziej w zgodzie z przewidzianą ścieżką sądową już przedstawia Pan jako polityczne. Chyba nie decyduje Pan wg. klucza niewinny ok. winny = wyrok polityczny?Zaskoczę Pana. Tak, właśnie według takiego klucza zdecydowałem w tej sprawie. Bo ja myślę cały czas o konkretnej sprawie, konkretnej akcji konkretnych służb, zakończonej sukcesem - skazaniem konkretnych ludzi. A Pan, mam wrażenie, generalizuje. Dlatego dopóki ktoś mi nie wyjaśni, dlaczego za tę właśnie akcję CBA szef tej służby otrzymał wyrok bezwzględnego więzienia, jakie obowiązujące przepisy złamał, dopóty będę uważał, że wyrok był polityczny. Pozdrawiam.
Panie Tomaszu, ale przecież ten uczciwy człowiek, dopiero co wypowiadał się publiczne, że żadne formy łaski go nie interesują gdyż uważa się za niewinnego i o takie orzeczenie sądu zamierza walczyć. Co w takim razie wydarzyło się, że ów uczciwy nagle zmienił zdanie na swój temat?Zmienił się Prezydent. Przy poprzednim, co oczywiste, Kamińskiemu pozostawała samodzielna walka o swoje dobre imię. I nie sądzę, że zmienił zdanie "na swój temat".
Bo zgadzamy się, iż logika wskazuje, że przyjmując ułaskawienie musiał jednocześnie uznać się za winnego.Logika "winny, bo ułaskawiony" do mnie nie przemawia. To równanie by się zgadzało, gdybyśmy żyli w państwie, w którym wymiar sprawiedliwości jest naprawdę niezawisły - a ja uważam, że nie jest. Jeśli więc mówi Pan o winie Kamińskiego, to poproszę o argumenty, dotyczące samej akcji CBA, które według Pana świadczą o jego winie. Sąd pierwszej instancji nie dopatrzył się tam żadnych nadużyć.
Przyzna Pan, ze dość kiepsko to wygląda.Tylko jeśli sprawę traktuje się powierzchownie.
Rzeczywiście popełniłam błąd sprawdzając listę radnych Gminy Police a nie pomyślałam,że tzw "funkcja społeczna "tak mocno ciągnie w efekcie czego Pan Tokarczyk został radnym powiatu polickiego.Nie wiem właściwie co Pan chce przez to powiedzieć i nie chce wiedzieć. Mam jednak wrażenie, że rozładowuje tu Pan jakieś swoje prywatne frustracje.
Tomek! Tak naprawdę to założyłem ten temat po części dla zabawy (co trafnie rozpoznał Kuba), a po części do celów wzbogacania swoich doświadczeń w obszarze socjologii (co zauważył AK). A przy okazji, również dla poważnej wymiany poglądów.I tej właśnie poważnej wymiany poglądów mi tu trochę brakuje. Przejrzałem np. część wątku dotyczącą Kamińskiego i są tam same memy, wzmianki o krowach, ogólne jakieś larum bez argumentów... a nie ma słowa o akcji CBA, która zapoczątkowała ten proces, o tym, że w jej wyniku doszło ostatecznie do skazania podejrzanych, o tym, że sędzia Łączewski bezprecedensowo zaordynował wyrok nieporównywalnie wyższy (i bezwzględny) od tego, którego domagał się prokurator, o tym, że "przypadkowo" ujawnił tożsamość funkcjonariuszy działających pod przykryciem, w związku z czym toczy się przeciw niemu postępowanie itd... Dlatego też zastanawiałem się, czy w ogóle mam się w tę "dyskusję" merytorycznie włączać, czy ograniczyć się do wrzucenia kilku anty-memów
Prawda, że byłoby prościej i weselej? A ile czasu bym zaoszczędził!wnioski nasuwają się same szanowny kolego lemingu.Po tym zdaniu przestałem czytać posta. Zastanawiam się czy jest sens czytać Pańskie następne.
Panie Tomaszu, czy mówiąc o "naprawie państwa" ma pan na myśli, ułaskawienie Pana Kamińskiego?Dokładnie to mam na myśli! Uczciwy człowiek został ułaskawiony przez Prezydenta, który na pewno wiedział, jak może to zostać odebrane. Dlaczego to zrobił? "Polski wymiar sprawiedliwości nie potrafi skazać bandytów z Pruszkowa, a wymierza drakońskie kary ludziom, którzy chcą walczyć z korupcją. Wyrok ws. Mariusza Kamińskiego był polityczny. Chciałem przeciąć ten problem" - powiedział. I dla mnie to jest naprawa państwa, pryncypialne rozwiązanie sprawy i jasny sygnał do społeczeństwa: "ludzie walczący z korupcją nie będą w tym kraju gnębieni". "Not on my watch" - chciałoby się dodać.
Moim zdaniem powinien to być obywatelski projekt, nie petycja. Na petycję można odpowiedzieć "dziękujemy, rozważymy" i wrzucić ją do kosza. Projekt uchwały musi być rozpatrzony - i przyjęty albo odrzuconyOd września bieżącego roku już raczej tak petycji nie można potraktować - weszła w życie ustawa o petycjach. Ale prawda to, że przedłożenie projektu uchwały wymaga bardziej zero-jedynkowej reakcji adresata. Natomiast zaletą petycji jest brak wymogu zbierania podpisów - wystarczy jeden. Oczywiście, pozostaje przy tym kwestia, czy tak nieuzbrojony dokument byłby wystarczającym argumentem za zmianą podjętej decyzji...
W związku z podjętą przez Radnych Gminy Police uchwałą o zmianie opłat za "śmieci", która jest krzywdząca dla część mieszkańców Gminy Police postanawiam zbierać podpisy pod petycjąW kontekście posta Wykidajły powyżej, to będzie raczej obywatelski projekt uchwały, a nie petycja, prawda? Ale popieram, popieram, i z chęcią się podpiszę. Swoją drogą zastanawiający jest brak udziału w tej dyskusji "sygnatariuszy" tej podwyżki. Nikt nie chce nawet spróbować minimalizować własnych strat wizerunkowych? Przykre.
