[Ogólne] Dyskusja nt. raportu MAK - Smoleńsk

[jezat]

To pewnie też prowokacja platformersów.

Ciekawa sprawa,że ci polonijni nałukofcy nie udostępniają danych wyjściowych użytych do symulacji komputerowych tylko gotowe wyniki.Trochę w sprawie katastrofy dziwi stanowisko Kleibera,ale pewnie mu chodzi o wydojenie publicznej kasy na jakieś dodatkowe badania.Tyko na czym one miałyby polegać nie wyjaśnił.

[sekator]

,,Falą oklasków przyjęło międzynarodowe grono naukowców wykład prof. Wiesława Biniendy z Uniwersytetu w Akron (USA) poświęconego przyczynom katastrofy polskiego samolotu TU-154M w Smoleńsku.

Wystąpienie było częścią francusko-polskiego seminarium mechaniki w Instytucie Podstaw Budowy Maszyn Politechniki Warszawskiej (PW).

Profesor Binienda absolwent PW wydziału Samochodów i Maszyn Roboczych należy obecnie do grona profesorów honorowych USA. Ten tytuł ma zaledwie 5 procent kadry profesorskiej pracującej w Stanach Zjednoczonych.

Profesor Binienda przedstawił efekt swoich badań przeprowadzonych w laboratoriach USA z użyciem najnowocześniejszego sprzętu. Za pomocą symulacji komputerowych weryfikował tezę zawartą w rosyjskim raporcie MAK, jakoby to uderzenie w brzozę i oderwanie w wyniku tego skrzydła było bezpośrednią przyczyną katastrofy. Badania jednoznacznie wykazały, iż brzoza nie mogła przeciąć skrzydła samolotu.

Prof. Binienda zaznaczył, iż symulację przeprowadzał w różnych warunkach, zmieniając parametry wytrzymałości drzewa i skrzydła samolotu. Za każdym razem efekt był ten sam.

Binienda wyraził zdziwienie, że jego badania poddawane są w Polsce krytyce w mediach, a środowisko naukowe do tej pory nie zmobilizowało się do przedstawienia właściwości drzew brzozy (charakterystycznej dla nich krzywej naprężeń względem odkształceń). Do badań naukowych nie udostępniono do tej pory szczegółowych danych z dokumentacji samolotu TU-154M."

http://niezalezna.pl/28406-prof-binienda-w-warszawie

[Kilofownikownia]

Jak sam zacytowałeś: "Do badań naukowych nie udostępniono do tej pory szczegółowych danych z dokumentacji samolotu TU-154M." W związku z czym te jego wyliczenia to można sobie położyć na półce z innymi baśniami i legendami. I nadal przypominam, że z wykształcenia to on jest mgr (inż?). Ta jego profesura to od stanowiska a nie wykształcenia.

[MrW]

,,Falą oklasków przyjęło międzynarodowe grono naukowców wykład prof. Wiesława Biniendy z Uniwersytetu w Akron (USA) poświęconego przyczynom katastrofy polskiego samolotu TU-154M w Smoleńsku.

Wykidajło napisał/a:
To pewnie też prowokacja platformersów.

A może Sekator parę słów odniesienia i komentarza  do tego co przedłożył nam Wykidajło?

[sekator]

A może Sekator parę słów odniesienia i komentarza do tego co przedłożył nam Wykidajło?

Sorry Mariusz, ale nie nabijam ,,wejść" lewackim portalom tworzonym przez sieroty po PRLu. :ble:

[jezat]

A może Sekator parę słów odniesienia i komentarza do tego co przedłożył nam Wykidajło?

Sorry Mariusz, ale nie nabijam ,,wejść" lewackim portalom tworzonym przez sieroty po PRLu. :ble:

I co Mariusz,masz jeszcze jakieś złudzenia,że warto z tym facetem wymieniać poglądy na cokolwiek?

[sekator]

,że warto z tym facetem wymieniać poglądy na cokolwiek?

Poglądy zawsze warto wymieniać, niekoniecznie na ,,cokolwiek". Nie odnoszę się do treści zawartych na tym portalu, ponieważ jest on tworzony przez ludzi, którzy wspierali swoją radosną twórczością system PRLowski, który został nam siłą narzucony przez obce mocarstwo (ZSRR). Podobny stosunek miałbym do twórczości dziennikarzy którzy pisywali dla ,,Nowego Kuriera Warszawskiego" wydawanego w GG podczas okupacji.
Wolno mi, wolno. Pewnie niedługo, bo w kraju gdzie poseł rządzącej partii bije dziennikarkę, a na bramę stoczni powraca Włodzimierz Lenin, twórca systemu totalitarnego, niczego nie można być pewnym.

[jezat]

,że warto z tym facetem wymieniać poglądy na cokolwiek?

Poglądy zawsze warto wymieniać, niekoniecznie na ,,cokolwiek". Nie odnoszę się do treści zawartych na tym portalu, ponieważ jest on tworzony przez ludzi, którzy wspierali swoją radosną twórczością system PRLowski, który został nam siłą narzucony przez obce mocarstwo (ZSRR).

Ciekawe co no to właściciel portalu,czy zgadza się z rewelacjami sekatora?

[MrW]

Sorry Mariusz, ale nie nabijam ,,wejść" lewackim portalom tworzonym przez sieroty po PRLu.  

OK, dobra,ale ja moge poprosić Ciebie o ustosunkowanie się do następujących kwestii:
1/ Wg teorii popieranej przez Ciebie - samolot nie miał styczności z brzozą. Jednak mamy czarne skrzynki i informację o wskazaniach z różnych urządzeń. M. in urządzenie wskazującego wysokośc samolotu od powierzchni ziemi. Wg tych wskazań w punkcie, gdzie rośnie brzoza samolot był nad brzozą?
2/ Czy jeśli kadłub samolotu został zoczłonkowany w wyniku wybuchu, to czy torozczłonkowanie spowodowałoby również zerwanie róznego rodzaju instalacji? Czy rjednak eksplozja w powietrzy spowodowałaby rozczłonkowanie kadłuba, ale pozostawiłaby instalacje w stanie umożliwiającym ich działanie?
To tak na początek, rozwikłajmy te kwestie.

[sekator]

http://wpolityce.pl/wydarzenia/28971-prawda-o-tragedii-smolenskiej-wazne-spotkanie-z-prof-binienda-i-poslem-macierewiczem-relacja-na-zywo-minuta-po-minucie

Polecam dzisiejszą relację ze spotkania z prof. Biniendą.

[Wykidajło]

Jak sam zacytowałeś: "Do badań naukowych nie udostępniono do tej pory szczegółowych danych z dokumentacji samolotu TU-154M." W związku z czym te jego wyliczenia to można sobie położyć na półce z innymi baśniami i legendami.

Miejsce wskazałeś odpowiednie, ale uzasadnienie powinno być inne. Ten pan nie chce podać danych wejściowych, które na wyjściu dały prezentowany wynik. Czyli albo są tak bzdurne, że nawet najgłupszy pisowiec ich nie kupi (typu "masa skrzydła wynosi 2 kg" albo "samolot wznosił się pionowo"), albo ich w ogóle nie ma.

I nadal przypominam, że z wykształcenia to on jest mgr (inż?). Ta jego profesura to od stanowiska a nie wykształcenia.

Ty nie rób z siebie sekatora. Podpis prawdziwego profesora pod tymi animacjami nie sprawi, że przestaną przeczyć podstawowym prawom fizyki.
Poza tym obrażasz inżynierów. Za moich czasów już w podstawówce uczyli, jak liczyć miejsce upadku przedmiotu rzuconego pod określonym kątem z określoną prędkością.

[Wojtek Dudek]

Za moich czasów już w podstawówce uczyli, jak liczyć miejsce upadku przedmiotu rzuconego pod określonym kątem z określoną prędkością.

 Hehehe… już w średniowieczu tego uczyli, aby kulki armatnie mogły trafiać tam, gdzie trafić powinny!

[Wykidajło]

Eee, nie. Newton to już oświecenie

[DEtonator]

Polecam dzisiejszą relację ze spotkania z prof. Biniendą.

"- To skrzydło jest tak skonstruowane, że raczej wyrwie dziurę w betonie niż się urwie

- podkreśla profesor.

Faktycznie, "profesorska" argumentacja powala na kolana.

[jezat]

Polecam dzisiejszą relację ze spotkania z prof. Biniendą.

"- To skrzydło jest tak skonstruowane, że raczej wyrwie dziurę w betonie niż się urwie

- podkreśla profesor.

Faktycznie, "profesorska" argumentacja powala na kolana.

Dlaczego?Studiował chyba w PRLu,więc może trafiła mu się fucha przy budowie tego konkretnego skrzydła?