[Police] Władysław Diakun dostał wyrok

[Mariusz_Niedźwiecki]

Może się okazać, że ponowne rozpatrzenie tej sprawy przez sąd apelacyjny

Na razie sprawa trafiła ponownie do sądu okręgowego, więc nie mówmy jeszcze o apelacji, bo do niej droga daleka ;]

Masz rację Mój błąd. Miałem na myśli sąd okręgowy.

[Beobachter]

Przed chwilą wróciłem z Niemiec, więc jestem opóźniony, ale tylko w dyskusji.
Mam nieśmiałą jednak kategoryczną prośbę. Proszę w tym wątku podawać swoje lata. Tak, przeżyte lata. Dopóki chodzą po świecie ludzie, którzy zaznali PRL - dopóty ich oceniania nie mogą się podejmować ludzie urodzeni na pograniczu epok, a wychowani już w zupełnie wolnej Polsce.  Wasz moment przyjdzie, kiedy pójdziemy do piachu.
Na razie to my wiemy, jak było. I proszę nie mącić swoimi wyobrażeniami o tym, co było kiedyś. Ja jestem rówieśnikiem W. Diakuna. Mam lat 58. (Burmistrz jest trzy lata starszy). Przeżyliśmy to samo. Tak pokoleniowo, jak i sytuacyjnie, choć 35 lat temu nawet nie mieliśmy pojęcia o wzajemnym istnieniu.
Wypowiadanie się i to arbitralne przez reprezentantów pokolenia naszych dzieci - wnuków jest tyleż denerwujące, co żałosne. Nie wiecie, Drodzy Następcy, jak się wtedy żyło. Dlatego osoby, które świadomym udziałem nie zaznały PRL proszę o powściągliwość w jakichkolwiek ocenach.
Na razie nie napiszę do kogo ten apel szczególnie kieruję, ale - proszę mnie posłuchać (podać wiek) lub przestać się wypowiadać. Nic nie wznoszą do sprawy enuncjacje osób, które coś "sobie wymyśliły". Jeśli my, starawi lub starzy, schodząc z dziejowej sceny, jakiemuś Koledze dajemy wiarę i kredyt zaufania - widać wiemy, dlaczego to czynimy.
Czy zatem nie wolno dyskutować? Wolno, ale z zaznaczeniem pokoleniowego punktu wyjścia. Taki zabieg określa kompetencję wypowiedzi. Chcecie znać prawdę? Całą prawdę o tamtych czasach? OK. Ale proszę uczciwie podać swoje lata, a nie ustawiać się w pozycji besserwisserów, kiedy realne życie dopiero przed Wami. My, moje powojenne pokolenie, większą część życia już przeżyliśmy. Dlatego wiemy  o czym mówimy. Wiedzę tę rozciągam na wszystkich, którym było dane (mieli nieszczęście) wzrastać w PRL. A pozostali niech się uczą, pytają, dociekają. Proszę bardzo. Chętnie odpowiem. Tylko bez orzekania. Bo - Najmilsi Dyskutanci - nie macie przesłanek.
Najserdeczniej pozdrawiam!

[Wojtek Dudek]

Proszę w tym wątku podawać swoje lata. Tak, przeżyte lata.

Ależ proszę bardzo! Nie bałem sie ujawnić nazwiska i nie boję się ujawnić wieku! U mnie na liczniku tylko, lub aż (jak kto woli?), 55 wiosenek.

[ak]

Może się okazać, że ponowne rozpatrzenie tej sprawy przez sąd...

Z portalu Wykidajły

Jaspis
17 marca 2011 o 20:32 Odpowiedz
Jest jeszcze coś, czego w mediach raczej nie będzie. Adam Wosik spytał panią prokurator, jak dużo spraw przegrywa w apelacji. „Takich, gdzie nie ma dokumentów pisa­nych przez oskarżonego? Wszystkie.” — usłyszał.

Jest jeszcze jeden artykuł
http://www.24kurier.pl/W-Kurierze/Sad-osadzony

[sekator]

[ciach!]

To ci sami którzy w ślad za Jar.Kaczem twierdzą,że wiadoma lojalka została sfałszowana.

To Kaczyński twierdzi, że lojalka W. Diakuna została sfałszowana ? Widzę, że ostro dzisiaj pogrzałeś...

[jezat]

[ciach!]

To ci sami którzy w ślad za Jar.Kaczem twierdzą,że wiadoma lojalka została sfałszowana.

To Kaczyński twierdzi, że lojalka W. Diakuna została sfałszowana ? Widzę, że ostro dzisiaj pogrzałeś...

A nie pomyślałeś,że chodziło mi o lojalkę twojego guru?Ja nawet jak wypiję to myślę.Bierz ze mnie przykład.
W materiałach podsuniętych sądowi nie było żadnej lojalki W.Diakuna, więc wystarczyło pomyśleć,że rzecz nie dotyczy Diakuna.

[sekator]

W materiałach podsuniętych sądowi nie było żadnej lojalki W.Diakuna, więc wystarczyło pomyśleć,że rzecz nie dotyczy Diakuna

Błagam, nie wymagaj ode mnie abym zagłębiał się w meandry twojego chorego umysłu. Wystarczy, że kilku specjalistów połamało sobie zęby na tym karkołomnym wyczynie. Co do W. Diakuna pewnie wiesz najlepiej, w końcu sam napisałeś że byłeś uczestnikiem wspomnianych wydarzeń. Tylko dlaczego mnie to nie dziwi.....?

[Beobachter]

A ja mam propozycję do Kuby. Polemika Jezat - Sekator jest tyleż ciekawa, co egzotyczna, zmagają się tęgie głowy i silne charaktery. Może wydzielić specjalny wątęk: "Jezat vs. Sekator i odwrotnie", a w wątku poddziały: "O polityce, o partiach, o Kaczyńskim i Tusku, o religii" itd.? Będziemy mogli obserwować klarowność stanowisk i idei, których wykład jest niepotrzebnie zakłócany przez innych dyskutantów. Byłoby to pewne novum na tym forum, ale czemu nie spróbować?

[grzegorz.ufniarz]

Przyłączam sie do apelu Obserwatora.
Potyczki sekatora i jezata są pasjonujace i ciekawe ale przy okazji "zadeptują" każdy temat w jakim sie pojawią. Myślę, że jako starzy forumowi wyjadacze, możecie Panowie założyć własną lożę do odbywania bitew na poglądy(i nie tylko ).
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz

[sekator]

Potyczki sekatora i jezata są pasjonujace i ciekawe ale przy okazji "zadeptują" każdy temat w jakim sie pojawią

Zwróć uwagę ,że nie widać w tym temacie całej drużyny wyznawców,będącego w głębokiej załobie prezesa.Czy to nie potwierdza poglądu,że oni w tym również maczali palce?A może przede wszystkim oni?

Nie wypowiadałem sie w wątku, aby ktoś nie zarzucił mi koniunkturalizmu....niestety musiałem

Nie zamierzałem wypowiadać się w tym wątku, ale mój antagonista nie mogąc żyć beze mnie uczynił wszystko , abym się tu pojawił. Co do ,,zadeptywania" wątków, to większość z nich w dziale polityka założyłem samodzielnie, więc wystarczy się w nich nie wypowiadać i nie uczestniczyć w dyskusji.
Na marginesie dodam, że choć rozumiem zmęczenie forumowiczów momentami idiotycznymi sporami na linii sekator - jezat, to jestem przeciwny wszelkiej reglamentacji wypowiedzi na forum.
pozdrawiam sekator

[grzegorz.ufniarz]

Eeee.. tam... sekatorze
Nie sądzisz chyba, że moją intencją jest kneblowanie czy ograniczanie Tobie swobody dyskusji?
Mam do Was(sekatorze i jezacie)forumowych starogwardzistów równie wiele szacunku. Zadbajcie jedynie o to, co sam napisałeś w poprzedzającym poście, aby nie następowało "zmęczenie forumowiczów momentami idiotycznymi sporami na linii sekator - jezat".
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz

[sekator]

Obiecuję, że ze swojej strony uczynię wszystko co możliwe, aby uczynić zadość Twojej prośbie. Niestety za stronę przeciwną ręczyć nie mogę.
pozdrawiam sekator

[markietek]

A ja mam propozycję do Kuby. Polemika Jezat - Sekator jest tyleż ciekawa, co egzotyczna, zmagają się tęgie głowy i silne charaktery. Może wydzielić specjalny wątęk: "Jezat vs. Sekator i odwrotnie", a w wątku poddziały: "O polityce, o partiach, o Kaczyńskim i Tusku, o religii" itd.? Będziemy mogli obserwować klarowność stanowisk i idei, których wykład jest niepotrzebnie zakłócany przez innych dyskutantów. Byłoby to pewne novum na tym forum, ale czemu nie spróbować?

 


Ja zaś, byłbym wielce zobowiązany, gdyby Pan również zastosował się do ww propozycji i nie stosował wtrętów w polemiki, podczas których obraża Pan innych dyskutantów.
Zaś apel o podawanie wieku w dyskusjach dotyczących PRL uważam za skandaliczny. To, ze ktoś nie ma lat 50+ nie znaczy, ze nie ma prawa do oceny tamtego okresu. Co więcej, z doświadczenia zawodowego wiem, że młodzi ludzie oceniają suche fakty i nie podchodzą do pewnych spraw zbyt emocjonalnie - jak robimy to my - uczestnicy tamtych wydarzeń.

I w temacie Pana Diakuna.
Wielce jestem rady, że ta farsa sądowa ma się ku końcowi. Jako historyk uważam, że osoba, która podjęła się prowadzenia sprawy w oparciu o tak kiepskie materiały (które po wstępnej analizie, wskazują, że nie sa to wiarygodne źródła historyczne) powinna zastanowić sie nad powrotem do szkoły i ponowne zaliczenie wykładów z metodologi, metodyki i badań naukowych .... Wiem, ze to prokurator - więc kierunek prawny - ale do jasnej cho**ry, jakiś historyk to wygrzebał i uwiarygodnił.

[Król podziemia]

Wiem, ze to prokurator - więc kierunek prawny - ale do jasnej cho**ry, jakiś historyk to wygrzebał i uwiarygodnił.

Tu bym polemizował i stawiał na-życie  ;-)

Wielce jestem rady, że ta farsa sądowa ma się ku końcowi.

Też bym tego sobie życzył,jednak cały proces "zatoczył koło" i z pewnością skoro Sąd Apelacyjny tego nie potrafił zakończyć-inni również zadbają o to aby się za szybko nie skończył.Pozdrawiam

[grzegorz.ufniarz]

Też bym tego sobie życzył,jednak cały proces "zatoczył koło" i z pewnością skoro Sąd Apelacyjny tego nie potrafił zakończyć-inni również zadbają o to aby się za szybko nie skończył.Pozdrawiam

Nie znam się na praktyce sądowej ale widzę to w taki sposób, że skoro Apelacyjny wykazał Okręgowemu tak długą listę błędów, to ten chyba raczej odpuści i zakonczy sprawę uniewinnieniem. Zakładam tak bo skoro Okręgowy nie zdołał zbadać dogłębnie wskazanych mu przez Apelacyjny spraw, oznacza to, że są to sprawy, których się zbadać nie da.
Może to naiwne założenie ale innego nawet nie próbuję tu podnosić, bo może wtedy sie okazać, że niektóre działania Okręgowego mogły być celowe.
Poza tym, Sąd Apelacyjny podważył również część aktu oskarżenia, a Pani Prokurator ogłosiła w mediach, że zawarła w akcie wszystko co miała i więcej się wycisnąć nie da.

Z tych właśnie powodów patrzę na sprawę z optymizmem.
Powtórze tylko, że żal mi, że Sąd Apelacyjny nie zakończył sprawy definitywnie.

Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz