no bronisz. I wygląda to dla mnie jakbyś miał w tym jakiś interes.
Mam: dobro szkoły i dzieciaków.
Jak do tej pory to MrW parę razy pokazał, że się nieco rozmijasz w ocenach z rzeczywistością. A przynajmniej z tym jak ja rozumiem teksty sądowe tu wklejane.
To znaczy, że ich nie rozumiesz. Rzeczywistość jest w sumie prosta, tylko zawile opisana.
Sąd orzekł, że dwie osoby nie powinny być w komisji, bo wcześniej wojowały z kandydatką, która przegrała. Nie oceniał, czy były obiektywne, czy nie. Stwierdził, że urząd nie powinien ich wstawiać do komisji, bo jak wstawi, to mogą się pojawić podejrzenia, że konkurs nie będzie uczciwy.
Ale "mogą się pojawić podejrzenia, że będzie nieuczciwy" to zupełnie co innego niż "był nieuczciwy".
To coś jak np. z tym kawałem o góralu i gwałcie. Teoretycznie rzecz biorąc możesz być gwałcicielem, bo masz aparaturę - ale to nie znaczy, że nim jesteś, prawda?
Zwolennicy byłej dyrektor wygrali, to fakt. Sąd wydał wyrok, który im pasuje, efektem będzie nowy konkurs na dyrektora szkoły. Ale mówienie, że sąd uznał konkurs z sierpnia 2013 za nieuczciwy, to zwyczajne łgarstwo.
To wszystko możesz sprawdzić w uzasadnieniu wyroku, do którego link był podawany. Tylko trzeba uważać, bo na początku jest to, co twierdzi jedna strona, potem to, co twierdzi druga, a dopiero pod koniec - co uznał sąd.
Nie bierzcie moich słów zbyt osobiście.
Nie biorę. Po prostu zwracam uwagę, że jeśli na podstawie jednej osoby chcesz oceniać wszystkich, którzy
bronią nowej dyrektor, to sam możesz też zostać w ten sposób oceniony. A wśród osób, które
nie bronią nowej dyrektor, jest np. tabun pedofili, Stalin i różne inne paskudy... Lepiej więc zacznij bronić.
