[Police] Psie kupy

[ak]

niech tylko skończy się zima i

przyjdzie wiosna, lato i zacznie się koszenie trawników np. skweru wokół pomnika JPII - jednego z największych psich wychodków w centrum miasta.
Tylko, że wtedy nie widać unoszących się w kurzu psich odchodów.

[Wojtek Dudek]

Na drugi dzień po wprowadzeniu takich opłat macie tysiące bezdomnych psów tworzących watahy...

Po pierwsze - należałoby wcześniej ustanowić przepis, że każdy właściciel psa, w przypadku jego porzucenia, jest zobowiązany pokryć pełne koszty jego pobytu w schronisku. Coś na wzór alimentów.
Po drugie - powinno się sporządzić rzetelny i pełen rejestr psów (innych zwierząt też) na danym obszarze i określić ich pełnoletnich właścicieli/opiekunów prawnych.
Po trzecie - każdy posiadacz psa, przed jego nabyciem, powinien mieć obowiązek ukończenia odpowiedniego szkolenia w Związku Kynologicznym i uzyskania certyfikatu, zezwalającego na jego posiadanie. Zajęcia praktyczne powinny polegać na okresowej opiece, sprawowanej nad wybranym pieskiem w schronisku.
Po czwarte - hmmm… Z tego co mówisz można wyciągnąć jeden wniosek. Rzekoma miłość do tych stworzeń, określanych najlepszymi przyjaciółmi człowieka, to po prostu zwykły fałsz i obłuda, obliczone jedynie na łatwy i tani sposób uprzykrzania życia innym.
Kiedyś miałem pieska i gdybym miał za niego płacić 150 zł miesięcznie, to zapłaciłbym a pies nic by na tym nie ucierpiał. Ale mój owczarek naprawdę był dla mnie przyjacielem. Sęk w tym, że ja po moim piesku sprzątałem już wtedy, a były to lata 80-te ub.w. I co ważniejsze, sprzątałem nawet wtedy, gdy pies nabrudził na przysłowiowym całkowitym odludziu (odległy od zabudowań park czy las). A gdy wracałem z pieskiem ze spaceru, to przed wejściem do klatki schodowej wycierałem pieskowi łapy, aby nie zabrudził czystej klatki schodowej. Gdy patrzę na zachowanie dzisiejszych właścicieli, w większości pseudo-przyjaciół psów, to bez dwóch zdań optowałbym za zakazem posiadania psów w budynkach wielo-lokalowych (bloki).
O sprawach związanych z posiadaniem psów i właściwą opieką nad nimi mógłbym (jako były członek Związku Kynologicznego) chętnie porozmawiać, gdyby tylko było z kim. Niestety! Współcześni posiadacze psów (z małymi wyjątkami!) nie są gotowi ani do ich posiadania, ani też do poważnych rozmów o poprawnym opiekowaniu się nimi. Dlatego mamy, jak mamy i jeszcze nieraz będziemy bezefektywnie wałkować ten temat. Pozdrawiam prawdziwych przyjaciół psów i innych zwierząt!

[Daria]

Nowe przepisy, szkolenie, zajęcia praktyczne, certyfikaty... Nie lepiej korzystać z tych, które są i edukować opornych wysokimi mandatami? Jestem pewna, że po kilku zapłaconych mandatach i to w krótkim czasie, posiadacz pieska pojmie, że jest właścicielem psa i jego kupy. Po spacerku niech zabiera jedno i drugie do domu. Jeszcze coś. Wszystkie psy czipować!

[s.skrzypczak]

Mandaty jak najbardziej jestem za, ale tylko za to, że się nie posprzątało, a nie za wyrzucenie kupy do kosza na śmieci. Dlaczego w szczecinie nie ma problemu, żeby inspektor sanitarny wydał opinie, że nie stanowi to zagrożenia i można kupy wyrzucać do każdego kosza, a u nas jest taki problem z tym, wtedy odpada koszt zakupu specjalnych pojemników. Zaraz pewnie się podniesie larum, że jak to wyrzucać psie kupy do śmietnika, powinno się zabrać do domu i wyrzucić do toalety, ale przecież równie dobrze można spytać każdą jedną mamę czy ojca niemowlaka, gdzie wyrzuca zużyte pampersy?

[Godzik]

Wszystko ok, tylko jak udowodnisz komuś, że to jego pies?

Oczipowanie psów ("To nie mój pies!" - "No to sprawdźmy" i strażnik przykłada czytnik do psa), postawienie koszy na psie kupy z zasobnikiem woreczków. Do tego sumienne wykonywanie obowiązków przez Straż Miejską i problem psich kup jest rozwiązany.

[DEtonator]

co oznacza zmniejszenie wolności, czyli ja jestem na nie.

Taa, dla psów, chociaż według was ludzie i psy to ten sam poziom.  :ble:

[Kuba]

Znowu zaczynacie? :>

[Wojtek Dudek]

Tak, tylko trzeba by wprowadzić przymus czipowania - co oznacza zmniejszenie wolności, czyli ja jestem na nie.

A kto mówi, że musiałbyś chipować swojego psa. Kwestią jest tylko to, czy byłoby Ciebie na to stać? Bo chyba nie masz co do tego żadnych watpliwości, że każda wolność ma jednak swoją cenę.

[bamse58]

Są kraje gdzie trzymanie psa lub kota w mieszkaniach spółdzielczych/komunalnych jest zabronione.

[Wojtek Dudek]

Nowe przepisy, szkolenie, zajęcia praktyczne, certyfikaty... Nie lepiej korzystać z tych, które są i edukować opornych wysokimi mandatami?

Widzisz Dario! Zapewne sama już to zauważyłaś, że większość naszych przepisów jest tak skonstruowana, aby można było nimi swobodnie i bez końca manipulować, aż do całkowitego uniknięcia odpowiedzialności, nawet za oczywistą winę. Natomiast proponowana prewencja mandatowa przyniesie takie same efekty, jak restrykcje wiodące do ograniczania ilości pijanych kierowców na naszych drogach. Czyli znając nasze społeczeństwo będzie znikoma albo żadna. Ja uważam, że trzeba w pierwszej kolejności dążyć do ograniczenia ilości psów w mieście, poprzez ograniczenie możliwości posiadania ich przez ludzi, którzy się do tego nie kwalifikują. Dlatego uważam, że te obecnie obowiązujące przepisy nie są w stanie przyczynić się do skutecznego uporządkowania tych spraw.

Według mnie, rozwiązaniem jest całkowity zakaz wyprowadzania psów na miejskie trawniki - olbrzymie mandaty za złamanie zakazu.

A idąc dalej Twoim wolnościowym tokiem myślenia, to jak chcesz stwierdzić kto jest właścicielem psa, który właśnie po tym trawniku biega i go zanieczyszcza? Przecież jesteś przeciwko skutecznemu znakowaniu psów, które w łatwy sposób pozwala zidentyfikować jego właściciela i ukarania go zasłużonym mandatem. Poza tym skąd chcesz wziąć tylu funkcjonariuszy, którzy by byli w stanie dopilnować tego obowiązku na obszarze całego miasta, bo wg moich szacunków dla uskutecznienia tego pomysłu potrzebnych by było kilkuset (w najlepszym przypadku kilkudziesięciu) funkcjonariuszy.

Są kraje gdzie trzymanie psa lub kota w mieszkaniach spółdzielczych/komunalnych jest zabronione.

W naszym kraju też powinno się taką możliwość bardzo ograniczyć. Już kiedyś na tym forum w innym wątku sugerowałem, że w blokach wielomieszkaniowych posiadanie psa powinno być uzależnione od otrzymania pisemnej zgody pozostałych współmieszkańców!

[grzegorz.ufniarz]

W projekcie budżetu gminy na 2013 rok nie uwzględniono żadnego z moich postulatów, dotyczących zmiany w zakresie "psiej polityki".
Nie jest to dla mnie żadna ujma ani plama na honorze, jednakże mimo zignorowania moich propozycji, nie wprowadzono nic w zamian.

A i z tej dyskusji, i z wielu innych prowadzonych w róznych miejscach wnioskuję, ze oczekiwanie na zmiany w "psim zakresie" jest duże.

Dziś położyłem kolejne pismo w nadziei, że może jeszcze uda się cos zmienić...

http://grzegorzufniarz.pl/psia-polityka-odslona-kolejna-w-walce-o-zmiany/

[Godzik]

Wydaje mi się, że Godzikowi chodziło o przymus czipowania.

Oczywiście, inaczej nie miałoby to sensu. Czipowanie przy pierwszej wizycie u weterynarza.
Wiadomo, czas na powstanie bazy jest potrzebny.

Według mnie, rozwiązaniem jest całkowity zakaz wyprowadzania psów na miejskie trawniki

Nie do wyegzekwowania, a skoro czegoś nie możesz egzekwować, to bez sensu jest wprowadzanie takiego prawa. Chyba, że wszystkie trawniki w mieście ogrodzisz elektrycznym pastuchem - ale wtedy powodzenia w procesach z rodzicami porażonych dzieci.

Wtedy miasto się odciąża - nie musi budować wybiegów, stawiać śmietników itp.
Ludzie z psami, muszą chodzić do lasu, lub na wybieg. Wybiegi powstają prywatne, bo po co marnować gminne pieniądze.
Każdy byłby zadowolony - ludzie bezpsowi, że nie mają nasrane pod oknem. Także ludzie z psami - bo nie musieliby płacić podatku od psów.

Wolałbym jednak skuteczną kampanię edukacyjną, propagującą zbieranie kup pupili. Do tego naprawdę wysokie mandaty za nie sprzątanie.

W naszym kraju też powinno się taką możliwość bardzo ograniczyć. Już kiedyś na tym forum w innym wątku sugerowałem, że w blokach wielomieszkaniowych posiadanie psa powinno być uzależnione od otrzymania pisemnej zgody pozostałych współmieszkańców!

Nie sposób się nie zgodzić, kiedy patrzy się na pieska rasy husky trzymanego w mieszkaniu 35 mkw na 8 piętrze (bo ładnie wygląda).

[Daria]

Według mnie, rozwiązaniem jest całkowity zakaz wyprowadzania psów na miejskie trawniki - olbrzymie mandaty za złamanie zakazu.

A idąc dalej Twoim wolnościowym tokiem myślenia, to jak chcesz stwierdzić kto jest właścicielem psa, który właśnie po tym trawniku biega i go zanieczyszcza?
Poza tym skąd chcesz wziąć tylu funkcjonariuszy, którzy by byli w stanie dopilnować tego obowiązku na obszarze całego miasta,...

Jak stwierdzić kto właścicielem? Organoleptycznie: wzrokiem i słuchem. Jakże często piesek załatwia swoją potrzebę trzymany na długiej smyczy. A biegające swobodnie? Zapytać stojącego w pobliżu człeka. Zaprzecza, że jest właścicielem, to przy nim dzwonić do hycla. A te notorycznie zanieczyszczające osiedlowe chodniki i trawniki wiadomo czyje są. Zwracać uwagę chociażby sąsiadom. Tak po prostu. Bo to oni powinni się wstydzić.
A straż miejska to gdzie? Nadal niewidoczni.

[tatankas]

Ja nie widzę w tym żadnej przesady. Jednorazowe skorzystanie z płatnej toalety kosztuje ok. 2 zł. Skorzystanie z niej 2 razy dziennie daje 4 zł. Miesięcznie będzie to 120 zł, a rocznie 1440 zł. Każdy pies wyprowadzany jest na trawnik za potrzebą też minimum 2 razy dziennie. Nie wiem czy znajdziesz na świecie kogoś takiego, kto za 15 groszy/dzień (tyle wychodzi przy obecnej opłacie!) przyjdzie posprzątać po czyimś psie. Zatem „bamse58” zaproponował i tak umiarkowaną wysokość opłaty/podatku. Ja uważam, że aby oczekiwać by to gmina sprzątała za właścicieli psów, to opłata za psa powinna wynosić minimum 1200 zł rocznie. A kogo nie będzie stać, to niech sobie kupi kanarka. To też fauna - lecz mniej uciążliwa i mniej szkodliwa dla otoczenia.

Podatek jest od posiadania psa,a nie od sprzątania po nim.Ja piszę,że przesadą byłoby zapłacenie takiego podatku za psa.Sprzątanie jest obowiązkowe po psie,więc niech zaczną karać mandatami to się na sprzątanie po psach znajdą pieniądze od tych,którym się tego nie chce robić.

Po pierwsze - należałoby wcześniej ustanowić przepis, że każdy właściciel psa, w przypadku jego porzucenia, jest zobowiązany pokryć pełne koszty jego pobytu w schronisku. Coś na wzór alimentów.

Po pierwsze,żeby cokolwiek zaczęło działać tak,jak ty opisujesz,powinno być obowiązkowe chipowanie psów,wtedy wszyscy by płacili podatki i o wiele mniej byłoby porzuconych psów.

Dlaczego w szczecinie nie ma problemu, żeby inspektor sanitarny wydał opinie, że nie stanowi to zagrożenia i można kupy wyrzucać do każdego kosza, a u nas jest taki problem z tym, wtedy odpada koszt zakupu specjalnych pojemników

Ja tam wyrzucam do zwykłego śmietnika,lepiej w śmietniku niż na trawniku

[perez]

Skoro SM nie kara za sr....ie pieska na chodniku,to może my też powinniśmy sr...ć na chodniku,wszyscy byli by zadowoleni,bo mniej gó..a w oczyszczalni,mniej zapłacimy za ścieki  :jupi:.Ogłaszam ogólne s...ie na chodniki i trawniki co niedzielę o 12:00.