[Police] Błazen czy stańczyk ?Palikot.

[ona]

Ten post jest moim pierwszym i ostatnim w tym temacie. Chciałem tylko przypomnieć, że Stańczyk był królewskim błaznem, w związku z czym sam temat dyskusji jest bzdurnie napisany, co po raz kolejny źle świadczy o wiedzy ogólnej osoby która go założyła (ale czego wymagać od ludzi, którzy mają takie wzorce osobowe i ideały). Sprawa jest prosta, Palikot jest zwykłym chamem i prostakiem i do takich samych ludzi trafia ze swoją retoryką.
To na tyle w tym temacie, który właśnie ze swej strony wyczerpałem całkowicie. Pozdrawiam sekator.

Brawo!!! Nic dodać, nic ująć !!!

[Mariusz1989]

Nic dodać, nic ująć... Sekator znów znany z tego, że obrażać innych tylko potrafi. Tym razem ubliżył Storczykowi, bo jak inaczej nazwać krytykę jej poglądów w taki sposób, w jaki to uczynił. Nie oceniam czy słusznie, czy nie. Robi to nagminnie, a jezata krytykuje za to samo. Nie miałbym pretensji gdybyś skrytykował raz na jakiś czas. Ubliżył też raz na jakiś czas. Ale ty robisz to non stop. Wywyższasz się, pokazujesz jaki to jesteś mądrzejszy... A nie jesteś. Tym chamstwem pokazujesz jedynie, że brak Ci argumentów, ale i szacunku do pozostałych. Nie potrafisz dyskutować na argumenty ? Wiem, że to był twój ostatni post w tym temacie, a w związku z tym, że jesteś słowny (mam nadzieję, że jesteś) to się cieszę Bo nie zripostujesz... Ewentualnie styrasz mnie (żadna nowość) w innym temacie. Pozdrawiam

[Storczyk]

Chciałem tylko przypomnieć, że Stańczyk był królewskim błaznem, w związku z czym sam temat dyskusji jest bzdurnie napisany, co po raz kolejny źle świadczy o wiedzy ogólnej osoby która go założyła (ale czego wymagać od ludzi, którzy mają takie wzorce osobowe i ideały). Sprawa jest prosta, Palikot jest zwykłym chamem i prostakiem i do takich samych ludzi trafia ze swoją retoryką.

Błaznów było wielu Stańczyk był jeden, wiedza na poziomie podstawówki.Porównywać Stańczyka do Palikota to wielki zaszczyt dla niego ,więc zaczęłam temat błazen to czy Stańczyk??Dla jednego jest chamem  i prostakiem dla drugich inteligentnym wykształcony z charyzmą politykiem .Lepiej słuchać wybujałego ego ,bufonady i żądzy władzy niż prawdy a że w słowach nie przebiera to fakt . :*

[ Dodano: 2010-07-11, 13:15 ]

Wywyższasz się, pokazujesz jaki to jesteś mądrzejszy... A nie jesteś.

Nic dodać nić ująć :rotfl:  :rotfl:  :rotfl:

[jezat]

Ten post jest moim pierwszym i ostatnim w tym temacie. Chciałem tylko przypomnieć, że Stańczyk był królewskim błaznem, w związku z czym sam temat dyskusji jest bzdurnie napisany, co po raz kolejny źle świadczy o wiedzy ogólnej osoby która go założyła (ale czego wymagać od ludzi, którzy mają takie wzorce osobowe i ideały). Sprawa jest prosta, Palikot jest zwykłym chamem i prostakiem i do takich samych ludzi trafia ze swoją retoryką.
To na tyle w tym temacie, który właśnie ze swej strony wyczerpałem całkowicie. Pozdrawiam sekator.

Nareszczie do ciebie dotarło,że powinieneś zająć się czymś pożytecznym zamiast obrazać Palikota.Nie dojrzałeś nawet do tego,żeby mu skarpetki wąchać.Chwała łżeelicie!!!! Póki co czekam na nowa partię pod nazwą PP -partia Palikota.
Pozdrawiam.Klon Palikota, Jezat!

[Mamabije]

To, jak kto widzi Palikota, jest zależne tylko i wyłącznie od niego samego.Dla jednego będzie palantem, dla drugiego wzorcowym politykiem.Tak samo jedni kochają Jarkacza czy inną Nelly-inni mają ich za zero.Równie dobrze możnaby się spierać o to, czy ciocia Gienia jest fajna.Jeden woli córkę, drugi teściową
Faktem jest, że Palikot powinien dać się trochę "oswoić", nie zawsze metoda wstrząsowa, jaką stosuje, przynosi odpowiednie efekty.Owszem, mówi to, o czy myśli wielu ludzi, nie mających odwagi odezwać się głośno.Gdyby jednak mówił to nieco łagodniej, stałby się poważnym zagrożeniem dla PiSowskich przeciwników.Przez swoje niepoważne "wyskoki" nie jest brany na poważnie- a szkoda...

[Storczyk]

Przez swoje niepoważne "wyskoki" nie jest brany na poważnie- a szkoda...

Może gdyby nie te wyskoki nikt by nie zwrócił uwagi na to co chce powiedzieć .Ale faktycznie trochę ogłady nie zaszkodziło by mu ,inaczej nie będzie postrzegany jako poważny polityk.

[KrP]

http://kontrowersje.net/tresc/wnosze_o_ekshumacje_ciala_mariana_palikota_alkoholika_i_szmalcownika_ojca_janusza_palikota

Dla refleksji.

[Mariusz1989]

No tak. Ten tekst, to dla mnie poniżej poziomu... Anonimowy autor jak określił sam siebie "Młody, wysportowany, inteligentny, przystojny, czuły mąż i ojciec. Geniusz i wirtuoz klawiatury, błyskotliwy analityk rzeczywistości wszelakiej. Kochany i rozchwytywany, bezkompromisowy, skromny, wyrozumiały" prezentuje ten sam niski poziom co Palikot...

[jezat]

No tak. Ten tekst, to dla mnie poniżej poziomu... Anonimowy autor jak określił sam siebie "Młody, wysportowany, inteligentny, przystojny, czuły mąż i ojciec. Geniusz i wirtuoz klawiatury, błyskotliwy analityk rzeczywistości wszelakiej. Kochany i rozchwytywany, bezkompromisowy, skromny, wyrozumiały" prezentuje ten sam niski poziom co Palikot...

Palikot prezentuje bardzo wysoki poziom,tylko wielu ludziom wmówiono,że mówienie prawdy to chamstwo.Chamstwem jest robienie ludziom wody z mózgu,czego akurat nie robi Palikot.Wielu ludzi a zwłaszcza tzw prawdziwych polaków(świadomie z małej litery)żyje w stanie wojny, świadomie podsycanej przez PiS.Palikot jest jednym z niewielu polityków ,mający odwagę mówić prawdę,która często jest bolesna dla żyjących w świecie pisowskiej fantazji.Jeśli ktoś twierdzi,że wypowiedzi Palikota są na niskim poziomie to moim zdaniem oznacza,że nie dorósł do oceny otaczającej nas rzeczywistości.Dowodem na to są np.wszyscy ci ,którzy uwierzyli w nową twarz Jarkacza.

[Mariusz1989]

Ale nawet, jeżeli ktoś przedstawia prawdę i robi to w taki sposób, używając takich a nie innych określeń to niestety, ale w moich oczach robi to na niskim poziomie.

[jezat]

Ale nawet, jeżeli ktoś przedstawia prawdę i robi to w taki sposób, używając takich a nie innych określeń to niestety, ale w moich oczach robi to na niskim poziomie.

Rozglądam się dookoła i nigdzie nie widzę tych wzorców w oparciu o które można oceniać mówienie prawdy,ale od ludzi inteligentnych należy oczekiwać inteligentnej a przede wszystkim merytorycznej oceny.Palikot za swoje wypowiedzi nie stanął przed żadnym krajowym sądem.Dlaczego??Odpowiedz sobie sam.

[KrP]

No tak. Ten tekst, to dla mnie poniżej poziomu... Anonimowy autor jak określił sam siebie "Młody, wysportowany, inteligentny, przystojny, czuły mąż i ojciec. Geniusz i wirtuoz klawiatury, błyskotliwy analityk rzeczywistości wszelakiej. Kochany i rozchwytywany, bezkompromisowy, skromny, wyrozumiały" prezentuje ten sam niski poziom co Palikot...

Nie zrozumiałeś pastiszu.

[Mariusz1989]

Tyle tylko, że pastisz tworzy się w celu pochwały autora tekstu, który naśladuje pastisz a nie w celu jego krytyki. A chyba to miał na celu autor tych wypocin ? Czyż nie ?

[KrP]

Tyle tylko, że pastisz tworzy się w celu pochwały autora tekstu, który naśladuje pastisz a nie w celu jego krytyki.  A chyba to miał na celu autor tych wypocin? Czyż nie ?

pastisz  «dzieło plastyczne lub utwór literacki albo muzyczny będące świadomym naśladownictwem innego dzieła lub jakiegoś stylu»

Powiedzmy, że jest to pastisz powiązany z satyrą. Ot, pokazanie w sposób "palikotowy" jego działania tylko, że w drugą stronę.

[Mariusz1989]

No mnie uczono, że pastisz to przeciwieństwo satyry i parodii, które naśladowują by ośmieszyć pastisz służy do uwydatnienia cech charakterystycznych, ma naśladować, żeby pochwalić... więc albo autorowi wyszła parodia a nie pastisz, albo to było zamierzone i tak jak powiedziałem zaprezentował niski poziom zrównując się z tym, który prezentuje Palikot