[Police] Śmiertelny wypadek w Policach. Kobieta zginęła na m

[Kuba]

nic nie trzeba przenosić wystarczy ustawić barierę energochłonną rozdzielającą kierunki jazdy. Złotówy nie muszą zawracać na środku ulicy, jak to robią obecnie pomimo podwójnej ciągłej

Obawiam się, że i tak ludzie będą przez nią przechodzić... Chyba, że się ją pod 220V podłączy  :faja:

[AdamPolice]

a pro po od czego straż miejska mogliby w tym miejscu popracować solidnie i parę mandacików dla przebiegających przez jezdnie np po 300zł. oczywiście to rozwiązanie dorażnie ale wszelakiej maści łaziki przez drogę by miały nauczkę.

[kaskada]

Kuba, ale za nim przelezie to łapska podrapie dupe obije a może i zęby straci wtedy to tałatajstwo się uspokoi, znajomy stwierdził, że wystarczy temat ZUSowi zapodać jakby renty pozabierali za te przebieganie między zderzakami sami by się uspokoili. A jakie oszczędności dla ZUSu :rotfl:

[grubcia1982]

a pro po od czego straż miejska mogliby w tym miejscu popracować solidnie i parę mandacików dla przebiegających przez jezdnie np po 300zł. oczywiście to rozwiązanie dorażnie ale wszelakiej maści łaziki przez drogę by miały nauczkę.

Dzisiaj od rana stoi tam policja. Sama widziałam jak zgarnęli starowinkę za przechodzenie w miejscu, gdzie zginęła tamta pani. A kierowcy jak przepisowo jeżdżą- aż miło

[tatankas]

Dzisiaj od rana stoi tam policja. Sama widziałam jak zgarnęli starowinkę za przechodzenie w miejscu, gdzie zginęła tamta pani. A kierowcy jak przepisowo jeżdżą- aż miło

No to dzisiaj,wczoraj jechałam tamtędy też w godzinach wieczornych i mi babka prawie w tym samym miejscu,co wypadek przeleciała przed maską.Ludzie nigdy się nie nauczą.Ci co wiedzą o wypadku,ci którzy byli świadkami wypadku może zrezygnują z przebiegania na jakiś czas,dopóki im się za bardzo nie będzie śpieszyć,ci co dostaną mandacik też zmądrzeją na jakiś czas,ale reszta będzie latać,póki się czegoś nie zmieni :<

[gzzz]

nic nie trzeba przenosić wystarczy  ustawić barierę energochłonną rozdzielającą kierunki jazdy. Złotówy nie muszą zawracać na środku ulicy, jak to robią obecnie pomimo podwójnej ciągłej

Zgadzam się!.To jeszcze prostsze rozwiązanie,do wykonania na wczoraj.

Witam Was, rozwiazanie proponowane przez Was, chyba jest w tym miejscu niemozliwe do wykonania bariery energochlonne znacznie zmniejsza szerokosc pasow, co przesuneloby osie poszczegolnych pasow blizej kraweznikow.

Piesi jak chodza tak chodza, nigdy to sie nie zmieni. A miejsce to w swojej specyfice ma duza ilosc ludzi pieszych (szpital, przychodnia, dwie szkoly, niedaleko MOK) dlatego moim zdaniem racjonalnym rozwiazaniem jest ograniczenie predkosci do 30 km/h ustawienie fotoradarow w obydwu kierunkach. To rozwiazanie w sposob znaczacy ograniczyloby predkosc pojazdow.

[kanioma]

ograniczenie predkosci do 30 km/h ustawienie fotoradarow

Tylko problem polega na tym, że nawet przy 30km/h można zabić człowieka, który wbiegnie pod samochód... Chodzi o zatrzymanie sprinterów z przychodni i nie tylko.

[robaczeq]

najprościej  byłoby zrobić pasy na wysokości przystanku i wejścia do przychodni jest to jednak raczej nie wykonalne  :/

[kaskada]

robaczeq, mam nadzieję, że nigdy do tego nie dojdzie, jest tam aż za dużo przejść dla pieszych, może w ogóle zróbmy na długości od ronda do stadionu jedno wielkie przejście dla pieszych :crazy:

[jezat]

nic nie trzeba przenosić wystarczy  ustawić barierę energochłonną rozdzielającą kierunki jazdy. Złotówy nie muszą zawracać na środku ulicy, jak to robią obecnie pomimo podwójnej ciągłej

Zgadzam się!.To jeszcze prostsze rozwiązanie,do wykonania na wczoraj.

Witam Was, rozwiazanie proponowane przez Was, chyba jest w tym miejscu niemozliwe do wykonania bariery energochlonne znacznie zmniejsza szerokosc pasow, co przesuneloby osie poszczegolnych pasow blizej kraweznikow.

Piesi jak chodza tak chodza, nigdy to sie nie zmieni. A miejsce to w swojej specyfice ma duza ilosc ludzi pieszych (szpital, przychodnia, dwie szkoly, niedaleko MOK) dlatego moim zdaniem racjonalnym rozwiazaniem jest ograniczenie predkosci do 30 km/h ustawienie fotoradarow w obydwu kierunkach. To rozwiazanie w sposob znaczacy ograniczyloby predkosc pojazdow.

Bariera energochłonna w naturalny sposób zmusza kierowców do ograniczenia prędkości,bo optycznie zmniejsza szerokość pasa ruchu.Elementy bariery mogą zmniejszyć szerokośc pasa maksymalnie o 5-10 cm.A żeby wyeliminować pokusę przechodzenia przez bariery - o czym wspomniał Kuba - wystarczy na nich zainstalować siatkę do wysokości np 1m.Tylko za chwilę może się okazać ,że mędrcy od ruchu drogowego stwierdzą,że na tym odcinku jezdni nic nie trzeba zmieniać,bo wystarczy postawić tam na stałe posterunek policji.

[robaczeq]

jest tam aż za dużo przejść dla pieszych, może w ogóle zróbmy na długości od ronda do stadionu jedno wielkie przejście dla pieszych :crazy:

można by zlikwidować przejścia z których i tak właściwie nikt nie korzysta (to przy przystanku i to za przystankiem)

[parian]

Barierki nie mogą być za wysokie, bo będą ograniczały widoczność wyjeżdżającym z Wróblewskiego i z parkingu. Zresztą nawet jak będą miały 0,5 m to myślę, że zniechęcą większość osób przechodzących nieprawidłowo.

[robaczeq]

Barierki nie mogą być za wysokie, bo będą ograniczały widoczność wyjeżdżającym z Wróblewskiego i z parkingu. Zresztą nawet jak będą miały 0,5 m to myślę, że zniechęcą większość osób przechodzących nieprawidłowo.

Ta większość to niestety osoby starsze schorowane,które przechodząc nieprawidłowo skracają drogę do przychodni.taka osoba na pewno nie przeskoczy barierki.
Po za tym mówmy o realiach - nie wierze aby ktokolwiek zrobił coś aby zapewnić bezpieczeństwo w tym miejscu.

[The_Bill]

Jak dla mnie w tym miejscu pasowaly by bariery z lin tak jak sa np. w okolicy TME (Szczanieckiej)

[gumastic]

A wiecie gdzie leży tak naprawdę przyczyna tego wypadku i innych niebezpiecznych podobnych zdarzeń? Powiem tak. Wiem to po sobie. Sam również często przechodzę poza pasami. I sam siebie teraz zapytałem - dlaczego? I nawet nie z pośpiechu, czy dla skrócenia drogi czy wygody. Pytanie jest proste - po co mam iść na przejście dla pieszych? No bo prawo tak mówi i żeby nie dostać mandatu, to jasne. Ale to akurat mało przekonujące argumenty. To za mało. Po co jeszcze można tam iść? Po co prawo chce, abym tam szedł? W państwie prawa przecież każdy przepis ma jakieś uzasadnienie, jakiś sens. Ktoś powie, że dla bezpieczeństwa. A ja odpowiem - złudnego bezpieczeństwa! Tak samo musisz czekać na przejście przez jezdnię poza przejściem, jak i na nim! Tak samo bacznie musisz się rozglądać, tak samo szybko jadą samochody, takie samo jest oświetlenie, tak samo zostaniesz ochlapany z kałuży przy krawężniku i w końcu tak samo bedziesz wyglądać potrącony na przejściu jak i poza nim! Sygnalizacja świetlna Wyszyńskiego? Nie działa - więc słaby to również argument byłby. Więc zapytam jeszcze raz: po co iść na przejście dla pieszych? Nie oszukujmy się, o bezpieczeństwie na przejściu decyduje przede wszystkim kierowca, to on zajmuje bezwzględnie i siłą większego przestrzeń na jezdni i pieszy jest na jego "łasce lub niełasce" pod każdym względem. Dopóki to się nie zmieni, to... nie ma po co iść na przejście dla pieszych! Smutne, ale prawdziwe. Póki nie będzie widać w konkretny sposób przestrzegania przez kierowców tego "zachowania szczególnej ostrożności" to niestety nadal tak będzie. A jak to ma wyglądać, jeśli kogoś ciekawi? Zachód może nie jest jakimś super wzorem pod każdym względem, ale traktowanie pieszych akurat mają tak na znacznie wyższym poziomie - to potrafią lepiej, to powinniśmy "zgapić" od nich.