[Ogólne] Spis powszechny 2011

[cooker]

Czy ty w ogóle czytasz co cytujesz?

Tajemnica statystyczna to ściema! Prokuratura może ją uchylić jak każdą inną.
Podkreślić należy, że w świetle regulacji zawartych w przepisie art. 180 § 2 zd. 1 K.p.k. ochrona tajemnicy statystycznej jest znacznie słabsza niż choćby ochrona tajemnicy adwokackiej, lekarskiej i dziennikarskiej,

Art. 180. § 2. Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej lub dziennikarskiej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to
niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. W postępowaniu przygotowawczym w przedmiocie przesłuchania lub zezwolenia na przesłuchanie decyduje sąd, na posiedzeniu bez udziału stron, w terminie nie dłuższym niż 7 dni od daty doręczenia wniosku prokuratora. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.

Teraz mi łaskawie wskaż, gdzie w tym artykule napisano to, czym się tak podekscytowałeś.
Poza tym jak mówi

Art. 1. Postępowanie karne w sprawach należących do właściwości sądów toczy się według przepisów niniejszego kodeksu.

Ten kodeks dotyczy postępowania karnego i w tym przypadku władza może zasięgnąć wszelkich informacji by posadzić podejrzanego i to mi akurat nie przeszkadza.

[KrP]

Wybacz, że nie chce mi się tłumaczyć. W skrócie powiem tylko, że wystarczy jakieś podejrzenie popełnienia przestępstwa i już prokuratura może nakazać udostępnienie danych ze spisu.

Ale widzę, że tu większość ludzi aż się cieszy na samą myśl udostępnienia swoich danych i informacji o sobie Systemowi.

[Król podziemia]

Wybacz, że nie chce mi się tłumaczyć. W skrócie powiem tylko, że wystarczy jakieś podejrzenie popełnienia przestępstwa i już prokuratura może nakazać udostępnienie danych ze spisu.

Mała uwaga aby rozwiać wątpliwości-art. 180 § i k.p.k., umożliwia sądowi lub
prokuratorowi zwolnienie od obowiązku zachowania tajemnicy służbowej lub zawodowej osoby która w postępowaniu na ową tajemnicę się powołuje.Tylko tyle i aż tyle.

[Ważniak]

A co powiecie o tym:
http://www.rp.pl/artykul/74590.html
http://wyborcza.pl/1,76842,5138856.html ?

[cooker]

GUS ma rację, że nie udostępnia takich danych. Skoro firma jest posądzana o oszustwo to powinni zająć się jej księgami rachunkowymi, a nie danymi statystycznymi. Logicznym jest, że jeśli ktoś kantuje w księgach to do GUSu też wyśle dane z kosmosu... To tylko daje podstawy do zaostrzenia prawa gospodarczego (trzeba skończyć z uproszczonymi zasadami prowadzenia ksiąg rachunkowych w przypadku większości przedsiębiorstw), a nie naginania tajemnicy statystycznej.

[Król podziemia]

Oczywiście że GUS ma rację i stoi na stanowisku przestrzegania prawa.Prokuratorzy idąc na łatwiznę i oszczędzając sobie trudu,czasu i kosztów wpadają na "szatański" pomysł pozyskiwania danych statystycznych na potrzeby prowadzonych przez siebie spraw.Powołują się więc na zapis wspomnianego wcześniej art.180 kpk.Pamiętajmy też, że władze publiczne mają do dyspozycji rozmaite środki gromadzenia i weryfikacji informacji na potrzeby postępowania karnego.Nie czynią tego bo w majestacie prawa ( w tym wypadku wątpliwego) nadużywają jego interpretacji zmuszając "jednostki" do ujawniania tych danych.Szkoda tylko że takiego samego odniesienia nie stosują do innych tajemnic zawodowych np-tajemnica adwokacka,tajemnica spowiedzi,tajemnica lekarska itd itd.Dlatego ostrożnie trzeba podchodzić do możliwości przełamania tajemnicy statystycznej i wykorzystania chronionych przez nią danych do celów innych niż przewidziane w ustawie o statystyce publicznej.Przy tej okazji warto wspomnieć,że art.51 Konstytucji wyraźnie wskazuje,że " "Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym" Widać więc wyraźnie na przykładzie tych dwóch zapisów że mamy klasyczny konflikt naruszenia autonomii informacyjnej jednostki-jednostki której nikt nie broni przedkładając jej dobra nad cele nadrzędne powołując się dobrem prowadzonego dochodzenia lub śledztwa.Jak więc widać "cwaniactwo" w majestacie prawa jest także dopuszczalne tam gdzie tego prawa powinno się przestrzegać.Pozdrawiam

[sekator]

A co powiecie o tym:
http://www.rp.pl/artykul/74590.html
http://wyborcza.pl/1,76842,5138856.html ?

Kto jest mądry wiedział doskonale, że takie między innymi będą skutki ,,spisu".  Naiwnym nawet szkoda tego tłumaczyć.

Ale widzę, że tu większość ludzi aż się cieszy na samą myśl udostępnienia swoich danych i informacji o sobie Systemowi

Nie wymagaj zbyt wiele od niektórych ludzi. Oni się czuja ,,zaszczyceni", że ktoś się  nimi wreszcie zainteresował [ciach!].

[Kuba]

sekator, prosiłbym Cię jednak o zaprzestanie dokonywania takich ocen zdrowia psychicznego interlokutorów.

[sekator]

Jasne, tym bardziej że sam się już też spisałem. Ale w przeciwieństwie do niektórych nie mam z tego tytułu powodów do dumy, ani radości. Zawsze tak reaguję, kiedy jestem do czegoś przymuszany groźbą. Jeżeli komuś sprawia to przyjemność to faktycznie jego sprawa. Wszak różne są źródła pozytywnych doznań emocjonalnych wśród ludu polskiego.
pozdrawiam sekator

[pol]

Ja też nie mam z tego powodów do dumy czy radości. Spisałem się szybko żeby mieć to z głowy, nikt mnie później nie nachodził i zadawał głupie pytania.

[DEtonator]

Ej tam, nie ma tragedii, mój polski adres i tak już mieli, podałem, w którym roku opuściłem ojczyznę, to, że nadal czuję się w pełni Polakiem i używam dwóch języków. Wsio. Super, że można się tak szybko spisać on-line.

[KrP]

www.wykop.pl/m/link/690249/spis-powszechny-jak-wlamac-sie-do-formularza-on-line/

FAIL

[Storczyk]

No to ładnie,ale danymi handlują wszystkie instytucje,banki ,urzędy .Wystarczy założyć działalność a zaraz dzwonią wszystkie banki chcą udzielić pożyczki ,hurtownie.Więc mnie nie dziwi że hakerzy też usiłują się włamać .Nic tylko bać się.

[cooker]

Co z tego, że te dane są 'ogólnodostępne'. Sprawdzisz czyjeś dane tylko po to, by wypełnić za niego spis? Życzę powodzenia, gdy się okaże że GUS nie jest głupi i sprawdza adresy ip, z których przychodzą formularze i nawiedzi cię Policja celem wyjaśnienia (jeśli z rozpędu wypełnisz większą ilość). Równie dobrze można się rejestrować w sklepach internetowych na dane np sąsiadów i dokonywać w ich imieniu zakupów płatnych za pobraniem. Tylko po co? Nie zapominajcie, że internet nie jest anonimowy.
Storczyk litości, jak cracker będzie chciał wykraść dane to się włamie do serwera GUSu, a nie będzie bawił w głupi formularzyk...

[Zafrina]

Tak czytam Wasze komentarze i śmiać mi się chce  :rotfl: Nie doszukujcie się spisków tam, gdzie ich nie ma. Gdyby haker potrzebował jakichś danych włamałby się do systemu bankowego, ZUS-u lub Urzędu Skarbowego, czyli tam, gdzie dane są zweryfikowane, prawdziwe, kompletne i bardzo szczegółowe.

Co do instrukcji zawartej w internecie uważam, że jest to jawne nagabywanie do łamania prawa i powinno być co najmniej usunięte z sieci i ukarane karą grzywny. Ludzie na prawdę nie mają się czym zajmować.

Pozdrawiam

P.S. Ja tam wolę dać zarobić rachmistrzowi niż GUS-owi, bo w końcu rezerwy finansowe, których nie rozdysponują na rachmistrzów na pewno nie zostaną przekazane na cele charytatywne.