Znęcanie się nad zwierzętami.

[ArieL]

No i z drugiej strony uważam, ze każdy właściciel bez ponoszenia konsekwencji powinien mieć prawo do zabicia swojego zwierzaka - oczywiście bez znęcania sie nad nim - a czy zabije go, żeby zjeść, zrobić rękawiczki, czy po prostu mu sie znudzil, nie powinno być różnicy.

Poglądy poglądami. Ale publiczne pisanie takich pierdół i głupot powinno być zakazane...
Czasami czytając twoje posty Kafar zastanawiam się czy z tobą naprawdę wszystko w porządku??  A może to za dużo filmów i fotek z sadistic.pl??? Stąd takie poglądy?

[ArieL]

Kafar Mariola80 już ci napisała... Mój dalszy komentarz jest zbędny.

[sylwia637]

Jak czytam Twoje wypowiedzi dr.Kafar to sie zastanawiam jakim Ty jestes człowiekiem. Uważam ze nie powinieneś wogóle sie wypowiadac w kwestii zwierzat, bo to co piszesz jest kompletnie nie zrozumiałe i bzdurne  i w dziale Zwierzeta nie ma dla Ciebie miejsca.

I jak najbardziej przychylam sie do tego co napisała Mariola80. krótko, zwięźle i na temat.

[Mariola80]

Skoro wątek jest o zaniedbaniu psa to po co piszesz o swoich poglądach dotyczących 'prawa do zabijania swojego'? Tak wszyscy zrozumieliśmy o co Ci chodzi, jakie jest Twoje zdanie, jak widzisz większość uważa inaczej a to, że napiszesz jeszcze raz to samo nie oznacza, że przekonasz innych do swoich racji.
Przyznaje Ci, że kary cielesne zdecydowanie bardziej "przemawiaja do rozumu" niż grzywny czy wyroki w zawieszeniu. A możesz podać jakieś tam inne cele do zabicia swojego psa poza tym, że owa śmierć może mu jedynie skrócić cierpienia?
Sam zrobiłeś offtopa a potem pretensje, że tu nie można dyskusji na poziomie prowadzić. Tak masz racje, na tym forum nie można prowadzić dyskusji ponieważ za dużo tu takich "Ja jestem najmądrzejszy, reszta to idioci, a kto myśli inaczej niż ja ten nie ma racji".

A no i jak już będzie prawo do zabicia własnego psa to wtedy rozwiąże sie długodystansowy problem którego owoce  mamy w temacie? Bo wtedy ludzie będą mogli sobie zabijać psy zamiast oddać je do schroniska, oddać komuś, oddać do towarzystwa opieki nad zwierzętami czy chociażby puścic samopas żeby nie zdychało w jakiejś komórce.

[Kuba]

Wydzieliłem posty z topiku o interwencji TOZ-u. Możecie już tu spokojnie dyskutować .

[Mariola80]

Chyba nie jestem godna...

[Lilly]

Dr.Kafar, szkoda mi Ciebie ! Musisz byc bardzo nieszczesliwym czlowiekiem skoro wypisujesz takie bzdury.

[Kuba]

A ja rozumiem po części Dr.Kafara - gdyby każdy tak podchodził do zwierząt jak Wy, to nie byłoby wieprzowinki i wołowinki, bo przecież nie można by było zabić świnki, czy krowy . A tego sobie na pewno nie wyobrażam  :devil:

[Mariola80]

No i dlatego założyłęs osobny temat, zamiast po prostu usunąc posty nie na temat w Interwencjach Tozu
No tylko w świnki i krowy na mięso zabija się od razu prądem (niby humanitarnie) i giną od razu (też nie wszędzie tak robią ale cóż...) a nie zamykają w szopkach żeby zdychały z głodu i nie daje im się do jedzenia trutki na szczury.

[Kuba]

No tylko w świnki i krowy na mięso zabija się od razu prądem (niby humanitarnie) i giną od razu (też nie wszędzie tak robią ale cóż...) a nie zamykają w szopkach żeby zdychały z głodu i nie daje im się do jedzenia trutki na szczury

Dlatego Dr.Kafar mówił (abstrahując od tamtej konkretnej sytuacji) o humanitarnym zabijaniu  np. w celach spożywczych zwierząt domowych, które się posiada. Ani słowa nie było o znęcaniu się, któremu jestem jak najbardziej przeciwny . Nie rozumiem, czemu jedne zwierzęta miałyby być bardziej uprzywilejowane niż inne. Przecież niektórzy i świnie na smyczach, podobnie jak psy, prowadzają...

PS.
Podobno ten humanitarny ubój prądem jest dużo bardziej problematyczny i często się zdarza, że mniej skuteczny, niż tradycyjny (dobrze wykonany oczywiście) sposób. Tylko oczywiście mądre przepisy unijne wiedzą lepiej ;]. Ale to już jest inna bajka .

[Mariola80]

A nie abstrahując od tego co Dr.Kafar mówił, jaki ktoś miałby cel w zabiciu swojego psa? Skoro (no dajmy na to w przypadku jego cierpienia bo innego powodu nie moge sobie wyobrazić) robi to weterynarz?

[Kuba]

A nie abstrahując od tego co Dr.Kafar mówił, jaki ktoś miałby cel w zabiciu swojego psa?

Choćby na potrzeby kulinarne, bo przecież niektóre kuchnie świata uznają psinę jako normalne mięso .

[Mariola80]

w Polsce to chyba nielegalne, nie wspominając już o przepisach unijnych.... Jesli ktoś nie ma oporów, żeby zeżreć swojego psa ( no mówi się, że pies przyjaciel człowieka ale w drugą strone chyba nie bardzo) to pomijając, że ma coś z psychiką to po co go w ogóle brał skoro znaczy tyle co rzecz. (odkurzacz czy tam potrawa jak kto woli)

[billkronos]

@ Dr.Kafar
Sluchaj, Dr.Kafar - Jezeli Ty potrafisz wyprowadzic porownanie psa do odkurzacza,
to nie wezmiesz mi za zle, jezeli porownam Cie, np. do obwodu scalonego, ktory
producent sknocil ? Taki wybrakowany cyborg - Niektore obwody dzialaja swietnie,
a gdzie indziej, pewno trche cyny sie rozlalo i stad te "zwarcia", niezrozumialy zargon
etc..
Prawie wszyscy zgadzaja sie, ze pies to nassz najwiekszy przyjaciel. Jezeli nie wierzysz,
poczytaj sobie stary dowcip o zonie i psie, zamknietych na godzine w bagazniku auta !
Jestem juz starym czlowiekiem i moglbym godzinami przytaczac przyklady na poparcie
tego faktu, (o najwierniejszym przyjacielu) a nie znajde zadnego, ktory by przemawial
za czlowiekiem, a przeciw psu.
Zreszta zadaj sobie troche trudu i wyszukaj choc by jeden przypadek, kiedy po smierci
psa - jego wlasciciel umarl z tesknoty !
Natomiast zgadzam sie najzupelniej z Toba, jezeli chodzi o stosowanie kary cielesnej,
czemu juz na forum dawalem co najmniej dwa przyklady ( przedwojenne szkoly publ.
w Polsce, oraz wspolczesnie Singapore).
Jestem rowniez za kara smierci, oraz legalna eutanazja, na zyczenie zainteresowanego.!
A co do tege nieszczesliwego psiaka, to powiem Ci jedno - gdybym mieszkal  w Policach,
to moze bym trafil terez do kicia, ale wlasciciel psa na pewno do szpitala !
W mojej dzielnicy tak sie te sprawy zalatwialo.
Pozdrawiam - Bill

[tatankas]

No i za takie mądrości lubię starsze pokolenie