Notice: Undefined index: tapatalk_body_hook in /home/klient.dhosting.pl/wipmedia2/forum/Sources/Load.php(2458) : eval()'d code on line 205
  • Strona główna
  • Szukaj
    •  
  • Zaloguj się
    • Nazwa użytkownika: Hasło:
      Czy dotarł do Ciebie email aktywacyjny?

Autor Wątek: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?  (Przeczytany 514362 razy)

Offline andzeloputi

  • Gaduła
  • ******
  • Wiadomości: 212
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #60 dnia: Listopad 20, 2015, 23:14:26 »
Czystki w każdym resorcie, do końca roku będą.
Wszak to państwo istnieje tylko teoretycznie "ch... dupa i kamieni kupa"


Wychodzimy z założenia, że silne państwo na zewnątrz, musi być silne wewnętrznie.




Offline Kuba

  • Administrator
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2248
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #61 dnia: Listopad 20, 2015, 23:25:02 »
Szczerze mówiąc to ten wątek bawi mnie niesamowicie - nic tylko usiąść wygodnie i wziąć popkorn :). Najlepsze jest to, że obecni "antyrządowcy" zachowują się obecnie dokładnie tak samo, jak wg nich zachowywali się antyrządowcy sprzed ostatnich wyborów parlamentarnych. Coś pięknego.
Jeśli jesteś nowym użytkownikiem, zapoznaj się z REGULAMINEM FORUM.

Zachęcam do obserwowania mojego bloga -
Chmielnik Jakubowy

Offline ak

  • VIP
  • ********
  • Wiadomości: 1211
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #62 dnia: Listopad 21, 2015, 00:35:52 »
nie wiem czy zakładając ten wątek liczył Pan na taki poziom dyskusji... myślę, że na wyższy...
Oj, proszę się tak nie żachać. Dla odstresowania proszę poczytać "Wątek: [Ogólne] Chcieliście PO, to macie cz. 6.  (Przeczytany 63782 razy)"
Ten wątek przeczytano dopiero...  sprawdzam, 4541 razy, a zatem Chcieliśmy PiS, no to mamy...
<*)))))>{

Offline dapol

  • Weteran
  • *********
  • Wiadomości: 2242
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #63 dnia: Listopad 21, 2015, 11:34:31 »
#drużyna #lepszestandarty #prezydenteszystkichpolaków #gównoprawda #30dni
http://krzysztofmakowski.pl/2015/11/19/nie-taki-pis-straszny-spojrzcie-czego-dokonali-w-miesiac/#more-696
wszelkie błędy stylistyczne ortograficzne oraz interpunkcyjne są zamierzone. jakiekolwiek powielanie ich bez mojej zgody jest zabronione!

Offline Wojtek Dudek

  • VIP
  • ********
  • Wiadomości: 1120
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #64 dnia: Listopad 21, 2015, 11:57:53 »
Panie Wojtku, nie wiem czy zakładając ten wątek liczył Pan na taki poziom dyskusji...

Tomek! Tak naprawdę to założyłem ten temat po części dla zabawy (co trafnie rozpoznał Kuba), a po części do celów wzbogacania swoich doświadczeń w obszarze socjologii (co zauważył AK). A przy okazji, również dla poważnej wymiany poglądów.  ;)

Offline TomaszTokarczyk

  • Bywalec
  • **
  • Wiadomości: 48
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #65 dnia: Listopad 21, 2015, 14:34:19 »
Tomek! Tak naprawdę to założyłem ten temat po części dla zabawy (co trafnie rozpoznał Kuba), a po części do celów wzbogacania swoich doświadczeń w obszarze socjologii (co zauważył AK). A przy okazji, również dla poważnej wymiany poglądów.
I tej właśnie poważnej wymiany poglądów mi tu trochę brakuje. Przejrzałem np. część wątku dotyczącą Kamińskiego i są tam same memy, wzmianki o krowach, ogólne jakieś larum bez argumentów... a nie ma słowa o akcji CBA, która zapoczątkowała ten proces, o tym, że w jej wyniku doszło ostatecznie do skazania podejrzanych, o tym, że sędzia Łączewski bezprecedensowo zaordynował wyrok nieporównywalnie wyższy (i bezwzględny) od tego, którego domagał się prokurator, o tym, że "przypadkowo" ujawnił tożsamość funkcjonariuszy działających pod przykryciem, w związku z czym toczy się przeciw niemu postępowanie itd... Dlatego też zastanawiałem się, czy w ogóle mam się w tę "dyskusję" merytorycznie włączać, czy ograniczyć się do wrzucenia kilku anty-memów :) Prawda, że byłoby prościej i weselej? A ile czasu bym zaoszczędził!
wnioski nasuwają się same szanowny kolego lemingu.
Po tym zdaniu przestałem czytać posta. Zastanawiam się czy jest sens czytać Pańskie następne.
Panie Tomaszu, czy mówiąc o "naprawie państwa" ma pan na myśli, ułaskawienie Pana Kamińskiego?
Dokładnie to mam na myśli! Uczciwy człowiek został ułaskawiony przez Prezydenta, który na pewno wiedział, jak może to zostać odebrane. Dlaczego to zrobił? "Polski wymiar sprawiedliwości nie potrafi skazać bandytów z Pruszkowa, a wymierza drakońskie kary ludziom, którzy chcą walczyć z korupcją. Wyrok ws. Mariusza Kamińskiego był polityczny. Chciałem przeciąć ten problem" - powiedział. I dla mnie to jest naprawa państwa, pryncypialne rozwiązanie sprawy i jasny sygnał do społeczeństwa: "ludzie walczący z korupcją nie będą w tym kraju gnębieni". "Not on my watch" - chciałoby się dodać.
Zapraszam na mój blog o sprawach Powiatu Police: www.tomasztokarczyk.wordpress.com

Offline liścik

  • Stały bywalec
  • ***
  • Wiadomości: 72
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #66 dnia: Listopad 22, 2015, 01:57:51 »
Uczciwy człowiek został ułaskawiony przez Prezydenta
Panie Tomaszu, ale przecież ten uczciwy człowiek, dopiero co wypowiadał się publiczne, że żadne formy łaski go nie interesują gdyż uważa się za niewinnego i o takie orzeczenie sądu zamierza walczyć. Co w takim razie wydarzyło się, że ów uczciwy nagle zmienił zdanie na swój temat? Bo zgadzamy się, iż logika wskazuje, że przyjmując ułaskawienie musiał jednocześnie uznać się za winnego. Czy ocenę swojej winy zmienił wraz z pojawieniem się perspektywy  objęcia posady koordynatora. Przyzna Pan, ze dość kiepsko to wygląda.

Wyrok ws. Mariusza Kamińskiego był polityczny.

Panie Tomku, litości w ten sposób bronią się wszyscy sądzeni z każdej strony sceny politycznej, za chwilę usłyszymy to z ust Pana Jana Burego.

I dla mnie to jest naprawa państwa, pryncypialne rozwiązanie sprawy i jasny sygnał do społeczeństwa: "ludzie walczący z korupcją nie będą w tym kraju gnębieni".

Wszystko ładnie i pięknie, jest jeden problem Prezydent nie jest od ferowania wyroków, a prawo łaski jest szczególnym uprawnieniem Prezydenta określonym w art. 139 Konstytucji RP. Istotą tego uprawnienia jest całkowite lub częściowe uwolnienie skazanego od skutków karnych prawomocnego wyroku sądu. Akt łaski nie zmienia wyroku sądu i nie podważa winy skazanego. Celem postępowania ułaskawieniowego jest ustalenie, czy po wydaniu prawomocnego wyroku zaistniały w życiu skazanego szczególne wydarzenia powodujące nadmierną dolegliwość wymierzonej kary. Resumując skoro Panu Kamińskiemu tak bardzo zależało na formalnym oddaleniu zarzutów to zdaje się, że Prezydent wyświadczył mu niedźwiedzią przysługę, gdyż w świetle prawa nadal pozostaje winny nadużyć podległych mu służb. Cel nie zawsze uświęca środki, historia dobitnie pokazała to wielokrotnie.

Offline KOOWALSKI

  • Wielka Gaduła
  • *******
  • Wiadomości: 710
  • Płeć: Kobieta
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #67 dnia: Listopad 22, 2015, 12:12:07 »
Panie Tomaszu, czy mówiąc o "naprawie państwa" ma pan na myśli, ułaskawienie Pana Kamińskiego?
[guote=Tomasz Tokarczyk]
Dokładnie to mam na myśli! Uczciwy człowiek został ułaskawiony przez Prezydenta, który na pewno wiedział, jak może to zostać odebrane. Dlaczego to zrobił? "Polski wymiar sprawiedliwości nie potrafi skazać bandytów z Pruszkowa, a wymierza drakońskie kary ludziom, którzy chcą walczyć z korupcją. Wyrok ws. Mariusza Kamińskiego był polityczny. Chciałem przeciąć ten problem" - powiedział. I dla mnie to jest naprawa państwa, pryncypialne rozwiązanie sprawy i jasny sygnał do społeczeństwa: "ludzie walczący z korupcją nie będą w tym kraju gnębieni". "Not on my watch" - chciałoby się dodać.




Panie były radny, pański punkt widzenia opiera sie na tzw przekazie dnia i zależy od miejsca siedzenia.W sprawie Kamińskiego sondaże są wyraznie niekorzystne dla TKM.Zapomniał Pan dodać ,że Kamiński to człowiek kryształowo czysty,. niestety tylko w waszym pisowskim mniemaniu.Ze słów Dery w Kawa na ławę"wynika,że dudapomoc nie mógł podjąć innej decyzji bowiem w Paryżu doszło do zamachów terrorystycznych .Receptą na problemy Francji w Polsce jest ułaskawienie prawomocnie skazanych 3 przestępców urzędniczych oraz niewinnego krysztalowo czystego Kamińskiego.Niestety wam nikt nie wmówi,ze białe jest białe.3 razy R jak obwieściła miastu i światu imitacja Kaczyńskiego  Beata.Problem w tym ,że wpraktyce zamiast rozwó,j rozwó,j rozwój mamy ROZBÓJ,ROZBÓJ ROZBÓJ co widać ,słychac i czuć.Wracając do Kamińskiego ma współnie z mgr Zero krew Barbary Blidy na rękach a skazany został za podżeganie do przestępstw w oparciu o bezprawne praktyki.Pamiętam Panie były radny jak mgr zero wykrzykiwał w mediach "ten pan juz nigdy nikogo życia nie pozbawi".Pan były radny oczywiście tego nie słyszał.Wasz ulubiony lud nazywa to moralnościa Kalego,którą
zaczęliście wspólnie z dudapomoca realizować.Kto myślał inaczej ten kiep.Kaczyści poszli jeszcze dalej i robiąc wodę z mózgu ciemnemu ludowi zamachnęli się na Trybunał Konstytucyjny.Pan były radny kierując sie przekazem dnia powie,że opinia Zolla,Safiana i Stępnia to opowiadanie bajek.Ma rację ,ciemny lud to kupił.Niestety nie kupił tego świat prawniczy,którego przedstawiciele są w swoich decyzjach/wyrokach niezawiśli.Jarosławowi,niedoszłemu zbawcy Polski marzą się sądy ludowe.Dzięki członkom PiSu oraz ciemnemu ludowi  może to się dokonać.Zbyszek mgr zero wraz z wiceministrem sprawiedliwości politologiem byleJakim  juz są gotowi. 
« Ostatnia zmiana: Listopad 22, 2015, 12:17:37 wysłana przez KOOWALSKI »
jestem gorszego sortu

Offline Wojtek Dudek

  • VIP
  • ********
  • Wiadomości: 1120
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #68 dnia: Listopad 22, 2015, 12:26:20 »
Panie były radny,

"Koleżanko" Kowalski...! Mówi się Panie radny, zwłaszcza gdy mówi się do wciąż wykonującego mandat radnego.... To takie "małe" sprostowanie... ;)

Offline dapol

  • Weteran
  • *********
  • Wiadomości: 2242
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #69 dnia: Listopad 22, 2015, 14:23:28 »
"Koleżanko" Kowalski...! Mówi się Panie radny, zwłaszcza gdy mówi się do wciąż wykonującego mandat radnego.... To takie "małe" sprostowanie... ;)
odwracanie kotka ogonem?!?
wszelkie błędy stylistyczne ortograficzne oraz interpunkcyjne są zamierzone. jakiekolwiek powielanie ich bez mojej zgody jest zabronione!

Offline liścik

  • Stały bywalec
  • ***
  • Wiadomości: 72
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #70 dnia: Listopad 22, 2015, 19:39:29 »
I taka mała zagadka jeszcze. Kto to powiedział w 2011roku ?
"Ułaskawia się osoby uznane przez sądy za winne. Ułaskawienie nie jest uniewinnieniem. Akt łaski nie zmienia wyroku sądu i nie podważa winy skazanego"

Podpowiedź, pewien człowiek, który wysyła "jasne sygnały do społeczeństwa" ;)
« Ostatnia zmiana: Listopad 22, 2015, 19:42:40 wysłana przez liścik »

Offline dapol

  • Weteran
  • *********
  • Wiadomości: 2242
  • Płeć: Mężczyzna
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #71 dnia: Listopad 22, 2015, 20:21:16 »
liścik jeszcze nie zauważyłeś tego, że to co mówili kiedyś ma się nie jak do tego co mówią obecnie.
 doskonałą ilustracją moich słów jest wystąpienie posła krzysztofa brejzy z po. kto nie widział to proszę
panowie i panie z pis - obłuda i kłamstwo do granic możliwości. na razie ciemny lud kupuje - zobaczymy kiedy się ocknie.
zachowanie pawłowicz - jak małpa w zoo. żenada. posłanka???
« Ostatnia zmiana: Listopad 22, 2015, 20:28:36 wysłana przez dapol »
wszelkie błędy stylistyczne ortograficzne oraz interpunkcyjne są zamierzone. jakiekolwiek powielanie ich bez mojej zgody jest zabronione!

Offline KOOWALSKI

  • Wielka Gaduła
  • *******
  • Wiadomości: 710
  • Płeć: Kobieta
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #72 dnia: Listopad 22, 2015, 22:58:54 »
Panie były radny,

"Koleżanko" Kowalski...! Mówi się Panie radny, zwłaszcza gdy mówi się do wciąż wykonującego mandat radnego.... To takie "małe" sprostowanie... ;)
Rzeczywiście popełniłam błąd sprawdzając listę radnych Gminy Police a nie pomyślałam,że tzw "funkcja społeczna "tak mocno ciągnie w efekcie czego Pan Tokarczyk został radnym powiatu polickiego.Korzystając z okazji przepraszam radnego Tokarczyka za pomyłkę.
jestem gorszego sortu

Offline TomaszTokarczyk

  • Bywalec
  • **
  • Wiadomości: 48
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #73 dnia: Listopad 22, 2015, 23:41:05 »
Panie Tomaszu, ale przecież ten uczciwy człowiek, dopiero co wypowiadał się publiczne, że żadne formy łaski go nie interesują gdyż uważa się za niewinnego i o takie orzeczenie sądu zamierza walczyć. Co w takim razie wydarzyło się, że ów uczciwy nagle zmienił zdanie na swój temat?
Zmienił się Prezydent. Przy poprzednim, co oczywiste, Kamińskiemu pozostawała samodzielna walka o swoje dobre imię. I nie sądzę, że zmienił zdanie "na swój temat".
Bo zgadzamy się, iż logika wskazuje, że przyjmując ułaskawienie musiał jednocześnie uznać się za winnego.
Logika "winny, bo ułaskawiony" do mnie nie przemawia. To równanie by się zgadzało, gdybyśmy żyli w państwie, w którym wymiar sprawiedliwości jest naprawdę niezawisły - a ja uważam, że nie jest. Jeśli więc mówi Pan o winie Kamińskiego, to poproszę o argumenty, dotyczące samej akcji CBA, które według Pana świadczą o jego winie. Sąd pierwszej instancji nie dopatrzył się tam żadnych nadużyć.
Przyzna Pan, ze dość kiepsko to wygląda.
Tylko jeśli sprawę traktuje się powierzchownie.
Rzeczywiście popełniłam błąd sprawdzając listę radnych Gminy Police a nie pomyślałam,że tzw "funkcja społeczna "tak mocno ciągnie w efekcie czego Pan Tokarczyk został radnym powiatu polickiego.
Nie wiem właściwie co Pan chce przez to powiedzieć i nie chce wiedzieć. Mam jednak wrażenie, że rozładowuje tu Pan jakieś swoje prywatne frustracje.
Zapraszam na mój blog o sprawach Powiatu Police: www.tomasztokarczyk.wordpress.com

Offline liścik

  • Stały bywalec
  • ***
  • Wiadomości: 72
    • Zobacz profil
Odp: Chcieliśmy PiS, no to mamy...?
« Odpowiedź #74 dnia: Listopad 23, 2015, 00:32:02 »
Sąd pierwszej instancji nie dopatrzył się tam żadnych nadużyć.
Panie Tomaszu, zdaje Pan sobie doskonale sprawę oczywiście z faktu, iż Sąd pierwszej instancji nie bez powodu tak właśnie się nazywa.
to poproszę o argumenty, dotyczące samej akcji CBA, które według Pana świadczą o jego winie.
...w tym się różnimy Panie Tomaszu, że ja po prostu staram się wierzyć w niezawisłość orzeczeń sądowych, nie wybieram orzeczeń, które będę respektował i jeżeli Sąd kolejnej instancji uznał winę Pana Kamińskiego zakładam, iż miał do tego podstawy.  Dlaczego orzeczenie sądu pierwszej instancji przytacza Pan jako odpowiednie, natomiast kolejne wydane jak najbardziej w zgodzie z przewidzianą ścieżką sądową już przedstawia Pan jako polityczne. Chyba nie decyduje Pan wg. klucza niewinny ok. winny = wyrok polityczny?
To równanie by się zgadzało, gdybyśmy żyli w państwie, w którym wymiar sprawiedliwości jest naprawdę niezawisły - a ja uważam, że nie jest.
W takim razie ja poproszę o argumenty na poparcie ww. stwierdzeń.  Tylko wolałbym aby nie ograniczały się do kontestowanie słuszności orzeczeń sądowych tylko dlatego, że są nie po myśli danego ugrupowania.

Pozdrawiam.
« Ostatnia zmiana: Listopad 23, 2015, 00:35:04 wysłana przez liścik »