Zakup aparatu do 1300zł - lustrzanka cyfrowa

[rbk]

Cześć,

czy pomożecie mi coś wybrać, do kwoty MAX 1300zł - lustrzankę cyfrową?
Budżet skromny jak na taki aparat, ale ważne by był nowy.
Mogą być to modele typu Sony A290+18-55 MM, tylko nie wiem jak z obiektywami, czy będzie odpowiedni. Póki co obiektyw byłby do robienia zdjęć rodzinnych (impreza), czasami coś na "terenie otwartym" :]
Później można coś dokupić, w miarę możliwości. Taki 18-55 MM byłby odpowiedni?

Dziękuję za pomoc, nie znam się na tym totalnie :]

[cooker]

Lustrzanki w takiej cenie chyba nie dostaniesz. A już na pewno nie z dobrym obiektywem. Zastanów się, czy warto iść w najtańszy, bo kiedyś zechcesz dokupić lepszy obiektyw i okaże się, że aparat za cienki dla niego.

[KrP]

http://pl.pixel-peeper.com/

Pooglądaj sobie jak sprzęt foty robi.

Ja mam poczciwego Canona 350D, nie narzekam (brakuje jedynie stabilizacji, ale jest w szkłach czasem). Przejdź się do MM na dział aparatów, weź krowę w dłoń i pobaw się, zawsze to jakąś opinię wyrobi. Ale do 1300zł nowego sensownego aparatu nie znajdziesz chyba.

No i brutalna prawda - do robienia rodzinnych słit fotek i czegoś w terenie otwartym lustrzanka nie jest potrzebna. Chyba, że zamierzasz się wgłębiać w fotografię to w sumie czemu nie, byle nie zapierdzielać na automacie jak to robi większość obecnych posiadaczy lustrzanek. ;P

[Ważniak]

No i brutalna prawda - do robienia rodzinnych słit fotek i czegoś w terenie otwartym lustrzanka nie jest potrzebna.

Dokładnie, lepiej jest kupić superzoom'a np. http://www.euro.com.pl/aparaty-cyfrowe/nikon-coolpix-p500.bhtml

[rbk]

Wiem, że to mało mamony, ale czy taka :

sony-alpha-a290-18-55

lub taka

olympus-e-420-14-42

lustrzanka, to zły wybór? Dla amatora?
Jak pooglądałem jakieś zdjęcia np. A200 to mi gały opadły,
daleko do tych małych kompaktów :-P
To ma być prezent i wydaje mi się, że taki Sony dla kogoś, kto będzie robił zdjęcia rodzinne to bdb aparat.
Ja wiem, że można wydać i 20 000zł, ale to amatorka, nie profesjonalizm.
Bardziej interesuje mnie obiektyw, bo są różne, do bliższych zdjęć, dalszych zdjęć.
Taki jaki dają w zestawie z jakimi zdjęciami powinien sobie poradzić ?

p.s. stety czy nie, padło na lustrzankę, więc bardzo bym prosił o pomoc w wyborze, a niżeli zniechęcanie, rodzina już wybrała kryterium, na mnie padł "wybór" - dziękuję.

p.s.2. ale pogadam z rodziną o tym superzoomie, może, może coś ich przekona :>

EDIT:

Bardziej tu chodzi o efekt lustrzanek, jak człowiek patrzy na zdjęcia lustrzanki to wszystkie kolory są idealne, zdjęcie ostre itp itd Jak ktoś przez całe życie miał "średnie" kompakty, to się wszystko obraca przeciwko nim
Ja rozumiem, by robić fajne/dobre zdjęcia trzeba mieć ze 2 dobre obiektywy, dlatego pytanie - czy taki superzoom, będzie miał taką ostrość jak w lustrzankach? :]

No i jak ze zdjęciami przy słabym oświetleniu? Zawsze było tak: malo światła, to włączała się lampa, która robiła z twarzą coś na styl "bladej twarzy", żeby to ominąć w kompakcie, trzeba było trochę odejść, zrobić zoom i wtedy tak nie waliło jasnością. To w szczególności chciałbym ominąć

[robert1995]

Kolory, ostrość i możliwość cykania zdjęć przy kiepskim oświetleniu to przede wszystkim zasługa dobrego obiektywu. Niestety w cenie 1300zł nie dostaniesz niczego sensownego (puszkę może i tak ale z KITowym szkłem). Te szkła z aukcji, które przedstawiłeś są niestety ciemne (f3,5-f5,6) i na imieninach trzeba będzie doświetlić się lampką (efekty już znasz) albo podnosić ISO.
Tak jak pisał KrP - aby zobaczyć różnicę między kompaktem a lustrem to nawet 350D z KITem pokaże miejsce w szeregu małpkom. Również mam zagripowanego 350D do dziś i od czasu do czasu używam, choć przywykłem bardziej do 30D.
Moje zdanie: chcesz - bierz lustrzankę: jakość zdjęć przewyższy kompakty (te "zwykłe") nawet gdy na wyposażeniu będziesz miał niezbędne minimum. Osobiście skłaniałbym się ku Olympusowi, bo zrobiłem kilkaset zdjęć body tej firmy i wiem co oferuje. Trochę kanciasty i mniej mi pasował od Canona ale za to ma szkła dobrej jakości w dobrych cenach.

[KrP]

rbk pamiętaj, że zdjęcia, które oglądasz na necie są w 99% po retuszu. To nie jest tak, że lustro automatycznie zapewni ostrość jak zyleta. Najwięcej zależy od obiektywu. Ja mam np. Canona 50mm f/1.8, który jest bardzo fajnym i jasnym obiektywem, ale AF ma tragiczny. Teraz daj taki zestaw laikowi, który będzie focił na pełnym automacie to będzie załamany efektami.

Wbudowane lampy to tez tylko bajer, rzadko się przydają. Ale można zmniejszyć ich siłę, nawet w kompaktach.

Do zdjęć w ciemnych warunkach używa się większego ISO. Im większe tym szum na zdjęciach tez większy. 350D pozwala ustawić max. 1600 ISO i powiem, że szum przy tej wartości jest niezauwazalny na wydruku 10x15. Na to tez warto zwracać uwagę.

Z kolorami tez różnie bywa. Te wszystkie kory tęczy na necie to szopka konkretna, nie nastawiaj się, że aparat zrobi to za ciebie. Chociaż mogło się wiele zmienić w tej kwestii, w sumie nie znam rynku.

Z tych co podałeś ja bym brał Alphe, jakoś mnie Olympus nie przekonuje.

[Ważniak]

p.s. stety czy nie, padło na lustrzankę,

Skoro ma być szpan  :devil:  to bierz Sony jest bardziej szpanerski niż Olympus.
Ja używam (ostatnio rzadko, ale jednak) Nikona D40, do niego dwa obiektywy: KIT oraz Nikkor 55-200 f/4.0-5.6 ze stabilizacją (body nie ma stabilizacji). Zdjęcia wychodzą różne od takich, które wyglądają na photoshopowane, a nie są oraz takie, których bez retuszu (czasami nawet z) bym nikomu nie pokazał. Tak więc ie ma reguły. Trzeba się starać, dobrze wszystko ustawić (prog. auto nie zawsze dobrze sobie radzi) i trenować, trenować i trenować.

[Wykidajło]

p.s.2. ale pogadam z rodziną o tym superzoomie, może, może coś ich przekona :>

Nie rób  tego błędu co ja. Kup lustrzankę.

[KrP]

p.s.2. ale pogadam z rodziną o tym superzoomie, może, może coś ich przekona :>

Nie rób  tego błędu co ja. Kup lustrzankę.

No fakt, jak masz kupować kompakt za 1300zł lub lustrzankę za tyle samo to lepiej lustro. Ale pamiętaj, że nie jest powiedziane, że lustro Ci z automatu zrobi lepsze foty niż kompakt.

Ja zaczynałem od Lumixa Fz7, za którego w 2006r dałem 1600zł (!!!). To była moja pierwsza cyfrówka, która służy do dziś jako aparat do zadań specjalnych. I z czystym sumieniem mogę polecić tę firmę.

Ah no i jeszcze rada, ale to chyba wiesz. Nie kieruj się zbytnio sloganami "miliard pińcet mega pixelikuff!!!!".

[antyoszolom]

RBK.
Postem o aparacie cyfrowym w cenie 1300zł gdzie głównym założeniem dla Ciebie jak napisałeś jest aby był nowy - domyślam się, że jesteś amatorem fotografii i obce są Tobie pojęcia jak: głębia ostrości, balans bieli, zakres tonalny matrycy, światłosiła, priorytet czasu i przysłony, pomiar centralny, centralnie ważony, matrycowy, bracketing,  itd.

Na tej podstawie (jeśli się mylę to mnie popraw) pragnę odradzić Tobie kupno aparatu fotograficznego typu lustrzanka czy nawet popularnych od pewnego czasu bezlusterkowców (Olympus Pen, Sony Nex 3, Nikon V 1) ... aczkolwiek z dwojga złego doradziłbym Tobie bezlusterkowca.

Proponuję rozważenie aparatów, które znam, niedawno oglądałem zdjęcia nimi robione i uważam, je za najlepszy wybór jako kompromis między jakością, a ceną. Pierwszy z nich to Canon G 12 - sprzęt dla zaawansowanego fotoamatora, dający spore możliwości w przypadku gdybyś nagle zapałał miłością do ambitnej fotografii. Drugi z nich to mój faworyt SONY DSC-HX100V. Na internecie znajdziesz jego opis oraz opinie klientów.Miałem go w ręku. Produkt Made In Japan, doskonała budowa, doskonałe wykonanie, doskonałe materiały, doskonałe zdjęcia, wbudowany GPS ... być może za chwile napiszę dlaczego ODRADZAM Tobie lustrzankę (sam pracuję na systemie Nikona z wyższej półki). Tymczasem muszę wyjść z psem na spacer

[robert1995]

Czekamy na dalszą część Twojej wypowiedzi.
Polecone aparaty są poza budżetem kolegi - przeczytaj dokładnie założenia. Polecanie czegoś nieosiągalnego jest bez sensu.

[antyoszolom]

II.

Wbrew pozorom lustrzanka jest trudnym aparatem dla kogoś, kto nigdy wcześniej nie fotografował. Jak dla mnie za dobrą puszkę /body/ trzeba dzisiaj zapłacić około 2200zł (Nikon D90) lub wyżej D 300s, D 7000 czyli około 3700zł. Dobry kitowy obiektyw Nikona czyli 18-105 kosztuje w granicach 900 - 1000zł. Z takim obiektywem nie błyśniesz jakimiś szczególnie dobrymi zdjęciami, a przynajmniej ich jakość będzie loterią. Fajny budżetowy obiektyw ze światłem 1.8 to koszt około 700zł ... generalnie im jaśniej od 2,8 - tym większe zdziwienie dla laika, dlaczego ostrość na zdjęciu jest "na głębokości" od 1cm do 1,5 cm a reszta jest rozmazana .... tutaj kłania się wiedza .... Bezwzględnie dobre i jasne obiektywy kosztuję od 5000 zł do 8000zł /w Nikonie, Canon generalnie podobnie, a niekiedy wyżej/.  Powyższe ceny powodują, że lustrzankę jako kreatywne narzędzie /moim zdaniem/ powinni kupować ludzie, którzy kochają swoje hobby, mają zamiar rozwijać je czy może nawet wiążą swoje nadzieje z zarabianiem na fotografii (sami dojdą, że przejście na zawodowstwo  kosztuje jeszcze więcej). ... Właściwie lustrzanka to tema rzeka ... a jakoś na siłę kończę ten post bo zawsze znajdzie się ktoś, kto coś tam mi zarzuci ... generalnie lustrzanka to sprzęt wymagający od fotografującego, wymagający wiedzy i forsy. Nie bez znaczenia są gabaryty lustra ... na spacery albo "na wszelki wypadek" na miasto łażę z torbą ... jak listonosz ...

Kolega chce kupić aparat w cenie max 1300zł - na pewno są takie aparaty, są dobre ale ja nie będę go wyręczał w zapoznawaniu się z opiniami na necie. Jak wspomniałem w I. poście - miałem tego Sony w ręku, widziałem zdjęcia z tego aparatu i naprawdę NIE MA SIĘ DO CZEGO PRZYCZEPIĆ (może po za tym, że nie robi zdjęć w formacie RAW ... ale niewielu osobom jest to potrzebne). Moim zdaniem WARTO poczekać i dołożyć do tego własnie modelu. Na dzień dzisiejszy to zaledwie 200zł, a korzyści w porównaniu z wieloma kompaktami jakie widziałem - ogromne.

Dodam jeszcze, że Nikon korzysta z matryc Sony ... dla mnie jest to wystarczająca rekomendacja ...

Tutaj ranking z którym generalnie zgadzam się ... można ustawić filtr cenowy czy też wg. marki itp

http://www.chip.pl/ranking/foto-video/aparaty-cyfrowe-kompaktowe

[robert1995]

Wbrew pozorom lustrzanka jest trudnym aparatem dla kogoś, kto nigdy wcześniej nie fotografował.

To jak się ma nauczyć obsługi lustra nie mając go? Czytając książki i fora? Właśnie do nauki kupuje się niskobudżetowe puszki, które każda z wiodących marek zapewnia w swojej ofercie.

Ja kupując swojego już "dziadka" 350D, przesiadałem się z analogowego 50E, który to służył mi do nauki. I nauka na analogu to było coś. Nauka na niskobudżetowej puszce cyfrowej jest o wiele łatwiejsza oczywiście - masz wyniki od razu i możesz poprawić błędy. Nie powiem - spodobało mi się to i rozbudowałem sprzęt ale jak wspominam cały czas - od czegoś trzeba zacząć. I naprawdę - nie trzeba tu szkieł po 8tys.zł o których wspominasz i body po 20tys.zł. 350-tką z KITem cieszyłem się ze 2 lata jak dziecko, bo w porównaniu z małpkami robił cuda. Po latach zabawy oczywiście potrafię docenić szkła jasne, ostre, USM, IF, IS, ale z całym szacunkiem dla Twojej wypowiedzi - uważam, że na start to niekonieczne. Nie popadajmy w "onanizm sprzętowy".
Co do kompaktów - sam chętnie bym coś kupił (g12 właśnie) bo noszenie 2 toreb sprzętu na spacerek z córką nie zawsze mi się podoba.
Nie zniechęcajmy do kupna lustra - na pewno wie ile to kosztuje jeśli połknie bakcyla a nauczyć się i poznać ten komfort pracy trzeba przecież mieć na czym.

Pozdrawiam.

[antyoszolom]

Kolega jak sam zaznaczyłeś szuka czegoś do 1300zł i ma być nowe !

Dlatego właśnie odniosłem się do jednego z aspektów zakupu lustrzanki czyli koszta. Nie jestem zwolennikiem kupowania słabszego aparatu by się na nim uczyć fotografii. Teoretycznie powinno kupić się Matiza zanim zacznie się jeździć Mercedesem.
Ponieważ nie znoszę też półśrodków - od razu uprzedziłem o kosztach takiego hobby ... prędzej czy później dążąc do ideału staniemy przed dylematem zakupu profesjonalnego szkła. Już przerabiałem Canona gdzie robiłem po 4 foty tego samego ujęcia drżąc w duchu czy przynajmniej 1 będzie idealnie ostre itd. Sam wiesz, że to temat rzeka ....

Rozumiem Twój punkt widzenia.

Pozdrawiam serdecznie.