[Police] Władysław Diakun dostał wyrok

[malkontent8]

Kłamstwo obiegnie świat nim prawda założy buty.

...za sprawą takich dziennikarzy jak Ty, zapomniałeś?

[grzegorz.ufniarz]

Sprawa burmistrza Diakuna kolejny raz cofnięta do sadu pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Juz trzeci raz sąd rejonowy będzie rozpatrywał tę sprawę.

Ja juz nie rozumiem. Sąd okręgowy udowadnia, ze w sadzie rejonowym siedza pacany, a nie sędziowie. Ci jednak uparcie łamiąc standardy i procedury orzekania, decydują, ze Diakun jest winny.
 O co chodzi?
 W sądzie rejonowym siedzą głupki, czy realizują jakies podłe, polityczne zamówienie???
 
A w tym wszystkim sądy zupełnei zapominają, ze za całą sprawą jest człowiek, którego trwający już trzy lata proces kosztuje sporo zdrowia, emocji i pieniędzy.
 
O co chodzi?...

[zenon]

Sąd okręgowy udowadnia, ze w sadzie rejonowym siedza pacany, a nie sędziowie.

Czy taki rzeczywiście był werdykt? Myślałem, że sprawa dotyczyła Diakuna...

[Król podziemia]

O co chodzi?...

o sprawiedliwość dziejową ;-) Sądy w Polsce mamy niezawisłe polegające na odrębności i niezależności.
Najwyraźniej materiał dowodowy tej sprawy jest na tyle "mocny" że wymaga wyjątkowej precyzji i wnikliwej oceny każdego poruszanego w sprawie wątku.Strona oskarżenia wbrew temu co niektórzy uważali,uważają -musi dysponować naprawdę wiarygodnym materiałem.Obrona jak widać nie potrafi się temu przeciwstawić

[Wykidajło]

Sprawa burmistrza Diakuna kolejny raz cofnięta do sadu pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Juz trzeci raz sąd rejonowy będzie rozpatrywał tę sprawę.

Ja juz nie rozumiem. Sąd okręgowy udowadnia, ze w sadzie rejonowym siedza pacany, a nie sędziowie.

Może szczegół, ale Sąd Apelacyjny i Sąd Okręgowy.
Więcej za chwilę w Kurierze Szczecińskim.

[DEtonator]

Rany... Co za burdel. Szczerze wspolczuje burmistrzowi, mimo wszystko dzisiejsza decyzja daje mala nadzieje, ze sprawiedliwosci stanie sie zadosc.

[Daria]

Potocznie się mówi do trzech razy... A może być czwarty?

[grzegorz.ufniarz]

o sprawiedliwość dziejową ;-) Sądy w Polsce mamy niezawisłe polegające na odrębności i niezależności.
Najwyraźniej materiał dowodowy tej sprawy jest na tyle "mocny" że wymaga wyjątkowej precyzji i wnikliwej oceny każdego poruszanego w sprawie wątku.Strona oskarżenia wbrew temu co niektórzy uważali,uważają -musi dysponować naprawdę wiarygodnym materiałem.Obrona jak widać nie potrafi się temu przeciwstawić

taaaakkkk. potwierdza to szczególnie pewien ważny sędzia z Gdańska...

"- W naszym przekonaniu zastrzeżenia obrony są zasadne - tłumaczył sędzia sprawozdawca Stanisław Stankiewicz. - Jednak na obecnym etapie sąd nie podziela zdania, że orzeczenie należy zmienić. Byłoby to przedwczesne. Nie podzielamy też jednak opinii Sądu Okręgowego, że ta sprawa jest papierkiem lakmusowym sposobu i sensu prowadzenia w Polsce lustracji. Tu też obowiązują reguły postępowania karnego, takie jak domniemanie niewinności czy rozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonego. W naszej ocenie Sąd Okręgowy rażąco rozminął się z tymi zasadami, a także ze wskazówkami z poprzedniego orzeczenia Sądu Apelacyjnego.

Proces lustracyjny Władysława Diakuna zacznie się więc od początku. Już po raz trzeci."

Ile jeszcze trzeba czasu? Jakie nowe dowody "wynajdzie" oskarżenie? Jakie nowe fakty "przypomną" sobie jedyni świadkowie w sprawie, byli funkcjonariusze słuzby bezpieczeństwa w podeszłym wieku? A może pojawi się jeszcze inny, kolejny funkcjonariusz, któremu nagle się jakieś sprawy przypomną???
Czy zeznania ludzi, którzy zawodowo zajmowali się kłamstwem doprowadzą do przełomu w sprawie?

Trzy lata sprawa się ciągnie. Znam kilka lat Pana Burmistrza i choć się nie skarży, widze po nim, że sprawa go wykańcza.

Sąd tego nie widzi, nie dostrzega w tym czlowieka.
Trwa zabawa jak w piaskownicy pomiedzy dwiema instancjami sadowymi. Pierwsza instancja wrzuca "na rybkę" wyrok(w stosunku 2-1) i niech się apelacja martwi co z tym zrobic.
Ja bym oczekiwał aby sad powiedział jasno - sa dowody- skazujemy, nie ma dowodów - uniewinniamy, a oskarżenie niech szuka innych dowodów, jak znajdzie, wrócimy do sprawy.

[ayarl]

Dario,
mój ojciec mawiał "do trzech razy sztuka, za czwartym razem rzemiosło", ja jednak wierzę w tryumf sztuki :ble: Innymi słowy - teraz będzie koniec.

[Król podziemia]

......." Jednak na obecnym etapie sąd nie podziela zdania, że orzeczenie należy zmienić. Byłoby to przedwczesne........."

Nic dodać nic ująć-tak jak są wątpliwości w ocenie materiałów płynące z wniosków obrony-tak nie ma wątpliwości co do konieczności zmiany orzeczenia.Innymi słowy zgadzamy się z linią obrony,zgadzamy się że IPN trzeba zlikwidować ;-) Natomiast jeżeli chodzi o kwestię rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego-to wierz mi że Sądy wręcz z zegarmistrzowską precyzją do tego art.się odnoszą i stosują jeżeli tylko taka okoliczność występuje.W tym procesie puki co w żadnej instancji Sąd nie był w stanie  takiej przesłanki znaleźć.Ocena subiektywności i dowolnej oceny materiału dowodowego nie jest niczym nowym w polskim wymiarze sprawiedliwości.To tak jak z Urzędami Skarbowymi ilu Naczelników tyle różnych interpretacji ustawy podatkowej

[Wykidajło]

......." Jednak na obecnym etapie sąd nie podziela zdania, że orzeczenie należy zmienić. Byłoby to przedwczesne........."

Nic dodać nic ująć-tak jak są wątpliwości w ocenie materiałów płynące z wniosków obrony-tak nie ma wątpliwości co do konieczności zmiany orzeczenia.Innymi słowy zgadzamy się z linią obrony,zgadzamy się że IPN trzeba zlikwidować ;-) Natomiast jeżeli chodzi o kwestię rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego-to wierz mi że Sądy wręcz z zegarmistrzowską precyzją do tego art.się odnoszą i stosują jeżeli tylko taka okoliczność występuje.W tym procesie puki co w żadnej instancji Sąd nie był w stanie  takiej przesłanki znaleźć.

Uwielbiam internetowych "prawników".
Sąd Apelacyjny zastanawiał się nad orzeczeniem jakieś 10 minut.
"Tu też obowiązują reguły postępowania karnego, takie jak domniemanie niewinności czy rozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonego. W naszej ocenie Sąd Okręgowy rażąco rozminął się z tymi zasadami, a także ze wskazówkami z poprzedniego orzeczenia Sądu Apelacyjnego." - to jest dosyć łagodny fragment uzasadnienia.
Było też np. wskazywanie palcem kuriozów typu wnioskowanie, że skoro świadek zeznaje, że meldunków w teczce "Jana" nie widział, to jeszcze nie znaczy, że ich tam nie było. Tak to może prokurator kombinować, i to na wstępnym etapie - a nie sąd.
Sens orzeczenia SA jest prosty: "macie sami zjeść tę żabę".

[Król podziemia]

No kompletnie się nie wysiliłeś a obawiam się że też i mało zrozumiałeś.Masz jednak do tego prawo,chęci szczere,wiedzy mało-twoja wiedza w tym zakresie to rzeczywiście internet i gazeta.Pozdrawiam ;-)

[Wykidajło]

twoja wiedza w tym zakresie to rzeczywiście internet i gazeta.

Źródła mojej wiedzy to rzeczywiście to, co jest dostępne w sieci i w bibliotekach - ale z nas dwóch to nie ja jestem tym, który tu nieudolnie próbuje udawać prawnika.

[Król podziemia]

Defekt spójności.Popraw się jeżeli już tak bardzo chcesz wyciągać wnioski i nie zaśmiecaj tak poważnej dyskusji ;-)

[Wykidajło]

Defekt spójności.Popraw się jeżeli już tak bardzo chcesz wyciągać wnioski i nie zaśmiecaj tak poważnej dyskusji ;-)

Pomyśl, jeśli potrafisz: skoro moja marniutka wiedza wystarcza, żeby się zorientować, że tylko udajesz prawnika, to co będzie, jak przyjdzie prawdziwy prawnik?