[Police] Władysław Diakun dostał wyrok

[jezat]

Wystarczyło wpisać w gugla "sędzia usunięty". To jest pierwsze z dłuższej listy. Chcesz latareczkę?

Gratuluję Ci dobrego samopoczucia-rozbawiłeś mnie podając jako "Twój flagowy" argument akurat ten konkretny przypadek.Zatem bądź tak uprzejmy i pozgłębiaj fakty tej sprawy-być może zrozumiesz o czym jest mowa-tak samo jak to co zawiera część mojego zdania w poście-" Sędzia w Polsce powoływany jest dożywotnio wobec tego jest także nieusuwalny" Pozdrawiam  ;-)

Termin nieusuwalny nie oznacza,że musi pracować przy rozstrzyganiu spraw.Może jako nieusuwalny zajmować się robotą papierkową lub uczestniczyć w rozprawach jako element składu orzekającego ale nigdy jako jego przewodniczący.

[piotr S]

Legnicki sąd skazał niedawno mężczyznę, który skatował na ulicy siedmiolatka. Sędzia złagodził mu jednak karę, bo, jak tłumaczy w uzasadnieniu, miał on do tego powód - chłopak rzucił w jego auto śliwką. Taka argumentacja ośmiesza sędziego. Nic nie tłumaczy dorosłego, który katuje dziecko

Więcej... http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,9296776.html#ixzz1HKKOLuzE  

i sędzia pewnie dalej wdaje wyroki. Bo jest nieodwoływalny.

[Wykidajło]

Termin nieusuwalny nie oznacza,że musi pracować przy rozstrzyganiu spraw.

Termin "nieusuwalny" nie oznacza, że musi w ogóle pracować. Oznacza, że ten, kto go nominował, nie może go zwolnić ze stanowiska, a tytuł sędziego przysługuje dożywotnio. I tylko ten tytuł jest czymś, czego sędziego nie da się pozbawić.
Natomiast stołek i źródło zarobków sędzia stracić może - i bywa, że tak się dzieje. Być może zbyt rzadko, zwłaszcza z punktu widzenia szarych obywateli.
A pseudoprawniczymi wywodami głębinowego przejmować się nie trzeba. Przecież widać, że żal mu wiadomoco ściska.

[Król podziemia]

A pseudoprawniczymi wywodami głębinowego przejmować się nie trzeba.

Jeżeli zamierzasz ze mną polemizować w tej materii-to proponuję uzupełnić wykształcenie o wskazany profil i zapraszam na debatę ;-) W każdym innym przypadku moją skromną osobą się nie przejmuj-słuchaj i się ucz.Pozdrawiam

Oznacza, że ten, kto go nominował

Zwracaj bardziej uwagę na to co piszesz a nie będziesz "nominowany" ;-)

[Wykidajło]

A pseudoprawniczymi wywodami głębinowego przejmować się nie trzeba.

Jeżeli zamierzasz ze mną polemizować w tej materii

Proponuję, żebyś najpierw uzupełnił wykształcenie o umiejętność czytania. Napisałem, co zamierzam.
Oczywiście możesz sobie i bez tego uzupełniania nadal udawać prawnika, a nawet pójść na całość i ogłosić się mesjaszem. To wolny kraj.

[airam]

Panowie (z ostatnich wpisów), a może wrócicie do tematu, w przeciwnym razie rokuję, że spotkacie się "na ubitej ziemi". Do rzeczy.

[babadraba]

Mnie zastanawia tylko jedno. Nie osądzam burmistrza... Dlaczego ta akcja kopania pod Panem Diakunem miała miejsce dopiero teraz? Funkcjonuje On przecież w przestrzeni publicznej już szmat czasu... Będzie już ze 20 lat lekko... Wcześniej był cacy, a teraz już Be i niedobry? Może ktoś oświeci mnie młodego człowieka...

Ponoć dopiero w 2008 r. min. burmistrzowie po raz pierwszy zostali zobowiązani do złożenia oświadczenia dot. tego czy współpracowali czy też nie. Dopiero po tym jak W. Diakun złożył oświadczenie można było próbować zarzucić mu kłamstwo lustracyjne. Poprawcie mnie jeśli młodzieży źle wyłożyłem temat.

[TrzebieżCITY]

Dziękuje babadraba hahahahaha tym bardziej, ze według profilu tylko 3 lata różnicy między nami... Jaki komplement :rotfl: Wracając do sedna, to dziękuję za odpowiedź.

[zatroskany]

Ciekawe dlaczego tajemnicą jest oświadczenie złożone przez Radnych o współpracy -powinno być ujawnione wraz z oświadczeniem majątkowym. Komu zależy na nieujawnieniu prawdy.Podobno składał każdy kandydat na radnego. Podejrzewam że wielu wstydzi się prawdy.       Pozdrawiam.

[grzegorz.ufniarz]

Niemal wszyscy kandydaci na radnych byli zobowiązani ordynacją wyborczą do złożenia oświadczeń lustracyjnych. Jezeli ktoryś z kandydatów złożył oświadczenie o współpracy, taka adnotacja umieszczana była przy jego nazwisku na obwieszczeniu przedstawiającym wszystkich kandydatów. Można to jeszcze chyba znaleźć w internecie na stronie PKW.
Jezeli żadnej adnotacji nie było, znaczy, że kandydat złożył ośiwadczenie, że nie współpracował.

Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz

[Beobachter]

[ciach!] Co ty chcesz zrobić z Polic? Miasto opluwających się ludzi? Co Cię to obchodzi kto coś robił w przeszłości, z kim sypiał, ile razy się rozwodził, czy siedział w więzieniu i zatarto skazanie etc.? Najpierw sam się ujawnij: nazywam się tak i tak, mam tyle lat i tyle, oświadczam, że współpracowałem - nie współpracowałem (ewentualnie współpracuję) z takimi lub innymi służbami.
Radni uzyskali mandat społecznego zaufania, ich życiorys - ich sprawa. Police to mała gmina, wiedzą sąsiedzi, jak kto siedzi. Jeśli komuś ufają - widać mają podstawy. I na tym koniec.  
Jak długo jeszcze będzie ten wątek kontynuowany w takim stylu? Mało wam tego, co orzekł sąd apelacyjny? I jak potraktował nadgorliwców I instancji? Zamach się nie udał, burmistrza nie da się usunąć esbeckimi metodami i za pomocą chwytów poniżej pasa. To teraz mamy dobierać się do radnych? Więcej godności Panowie!

[zatroskany]

O ? JEDNAK NIEKTÓRZY MAJĄ SPOKOJNY SEN BEZ JAWNOŚCI. RADNY TO OSOBA PUBLICZNA .  SPOKOJNYCH SNÓW. DZIĘKI ZA INSTRUKCJĘ. POZDRAWIAM.

[zatroskany]

Temat mój był o Radnych ,jeżeli chodzi o pana Burmistrza to chylę mu czoła za sukcesy wyborcze. Szkoda tylko że wyrok nie był uniewinniający. Czy panowie czasami nie są w pracy. Może by tak politykę po godzinach uprawiać. Pozdrawiam szczerze.

[Kuba]

zatroskany, edytuj swoje posty jak masz taką możliwość. A i też nie krzycz - pisanie z włączonym caps lockiem oznacza w necie krzyk.

[Wykidajło]

Ciekawe dlaczego tajemnicą jest oświadczenie złożone przez Radnych o współpracy

Jest tajemnicą tylko dla tych, którzy nie umieją czytać.

Ps. Obserwatorze, niech się gotują we własnym sosie. Pomyśl: móc tylko anonimowo na forum cieszyć się kłopotami kogoś, kogo się nienawidzi - to jest dopiero porażka.