Wątpliwości związane z ubezpieczeniami

[C80]

Możesz teraz w rewanżu wyjaśnić, co podany przez Ciebie przykład z corsą ma do polisy OC

Choćby to, że firma ubezpieczeniowa o fatalnej renomie działająca w internecie która miga się jak może od wypłaty odszkodowania i bardzo chętnie wyszukuje kruczki byleby nie zapłacić odszkodowania z OC sprawcy w moim przypadku musiała wypłacić. Mimo, że sprawca również wyszukał najtańszą składkę na rynku. Nie miał argumentów by odmówić odszkodowania z tytułu OC sprawcy.

[Wykidajło]

Bardziej prawdopodobne wydaje mi się jednak, że ta osoba miała za doradcę jakiegoś KrP, który poradził jej pozwanie Ciebie o odszkodowanie z Twojej ubezpieczalni albo wpadł na inny równie genialny pomysł

[ciach] Pomysł z pozywaniem ubezpieczonego zamiast ubezpieczalni to twój pomysł, nie mój, przestań manipulować bo już mnie to denerwuje.

Sam przestań manipulować, cwaniaczku. Twoje genialne wizje mnie nie wzruszają, natomiast wciskania ich innym jako moje pomysły tolerować nie zamierzam.
Ja pisałem o pozywaniu sprawcy o pokrycie spowodowanych przez niego strat. Ty zrobiłeś z tego poniższą wizję:

Oczywiscie nikt nie zabroni poszkodowanemu pozwac sprawce, ale wybacz, ten ostatni nijak nie odpowiada za dzialania zewnetrznej firmy.

Poszkodowany ma wieksze szanse na wygranie sprawy z ubezpieczalnia, jak pozwie ubezpieczonego za to, ze firma, w ktorej sie ubezpieczyl robi przekrety to jest na z gory przegranej pozycji.

Jeżeli zaś nie widzisz różnicy między pozwaniem ubezpieczonego zamiast ubezpieczalni a swoją wizją, to nie moja wina.

[ Dodano: 2010-07-27, 14:18 ]

Możesz teraz w rewanżu wyjaśnić, co podany przez Ciebie przykład z corsą ma do polisy OC

Choćby to, że firma ubezpieczeniowa o fatalnej renomie działająca w internecie która miga się jak może od wypłaty odszkodowania i bardzo chętnie wyszukuje kruczki byleby nie zapłacić odszkodowania z OC sprawcy w moim przypadku musiała wypłacić. Mimo, że sprawca również wyszukał najtańszą składkę na rynku. Nie miał argumentów by odmówić odszkodowania z tytułu OC sprawcy.

A. Czyli to była taka dygresja

[C80]

Tak swoją drogą to nie da się pozwać ubezpieczonego/sprawcy nie wplątując w proces cywilny ubezpieczalni. Ustawa wymusza tzw. przypozwanie ubezpieczyciela. O ile zrozumiałem w przypadku przegrania rozprawy sprawca moze wysłac wyrok do TU z żądaniem realizacji odszkodowania z tytułu OC.

Na pozew cywilny zdaje decydują się przede wszystkim ludki których stać na adwokata, którzy do tego rozwalili przysłowiowego maybacha albo auto kolekcjonerskie robione na zamówienie. W takiej sytuacji i tak nie ma znaczenia czy wykupiłeś ubezpieczenie za 700 zł przez internet, czy za 1000 zł w dobrej firmie. Adwokaci TU i tak by zapłakali widząc rachunek za naprawę.

Zdecydowana większość jeżeli sama nie załatwi sprawy z firmą ubezpieczeniową to pozywa ją, a nie sprawce.

[KrP]

Sam przestań manipulować, cwaniaczku. Twoje genialne wizje mnie nie wzruszają, natomiast wciskania ich innym jako moje pomysły tolerować nie zamierzam.
Ja pisałem o pozywaniu sprawcy o pokrycie spowodowanych przez niego strat. Ty zrobiłeś z tego poniższą wizję:

Jak sam zacytowałeś ja napisałem: "Oczywiscie nikt nie zabroni poszkodowanemu pozwac sprawce(...)"

Więc może zamiast marnować czas na forum zajmij się czytaniem tego:

[Wykidajło]

Tak swoją drogą to nie da się pozwać ubezpieczonego/sprawcy nie wplątując w proces cywilny ubezpieczalni. Ustawa wymusza tzw. przypozwanie ubezpieczyciela. O ile zrozumiałem w przypadku przegrania rozprawy sprawca moze wysłac wyrok do TU z żądaniem realizacji odszkodowania z tytułu OC.

Nie sprawdziłeś, co znaczy "przypozwanie"? TU nie musi się angażować w ten proces.
Z resztą się zgadzam. Ale zauważ, że w konsekwencji to sprawca ma na głowie wydębienie pieniędzy od TU.

Zdecydowana większość jeżeli sama nie załatwi sprawy z firmą ubezpieczeniową to pozywa ją, a nie sprawce.

Możliwe. Ale ja nie po to kupuję polisę, żeby potem liczyć na rachunek prawdopodobieństwa

[ Dodano: 2010-07-27, 14:50 ]

Sam przestań manipulować, cwaniaczku. Twoje genialne wizje mnie nie wzruszają, natomiast wciskania ich innym jako moje pomysły tolerować nie zamierzam.
Ja pisałem o pozywaniu sprawcy o pokrycie spowodowanych przez niego strat. Ty zrobiłeś z tego poniższą wizję:

Jak sam zacytowałeś ja napisałem: "Oczywiscie nikt nie zabroni poszkodowanemu pozwac sprawce(...)

[a teraz dalszy ciąg wycięty przez autora cytowanej wypowiedzi]

ale wybacz, ten ostatni nijak nie odpowiada za dzialania zewnetrznej firmy.

Poszkodowany ma wieksze szanse na wygranie sprawy z ubezpieczalnia, jak pozwie ubezpieczonego za to, ze firma, w ktorej sie ubezpieczyl robi przekrety to jest na z gory przegranej pozycji.

Zamiast marnować czas na forum na twórcze przycinanie cytatów zajmij się lepiej czytaniem książeczki, którą sobie wyszukałeś.

[KrP]

Bosh, weź umrzyj. Podstawa czytania ze zrozumieniem.

Jak mam ci prościej wytłumaczyć, że to TWÓJ pomysł pozywania sprawcy kolizji ZAMIAST ubezpieczalni. Jak mam ci prościej wytłumaczyć, że pisałem, iż większa szansa na wygranie jest z pozwem przeciwko TU, a nie bezpośrednio sprawcy.

Napisałem to tutaj do cholery jasnej (jak sam cytujesz, ale przeczytać i zrozumieć to już nie łaska):

"Poszkodowany ma wieksze szanse na wygranie sprawy z ubezpieczalnia, jak pozwie ubezpieczonego za to, ze firma, w ktorej sie ubezpieczyl robi przekrety to jest na z gory przegranej pozycji."

A ty napisałeś:

"Poszkodowany nie ma obowiązku wozić się z Twoją ubezpieczalnią - pozwie Ciebie i już"

Więc do jest [ciach!] twój pomysł, nie mój.

Skończ najpierw zaocznie podstawówkę, potem się wypowiadaj na tym forum bo robisz z siebie idiotę tylko.

[Wykidajło]

Bosh, weź umrzyj. Podstawa czytania ze zrozumieniem.
[ciach niepotrzebne]
napisałeś:

"Poszkodowany nie ma obowiązku wozić się z Twoją ubezpieczalnią - pozwie Ciebie i już"

Więc do jest [ciach!] twój pomysł, nie mój.

Tak, ten jest mój. Twój jest ten:

jak pozwie ubezpieczonego za to, ze firma, w ktorej sie ubezpieczyl robi przekrety

Mówiłem, poczytaj książeczkę, którą sobie wyszukałeś. Co, za trudna? To znajdź sobie taką dla zerówki.

[Król podziemia]

Skończ najpierw zaocznie podstawówkę, potem się wypowiadaj na tym forum bo robisz z siebie idiotę tylko.

 :cry: rozczarowałem się-byłem przekonany,że jesteście Panowie po studiach prawniczych ze specjalizacją prawa ubezpieczeniowego,hm prowadzicie bardzo merytoryczną dyskusję a zaczęło się tak niewinnie ;-) Pozdrawiam

[KrP]

Wykidyki: tak, jest moj. Powiedz mi czego w nim nie rozumiesz to jeszcze raz postaram sie wytlumaczyc. I nie wyrywaj z kontekstu bo to manipulacja. Dokonczenie tego cytatu brzmi - to jest na z gory przegranej pozycji.

Juz nawet do manipulacji musisz uciekac byle tylko nie przyznac sie do bledu, zalosne.

Krol: wybacz, nerwy mnie ponosza przez tego czlowieka.

[DEtonator]

nerwy mnie ponosza przez tego czlowieka.

KrP wyluzuj! Przecież wszystko jest do dogadania, tak jak opłata za polisę OC. :wink:

[Ważniak]

Proszę o uspokojenie emocji, w przeciwnym razie będę zmuszony zamknąć temat...


Uwielbiam ten tekst  :crazy:

[Wykidajło]

tak, jest moj. Powiedz mi czego w nim nie rozumiesz to jeszcze raz postaram sie wytlumaczyc. I nie wyrywaj z kontekstu bo to manipulacja. Dokonczenie tego cytatu brzmi - to jest na z gory przegranej pozycji.

W tym wątku manipulacja polegała na próbie (okrężnego - przez ocenienie go) przypisania mi idiotycznego pomysłu, z którym nie mam nic wspólnego. Tak, tego z pozywaniem ubezpieczonego za przekręty ubezpieczalni. Nigdzie czegoś takiego nie proponowałem, co każdy zainteresowany krótką praktyczną lekcją erystyki może sobie sprawdzić.
Chwyt zastosowany przez KrP należy do grupy technik określanych jako "modyfikowanie wypowiedzi". Celem było ośmieszenie tezy "poszkodowany może pozwać sprawcę" przez dopisanie jej bzdurnego wariantu "za przekręty ubezpieczalni".
Nie udało się - technika została obrócona przeciwko manipulatorowi. W efekcie mały erysta wrócił do chwytów, które opanował najlepiej: ataków ad personam i "napadów złości" obliczonych na pozyskanie sojuszników.
KrP, może następnym razem zamiast szukać sposobów na zwycięstwo w dyskusji w "Kursie erystyki dla opornych" poszukasz po prostu argumentów? Bo w tych podręcznikach nie piszą jednej rzeczy: że większość z prezentowanych w nich metod kiepsko się sprawdza w sytuacjach, gdy nie trzeba odpowiadać natychmiast i do dowolnego elementu można w każdej chwili wrócić - a już zwłaszcza wówczas, gdy przeciwnik te metody zna...

[KrP]

Geez, nadal nie rozumiesz o co mi chodzi. --"

Jeszcze raz:

Twoj pomysl - pozwanie sprawcy za szkode bo jego TU jest tanie, glupie i zwleka z wyplata kasy.

Moja odpowiedz - sprawca nie odpowiada za dzialania swojego TU wiec pozwanie go za opieszalosc i przekrety TU nic nie da bo sad oddali powodztwo i zasugeruje pozwanie bezposrednio ubezpieczyciela. Wiec tak jak pisalem, nie oplaca sie poszkodowanemu pozywac sprawcy za niechec wyplaty kasy przez TU bo jest na z gory przegranej pozycji.

Czy ja to naprawde napisalem tak skomplikowanym jezykiem?

[Wykidajło]

(pogrubienia moje - W.)
Jeszcze raz:

Twoj pomysl - pozwanie sprawcy za szkode (...)

Moja odpowiedz - (...) pozwanie go za opieszalosc i przekrety TU nic nie da

 :rotfl:
Ty tak nieświadomie? Chłopie, rozczarowujesz mnie...

[jasia]

A wy ciagle to samo... w kólko... nie znudzi się?
Moze spotkacie się w realu i powiecie sobie w oczy to co tutaj.... może być ciekawie...
może jakieś bilety? chetnie zapłacę, aby uslyszeć taka pyskowkę...  :rotfl: