Sprzęt.

[piotr S]

Też zdecydowałem się na olympusa, z tym że wybrałem  używanego 420 z dwoma kitowymi obiektywami /14-42 i 40-150/. Dłuższy zoom jest  niepraktyczny w moim przypadku,  potem jeszcze stałka, lampa i drugi akumulator. I to tyle.  Jednym z głównych kryteriów wyboru była waga zestawu.  Gdyby finanse pozwoliły, kupiłbym pentaxa K-r z dwoma kitami. ale to już 3tys, a nie 1.  Gdybym miał zamiar filmować kupiłbym kamerę. Czy są jeszcze w MOK-u prowadzone zajęcia z fotografii?

[Pan P]

Piotr S. - opisz swoje wrażenia z uzywania Olympusa. Bardzo jestem ciekaw.

Bizon - optyczne.pl jest zwane przez wielu opacznym.pl . Trzeba wiedze pozyskiwać z wielu źródeł, bo w tym skomercjalizowanym foto światku trudno o obiektywyzm.

[Bizon]

Jak na większości for poświęconych danej marce aparatu
i tak w ten sposób dowiemy się że lepiej kupić na forum Sony Sony czy Nikona Nikona

także ciężko o subiektywna ocenę,zależy co kto lubi i do czego będzie wykorzystywał sprzęt ,
 trzeba również brać pod uwagę ergonomię aparatu,niby nic ale ważny aspekt.
Życzę udanych wyborów :faja:

[rbk]

Tanio ze standardowym obiektywem teraz warto wziąć Nikon D3100 :]

[Bizon]

mały jest

[rbk]

Jak ktoś przesiada się z kompakta na tego D3100 to jest spora różnica

[v26]

Na znanym portalu aukcyjnym można nabyć d90, d200 za całkiem rozsądną cenę.
Polecam również odwiedzić lombardy w Sz-nie, tam też pojawiają się ciekawe okazje.
Osobiście odradzam zakupu d3100, to "tani" sprzęt. w tej samej cenie można kupić o półkę lub dwie aparat wprawdzie używany ale o znacznie dłużej żywotności.
W grę wchodzi również ergonomia. Wymienione przeze mnie modele, większość funkcji mają wyjęte na korpus.
I najważniejsza cecha - aparat ma robić zdjęcia, do kręcenia filmów jest kamera.
Jeśli chodzi o szkła. Polecam tamrony, jakościowo nie odbiegają od nikkorów, a czasami nawet je przewyższają. Cenowo również.
Popatrz, czy czasem nie będzie taniej kupić same body i dokupić sobie nowy obiektyw.
pomyśl tez nad zakupem zew lampy błyskowej. Bo to co jest na korpusie - to .......... .

Ja na co dzień używam d300 i jeśli miałbym go zamienić to tylko na d3

[C80]

I najważniejsza cecha - aparat ma robić zdjęcia, do kręcenia filmów jest kamera.

Ostatnio sporo epizodów do np. Doktora House'a było kręcone Canonem 5D Mark II. Fakt, aparat ma robić zdjęcia, ale jeżeli aparat kręci filmy to tym lepiej. Nowe aparaty kręcą filmy HD z taką jakością, jaką uzyskuje się kamerami z średniej i wyższej półki.

[rbk]

Coś mi się o uszy obiło, że od nowego roku mają być jakieś prawne uregulowanie, że aparat nie może być tak dobry jak kamera, bo kamera by nie miała racji bytu..

[C80]

Wątpliwe, bo to samo przecież trzeba by było prowadzić w komórkach bo są odtwarzaczami mp3 i robią zdjęcia nawet 10 MPix gdzie sporo kompaktów wysiada. Ba, Nokie to także nawigacje satelitarne.

[v26]

Dr House'a zasponsorował Canon, wiec niektóre tylko ujęcia kręcono markiem II, tak samo wyścig w Iron Manie II.

Jeśli coś jest do wszystkiego , to jest to do niczego.
Rynek aparatów odpowiedział nowym gagetem, na pseudo zapotrzebowanie.
Od dawna wyścig dotyczył matryc, im większa ilość pixeli tym lepiej. Jakość zdjęcia, za która odpowiada optyka była drugo a nawet trzeciorzędna.
Teraz 12mega można spotkać nawet w telefonie, wiec podobna matryca w aparacie to żadna rewelacja. Więc aby zwiększyć sprzedaż w i tak niezwykle nasyconym rynku dorzucono odpowiednio podgląd live - niedawno jeszcze bardzo źle odbierany wręcz ukrzyżowano modele lustrzane z podglądem " na żywo" , małpki z wymiennymi obiektywami / sony i olympus / a teraz nagrywanie filmów w jakości HD.
I tu można zadać sobie pytanie, tylko po co?
Czy robiąc marnej jakości zdjęcia, można nakręcić rewelacyjny film... ?

[C80]

Dr House'a zasponsorował Canon, wiec niektóre tylko ujęcia kręcono markiem II, tak samo wyścig w Iron Manie II

Jeśli coś jest do wszystkiego , to jest to do niczego.

Śmiem polemizować. Widać było, które sceny były z Canona? Nie, bo takiego nierównego jakościowo gniota by nie wypuszczono na rynek. House i Iron Man to nie jedyne filmy kręcone Markiem II. Avatar też częściowo był, z tego co wiem to Incepcja podobnie (sekwencja gdzie projektant wchodzi po raz pierwszy do snu i zawija miasto).

Swoją drogą admin tego forum kupił zdaje się Canona 60D i szczęka mu opadła gdy odtwarzał na telewizorze FullHD film z niego. Mówi, że żyleta i fantastyczna jakość. Ja z kolei widziałem film z 1D Mark IV na Sharpie 32 cale FullHD i muszę przyznać, że również rozkłada na łopatki.

Oczywiście mówię tu o sytuacji gdy robisz dobrym szkłem, a nie kitem.

Co prawda to 60D, 5DmkiII i 1DmkIV to aparaty droższe od nikona d3100. Ale mimo to jakość nie jest zła, a nowsze modele będą coraz lepsze.

[Wojtek Dudek]

Swoją drogą admin tego forum kupił zdaje się Canona 60D i szczęka mu opadła gdy odtwarzał na telewizorze FullHD film z niego.

Też mam C 60D i także testowałem jakość nagrań. Mogę tylko potwierdzić, że jakość filmów w wersji HD jest naprawdę znakomita, odtwarzana nawet na TV 40''.
Ale jako że jest to maszynka głównie do robienia fotografii, to jak dla mnie, fotografie robione tym modelem również są b.dobrej jakości (a testuję go używając szkła C 15-85 IS USM)
Jasne, że aparat jest do robienia fotografii, lecz w określonych sytuacjach dobrze jest mieć dwa w jednym, zamiast nosić dodatkowy sprzęt.
Czsami zdarzają się takie sytuacje, które wymagają zarejestrowania jakiejś scenki filmowej i wówczas ta funkcja jest bardzo przydatna.

[draculka]

Pasjonaci potrzebuję nabyć lampę błyskową do Canona EOS400D.
Co polecacie? Coś do domowego użytku, z dowolnym obrotem głowicy lampy w poziomie/pionie i by mi nie zrujnowało kieszeni.

[C80]

Może Canona 430 EX, koszt około 600 zł. Względnie można zobaczyć jakiś odpowiednik z firmy Nissin. Np. Di466, to koszt około 350 zł.