[Police]Krzyż na szczycie kościoła pw. NPNMP

[DEtonator]

Po ich demontażu proboszcz nie zadbał o to aby z należytą starannością i sztuką budowlaną odtworzyć stan pierwotny - wobec czego ponosi odpowiedzialność za to co się dzieje.

Ksiądz nie musi się znać na sztuce budowlanej. Za staranność i późniejsze bezpieczeństwo odpowiada zupełnie ktoś inny, kierownik budowy np.

Drugim odpowiedzialnym jest obecny proboszcz, który od lat wie o problemie i zamiast załatwić to jako sprawę priorytetową, robi wiele innych rzeczy w kościele.

Z tym mogę się częściowo zgodzić, brak dobrej woli szybkiego rozwiązania problemu może być częścią odpowiedzialności, ale na pewno nie całkowitą.

Jak masz w aucie zepsute hamulce, to wydajesz pieniądze na lakiernika?

Jak wspomniałem wcześniej, jako kierowca nie muszę się znać na technice auta, postawienie prawidłowej diagnozy i późniejsza naprawa należy do fachowca, nie kierowcy. Ten decyduje jedynie o zakresie i kosztach naprawy.

[dapol]

Musi, nie musi. Mało ważne.  Jest gospodarzem tego obiektu i jego obowiązkiem jest dbanie o należyty stan budowli. Jak sam się nie zna to powinien znaleźć kogos kto sie zna. Ja jak w zimę nie odsnieżę chodnika, który przylega do mojego ogrodzenia i ktoś złamie nogę, to mnie będą ciągnąć po sądach.

[DEtonator]

Musi, nie musi. Mało ważne.

Akurat to jest bardzo ważne, za ten ruchomy krzyż odpowiada tylko i wyłącznie ten, kto go w tak partacki sposób zamontował. Księdza wina może być taka, że nie wyegzekwował od wykonawcy poprawy montażu. Jeżeli jednak, nie daj Boże, coś by się stało, to nie będzie odpowiadał ksiądz, tylko wykonawca usługi.

[dapol]

poukładajmy to chronologicznie:

Kiedy na początku obecnego stulecia przeprowadzono remont wieży - krzyż został ustawiony prosto i było OK.

przeprowadzony remont. wszystko zgodnie ze sztuką budowlaną. krzyż stoi prosto.

Niestety, gdzieś koło roku 2008, ksiądz Metryka uległ pokusie finansowej i krzyż... zdemontował, ustawiając na szczycie wieży anteny jednego z operatorów telefonii komórkowej. Po zauważeniu i opisaniu sprawy przez "Magazyn Policki" oraz interwencji burmistrza Diakuna - anteny zniknęły

ktoś tu zwęszył $$$ nosem

Niestety "wstawiono go w dziurę", ale nie zamontowano odciągów ze stali zbrojeniowej, dlatego opierał się na kołnierzu betonowej tulei, poddając podmuchom wiatru. Stąd zmiany położenia.

tu zaczyna się problem. nienależyte przywrócenie do stanu pierwotnego. i tu jeszcze możemy tłumaczyć proboszcza że nie jest budowlańce i ma prawo się nie znać w tych tematach. zawierzył kierownikowi budowy. w tym momencie ma jeszcze czyste sumienie.

Interweniowałem (wówczas z urzędu) u ks. Metryki, niestety nic nie wskórałem, bo temat bagatelizował.

tu już możemy mówić o jego odpowiedzialności. zna problem, ale go olewa.

Jego następca (obecny proboszcz) podjął liczne działania remontowe i renowacyjne (sporo dokonał, efekty widać)

odpowiedzialność spada na następce. zna problem, ale nic nie robi

[piotrzpl]

za ten ruchomy krzyż odpowiada tylko i wyłącznie ten, kto go w tak partacki sposób zamontował.

nie prawda za stan bezpieczeństw w danym obiekcie odpowiada właściciel nie ten co go budował. a w tym przypadku ksiądz nie musiał odebrać zleconej pracy jak został źle wykonana, ale jak przypuszczam praca nie została zlecona jakiejś profesjonalnej  firmie, tylko osobie przypadkowej bo było taniej   

[DEtonator]

nie prawda za stan bezpieczeństw w danym obiekcie odpowiada właściciel nie ten co go budował.   

Za obiekt tak, ale nie za jego wybudowanie i możliwe błędy. Za wszelkie czynności związane z budową/remontem odpowiada kierownik budowy, który ma odpowiednie uprawnienia i bierze za nadzór pieniądze.

[dapol]

czyli wg. ciebie obydwaj księża są całkowicie usprawiedliwieni? wiedzą o problemie i od tylu lat nic nie robią? no tak. przecież nie są budowlańcami, ani kierownikami robót. a to, że wiedzą to co - może spadnie, może nie spadnie. dziwny tok myślenia.

[DEtonator]

czyli wg. ciebie obydwaj księża są całkowicie usprawiedliwieni? wiedzą o problemie i od tylu lat nic nie robią?

Przestań pluć tym antyklerykalnym jadem, akurat tobie nic nie grozi, bo nie chodzisz do kościoła, a jak widać masz najwięcej w tym temacie do powiedzenia. Nie nikogo nie usprawiedliwiam, też mi się nie podoba to, że przez lekkomyślny brak reakcji rezydenta naraża się zdrowie i życie wiernych. Patrząc jednak na problem od strony prawnej, tak właśnie to wygląda, że za wadliwy montaż i ewentualne konsekwencje z tym związane odpowiada montujący. Inną sprawą jest to, jaka firma wykonała usługę, mimo wszystko uważam, że takich rzeczy nie robi "firma krzak".

[piotrzpl]

tak kierownik budowy odpowiada za budowę w trakcie prac, nie po oddaniu budowy właścicielowi obiektu, a skoro ksiądz odebrał zleconą prace on odpowiada,    

[DEtonator]

tak kierownik budowy odpowiada za budowę w trakcie prac, nie po oddaniu budowy właścicielowi obiektu, a skoro ksiądz odebrał zleconą prace on odpowiada,    

Widzę, że jesteś mądrzejszy od telewizora. Budowałeś dom? Nie? To poczytaj prawo budowlane.

[dapol]

Widzę ksiądz to święta krowa. Już nie pluje. Stwierdzam fakty, jak widać dla nie których bardzo nie wygodne. I tak mi nie grozi to, że mi to na łeb spadnie. Dziękuję za takiego pasterza.
Jeszcze raz odniosę się to auta z zepsutymi hamulcem. Jedziesz, wiesz że masz popsute, Masz wypadek, a potem szukasz winnych w koło,  A nie widzisz jej w sobie? Gdzie tu logika?

[DEtonator]

Widzę ksiądz to święta krowa.

Ksiądz, to też człowiek. Nikt nie jest idealny. Zwalanie całej winy na księdza nie jest w porządku, co nie oznacza, że jest całkowicie niewinny.

Stwierdzam fakty, jak widać dla nie których bardzo nie wygodne.

Stwierdzasz fakty po swojemu, i w tym cały problem. Nikt nie negował "niewygodnych" faktów, chodzi o twoje bardzo stronnicze podejście.

Dziękuję za takiego pasterza.

Tak. Ty akurat możesz oceniać wartość duszpasterską księży.

Post Merge: Czerwca 11, 2016, 16:58:13

Jedziesz, wiesz że masz popsute, Masz wypadek, a potem szukasz winnych w koło,  A nie widzisz jej w sobie? Gdzie tu logika?

Zły przykład, hamulce działają, albo nie, co można od razu stwierdzić i zatrzymać auto. Za stan techniczny  auta odpowiada właściciel, jednak za wykonaną obsługę -> warsztat. Od stwierdzenia błędów w sztuce są biegli sądowi, którzy na codzień pracują jako rzeczoznawcy. Jeżeli właściciel auta regularnie je serwisuje, jest czysty, za popełnione babole odpowiada warsztat. Ot tak prosto to działa. Nawet się ze mną nie spieraj, zbyt długo siedzę w tej branży.

[dapol]

.

[Kuba]

W sowim życiu spotkałem tylko 2 księży o których z czystym sumieniem mozna było powiedzieć ze byli z powołania. To tak na marginesie

Może nie chciałeś ich poznać, a wierz mi - wystarczy się rozejrzeć.

[dapol]

Dziwna jest twoja logika detonator. Zarówno ksiadz, jak i teoretyczny kierowca z zepsutymi hamulcami są "kryci", bo zamówili swoje usługi i fachowców?  I fakt iż wiedzą o fuszerce nie zobowiązuje ich do podjęcia odpowiednich kroków?