Sejm ... o związkach partnerskich

[grzegorz.ufniarz]

Ludzie są różni ale maja podobne prawa. To prawo wynikające z rozwoju cywilizacyjnego(celowo pomijam wątki praw naturalnych etc.). Mają też wolną wolę i sami decydują ile i w jakim zakresie zechcą z tych praw korzystać. I nie ma tu znaczenia jak zarabiają pieniądze, jak uprawiają seks czy jakie święte obrazki mają na ścianach swoich domów. Te zasady sa podstawą funkcjonowania współczesnego społeczeństwa i każda próba ograniczenia tych zasad jest tez ograniczaniem społeczeństwa.
Wprowadzanie cenzusów, limitów jest złe, bo zakłóca dostęp do praw, tworzy kategorie ludzi. bo skoro ktoś kto brzydko pachnie i robi różne dziwne rzeczy ma miec ograniczone prawa, to kto ma mu te prawa ograniczać i na jakiej zasadzie i według jakich kryteriów i przez kogo ustalonych?
Dziś mamy zasadę, że kazdy dorosły ma prawa i działa w panstwie według kodeksów i zasad(prawo karne, cywilne, finansowe itd). Jeżeli łamie te kodeksy, może byc pozbawiony części swoich praw. Ale taka umowa jest w porządku, bo punktem wyjścia jest wolność i równość, a  ograniczenia nastepują jako sankcja za łamanie porządku i działanie przeciw społeczeństwu(za kradzież, morderstwo, oszustwo - czyli za ograniczanie wolności innych ludzi).

Dr.Kafarze. Idąc Twoim tropem tworzymy niebezpieczny precedens. Bo skoro ograniczymy prawa nieukom, pijakom, narkomanom, to za chwilę może się pojawić pomysł na ograniczenie praw łysym, garbatym, niedowidzącym, a w dalszej kolejności np cyganom, zydom, prawosławnym itd.

Demokracja to przeplatanka równości i wolności w ramach prawa. Kazde ograniczanie ludziom tych sfer oznacza odchodzenie od demokracji i prostą drogą prowadzi do niewolenia ludzi.

[Wojtek Dudek]

Dziś mamy zasadę, że kazdy dorosły ma prawa i działa w panstwie według kodeksów i zasad(prawo karne, cywilne, finansowe itd). Jeżeli łamie te kodeksy, może byc pozbawiony części swoich praw. Ale taka umowa jest w porządku, bo punktem wyjścia jest wolność i równość, ...

Jednak w naszym kraju nie do końca jest z tym w porządku, ponieważ pewne grupy zawodowe/społeczne wyniosły się ponad równość wobec prawa. Mam tu na myśli objętych rozmaitymi immunitetami, które w zamyśle chronić miały przed prześladowaniami w związku z prowadzoną działalnością, a w istocie wykorzystywane są do unikania odpowiedzialności za ewidentnie popełniane przestępstwa i wykroczenia. I to jest właśnie ta patologia, wynikająca z przypisywania sobie absolutnie nienależnych praw przez jakąś wydzieloną grupę osób!

Zapewne Pan Dudek też nie stawia się na równi ze wszystkimi.

Prawda jest taka, że w prawach stawiam się na równi z wszystkimi, bez wyjątku. Jedyne co mnie różni od innych, to sposób w jaki z tych praw korzystam.

Więc lepiej chyba próbować zmian, póki jeszcze można to w miarę płynnie zrobić.

Taaaak…! Jednak aby słowa przekuć w efekty to trzeba nie tylko o ty mówić, ale zacząć działać. Zaś skuteczne działanie możliwe jest tylko wtedy, gdy rozdrobnienie powodowane rozmaitymi skrajnościami poglądowymi zastąpi pragnienie konsensusu, wsparte właściwym poziomem tolerancji wzajemnej. Trochę filozoficznie to zabrzmiało ale…

[Daria]

..., ja nie chcę demokracji.

Mówiąc krótko - nie, dla państwa opiekuńczego.

Zauważ interes całego społeczeństwa i państwa. Jeśli uznamy, że interes państwa jest nadrzędny to jednostka musi się podporządkować jemu. Tak, tak... umowa społeczna zmusza do rezygnacji z części egoistycznych oczekiwań.

[Daria]

Czekam jeszcze tylko na "sprawiedliwość społeczną".

Sprawiedliwości jako takiej nie ma. Natomiast sprawiedliwość - umowa, korzystna umowa w tym celu aby wzajemnie sobie nie szkodzić i dająca korzyść we wzajemnych stosunkach... Tak.

[NIKA]

In vitro, aborcja, związki homoseksualne czy jak je tam ładnie nazywają partnerskie. Nie baz znaczenia ale na bank  nie ważniejsze od dołu, który jest teraz. Rząd zajmując się tymi tematami jak je poprzednicy nazwali: zastępczymi w moim odczuciu ośmiesza się. Jak ja to brzydko nazywam zajmuje się w większości "babską pi..ą". Nie mają większych ambicji i kompetencji czy po prostu tylko do mieszania w majtkach społeczeństwa się nadają. No bo zasób np. chlebaka rodziny ich nie obchodzi. Hmmmm.... a może w tych sprawach czas odciąć się od Kościoła... co tak naprawdę nimi kieruje żeby każdego roku podnosić ciągle te same mniej znaczące jednak tematy i decydować o tym o czym każdy z nas sam powinien.
To powinna być sprawa każdego indywidualna komu odda majątek, czy urodzi dziecko poczęte naturalnie i czy w ogóle a w końcu z kim do cholewki śpi w swoim własnym domu, w swoim własnym łóżku. Tu w w/w wieśniacy z wiejskiej ewidentnie chcą już nie tylko zajmować się sprawami społeczeństwa ale zyciem osobistym każdego z nas.

[KrP]

http://www.wykop.pl/ramka/1410505/zoofile-walcza-o-swoje-prawa-w-niemczech/

Jo, dalej popierajcie związki partnerskie.

[DEtonator]

Chore, dzięki KrP, teraz wiem, że niemieckie obywatelstwo to dla mnie muss, jak nigdy...

[secha]

Różnica między zoofilią i homoseksualizmem jest taka, że w przypadku zoofili nie ma zgody obu "partnerów" (a przynajmniej nie da się tej zgody jednoznacznie stwierdzić). Ja wiem, KrP, że Ty o tym wiesz i tylko tak populistycznie rzucasz , ale uznałem, że lepiej to wyjaśnić.

PS. Związki partnerskie tyczą się także heteroseksualistów.

[Daria]

Związki partnerskie tyczą się także heteroseksualistów.

Otóż to. Związki partnerskie, związki nieformalne, wolne związki to w większości związki hetero - kobiety i mężczyzny żyjących jak rodzina, bez papierka.

[KrP]

Różnica między zoofilią i homoseksualizmem jest taka, że w przypadku zoofili nie ma zgody obu "partnerów" (a przynajmniej nie da się tej zgody jednoznacznie stwierdzić). Ja wiem, KrP, że Ty o tym wiesz i tylko tak populistycznie rzucasz , ale uznałem, że lepiej to wyjaśnić.

PS. Związki partnerskie tyczą się także heteroseksualistów.

Nie zrozumiałeś. Chodzi o to, że jak jednemu zboczeniu dasz jakiś przywilej to drugie niedługo też wyciągnie po niego rękę.

[Kuba]

Związki partnerskie, związki nieformalne, wolne związki to w większości związki hetero - kobiety i mężczyzny żyjących jak rodzina, bez papierka.

Czyli związki partnerskie już istnieją - tyle, że po sformalizowaniu przestaną one być nieformalne, a tym samym część ich "zalet" wynikających z ich obecnego statusu zaniknie ;]. A ponoć postuluje się i dąży się do zmniejszania biurokracji...  :faja:

[Daria]

Czyli związki partnerskie już istnieją - tyle, że po sformalizowaniu przestaną one być nieformalne, a tym samym część ich "zalet" wynikających z ich obecnego statusu zaniknie ;

Istnieją i dlaczego im nie pomóc... Pracują, płacą podatki, ,,dają dzieci", a więc społecznie użyteczni