Wirtualne Police i okolice - forum dyskusyjne
Inne tematy => Tematy różne => Wątek zaczęty przez: airam w Maja 30, 2010, 10:08:01
-
Ponieważ administrator zamknął temat Walnego Zgromadzenia członków Spółdzielni "Odra", a sprawy spółdzielców są gorące i ważne - kontrynuujmy temat. Na wyjaśnienie czeka sprawa zebrania ostatniej grupy członkowskiej, propozycji zmian statutu naruszających interesy spółdzielców.
Poprzednia część wątku dostępna tu: http://forum.police.info.pl/viewtopic.php?p=75068#75068
Pozdrawiam - Kuba
-
Witam.
Wobec powyższego najpewniej wiele osób nie zdążyło przeczytać proponowanych przeze mnie informacji więc jeszcze raz.
NIBY-KONTROLE SPÓŁDZIELCZEJ DZIAŁALNOŚCI
Spółdzielnie po polsku, czyli wielka lipa
Kontrola spółdzielni mieszkaniowych w Polsce to fikcja. Lustratorzy powinni sprawdzać ich finanse. Tymczasem sami pracują na umowę zlecenie, przechodzą tylko krótkie szkolenia i nie ponoszą odpowiedzialności zawodowej za błędy. A do tego płaci im spółdzielnia, którą kontrolują.
Podaję również link - http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article615780/Spoldzielnie_po_polsku_czyli_wielka_lipa.html
-
Ponieważ administrator zamknął temat Walnego Zgromadzenia członków Spółdzielni "Odra", a sprawy spółdzielców są gorące i ważne - kontrynuujmy temat. Na wyjaśnienie czeka sprawa zebrania ostatniej grupy członkowskiej, propozycji zmian statutu naruszających interesy spółdzielców.
Admonistrator nire zamknął tematu tylko go usunął.Prawdopodobnie powodem tej decyzji było wskazanie przez Jacka S ukrywającego się pod nickiem wtrych członka zarządu
SM"Odra" St.N.Ponieważ cenzor Kuba wskazuje swoje namiary na parafię św.Kazimierza powiązania wiernego syna Krk z portalem są oczywiste.Taka jest moja spiskowa teoria.Ten pan boi się utraty koryta.
Przy okazji informacja o wodomierzach.1/2 calowy wodomierz regenerowany z legalizacją kosztuje 28,0zł + vat przy wymianie.
-
Oj, widzę, że sprawa jest poważniejsza niż mogłoby się wydawać.
A wracając do wodomierzy zapewne skończy się wciśnięciem nam używanych.
1/2 calowy wodomierz regenerowany z legalizacją kosztuje 28,0zł + vat przy wymianie.
A więc sprawa jasna. Tylko ciekawe kto weźmie różnicę. :colors:
-
Kuba tematu nie usunął tylko napisał:
"Temat rozrósł się do 10 stron zamykam proszę otworzyć nowy wątek."
Temat wojny domowej w ODRZE macie na stronie 5.
Widzę że mój poprzednik nie cierpi ludzi wierzących i prawych takich jak KUBA
A skąd ja niby miałem wiedzieć ,że temat został przeniesiony do archiwum na str 5 ?
Otwieram stronę i widze to co co napisała airam.
Jeśli chodzi o cierpienia ludzi wierzących i prawych to wyobraz sobie ,że ja też cierpię jak czuję cenzurę wyznaniową uprawianą przez ludzi prawych.
Pana St.N.przepraszam za przypisanie go do nicku wtrych.Sprawa się wyjaśniła po przeczytaniu wyjaśnień Jacka S.
Aleś Ty biedny... Takich tu cierpień doznajesz, a cały czas się na forum udzielasz. Toż to pod masochizm podchodzi ;). Na drugi raz jednak poświęć więcej niż 10 sekund na przejrzenie nowych postów zanim zaczniesz na kogoś po chamsku najeżdżać - dobrze Ci radzę. Pozdrawiam - Naczelny Cenzor RP.
-
http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article615780/Spoldzielnie_po_polsku_czyli_wielka_lipa.html
-
Ponieważ mam wątpliwości, bardzo proszę upewnijcie mnie co do walnego w Odrze. 12 kwietnia br. p. radca prawny powiedziała co dobrze pamiętam, że pomimo zebrań grup członkowskich walne odbędzie się. Kiedy?
-
A o walnym nic nie słychać
-
najprawdopodobniej walne będzie zwołane, gdy KRS nie zarejestruje kolejny raz noweli statutu, uchwalonej w czerwcu br. przez ZPCz :fish:
-
Mam pytanie. Czy ktoś z Was czytał protokóły z zebrań grup członkowskich (tych ostatnich) i czy w ogóle są dostępne?
-
walne będzie zwołane, gdy KRS nie zarejestruje kolejny raz noweli statutu, uchwalonej w czerwcu br. przez ZPCz
Czy to prawda, że w dniu 27 maja nie wybrano przedstawicieli na ZPCz ? Jeżeli nie, to trzeba obowiązkowo przeczytać protokół kto będzie w takim razie reprezentował tę grupę członkowską. Biorąc to na logikę, to każdy członek SM ODRA z tej właśnie grupy członkowskiej może przyjść na ZPCz i będzie posiadał prawo głosu.
-
Nie jestem pewna, ale wydaje mi się, że powinno odbyć się jeszcze jedno zebranie czwartej grupy członkowskiej. Poczytam przepisy, wówczas napiszę czy Statut Spółdzielni taką sytuację przewiduje.
-
Zgodnie z obecną sytuacją, powinno być kontynuowane Walne Zgromadzenie, rozpoczęte 12 kwietnia br., gdyż został spełniony warunek nałożony uchwałą WZ tzn. opublikowania w internecie aktualnego statutu przez Zarząd spółdzielni.
Co do poprzedniej wypowiedzi to starałam się tylko przejrzeć myślenie władzy spółdzielni w odniesieniu do grup członkowskich.
-
Zgodnie z obecną sytuacją, powinno być kontynuowane Walne Zgromadzenie, rozpoczęte 12 kwietnia br.
Pozwolę sobie powtórzyć to co wcześniej pisałam, że p. radca prawny 12 kw. na walnym zapewniła obecnych o następnym walnym na którym m.in. odbędą się wybory do RN. Przypominam, że była mowa o realizacji b. dużej inwestycji SM w celach komercyjnych. Ja do dzisiaj nie wiem czego dotyczy ta inwestycja. A Wy?
-
Tyle tylko że ten Radca Prawny nie wiadomo komu służy czy członkom spółdzielni ,bo tak powinien ,czy pracownikom spółdzielni co jest bardziej prawdopodobne.Niby my płacimy na jego pensje ale... :study:
-
Zgodnie z przedstawionymi przez Spółdzielnię na zebraniach grup czlonkowskich wyjaśnieniami i wyrokami sądów, w Spółdzielni "Odra" 17 czerwca br. odbędzie się zebranie przedstawicieli. To ono ma uchwalić m. inn. zmiany w Statucie wprowadzające udział wszystkich członków Spółdzielni w podejmowaniu ważnych decyzji (walne zebrania). Odbyły się trzy zebrania, na których wybrano przedstawicieli. W czwartej grupie ich nie wybrano. Co dalej?
-
Tyle tylko że ten Radca Prawny nie wiadomo komu służy czy członkom spółdzielni ,bo tak powinien ,czy pracownikom spółdzielni co jest bardziej prawdopodobne
Jednym z przykładów łamania praw spółdzielców przez organy spółdzielni i sądy jest brak odpowiedzialności Radców Prawnych zatrudnianych w spółdzielniach, sankcjonujących łamanie podstawowych praw spółdzielców. Kolejnym - pobieranie przez radców prawnych zatrudnianych na etacie w spółdzielni, bardzo wysokich opłat za zastępstwa procesowe przed sądem w sporach sądowych członków ze spółdzielnią. Zniechęca to wielu poszkodowanych członków spółdzielni do korzystania z drogi sądowej, dochodzenia swoich roszczeń w obawie przed przegraniem procesów i poniesieniem wysokich kosztów zastępstwa procesowego itd. itp.
-
Hejka!!!
No, no, no, :rotfl: ale się porobiło.
Do Pana Lwa - otóż prawda 27 maja nie wybrano "szanownych" przedstawicieli, bo odwalili taka szopkę, że wszystkim wszystko opadło. W chaosie chamstwa i walki o wypowiedzenie swoich racji tak się zapędzili, że nie uczynili nic. Więc się pytam o jaka sprawiedliwośc oni walczą, jakimi płaskimi metodami tj. rozklejaniem karteczek na kogo głosowac, "tandziornym" manipulowaniem ludżmi, obiecankami lepszymi od naszego rządu oczywiście bez pokrycia - z kulturą na bakier...i oni maja sprawowac władze w spółdzielni :faja: Masakra.
Biorąc na logikę i na moją wiedzę Panie Lwie to mogą przybyc na zebranie ale bez prawa głosu natomiast w przypadku takiego zachowania poniżej pasa :safe: to "wyjazd z baru".
-
Do Pana Lwa - otóż prawda 27 maja nie wybrano "szanownych" przedstawicieli
Czyli ("grupa członkowska") Członkowie spółdzielni w demokratyczny sposób dali do zrozumienia, że zgodnie obowiązującym prawem sami chcą decydować o najistotniejszych sprawach ich dotyczących. Zazdroszczę im tylko, bo mnie będzie reprezentować np. Pani Zdzisia i jej rodzina, która sie na przedstawicieli wzajemnie powybierała. To ja według starych przepisów mam prawo udziału w ZPCz bez prawa głosu i Pan Panie Fendi11, jak napisała Michalina, bardzo obiecujący prawniku dobrze o tym wie. Jeżeli mi tylko czas pozwoli to z tego prawa skorzystam a o kazdym przejawie "nielogiczności" postaram podzielić się w KRS-ie.
[ Dodano: 2010-06-03, 12:56 ]
jakimi płaskimi metodami tj. rozklejaniem karteczek na kogo głosowac,
Jeżeli tak było, to tej metody nauczyli się od Pani Prezes. Jednak jest tutaj jakaś nieścisłość, jak na kogoś głosować, gdy nie przeprowadza się wyborów?
-
Zazdroszczę im tylko, bo mnie będzie reprezentować np. Pani Zdzisia i jej rodzina, która sie na przedstawicieli wzajemnie powybierała.
Zapomniałeś dodać (może są jeszcze tacy co nie wiedzą), że p. Z. jest członkiem Rady Nadzorczej w SM Odra i w Radzie Osiedla. Wśród naszych reprezentantów są też inni pracownicy SM Odra. A jakim moim reprezentantem jest np. żona członka zarządu? I czy to jest zgodne z prawem? Jeżeli tak to z jakim?
-
Z Panią Zdzisią to Pani Prezes ma pewien kłopot, ponieważ ta podpora Rady osiedla nie została do niej wybrana. Co teraz zrobić aby ją jednak do Rady wprowadzić, bo inne panie nie chcą bez niej pracować. Natomiast co do żony Pana z Zarządu, to nie została wybrana na przedstawicielkę. To dobrze, bo to byłoby po prostu nie etyczne.
-
Za wszelką cenę (oczywiście zgodnie z obowiązującym prawem) należy przeciwstawiać się łamaniu prawa !!!
-
Prawdopodobnie powodem tej decyzji było wskazanie przez Jacka S ukrywającego się pod nickiem wtrych członka zarządu
SM"Odra" St.N.Ponieważ cenzor Kuba wskazuje swoje namiary na parafię św.Kazimierza powiązania wiernego syna Krk z portalem są oczywiste.Taka jest moja spiskowa teoria.Ten pan boi się utraty koryta.
Jak zwykle myślenie ci nie wychodzi , z panem lwem podajcie sobie łapy, chyba że to jedna i ta sama osoba :rotfl:
A co do tego kto to wtrych czekam na następne oferty. Na razie zdublowane pudło w wykonaniu jezata i pana lwa
-
kurator za zebrania przedstawicieli
http://www.rp.pl/artykul/56662,451349.html
walne dzielone czy nie ?
http://www.przymetrze.fora.pl/walne-zgromadzenie-uwagi,31/walne-zgromadzenie-uwagi-i-propozycje,207.html
koniecznie przeczytajcie :study:
-
Brak możliwości głosowania narusza ustawę:
http://prawo.gazetaprawna.pl/orzeczenia/414938,spoldzielnie_mieszkaniowe_brak_mozliwosci_glosowania_narusza_ustawe.html
-
Witam forumowiczów, którzy w większości „walczą” w słusznej sprawie. Na pocieszenie dodam, iż ta „walka” to ogólnopolski problem.
Z powyższych postów (i poprzedniego forum) wnioskuję, że nie wszystkim podoba się, iż grupa członkowska z 27 maja br. (czwartek) „wstała z kolan”, obroniła nasze prawa.
Nie pomogła „czarna lista” kandydatów na przedstawicieli na ZPCz (powtórka sprzed czterech lat), wcześniej ustalona i rozkolportowana przez „zaufanych” władz spółdzielni (i p. P. vel „ja nie miałam z tym nic wspólnego”). Lista ta miała postużyć jako pomoc - na kogo nie głosować.
Fendi11 postawiłeś sprawę na głowie, ale cóż jak zajmujesz się plotkami, przecież nie jesteś członkiem spółdzielni ODRA i nie uczestniczyłeś w zebraniu. Jak się nie ma nic do powiedzenia merytorycznie, to się opowiada p…..ły, nie mające nic wspólnego z faktami. Tylko nieudacznicy życiowi tak czynią. Bzdety które tutaj przedstawiasz (i w poprzednich postach) oraz słownictwo, całkowicie cię dyskwalifikują. Zajmij się lepiej swoją wspólnotą, a sprawy spółdzielni ODRA pozostaw jej członkom.
-
Jakże miło mi powitać uczestników forum, którzy w poważny sposób podchodzą do problemu spółdzielczosci mieszkaniowej. Budujące jest to, że nie opieracie się na moich odczuciach czy też odczuciach moich adwersarzy, bo one w odniesieniu do waszych budżetów domowych są zupełnie nie istotne. Ważne jest, że wasze linki zmuszają spółdzielców do myślenia, który zaowocuje tylko pozytywnie na funfcjonowaniu SM ODRA. Pozdrawiam serdecznie Jacek_s
-
No proszę, proszę, jacy jesteśmy medialni - piszą o nas w Głosie Szczecińskiem. Z tego co tam piszą, to nasze osiedle (Chemik B) nie będzie miało swoich reprezentantów na Zebraniu Przedstawicieli. Pięknie.
Podziękujmy pani „pedagog” i „nawiedzonemu” (nawiedzony – ten, który obiecał nam na zebraniu wybudowanie parkingów i nowej sali konferencyjnej).
Z tego co wiem, to ten pan nawiedzony, który tak się rwie się do władzy ma podstawowe wykształcenie. Jeżeli tacy ludzie mają zarządzać spółdzielnią, to panie Obserwatorze, który napisałeś: cyt. „stan w spółdzielni mieszkaniowej ODRA jest tak zły”, po zmianie władzy pan nawiedzony zapewne odmieni oblicze spółdzielni. A propos panie Obserwatorze, czy przeczytał pan słowa Basi: cyt. „machanie łopatą – to nie to samo, co zarządzanie”.
-
powtórzę raz jeszcze:
Za wszelką cenę (oczywiście zgodnie z obowiązującym prawem) należy przeciwstawiać się łamaniu prawa !!!
[ Dodano: 2010-06-07, 17:46 ]
i bronić naszych praw !!!
[ Dodano: 2010-06-07, 17:51 ]
do Michaliny
za Adamem powtórzę "Jak się nie ma nic do powiedzenia merytorycznie, to się opowiada p…..ły, nie mające nic wspólnego z faktami. Tylko nieudacznicy życiowi tak czynią. Bzdety które tutaj przedstawiasz (i w poprzednich postach) oraz słownictwo, całkowicie cię dyskwalifikują."
-
witam wszystkich użytkowników forum:)
Od kilu tygodni śledzę Wasze wpisy i muszę stwierdzić, że niektórzy użytkownicy reprezentują niski poziom swoich wypowiedzi. Zwłaszcza wpisy Basi i Michaliny są wyjątkowo żenujące. Nie poruszają One problemów z jakimi boryka się SM "ODRA" a jedynie atakują osoby, które widzą więcej i nie boją się o tym głośno mówić. Dyskusja nie polega na obrażaniu innych lecz wymianie poglądów. W wyniku dyskusji dochodzi zwykle do ścierania się różnych poglądów, czasami wypracowywania kompromisów i określania wspólnych stanowisk.
Czego sobie i wszystkim innym życzę!!!!
-
Proszę rozważyć takie moje uwagi: Ponieważ sprawy poruszane na tym forum są wg. forumowiczów ważne, forum jest jakimś obrazem /wg. uczestników czyli mnie również/ spółdzielni, czy nie byłoby możliwe pełne przedstawienie się. Imię, nazwisko, wykształcenie, przebieg drogi zawodowej, cel kandydowania w wyborach. Jeśli decyzja będzie na tak, deklaruję że będę pierwszy odważny. To że widzę jakiś lwi łeb, czy przebiśniegi, czy damę w okularach nie spowoduje że będę na nich głosował, bo i dlaczego. Chęć kandydowania w wyborach nie powinno być dla nikogo ujmą. Ewentualnie można stworzyć dwa wątki - jeden anonimowy, dla ludzi z nadmiarem żółci, a drugi normalny dla tych którzy nie wstydzą się swojego nazwiska. Na forach żeglarskich, których z racji zainteresowań jestem uczestnikiem, przedstawiamy się. Proszę sprawdzić: niusy.onet.pl/pl.rec.zeglarstwo
-
No proszę, proszę, jacy jesteśmy medialni - piszą o nas w Głosie Szczecińskiem. Z tego co tam piszą, to nasze osiedle (Chemik B) nie będzie miało swoich reprezentantów na Zebraniu Przedstawicieli. Pięknie.
Dokładnie rok temu rozmawiałem telefonicznie z dziennikarzem „Głosu Szczecińskiego” Panem Piotrem Jasiną o nienaturalnych w praworządnym kraju zachowaniach, gdzie organ kontrolowany wnioskuje o wynagrodzenie dla organu kontrolującego. Sprawę, która miała miejsce w SM ODRA opisałem już wcześniej bardzo czytelnie. Otóż po miłej rozmowie, uzgodniłem z Panem redaktorem, że na poparcie moich słów prześlę drogą e-mail zeskanowane dokumenty na ten temat. Gdy nie otrzymywałem długo odpowiedzi postanowiłem się spotkać z dziennikarką (naszą wspólną znajomą), która przedstawiła mi Pana Piotra jako bardzo rzetelnego dziennikarza, a brak odpowiedzi tłumaczyła koniecznością wysłuchania przez Pana Piotra drugiej strony. Uznałem to za bardzo uczciwe podejście do tematu i spokojnie czekam na odpowiedź od Pana Piotra do dzisiaj. Ze zdziwieniem odczytałem w „Głosie Szczecińskim” w ubiegłym tygodniu artykulik, gdzie wypowiada się tylko jedna strona i to właśnie ta, która od dwóch i pół roku z pełną świadomością nie stosuje się do przepisów prawa. W związku z tym, co mówiła o Panu Piotrze nasza wspólna znajoma tym tematem powinien zająć się ktoś bezstronny tak jak Pan Piotr, który przed pisaniem takiego artykuliku, przeczytałby najpierw informację KRS dotyczącą odmowy rejestracji Statutu SM ODRA. Ta właśnie niezwykle istotna informacja o odmowie rejestracji Statutu, dała przecież podstawę prawną Członkom SM ODRA zamieszkałym na osiedlu CHEMIK B, do decydowania osobiście we własnych sprawach. Nie zauważyłem nigdzie informacji, że powyższy artykulik jest artykułem sponsorowanym, a taki jest w mojej ocenie właśnie jego charakter.
[ Dodano: 2010-06-13, 18:39 ]
Chęć kandydowania w wyborach nie powinno być dla nikogo ujmą.
Panie Piotrze S.
Bardzo proszę w imieniu swoim i innych osób przez Pana przywołanych o wskazanie źródeł, na podstawie których sugeruje Pan, że mamy zamiar kandydować w jakichś wyborach. Takiej informacji nie ma na tym forum i po prostu być nie mogło. Członkowie SM z osiedla CHEMIK B nawet wybór „przedstawicieli” uznali za zbędny, bo nikt tak nie będzie reprezentował Pana interesów jak Pan sam osobiście. Przykładem takiego braku lojalności przedstawicieli były ubiegłoroczne głosowania na ZPCz, proszę poczytać dokumenty. Nie chciałbym Pana obrazić ale wydaje mi się, że to właśnie Pan gdzieś kandyduje i pragnąłby znać kontrkandydatów. Jeżeli tak to uspokoję Pana, że nigdzie nie kandyduję, a Pani Prezes zawsze była prezentacji kandydatów przeciwna i uważała to za stratę czasu. Być może nie przeczytał Pan wątku od początku, więc Panu oświadczam, że wywołałem temat SM ODRA na forum, ponieważ jestem przeciwny niegospodarności, przejawom zachowań o znamionach przekupstwa i szczególnego w tym roku, lekceważącego podejścia władz do swoich pracodawców. Już dzisiaj mogę odnotować sukces, mały ale zawsze! Fundusz płac w 2009 r. w porównaniu z 2008r. zmalał o 87 tys. zł. Dzięki temu nigdy nie wstydzę się swojego imienia, nazwiska, wykształcenia, przebiegu drogi zawodowej a nawet znaku zodiaku, tylko forma tego forum zmusza niektórych uczestników do zachowania anonimowości. Ja osobiście nie jestem osobą anonimową dla władz SM ODRA. Zawsze byłem w stosunku do nich uczciwy, co dawało im nade mną przewagę, której nigdy nie zawahali się użyć. Życzę Panu sukcesu w wyborach może przypilnuje Pan tej optymistycznej i pozytywnej tendencji w działalności SM ODRA.
-
Dawno mnie tu nie było. Dzisiaj zajrzałam na forum i nie ma nawet odpowiedzi na moje wcześniejsze pytania :< . A pracownicy naszej SM i sympatycy tacy aktywni przed dwoma tygodniami też nic nie chcą zdradzić.
Zgodnie z obecną sytuacją, powinno być kontynuowane Walne Zgromadzenie, rozpoczęte 12 kwietnia br.
Czy nadal jesteś tego pewna?
Przypominam, że była mowa o realizacji b. dużej inwestycji SM w celach komercyjnych.
Nadal mnie to interesuje. Chyba, że to ściśle tajne.
...wydaje mi się, że powinno odbyć się jeszcze jedno zebranie czwartej grupy członkowskiej.
Miałaś to sprawdzić. Czy dzisiaj może znasz odpowiedź?
...17 czerwca br. odbędzie się zebranie przedstawicieli.
Czy jest pewne, że to zebranie odbędzie się? Jeśli tak, czy pod względem prawnym będzie to ok bez reprezentacji czwartej grupy?
-
...17 czerwca br. odbędzie się zebranie przedstawicieli.
Czy jest pewne, że to zebranie odbędzie się? Jeśli tak, czy pod względem prawnym będzie to ok bez reprezentacji czwartej grupy?
Tak "przedstawiciele władz spółdzielni" dostali już stosowne materiały. Członkowie SM ODRA osiedla CHEMIK B zostali zignorowani na na podstawie jakiegoś wyroku SN z 2006, czyli na rok przed nowelizacją ustawy. Ponadto w Polsce nie funkcjonuje nic takiego jak precedens sądowy i każda sprawa ma charakter indywidualny. Nie ma co się jednak dziwić władzom SM, ktore sięgną nawet do PRL-owskich czsów aby tylko otrzymać absolutorium i zatwierdzenie sprawozdań.
-
Ewentualnie można stworzyć dwa wątki - jeden anonimowy, dla ludzi z nadmiarem żółci, a drugi normalny dla tych którzy nie wstydzą się swojego nazwiska.
No to masz do tyłu, wszystkich anonimowych wrzuciłeś do jednego wora :lol2: .
A jeśli będziesz tworzył nowe "wątki" to daj znać.
...czy nie byłoby możliwe pełne przedstawienie się. Imię, nazwisko, wykształcenie, przebieg drogi zawodowej, cel kandydowania w wyborach.
Myślę, że możliwe i zacznij od siebie.
[ Dodano: 2010-06-13, 19:25 ]
Do jacka S. i tych którzy wiedzą - jakie materiały dostali przedstawiciele? Czy można przypuszczać, że są to informacje tylko dla nich?
-
Czy można przypuszczać, że są to informacje tylko dla nich?
Z tego co widziałem, są to standardowe materiały takie jak sprawozdania i projekty uchwał, także poprawionego Statutu. Jedyną nowoscią jest stronnicze i nieobiektywne tłumaczenie dlaczego Członków osiedla CHEMIK B pozbawia się prawa decydowania o samych sobie.
Myślę, że te materiały bez problemu można przeanalizować w biurowcu SM ODRA.
-
Witam.
Nadal podtrzymuję to co napisałam wcześniej, że winno odbyć się Walne Zgromadzenie a nie ZPCz, gdyż taka była wola znacznie większej części obecnych członków na zwołanym przez Zarząd 12 kwietnia br. Walnym Zgromadzeniu. Uznali oni, że obrady należy kontynuować po zamieszczeniu przez Zarząd na stronie internetowej spółdzielni obowiązujący statut z 2007 r. (nastąpiło to 19 kwietnia br.). Oczekiwanie na kontynuowanie Walnego Zgromadzenia okazalo się złudne. Zarząd uznał, że bardziej „bezpiecznym” rozwiązaniem jest ZPCz. Na niczym tak bardzo (nawet nie na nowelizacji statutu – pokazało życie) nie zależy Zarządowi, jak na uzyskaniu absolutorium. Za wszelką cenę i wszelkimi metodami (o czym pisze Jacek). Osiągnięcie celu jest bardziej pewne na ZPCz z pomocą „swoich” ludzi. Na Walnym Zgromadzeniu takiej pewności Zarząd nie mógłby mieć. Pomimo wszystko jestem dobrej myśli.
-
Można wystąpić do sądu o stwierdzenie nieważności bądź nieistnienia uchwały/uchwał ZPCz jako podjęte przez organ nieistniejący w świetle obowiązujących przepisów tym bardziej że odbyło się już Walne Zgromadzenie i powinno być ono kontynuowane. Opłata sądowa za uchylenie bądź uznanie nieważności/nieistnienia uchwały wynosi 200zł od jednej uchwały. Jeśli występujemy o uznanie nieważności np. 3 uchwał to opłata sądowa wyniesie 600zł.
-
Dla ścislośi - Walne Zebranie nie odbyło się. Nie przyjęto nawet porządku obrad.
-
airam napisała:
Wysłany: 2010-05-23, 14:30
„… (jak można nie było przerwać Walnego Zebrania skoro Spółdzielnia świadomie czy nieświadomie nie udostępniła aktualnych materiałów - przypominam: projekt aneksu dotyczył Statutu z 2007 r. natomiast udostępniono Statut z 2006 r.”
Wysłany: 2010-05-23, 16:18
„… głosowałam za przerwaniem kwietniowego Walnego Zebrania.”
Wysłany: 2010-05-23, 17:43
„- na poprzednich zebraniach prawnicy Spółdzielni jednoznacznie twierdzili, że nie mogą odbywać się walne zebrania, tylko zebrania przedstawicieli ponieważ ustawa została zaskarżona i należy poczekać na wynik. A to było i jest nieprawdą.”
Airam nadal twierdzisz, że Walne Zgromadzenie nie odbyło się – jego pierwsza część i nie zostało zawieszone (z Twoim uzupełnieniem wniosku) do czasu zamieszczenia aktualnegp statutu z 2007 r. na stronie internetowej spółdzielni ?
-
Zebranie odbywa się (jest ważne) jeżeli przyjęty zostanie przez zebranych porządek obrad, a ten 12 kwietnia nie został przyjęty (nie było głosowania w tej sprawie).
-
Moim zdaniem jeśli Zarząd poinformował członków spółdzielni na piśmie o terminie, miejscu i porządku obrad Walnego i na to zebranie przyszli członkowie zgodnie z zawiadomieniem to takie Walne zgodnie z prawem się rozpoczęło i powinno być kontynuowane. W sądzie można wykorzystać zawiadomienie Zarządu o zwołaniu Walnego wysłane do członków.
-
Airam otwarcie zebrania (pkt 1 porządku) jest jego początkiem. Zatwierdzenie porządku obrad nie decyduje o rozpoczęciu zebrania. Obrazem zebrania jest protokół, w którym czytamy, że Walne Zgromadzenie z 12 kwietnia br. rozpoczęło się i zostało zawieszone z uwagi na ….
Chyba, że mówimy o różnych zebraniach !!!
Airam tworzysz „swoje” prawo.
[ Dodano: 2010-06-14, 16:07 ]
swoją drogą dobrze by było, gdybyś podała podstwę prawną swojej ostniej wypowiedzi
-
swoją drogą dobrze by było, gdybyś podała podstwę prawną swojej ostniej wypowiedzi
Jest nieistotna w świetle tego postanowienia:
POSTANOWIENIE
Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 2 lipca 2009 roku.
I. Oddalić wniosek;
II. Stwierdzić, że koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie – 400 (czterysta) złotych ponosi wnioskodawca – Spółdzielnia Mieszkaniowa „Odra” z siedzibą w Policach.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca – Spółdzielnia Mieszkaniowa „Odra” z siedzibą w Policach złożyła w dniu 23 czerwca 2009 roku wniosek o zmianę wpisu w rejestrze poprzez wpis informacji o zmianach statutu Spółdzielni dokonanych na mocy uchwały Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielni z dnia 9 czerwca 2009 roku.
Przedmiotowy wniosek nie mógł zostać uwzględniony, albowiem w niniejszej sprawie, uchwała w przedmiocie zmiany statutu podjęta została przez organ nieprzewidziany w aktualnie obowiązujących przepisach, i – jako taka – jest nieważna.
W świetle bowiem aktualnie obowiązujących przepisów, jedynym organem uprawnionym do podejmowania uchwał w przedmiocie zmiany statutu Spółdzielni jest Walne Zgromadzenie.
(…) Dalsza część uzasadnienia jest niezwykle ciekawa, jednak zbyt obszerna aby je przytoczyć w całości.
Władze Spółdzielni nie odwołując się od tego postanowienia, w imieniu WSZYSTKICH CZŁONKÓW zaakceptowały jego treść, jednocześnie zobowiązując się do jego respektowania. Ponadto zwołanie Walnego Zgromadzenia w dniu12 kwietnia świadczy o powyższym. Aktualna sytuacja, gdy zwołuje się jak to określił Sąd, organ nieprzewidziany w aktualnie obowiązujących przepisach (proszę zwrócić uwagę na daty!), pozbawiając około 3500 członków możliwości wypowiadania się w istotnych sprawach Spółdzielni jest zwykłym bezprawiem. Zwróćmy się proszę Państwa w dniu 17 czerwca do Zarządu o przedstawienie dokumentu zmieniającego decyzję Sądu Rejonowego obowiązującą w tej sprawie, bo nie jest nią na pewno opinia „Stowarzyszenia Byłych Prezesów”.
Namawiam wszystkich Członków do udziału w zebraniu 17 czerwca, bo jest to nie tylko naszym prawem, ale wręcz obowiązkiem w stosunku do naszych rodzin.
-
A co to za zebranie 17 czerwca ? Pierwsze słyszę może mnie ktoś oświeci.A walne się odbyło doszło do głosowania ,więc jak można mówić że 12kwietnia nie było walnego a ze z takim a nie innym efektem to inna sprawa. ;D
-
Zarząd zwołuje 17 bm. ZPCz. trzech grup członkowskich, na którym ma być uchwalona nowelizacja statutu, sprawozdanie RN, sprawozdanie Zarządu, absolutorium dla Zarządu, wybory członków RN, regulamin obrad ZPCz i kilka innych spraw.
Dla niektórych, nawet obecnych na Walnym w kwietniu, nie było Walnego. Efekt WZ był taki, iż po zamieszczeniu aktualnego statutu na stronie internetowej spółdzielni ma być kontynuowane - uchwała członków WZ najwyższego organu spółdzielni.
-
21.10 tele Police OGLĄDAJCIE
-
Do Observatora:
Z punktu widzenia formalnego, 12 kwietnia Walne Zebranie nie odbyło się, ponieważ zebrani nie przyjęli porządku obrad (nie bylo głosowania w tej sprawie) a tym samym nie został on wyczerpany.
O przerwanym zebraniu można mówić wtedy, gdy zebrani większością głosów za przyjmują porządek, który realizowany jest przez przewodniczącego zebrania. Przerwanie obrad może nastąpić w każdym z jego punktów. Druga część zebrania odbywa się w wyznaczonym terminie i realizuje te punkty porządku obrad, które nie zostały zrealizowane w części pierwszej.
Statut Spółdzielni powinien przewidywać taką możliwość.
[ Dodano: 2010-06-15, 22:48 ]
Zgodnie z sugestią Elli, obejrzałam program w TV Kablowej dotyczący zebrania członków z Leningradów. Zaznaczam, że nie byłam na tym zebraniu, ale forma programu, wymienianie z nazwiska jednego członka przy zakrywaniu twarzy drugiemu członkowi, pouczenia Pani redaktor - nie podobają mi się. Jestem zniesmaczona.
Pani Prezes jak gdyby wcześniej nie reprezentowała innego stanowiska, twierdzi, że musi się odbyć zebranie przedstawicieli grup członkowskich, a nie walne zebranie. Powołuje się na postanowienie sądu, które przyjmuje za podstawę działania zapominając tylko poinformować, że postanowienie sądu wydane zostało dla konkretnej spółdzielni, a nie Spółdzielni "Odra" w Policach. Zrzuca się winę i odpowiedzialność na członków spółdzielni, zapominając o własnych grzechach. Zwykły członek Spółdzielni nie musi się znać na przepisach prawnych, ale po to Spółdzielnia zatrudnia prawników, aby przed podjęciem jakichkolwiek działań wszystko zostalo sprawdzone, potwierdzone jednoznacznymi opiniami organów uprawnionych do interpretacji prawa. Nie ma się co dziwić, że spółdzielcy przestają wierzyć, czytają przepisy, szukają rozwiązań właściwych i korzystnych dla członków Spółdzielni, a nie jej organów.
Wyemitowany dziś program wgląda jakby był przygotowany na zamówienie jednej ze stron (oczywiście nie spółdzielców). Uważam, że brak jest mu obiektywizmu.
-
Szanowni Państwo!
Namawiam do udziału w ZPCz czyli jak to określił Sąd organie nieprzewidzianym w aktualnie obowiązujących przepisach i na spokojnej analizie tego co się dzieje waszym wspólnym majątkiem. Uważam, że forum spełniło już swoje zadanie i musimy się zacząć wypowiadać osobiście. Na tym "zebraniu" nie mamy prawa głosu, jednak mamy prawo w nim uczestniczyć, tak więc bądźmy. Przedstawiam Państwu projekt pisma, które powstanie na tym ciekawym "ZPCz":
Członkowie S.M.”Odra” dn.17.06.2010 r.
72-010 Police
Ul. Piaskowa 101
Sygn. akt: 7533/09/185
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wydział XIII Gospodarczy
Krajowego Rejestru Sądowego
Wysoki Sądzie!
Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej „Odra”, w dniu dzisiejszym, czyli 17 czerwca 2010 r. zwołał Zebranie Przedstawicieli Członków, pomimo jednoznacznego postanowienia Sądu z dn. 2 lipca 2009 r. uznającego taki organ za nieprzewidziany w aktualnych przepisach a podejmowane przez nie uchwały, jako nieważne. Pomimo uzasadnienia Sądu, że jedynym organem uprawnionym do podejmowania uchwał w przedmiocie zmiany statutu Spółdzielni jest Walne Zgromadzenie, umieszczono taki punkt dotyczący zmian statutowych w dzisiejszym porządku obrad Zebrania Przedstawicieli Członków.
Spółdzielnia Mieszkaniowa „Odra” akceptując postanowienie Sądu poprzez nie odwoływanie się od Jego decyzji zwołała na dzień 12 kwietnia 2010 roku Walne Zgromadzenie Członków. Głównym punktem porządku obrad Walnego Zgromadzenia było dostosowanie statutu Spółdzielni do aktualnie obowiązujących przepisów m.in. wynikających bezpośrednio z uzasadnienia Sądu. Walne Zgromadzenie nie podjęło uchwały w sprawie zmiany statutu z uwagi na udostępnienie Członkom nieaktualnej jego wersji. W tej sytuacji podjęto uchwałę o przerwaniu Walnego Zgromadzenia Członków do czasu publikacji w Internecie aktualnej wersji statutu.
Informujemy o zaistniałej sytuacji, ponieważ nie uważamy aby ta sama uchwała w sprawie zmiany statutu, została w dniu dzisiejszym podjęta w godniejszym gronie niż w roku ubiegłym, przez co zostanie przychylniej przyjęta przez Sąd.
Załączniki:
1) Zawiadomienie o Walnym Zgromadzeniu Członków w dn. 12.04.2010 r.
2) Zawiadomienie o Zebraniu Przedstawicieli Członków w dn. 17.06.2010 r.
Podpisy:
-
Zebranie odbywa się (jest ważne) jeżeli przyjęty zostanie przez zebranych porządek obrad, a ten 12 kwietnia nie został przyjęty (nie było głosowania w tej sprawie).
To w takim razie jak nazwać to co było 12 kw.? Jeśli nie Walne to co? Spotkanie towarzyskie? Było zawiadomienie o Walnym, przybyliśmy, trwało jakiś czas, wielu ludzi wypowiadało się, zebranie prowadził przewodniczący RN, który też nazywał je walnym. A na koniec podjęto uchwałę o kontynuowaniu Walnego w najbliższym terminie. Dlaczego ci sami ludzie (władza SM i prawnicy) dzisiaj mówią inaczej?
A moje pytanie o reprezentację czwartej grupy (brak) nadal bez odpowiedzi?
Czy o tak ważnych sprawach jakie mają być głosowane 17 czerwca ma prawo decydować niekompletne, dla mnie nie reprezentatywne Zebranie Przedstawicieli Członków?
-
airam, a nie zauważyłaś, że druga ze stron odmówiła wypowiedzi przed kamerą? poza tym ja nie widziałam, żeby wymieniano nazwiska członków wypowiadających się przed kamerą. Imiona obu osób-tak. Jedna osoba nie pokazała twarzy, bo nie chciała jej pokazać-jej prawo. Chyba powinnaś jeszcze raz obejrzeć ten program.
Pozdrawiam.
-
jestem tego samego zdania co airam dodam jeszcze że wczoraj wygrałam sprawę sądową ze spółdzielnią .Przegrali bo według sądu żle wywiązywali się ze swoich obowiązków
-
Jacku_s - pismo o proponowanej treści sprawy nie załatwi.
Natomiast zgodnie z par.12 ust. 2 pkt. 10) - członek Spółdzielni ma prawo do " zaskarże-nia do sądu uchwał Zebrania Przedstawicieli Członków z powodu ich niezgodności z prze-pisami prawa, postanowieniami statutu".
Statut należy jak najszybciej dostosować do zmienionej ustawy. Poczekajmy na efekty zebrania.
[ Dodano: 2010-06-15, 23:16 ]
Do Koko, program obejrzałam z uwagą. Nazwisko Pani G., jej przeszłą profesję zawodową i stan spoczynku zawodowego wymieniła dziennikarka.
-
Jacku_s - pismo o proponowanej treści sprawy nie załatwi.
Droga Airam byłem Prewodniczącym RN Spółdzielni, która była w zapaści finansowej. Dzięki współpracy z wspaniałą Panią Prezes (proponowałem także współpracę m.in. Pani Walczak) dzisiaj SM jest wzorem do naśladowania. Robiłem to niestety ze szkodą dla rodziny zupełnie za darmo, bez diet czy jakichkolwiek wynagrodzeń. Insynuacje tego typu, że dążę do objęcia jakiejs władzy ubliżają po prostu mojej inteligencji. Stan mojego posiadania został okupiony ciężką pracą, o której członkowie Zarządu SM ODRA nie mają zielonego pojęcia. Droga Airam ja również rozmawiałem z ważnymi osobami w sprawie SM ODRA i również jestem za jak najszybszym załatwieniem sprawy statutu. Uważam jednak, że postanowienie Sądu z dnia 2 lipca 2009 roku zostało przemilczane z pełna premedytacją!
-
Jacku, uważam, że masz rację. Zarząd wykazał się bezczynnością nie zaskarżając postanowienia Sądu. Komu to było na rękę? Czyba nie spółdzielcom. Ciekawa jestem jak za tę kadencję Zarząd zostanie rozliczony? Czy RN uwzględni to w swojej ocenie.
-
Panie Jacku-s i pani Airam, skoro Statut należy jak najszybciej dostosować do obowiązujących przepisów, to niech w końcu ta sprawa się zakończy, a Sąd niech to osądzi. Uchwalenie na ZPCz nowego statutu, nie wyklucza przecież możliwości wnoszenia do niego poprawek i to już w roku następnym, tj. na Zebraniu Walnego Zgromadzenia. Przecież wszystkim członkom powinno zależeć na możliwości uczestniczenia w takim zebraniu.
Dotychczasowe działania niektórych osób z osiedla Chemik B, niczego konstruktywnego nie wniosły, wręcz przeciwnie - „towarzyskie spotkanie” z 12 kwietnia to „szczyt kultury”- w porównaniu z tym co działo się na zebraniu. Nikt mi już nie powie, że tym osobom chodziło o dobro spółdzielni. Tylko dlatego, że spadły ich notowania oraz szansa na „koryto”, zrobiono z tego zebrania „targowisko”, tym samym odbierając nam prawo do wnoszenia poprawek do statutu i uczestniczenia w Zebraniu Przedstawicieli. Ludzie tak naprawdę nie rozumieli za czym głosowali, a otrzeźwienie nastąpiło po wszystkim. Tak nie powinno być.
-
Już wielokrotnie stwierdzałam, że po to aby cokolwiek można było zmienić w Spółdzielni, należy jak najszybciej znowelizować statut.
Jednak w dalszym ciągu twierdzę, że władze Spółdzielni nie mogą podejmować takich działań, jak w programie "Nasze sprawy". Nie zgadzam się z jego formą i wydawaniem opinii. Takie zachowanie grozi postepowaniem przed sądem o ochronę dóbr osobistych (dobrego imienia).
-
A gdzie był i co robił Zarząd i prawnicy Spółdzielni przez 2,5 roku? W konsekwencji statut nadal nie jest dostosowany do obowiązującego prawa. Ustawa nałożyła obowiązek nowelizacji statutu i złożenia go do KRS do końca grudnia 2007. Teraz mamy 2010r.
-
Co robił Zarząd ? – uprawiał samowolę. Nadal czuje się bezkarny, ale do czasu. Należy zadać pytanie co robiła Rada Nadzorcza jako organ kontrolny, nadzorujący, wybrany przez członków spółdzielni i opłacany (o wiele za dużo, jak za to co robił !!!) z pieniędzy spółdzielców.
[ Dodano: 2010-06-16, 17:20 ]
prawnicy Spółdzielni ? - szkoda gadać !!! jak dbają o interesy spółdzielców
-
Ciekawa jestem jak za tę kadencję Zarząd zostanie rozliczony? Czy RN uwzględni to w swojej ocenie.
Witam.
Jeszcze w kwietniu RN swoją uchwałą przyjęła sprawozdanie Zarządu za 2009r. i miała wnioskować o zatwierdzenie przez Walne Zgromadzenie Członków SM Odra.
W maju też RN inną uchwałą zmieniła treść kwietniowej uchwały w tej części o Walnym na Zebranie Przedstawicieli Członków SM Odra.
Tak więc jutro RN zawnioskuje o powyższe, o absolutorium dla poszczególnych osób z zarządu itp.
Projekt zmian statutu paragraf po paragrafie, punkt po punkcie (bo taka jest praktyka) tylko dla przedstawicieli. Nie dano go szeregowym spółdzielcom na kwietniowe walne, na grupy członkowskie.
Ja również namawiam do przyjścia na jutrzejsze zebranie - 17.00 stołówka ósemki.
-
Do wiadomości wszystkich członków SM „ODRA”
Poniżej linki do pisma wystosowanego 14 bm. (poniedziałek) przez Zarząd (do skrzynek pocztowych) dla Chemika B – Leningrady. W piśmie przedstawiono nieprawdę co do wielu faktów, by oczernić tych, którzy bronili na zebraniu grupy członkowskiej praworządności. Nie dopuścili (licząc bardzo transparentnie w głosowaniu) do wyboru przedstawicieli na ZPCz, wytypowanych wcześniej na tzw. „czarnej liście”:
http://rapidshare.com/files/399359391/str._1.jpg.html
http://rapidshare.com/files/399360950/str._2.jpg.html
(otworzyć linki: Free user---odczekać 25 sek.---DOWNLOAD)
Poniżej link do pisma ustosunkowującego się do pisma Zarządu, dostarczone 16 bm. (środa) członkom grupy Chemik B do skrzynek pocztowych:
http://rapidshare.com/files/399359658/odpowiedz_na_pismo_Zarzadu.doc.html
-
Jestem zaskoczona metodami porozumiewania się Zarządu Spółdzielni z częścią członków. Z tego co przedstawiciele Zarządu mówili na zebraniu 12 kwietnia br, to powiadomienie członków o zebraniu wymaga nakładu pracy kilku osób przez co najmniej kilka dni. Wprawdzie pismo Zarządu z 10.06.2010 trafiło do skrzynek pocztowych członków, ale ktoś musiał je skserować, roznieść. Ilu ludzi zaangażowano do tego, aby wyjaśniać problemy, które do Spółdzielni głosiło kilku czlonkow z Osiedla Chemik B niezadowolonych z przebiegu zebrania w dniu 27.05.2010 r.? Od kiedy władze Spółdzielni tak szybko reagują na uwagi członków?
Uważam, że jest to manipulacja ze strony Spółdzielni, próba skłócenia członków. Gdyby Spółdzielnia funkcjonowała "przy otwartej kurtynie", przestrazegając przepisów prawa, to od co najmniej dwóch lat mielibyśmy już nowy statut i Walne Zebrania. To musi się zmienić!!!
-
Należałoby zgłosić wotum nieufności z powodu jak wyżej (post airam). Śledzenie poczynań tej władzy budzi grozę. Robią to wszystko by ugrać jak najwięcej dla siebie naszym kosztem. Na pewno nie można wycofać się i oddać sprawy walkowerem.
-
Na pewno nie można wycofać się i oddać sprawy walkowerem.
Członków SM ODRA, ktorych pozbawiono bezprawnie możliwosci wypowiadania się w najistotniejszych sprawach spółdzielni, zapraszam po dzisiejszym zebraniu do podpisania się pod informacją dla KRS-u.
-
Jacku, przepraszam, ale Twoja propozycja niewiele zmieni. Poczekajmy aż statut zostanie uchwalony i zarejestrowany. W przeciwnym razie znów będą zebrania grup czlonkowskich.
-
to od co najmniej dwóch lat mielibyśmy już nowy statut i Walne Zebrania. To musi się zmienić!!!
Też tak uważam dość już manipulowania .Robią co chcą jak nie można tak to próbują z innej strony.Komu służy ten zatrudniony prawnik za nasze pieniądze ,powinien nam doradzać,pomagać .To jakaś paranoja i bezprawie!!!
-
jak najliczniej uczestniczmy dzisiaj w zebraniu
[ Dodano: 2010-06-17, 16:23 ]
To musi się zmienić!!!
musi !!!
-
17 czerwca odbyło się zebranie przedtawicieli członków naszej Spółdzielni. Władze Spółdzielni nadały mu ogromną rangę: wynajęto ochronę, trzech panów ubranych na czano pilnowalo, aby nic złego nie się nie zdarzyło. Niektórzy zwykli członkowie mieli problemy z wejściem na salę obrad. Czarni panowie bez zgody pracowników Spółdzielni nie chcieli ich wpuścić.
Wracając do zebrania, to przebiegło ono bardzo sprawnie, ponieważ nie było żadnej dysksji, wybrani przez członków przedstawiciele nie mieli żadnych pytań i wątpliwości. Nie zgłoszono pod adresem Spółdzielni żadnego wniosku. Prawdopodobnie przedstawiciele świetnie znali treść projektów uchwał, ponieważ prawie wszystkie podjęli jednogłośnie.
A w znowelizowanym statucie Spółdzielnia wprowadziła szereg zapisów, które nie są korzystne dla spółdzielców: chociażby ten, który dotyczy nałożenia obowiązku uczestniczenia przez członka w spłatach kredytów zaciągniętych przez Spółdzielnię na finansowanie inwestycji i remontów. Szczytem demokracji było udzielanie absolutorium poszczególnym członkom Zarządu: głosowania były jawne. Wyniki znane - cały Zarząd uzyskał absolutorium. Jak w takiej sytuacji mogło być inaczej, skoro wśród przedstawicieli około 10 osób to pracownicy Spółdzielni, fantastyczna sytuacja: pracownik ocenia szefa!
-
Wyniki znane - cały Zarząd uzyskał absolutorium. Jak w takiej sytuacji mogło być inaczej, skoro wśród przedstawicieli około 10 osób to pracownicy Spółdzielni, fantastyczna sytuacja: pracownik ocenia szefa!
Nic tylko boki zrywać ze śmiechu, to jakiś absurd
-
A sprawozdanie finansowe Zarządu (punkt porządku zebrania) w wielkim skrócie przeczytał (mając z tym problem) przewodniczący zebrania a nie, zgodnie z regulaminem Zarządu mający w przydziale obowiązków (sprawy finansowe), członek Zarządu p. S. N. Kuriozum. Wszyscy przedstawiciele zagłosowali jednomyślnie za przyjęciem sprawozdania i na tej podstawie udzielili p. S.N. absolutorium.
W nowelizacji statutu nie znalazł się zapis o możliwości tajnego głosowania na żądanie 1/5 (lub innego ułamka) obecnych na zebraniu. Dla Zarządu „transparentność” głosowania jest bardzo potrzebna do dyscyplinowania pracowników spółdzielni. Swoiście pojęta demokracja.
-
Kolejna sprawa: w najbliższych dniach ma się ukonstytuować rada nadzorcza. Kto będzie kierował jej pracami? Jak podejdzie do sprawy walnego zebrania, które prawdopodobnie Zarząd obiecał zorganizować po zarejestrowaniu zzmian w statucie.
-
Wspaniała relacja telewizyjna ze wspaniałego ZPCz SM ODRA. Materiał montowała chyba sama Pani Prezes. Tak bardzo chciałem pokazać członkom innych spółdzielni w Polsce, jak za moje pieniądze Zarząd wynajmuje sobie ochronę przede mną! Coś się chyba komuś pomyliło zarządzanie z własnością. Wypowiedź w sprawie absolutorium jakby żywcem wyjęta z "Jasia Fasoli", który sam sobie życzenia wysyłał.
[ Dodano: 2010-06-28, 10:08 ]
Przepis na ZPCz prezesa kuchni.
1. Wybrać jako przedstawicieli członków jak największą liczbę pracowników spółdzielni.
2. Jeżeli jest to możliwe, wybrać także wszystkich członków ustępującej RN, współodpowiedzialnych za dwa i pół roku bezprawia w spółdzielni.
3. Aby pomyślnie zrealizować powyższe punkty dobrze jest sporządzić odpowiednie ściągawki.
4. Pozostałym wybranym przedstawicielom obiecać miejsce w nowej RN.
5. Zabezpieczyć się przed wnioskiem o tajne głosowanie absolutorium dla zarządu.
6. Przed wejściem na salę obrad ustawić trzech pracowników ochrony.
7. Zaprosić telewizję.
W takich warunkach np. głosowanie niezwykle istotnych poprawek dla funkcjonowania spółdzielni z punktu widzenia członka spółdzielni, trwa tylko 5 minut (rekord Guinessa).
Życzę smacznego!
-
Oglądałam ręce opadają ,żenada.
-
cały czas WIELKA MANIPULACJA ZARZĄDU SPÓŁDZIELNI; i kto tu jest manipulantem ?
-
A w znowelizowanym statucie Spółdzielnia wprowadziła szereg zapisów, które nie są korzystne dla spółdzielców: chociażby ten, który dotyczy nałożenia obowiązku uczestniczenia przez członka w spłatach kredytów zaciągniętych przez Spółdzielnię na finansowanie inwestycji i remontów. Szczytem demokracji było udzielanie absolutorium poszczególnym członkom Zarządu: głosowania były jawne. Wyniki znane - cały Zarząd uzyskał absolutorium. Jak w takiej sytuacji mogło być inaczej, skoro wśród przedstawicieli około 10 osób to pracownicy Spółdzielni, fantastyczna sytuacja: pracownik ocenia szefa!
Mamy nowy rok od kilku dni, a nowy statut, też mamy ? Pytam na forum bo liczę na jakiś komentarz.
-
Minął kolejny rok, czas zatem na Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni Mieszkaniowej "Odra". Tak, Zarząd przygotował je, dostarcza zawiadomienia członkom. I co dalej?
-
Zapoznałam się z materiałami na Walne Zgromadzenie. Zwróciłam uwagę na kilka spraw:
po pierwsze – w Regulaminie Walnego Zgromadzenia w § 6 ust. 7 wprowadzono większość kwalifikowaną, która może podejmować ważne uchwały większością 2/3 głosów. Jeżeli dotyczyć to będzie zmiany statutu, odwołania członka Rady Nadzorczej nie budzi to specjalnych obaw,
ale w przypadku połączenia lub likwidacji Spółdzielni niepokoi. Tym bardziej, że Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały bez względu na liczbę obecnych (ale także głosujących) członków. Dla tak ważnych decyzji nie przewidziano szczególnej formy (np. w głosowaniu czy ewentualnie formie pisemnej powinna wypowiedzieć się większość członków). Może mieć miejsce sytuacja, kiedy część spółdzielców mimo obecności na zebraniu nie będzie głosowała. Wg czarnego scenariusza o przyszłości Spółdzielni może zadecydować niewielka grupa ludzi;
po drugie – w materiałach na Walne nie znalazłam uzasadnienia i rodzaju ewentualnych zobowiązań do projektu uchwały w sprawie oznaczenia najwyższej sumy zobowiązań Spółdzielni na rok 2011. 26 milionów złotych to bardzo wysoka suma. Musimy pamiętać, że pozwoliliśmy na zapis w Statucie, że to my spółdzielcy będziemy uczestniczyć w zobowiązaniach Spółdzielni w stosunku do osób trzecich między innymi z tytułu zaciągniętych przez Spółdzielnię inwestycji i remontów.
-
Moimi wątpliwościami zamieszonymi na forum podzieliłam się także z władzami Spółdzielni. Szczególny nacisk położyłam na zapis w Statucie zobowiązujący nas spółdzielców, do uczestniczenia w spłacie kredytów zaciągniętych przez Spółdzielnię.
Wyjaśniałam, że nie może to być on tak ogólny , ponieważ Spółdzielnia w przypadku zaciągania kredytu na konkretny cel powinna zawrzeć umowy cywilne z konkretnymi spółdzielcami, a nie nakładać zobowiązania na wszystkich. W innych spółdzielniach zobowiązania te są do wysokości udziałów (w naszej Spółdzielni stanowi to kwotę 150 zł na jednego członka).
Niestety, Spółdzielnia nie wprowadziła zmiany do Statutu.
12 maja w materiałach na Walne zamieszczono komentarze władz Spółdzielni w sprawach poruszanych przeze mnie na forum.
Uznałam jednak, że zapis nakładający na nas odpowiedzialność z tytułu spłat kredytów w tej formie należy wykreślić ze Statutu. Poparło mnie kilkanaście osób. 13 maja złożony został w Spółdzielni wniosek o wprowadzenie projektu uchwały do dotychczasowego porządku Walnego. 16 maja władze Spółdzielni dokonały tej zmiany.
-
Mam pytanie do znawców tematu i nie tylko. Chodzi o Radę Nieruchomości, wybraną, przegłosowaną i nie działającą. Panie same z siebie zrezygnowały już po kilku dniach.
Śledziłam informacje na temat ale może coś przegapiłam.
-
Śledziłam informacje na temat ale może coś przegapiłam.
Może ktoś bardziej zorientowany odpowie, sama jestem ciekawa .Interesuje mnie sprawa ogrzewania naszych bloków.
Dlaczego nie ma w każdej klatce schodowej indywidualnego licznika, tak jak to jest w innych spółdzielniach w całej Polsce i Europie .Dlaczego mam płacić za sąsiada lub on za mnie .Brak zaworów na poszczególnych klatkach.Nie chce płacić za cały blok .
-
Może ktoś bardziej zorientowany odpowie, sama jestem ciekawa .
Odpowie albo nie. Było trochę ludzi wyjątkowo aktywnych. Wybyli gdzieś, urlopowali się bezterminowo albo znokautowani bezpowrotnie. Tak czy siak, dobrze byłoby wiedzieć jak się sprawy mają.
-
Link już wrzucałem. Ale poczytajcie sobie drogie Panie raz jeszcze,a wnioski wyciągnijcie same, bo mnie na ten temat nawet dyskutować juz się nie chce:
http://sm.mafia.mixxt.pl/networks/content/index.Definicja+mafii+sp%C3%B3%C5%82dzielczej
Oczywiście ewentualna zbieżność z osobami i zdarzeniami z Naszego życia może być jedynie czysto przypadkowa. :faja:
-
Link już wrzucałem. Ale poczytajcie sobie drogie Panie raz jeszcze,a wnioski wyciągnijcie same, bo mnie na ten temat nawet dyskutować juz się nie chce:
Ha, ha, ha...drogi Panie, tłumacząc z twojego na moje, też nic nie wiesz w temacie SM-Odra.
Czy stąd brak chęci do dyskusji? A link, jak dla mnie, taki link, wystarczy raz wrzucić.
-
Jak ten czas leci... Kolejne Walne lada dzień, a tu (forum) dyskretna cisza :<
-
Cisza, ponieważ wielu spółdzielców nie widziało informacji o zebraniach. Jak zwykle Spółdzielnia wywieściła je wysoko w gablotach. Mało czytelne, niczym sie nie wyróżniają z pozostałych informacji. A przecież Pani Prezes zobowiązała się do wywieszania ważnych dla spłódzielców informacji na drzwiach wejściowych do klatek schodowych. Miały wyróżniać się od pozostałych informacji kolorem tła - miały być drukowane na żółtym papierze. Tymczasem na drzwiach wiszą ważniejsze od Zgromadzenia Członków Spółdzielni informacje: o odczycie podzielników ciepła, o dniu wolnym od pracy pracowników Spółdzielni. Pytam po raz kolejny cytując stare przysłowie: "czy nos jest do tabakiery, czy tabakiera do nosa?"
-
Cisza, ponieważ wielu spółdzielców nie widziało informacji o zebraniach. Jak zwykle Spółdzielnia wywieściła je wysoko w gablotach. Mało czytelne, niczym sie nie wyróżniają z pozostałych informacji. A przecież Pani Prezes zobowiązała się do wywieszania ważnych dla spłódzielców informacji na drzwiach wejściowych do klatek schodowych. Miały wyróżniać się od pozostałych informacji kolorem tła - miały być drukowane na żółtym papierze. Tymczasem na drzwiach wiszą ważniejsze od Zgromadzenia Członków Spółdzielni informacje: o odczycie podzielników ciepła, o dniu wolnym od pracy pracowników Spółdzielni. Pytam po raz kolejny cytując stare przysłowie: "czy nos jest do tabakiery, czy tabakiera do nosa?"
Czego rezultatem, może być, mała frekwencja.
-
Tak to bywa. Na zebraniach jest niska frekwencja, a później spółdzielcey dziwią się, że za nich zdecydowano. Znaczna część mieszkańców jest właścicielami mieszkań. Właściciel ma prawo o wielu sprawach decydować właśnie biorąc udział w walnym, przedstawiając sprawy, które go dotyczą, wybierać władze. Temu trzeba i należy poświęcić czas, aby później nie być zaskakiwanym, np. podwyżkami. Wielu spółdzielców myśli niestety jeszcze po staremu: co tam mój głos - sam niczego nie załatwię, nie zmienię. Ale te pojedyncze głosy grupy osób już mogą mieć wpływ. Można nie lubić tych, którzy w naszym imieniu działają, ale należy dbać o swoje interesy. Zachęcam do udziału w zebraniach, tym bardziej że będziemy wybierać radę nadzorczą na nową kadencję. Zastanówmy się kogo będziemy wybierać. Może nowa rada bardziej zadba o nasze interesy. Niektórzy zapominają, że funkcję się pełni przez jakiś czas, natomiast członkiem spółdzielni się jest.
-
A przecież Pani Prezes zobowiązała się do wywieszania ważnych dla spłódzielców informacji na drzwiach wejściowych do klatek schodowych. Miały wyróżniać się od pozostałych informacji kolorem tła - miały być drukowane na żółtym papierze.
Hmm... Zapomniała? Inny powód? Była pytana? Spełniłaby oczekiwania pracodawców. Tak wiele im zawdzięcza...Czyż nie tak?
-
Daria
Najpierw sprawdź dokładnie informacje ,potem pisz pierdoły.
W zwiazku z duża liczba członków SM "odra" każdy dostał informacje osobista o terminie i czasie zebrania. będzie ich kilka.
Tez nie bardzo lobię SM ale dostałem informacje o terminie i czasie zebrania .
Wiec nie siej fermentu i nie nabijaj sobie punkciorów.
-
Pamięć ludzka jest ulotna. Zawiadomienia na piśmie spółdzielcy otrzymują z dużym wyprzedzeniem. Dlatego informacje wywieszane na drzwiach wejściowych do klatek mają przypominać. Czy to tak wiele?
-
eetam- przesadzacie.Każdy interesujący się "życiem" swojej Spółdzielni jest na bieżąco z informacją.Intuicja mi podpowiada,że bardziej daje się nam we znaki lenistwo,oraz takie powszechne narodowe marudzenie, od aktywności społecznej.
-
Mickd, nie irytuj się. Temat jest drażliwy i ważny. W czym rzecz napisała airam we wcześniejszym swoim poście i tu:
Pamięć ludzka jest ulotna. Zawiadomienia na piśmie spółdzielcy otrzymują z dużym wyprzedzeniem. Dlatego informacje wywieszane na drzwiach wejściowych do klatek mają przypominać. Czy to tak wiele?
-
Temat jest drażliwy i ważny
Wiem o tym dlatego idę w wybranym terminie. Będzie gorąco .
Pozdrawiom
-
Każdy interesujący się "życiem" swojej Spółdzielni jest na bieżąco z informacją.Intuicja mi podpowiada,że bardziej daje się nam we znaki lenistwo,oraz takie powszechne narodowe marudzenie, od aktywności społecznej.
Intuicja Panu zle podpowiada.Moja znajoma zauważyła niedawno ciekawa rzecz związaną z publikacjami SM"Odra"w internecie.Historia ma ciekawy bardzo pouczający przebieg;
1. 9 lipca 2013 "Odra"ogłasza przetarg na budowę 25 garaż blaszanych przy ul.Pułaskiego
2. trzy tygodnie pózniej czyli 29 lipca 2013 Rada Nadzorcza wyraża zgodę na sfinansowanie
budowy ze środków własnych S-ni uchwała nr 33/2013 RN
3.Chwilę potem czyli 5 sierpnia 2013 Zarząd S-ni wybiera ofertę firmy Pana J.M z kwotą
338.589zł
4.19 listopada 2013 uchwałą RN nr 48 /2013 w/w firma dostaje bonus od organu
nadzorczego zwiększający kwotę z przetargu do 425.000zł czyli o 86.410,92 zł
tj 25%.
I co na to powiecie szanowni forumowicze?
-
Powiemy, że to normalne, dajesz niską cenę, a później się aneksujesz, w podsumowaniu jesteś na mega plusie :)
-
Każdy interesujący się "życiem" swojej Spółdzielni jest na bieżąco z informacją.Intuicja mi podpowiada,że bardziej daje się nam we znaki lenistwo,oraz takie powszechne narodowe marudzenie, od aktywności społecznej.
Intuicja Panu zle podpowiada.Moja znajoma zauważyła niedawno ciekawa rzecz związaną z publikacjami SM"Odra"w internecie.Historia ma ciekawy bardzo pouczający przebieg;
1. 9 lipca 2013 "Odra"ogłasza przetarg na budowę 25 garaż blaszanych przy ul.Pułaskiego
2. trzy tygodnie pózniej czyli 29 lipca 2013 Rada Nadzorcza wyraża zgodę na sfinansowanie
budowy ze środków własnych S-ni uchwała nr 33/2013 RN
3.Chwilę potem czyli 5 sierpnia 2013 Zarząd S-ni wybiera ofertę firmy Pana J.M z kwotą
338.589zł
4.19 listopada 2013 uchwałą RN nr 48 /2013 w/w firma dostaje bonus od organu
nadzorczego zwiększający kwotę z przetargu do 425.000zł czyli o 86.410,92 zł
tj 25%.
I co na to powiecie szanowni forumowicze?
Heh to ciekawa sprawa. Widać, że Pan Jarosław troszkę robót nałapał od spółdzielni w ostatnim czasie.
źródło:
http://smodra.webd.pl/?page_id=621
A tak a propos chciałem zapytać czy ktoś coś wie na ten temat:
"Spółdzielnia Mieszkaniowa „Odra” w Policach ogłasza przetarg nieograniczony na: Przebudowę Placu Zabaw (Dąbrówka) przy ul. Mieszka I 5, 6, 7 w Policach"
jakiś plan co tam ma być, termin wykonania
kwota znana 331.700,14 zł.+ ewentualny bonus od spółdzielni :),
wykonawac również: Zakład Ogólnobudowlany Jarosław M
-
ploty, ploty, ploty. jaki bonus? podpieracie się datami, ustawami i uchwałami zamiast spytać się u źródła - czyli chociażby prezes spółdzielni. kwota 86.410,92 to nie żaden bonus. firma j.m. otrzymała te dodatkowe pieniądze za dodatkowe prace jakie zostały wykonane w związku z tą inwestycją, a które nie były ujęte w ogólnej specyfikacji przetargu. i każdy jeden kto by wygrał ten przetarg musiałby renegocjować podpisaną umowę. w pierwotnej specyfikacji nie było ani słowa o potrzebie podniesienia terenu ( wynikało to z błędnego podkładu geodezyjnego). potrzeba taka wyszła "w praniu" i stąd te dodatkowe pieniądze.
-
wynikało to z błędnego podkładu geodezyjnego
Zaoszczędzono na geodecie, czy geodeta się pomylił? Gdyby nie było tej wady, to przetarg wyglądał by inaczej.
_
-
ploty, ploty, ploty. jaki bonus? podpieracie się datami, ustawami i uchwałami zamiast spytać się u źródła - czyli chociażby prezes spółdzielni. kwota 86.410,92 to nie żaden bonus. firma j.m. otrzymała te dodatkowe pieniądze za dodatkowe prace jakie zostały wykonane w związku z tą inwestycją, a które nie były ujęte w ogólnej specyfikacji przetargu. i każdy jeden kto by wygrał ten przetarg musiałby renegocjować podpisaną umowę. w pierwotnej specyfikacji nie było ani słowa o potrzebie podniesienia terenu ( wynikało to z błędnego podkładu geodezyjnego). potrzeba taka wyszła "w praniu" i stąd te dodatkowe pieniądze.
Jest Pan pracownikiem S - ni czy wykonawcy czy może jedno i drugie?
Tak można tłumaczyć każdy aneks do każdego przetargu albo bonus jak napisał świeżak.Pytanie brzmi; dlaczego Zarząd S-ni zapomniał o dodatkowych pracach?
Co to znaczy "każdy kto by wygrał przetarg musiałby renegocjować" - firma J.M nie wiedziała co będzie budować,gdzie ,na jakim terenie?CO TO ZA TŁUMACZENIE?
I kolejne pytanie jakie Rada Nadzorcza wyciągnęła konsekwencje?Żadnych, bo zaakceptowała żądania Zarządu.
Przy okazji skoro zna Pan szczegóły proszę wyjaśnić jak to się dzieje ,że Zarząd stawia RN pod ścianą ogłaszając na trzy tygodnie przed otrzymaniem zgody Rady Nadzorczej na iwestycję przetarg i RN akceptuje taki tryb?- patrz daty.
I kolejne pytanie dlaczego przetarg na najem garaży budowanych z funduszy wszystkich członków S-ni jest ograniczony do wybranej grupy potencjalnych najemców?
Moim zdaniem tą różnicę powinien zapłacić Zarząd pod kontrolą Rady Nadzorczej albo oba organy wspólnie.
-
nie jestem ani pracownikiem spółdzielni ani pracownikiem j.m. nikt nie zapomniał o dodatkowych pracach - one wyszły w trakcie realizacji tego projektu, a z tego co wiem ich
powodem był błąd już na fazie projektu. takie rzeczy się zdarzają i to wcale nie rzadko. spójrz chociaż na nasz policki ogródek - stadion koło ósemki - błąd projektanta, który założył iż uda się odzyskać więcej granulatu. niestety nie udało się, a co za tym idzie powstały dodatkowe koszta. następne - budowa wiaduktu do z.ch. police - błędne wyliczenia zaskutkowały potrzebą wzmocnienia filara - koszta, wydłużenie harmonogramu robót. tak samo było w tym przypadku. nie jest to wina wykonawców. natomiast co do wpisu, że wystarczy dać najniższą cenę aby wygrać, a później windować swoje warunki to jest on równie nie poważny jak ten bonus. prowadzę działalność gospodarczą od ponad 10 lat i jak jest cena ustalona za pracę to tyle się otrzymuje. no chyba, że w trakcie robót powstają komplikację z niedopracowanych projektów i w grę wchodzą dodatkowe zadania. i właśnie wtedy pisze się aneksy do umów. jak ktoś mi nie wierzy, to nic prostszego - otworzyć własną działalność, wygrywać przetargi określając koszta robót na 1 zł, a później trzymając kontrakt w ręku podbijać stawkę.
jeszcze raz chcę podkreślić, że nie trzymam żadnej ze stron. jest mi całkowicie obojętny los spółdzielni jak i j.m. ale naprawdę - ludzie nie można dowolnie zmieniać sobie warunków umów, żądać dodatkowych wynagrodzeń, bonusów.
i nie znam żadnych szczegółów, nie mam pojęcia dlaczego w tej kolejności się to odbyło. ale przecież przetarg był jawny i każdy mógł w nim wystartować. wygrała po prostu najniższa oferta. a czy to dobrze, że wygrywają najtansi. sami sobie odpowidźćie patrząc chociażby na stan naszych dróg.
-
acha, a co do do określonej grupy najemców to wydaje mi się, że władzą spółdzielni chodziło o to aby zrekompensować mieszkańcom przyległego osiedla ( na którym sam mieszkam) totalny brak miejsc parkingowych. ale mogę się mylić.
i przecież spółdzielnia ogłosiła teraz drugi przetarg do którego może przystąpić każdy - w pierwszym zeszło tylko 7 garaży.
-
nie jestem ani pracownikiem spółdzielni ani pracownikiem j.m. nikt nie zapomniał o dodatkowych pracach - one wyszły w trakcie realizacji tego projektu, a z tego co wiem ich
powodem był błąd już na fazie projektu.
Ciekawe skąd Pan zna takie szczegóły jak błąd w fazie projektu.Jeśli nawet został popełniony to startujący w przetargu ponosi jego konsekwencje bo "widziały gały co brały".Robotę należy wykonać w kwocie przetargowej.Pan J.M nie jest laikiem,w przeszłości wykonywał dla lub w ZGKiM przedmiary robót.Każde dodatkowe pieniądze powyżej oferty przetargowej rodzą uzasadnione podejrzenia o ustawkę.
jeszcze raz chcę podkreślić, że nie trzymam żadnej ze stron. jest mi całkowicie obojętny los spółdzielni jak i j.m. ale naprawdę - ludzie nie można dowolnie zmieniać sobie warunków umów, żądać dodatkowych wynagrodzeń, bonusów.
Panu może być obojętny los S-ni,mi nie .To są nasze pieniądze a nie prywatne Zarządu czy Rady Nadzorczej
ale przecież przetarg był jawny i każdy mógł w nim wystartować. wygrała po prostu najniższa oferta. a czy to dobrze, że wygrywają najtansi. sami sobie odpowidźćie patrząc chociażby na stan naszych dróg.
Przetarg był jawny ale nie wygrała najtańsza oferta tylko droższa o ponad 80 tys złotych
-
co do błędu to nie ma pan racji. wykonawca nie może ponosić za to odpowiedzialności.
a o tym, że nie wygrała tańsza oferta to nie miałem pojęcia. jeżeli to prawda to ewidentnie doszło do jakiś zaniechań. osobiście nie chce mi się w to wierzyć - ale mogę się mylić. myślę, że jeśli jesteś tego pewny i są na to dowody to sprawa wymaga nagłośnienia i rzetelnego sprawdzenia. bo moim zdaniem byłaby to zwykła niegospodarność ze strony spółdzielni. i masz rację - można by mówić o ustawce.
i może źle się wyraziłem - losy spółdzielni nie są mi obojętne - sam mieszkam w mieszkaniu należącym do jej zasobów i jak najbardziej zależy mi na rozsądnym gospodarowaniu.
-
przepraszam, chyba pani.
-
Kiedyś było tak że najwyższa i najniższa oferta w przetargu była odrzucona. Najprawdopodobniej SM sięgnęła po rozum. Wybrali już najtańszego geodetę i mapa do celów projektowych nie pokrywała się z sytuacją z terenie. W przetargu wymienione są prace które muszą być zrealizowane. Za prace dodatkowe odpowiedzialna jest SM, aby doprowadzić sprawę do końca może aneksowa przetarg lub ogłosić nowy co znacznie wydłużyło by prace budowlane a ostateczny rachunek wyszedłby podobny. Jeśli chodzi o prace dodatkowe występują one wszędzie tj. budowa hali widowiskowo sportowej w Szczecinie, modernizacja boiska koło sp8 itd.
-
Kiedyś było tak że najwyższa i najniższa oferta w przetargu była odrzucona. Najprawdopodobniej SM sięgnęła po rozum. Wybrali już najtańszego geodetę i mapa do celów projektowych nie pokrywała się z sytuacją z terenie. W przetargu wymienione są prace które muszą być zrealizowane. Za prace dodatkowe odpowiedzialna jest SM, aby doprowadzić sprawę do końca może aneksowa przetarg lub ogłosić nowy co znacznie wydłużyło by prace budowlane a ostateczny rachunek wyszedłby podobny. Jeśli chodzi o prace dodatkowe występują one wszędzie tj. budowa hali widowiskowo sportowej w Szczecinie, modernizacja boiska koło sp8 itd.
Opowiada Pan oczywiste bzdury.Aneksować można tylko NIEPRZEWIDZIANE roboty.Przy przetargu na budowę garaży nic nieprzewidzianego nie miało miejsca.Teren znany,projekt udostępniony,wygrała najniższa oferta.Pańskie tłumaczenia to oczywista zachęta do korupcji.Wie Pan dlaczego bankrutowały firmy budujące autostrady,bo wygrywały przetargi najniższą ceną,która nie uwzględniała wzrostu cen materiałów w trakcie realizacji inwestycji.Nikt nawet nie odważył się aneksować koszty.Wie Pan dlaczego?Bo opinia publiczna patrzyła inwestorowi na ręce.A jak patrzy w Policach?Wszyscy forumowicze którzy tak aktywnie domagali się na tym forum zmian w statucie i zasadach działania S-ni siedzą cicho.Dzięki temu mamy otwarte pole do aneksowania.
-
jakbym nie czytał pani wpisów nie jestem w stanie ich zrozumieć. skoro jest pani pewna, że doszło do jakichkolwiek naruszeń czy zaniedbań to chyba wypadałoby to zgłosić gdziekolwiek, a nie siać zamętu. czy pani myśli, że cena przetargu która w tym wypadku wynosiła około 400 tys jest aż tak wysoką sumą, aby bawić się w jakieś łapówki. kto by się narażał dla takich "groszy". takie jest moje zdanie. a co do bankrutujących firm przy autostradach (przynajmniej podwykonawców) to chyba główną przyczyną było to, że oni żadnych pieniędzy nie dostali. i jeszcze raz namawiałbym panią z racji posiadanych przez panią informacji, dowodów do złożenia doniesiena do prokuratury/cba/czy gdzie kolwiek na władze spółdzielni, a nie do siania zamętu. to chyba byłoby lepsze wyjście?
-
...wygrała po prostu najniższa oferta.
...a o tym, że nie wygrała tańsza oferta to nie miałem pojęcia.
podpieracie się datami, ustawami i uchwałami zamiast spytać się u źródła - czyli chociażby prezes spółdzielni.
A więc co mówi ,,źródło"?
-
kurcze, ludzie, nie mam pojęcia co mówi źródło. mówię tylko z tego co słyszałem, że były prace dodatkowe i stąd te dodatkowe pieniądze. ktoś wygrywa i zabiera się do pracy. musi zrobić coś dodatkowego (podniesienie terenu to wymaganej wysokości), rzecz która nie była ujęta w ramach umowy - automatycznie dodatkowe koszta - automatycznie wynagrodzenie rośnie. taki jest mój osąd całej sytuacji. ktoś myśli inaczej - ok, ma prawo. mówię jeszcze raz - jak są dowody jakichkolwiek podejrzeń o ustawianie przetargów to osobiście popieram udanie się i przedstawienie ich w prokuraturze. naprawdę, nie rozumiem po co całe bicie piany. są dowody - jest prokurator - jest kara.
-
kurcze, ludzie, nie mam pojęcia co mówi źródło. mówię tylko z tego co słyszałem, że były prace dodatkowe i stąd te dodatkowe pieniądze. ktoś wygrywa i zabiera się do pracy. musi zrobić coś dodatkowego (podniesienie terenu to wymaganej wysokości), rzecz która nie była ujęta w ramach umowy - automatycznie dodatkowe koszta - automatycznie wynagrodzenie rośnie. taki jest mój osąd całej sytuacji. ktoś myśli inaczej - ok, ma prawo. mówię jeszcze raz - jak są dowody jakichkolwiek podejrzeń o ustawianie przetargów to osobiście popieram udanie się i przedstawienie ich w prokuraturze. naprawdę, nie rozumiem po co całe bicie piany. są dowody - jest prokurator - jest kara.
Odnoszę coraz silniejsze wrażenie ,że jest Pan mocno związany z którąś ze stron.
Nigdzie publicznie nie pojawiła się informacja,że były jakieś dodatkowe roboty.Na forum tylko Pan o tym wie.Czyżby zwycięzca przetargu był Pańskim informatorem?Po raz pierwszy słyszę ,że w Spółdzielni automatycznie wynagrodzenie rośnie.Jeśli rośnie automatycznie przy innych przetargach to znaczy ,że mamy do czynienia delikatnie mówiąc z patologią.A to już jest poważna sprawa,która w pierwszym rzędzie powinna się zająć Rada Nadzorcza.Z całego oglądu sprawy widać,że Radą Nadzorczą kręci Zarząd Spółdzielni.Może na ten temat też Pan coś słyszał jako członek S - ni?
-
o dodatkowych pracach dowiedziałem się przypadkiem, spacerując z psem w obrębie robót usłyszałem rozmowę pracowników. dwa, czy trzy dni później widziałem sporo ciężarówek dowożących ziemię. stąd moje wnioski. czy to prawda - z przebiegu usłyszanej rozmowy sądzę, że tak - ale 100% pewności nie mam. tak naprawdę, nie rozumiem też o jakiej patologi pani mówi. proszę prześledzić pracę związane chociażby z budową hali widowiskowej na ulicy siedleckiej w policach. projektant, źle obliczył nośność trybun, wymagane było wybudowanie dodatkowych podpór. i analogicznie - dodatkowe prace wiązały się z dodatkowym wynagrodzeniem.
wg. mnie, z zakresu posiadanych przeze mnie informacji i wiedzy wszystko jest w porządku. stanowczo chcę podkreślić iż nie zależy mi na wybielaniu żadnej ze stron. i naprawdę, jedyne co przychodzi mi do głowy - jeżeli ma pani poczucie, że coś jest nie tak - proszę to zgłosić odpowiednim instytucją które to wyjaśnią. jeżeli okaże się, że naprawdę jest coś na rzeczy publicznie przyznam że się myliłem i zwróce należne honory. z mojej strony temat uważam za zakończony. serdecznie pozdrawiam
-
acha i nie jestem członkiem spółdzielni - mam po prostu wykupione mieszkanie w jej zasobach
-
Jak by Pan nie był członkiem spółdzielni to nie mógł by Pan wykupić mieszkania ! To po pierwsze ,nie musi być Pan pracownikiem ale szczegóły które Pan zna jakoś dziwnie mi się kojarzą .Zmiana kwoty kosztorysu przetargu jakoś dziwnie jest nikomu nie znana .Szkoda ze nikt z pracowników ODRY nie odniesie się do Pana wieści .A zapewne czytają forum ale pewnie tak jest wygodniej .To co Pan pisze to korupcja w czystej postaci . ;D
-
Jak by Pan nie był członkiem spółdzielni to nie mógł by Pan wykupić mieszkania !
Nic nie stoi na przeszkodzie, aby nabyć mieszkanie w zasobach spółdzielni nie będąc członkiem tej spółdzielni.
-
Po całej tej rozmowie stwierdzam że wszyscy "kozaczą" na forum bo są anonimowi i spekulują czy "ten" jest pracownikiem SM czy też J.M. Dlaczego nie udacie się do SM i tam nie przedstawicie swych wątpliwości? Wychodzi na to że strach Wam nie pozwala.
-
Po całej tej rozmowie stwierdzam że wszyscy "kozaczą" na forum bo są anonimowi i spekulują czy "ten" jest pracownikiem SM czy też J.M. Dlaczego nie udacie się do SM i tam nie przedstawicie swych wątpliwości? Wychodzi na to że strach Wam nie pozwala.
Pan chyba nie rozumie funkcji internetu.To miejsce gdzie wymienia się poglądy,informacje,wątpliwości, uwagi itp.,itd.Nie ma obowiązku posługiwania się swoim nazwiskiem.Problem został zasygnalizowany publicznie bo dotyczy pieniędzy publicznych.
Spółdzielnia nie jest niczyim prywatnym folwarkiem i dobrze jest wiedzieć co w trawie piszczy.Od niedawna można konfrontować rezultaty przetargów z uchwałami Rady nadzorczej.Sygnalizowana sprawa to własnie efekt dostępu do informacji.Jeśli Pana oburza
wymiana informacji na temat tego co się dzieje w Spółdzielni Mieszkaniowej "Odra"to gratuluję dobrego samopoczucia.Dzięki takim postawom folwarki mają się dobrze.
-
Jak by Pan nie był członkiem spółdzielni to nie mógł by Pan wykupić mieszkania ! To po pierwsze ,nie musi być Pan pracownikiem ale szczegóły które Pan zna jakoś dziwnie mi się kojarzą .Zmiana kwoty kosztorysu przetargu jakoś dziwnie jest nikomu nie znana .Szkoda ze nikt z pracowników ODRY nie odniesie się do Pana wieści .A zapewne czytają forum ale pewnie tak jest wygodniej .To co Pan pisze to korupcja w czystej postaci . ;D
Przetargi to nie jedyne dziwne rzeczy w SM"Odra".
Może ktoś mi wyjaśni dlaczego funduszem remontowym celowym nie są objęte wszystkie budynki zespołu nieruchomości nr 4 czyli budynki Mieszka I 5,6,7,Grzybowa 3-3c,5 oraz Piaskowa 28.Z informacji o wpłatach na fundusze remontowe wynika,że rocznie fundusz remontowy celowy utworzony na docieplenie budynku Mieszka I 7 powinien gromadzić 13005 mkw pow użytkowej X 0,85 zł/m2 p.u. = 132651,00zł.Wg zródła spółdzielczego w 2013 zgromadzono 59222,76zł czyli 44% .Powtarzam pytanie ;czy tak niskie wpływy są efektem kiepskiej ściągalności czy może niektóre budynki zespołu nieruchomości nr 4 są z opłaty na fundusz remontowy celowy wyłączone?
-
koowalski, czy ty nie masz nic innego do roboty niż tylko węszenie wszędzie do około spisków? cytujesz wypowiedzi wyrwane z kontekstu nie wiadomo po co i w jakim celu. aż tak bardzo interesuje cię fundusz, to zamiast tracić czas tu na forum, przejdź się po prostu do spółdzielni - gdzie jak gdzie, ale chyba tam wyjaśnią ci to najlepiej. czy może dla ciebie wyjaśnienia ze źródła są nic nie warte? kto tu ma ci wyjaśnić twoje wątpliwości? zamiast oczerniać kogokolwiek, zdobądź najpierw twarde dowody. wiesz, twoje zachowanie kogoś mi bardzo przypomina - kogo - wiem, ale nie powiem.
-
Może ktoś mi wyjaśni dlaczego funduszem remontowym celowym nie są objęte wszystkie budynki zespołu nieruchomości nr 4 czyli budynki Mieszka I 5,6,7,Grzybowa 3-3c,5 oraz Piaskowa 28.Z informacji o wpłatach na fundusze remontowe wynika,że rocznie fundusz remontowy celowy utworzony na docieplenie budynku Mieszka I 7 powinien gromadzić 13005 mkw pow użytkowej X 0,85 zł/m2 p.u. = 132651,00zł.Wg zródła spółdzielczego w 2013 zgromadzono 59222,76zł czyli 44% .Powtarzam pytanie ;czy tak niskie wpływy są efektem kiepskiej ściągalności czy może niektóre budynki zespołu nieruchomości nr 4 są z opłaty na fundusz remontowy celowy wyłączone?
Uchwałą Rady Nadzorczej SM tworzy się fundusz celowy remontowy. Mogą się zdarzyć wyłączenia budynków czy lokali z dodatkowych obciążeń - opłat. W uchwale powinno być dlaczego te, a nie inne. KOOWALSKI zapoznaj się z uchwałą (moja propozycja) i daj swój komentarz.
-
koowalski, czy ty nie masz nic innego do roboty niż tylko węszenie wszędzie do około spisków? cytujesz wypowiedzi wyrwane z kontekstu nie wiadomo po co i w jakim celu. aż tak bardzo interesuje cię fundusz, to zamiast tracić czas tu na forum, przejdź się po prostu do spółdzielni - gdzie jak gdzie, ale chyba tam wyjaśnią ci to najlepiej. czy może dla ciebie wyjaśnienia ze źródła są nic nie warte? kto tu ma ci wyjaśnić twoje wątpliwości? zamiast oczerniać kogokolwiek, zdobądź najpierw twarde dowody. wiesz, twoje zachowanie kogoś mi bardzo przypomina - kogo - wiem, ale nie powiem.
dapol odwrócę pytanie? - co ciebie obchodzą sprawy spółdzielni skoro nie jesteś jej członkiem?Coraz bardziej przekonujesz ,że jesteś zainteresowany zamiataniem spraw pod dywan.Wyjaśnienia u zródła to jak szukanie igły w stogu siana.Nie bez powodu spółdzielczość mieszkaniową nazywają mafijną.Ponieważ nie jesteś jak twierdzisz członkiem S ni, w co osobiście nie wierzę,uprzejmie informuje,że tzw wybieralne władze spółdzielni nie są zainteresowane udzielaniem informacji.Mówią i piszą tylko to co im wygodne bowiem mają zagwarantowaną ustawowo bezkarność czyli art 27 usm.
Może ktoś mi wyjaśni dlaczego funduszem remontowym celowym nie są objęte wszystkie budynki zespołu nieruchomości nr 4 czyli budynki Mieszka I 5,6,7,Grzybowa 3-3c,5 oraz Piaskowa 28.Z informacji o wpłatach na fundusze remontowe wynika,że rocznie fundusz remontowy celowy utworzony na docieplenie budynku Mieszka I 7 powinien gromadzić 13005 mkw pow użytkowej X 0,85 zł/m2 p.u. = 132651,00zł.Wg zródła spółdzielczego w 2013 zgromadzono 59222,76zł czyli 44% .Powtarzam pytanie ;czy tak niskie wpływy są efektem kiepskiej ściągalności czy może niektóre budynki zespołu nieruchomości nr 4 są z opłaty na fundusz remontowy celowy wyłączone?
Uchwałą Rady Nadzorczej SM tworzy się fundusz celowy remontowy. Mogą się zdarzyć wyłączenia budynków czy lokali z dodatkowych obciążeń - opłat. W uchwale powinno być dlaczego te, a nie inne. KOOWALSKI zapoznaj się z uchwałą (moja propozycja) i daj swój komentarz.
Niestety,uchwały RN mogą być publikowane za zgodą Walnego Zgromadzenia a na te interesujące jeszcze zgody nie było,co tylko potwierdza moją tezę z odpowiedzi dapolowi w ostatnim zdaniu.
-
matko święta - w gminie mafia, w spółdzielniach mafia. premierze, jak żyć???? a to, że nie jestem członkiem spółdzielni ma oznaczać, że jej dobro jest mi obojętne??? mam mieszkanie w jej zasobach i chyba oczywistym jest fakt, że im lepiej się dzieje w spółdzielni tym mam lepszy komfort życia. na podstawie których z moich wypowiedzi snujesz taki wniosek? i powtórzę to jeszcze raz - jeżeli przedstawisz twarde dowody, świadczące na defraudację moich (spółdzielczych) pieniędzy, będę stał za tobą o krok. w przeciwnym razie traktuje to jako pomównienia. naprawdę, żałosne jest to co wyprawiasz.
-
matko święta - w gminie mafia, w spółdzielniach mafia. premierze, jak żyć? ??? a to, że nie jestem członkiem spółdzielni ma oznaczać, że jej dobro jest mi obojętne??? mam mieszkanie w jej zasobach i chyba oczywistym jest fakt, że im lepiej się dzieje w spółdzielni tym mam lepszy komfort życia. na podstawie których z moich wypowiedzi snujesz taki wniosek? i powtórzę to jeszcze raz - jeżeli przedstawisz twarde dowody, świadczące na defraudację moich (spółdzielczych) pieniędzy, będę stał za tobą o krok. w przeciwnym razie traktuje to jako pomównienia. naprawdę, żałosne jest to co wyprawiasz.
Żałosne jest udawać,że się wszystko wie nie zadając pytań.Ponieważ dapol wszystko wie o finansach S- ni może udzieli odpowiedzi jak to się dzieje,że wykonawca wystawia fakturę zawierającą koszty nie wykonanych robót i dopiero po czasie S -nia usiłuje odzyskać nadpłaconą kwotę?KTOŚ zaakceptował przedstawioną fakturę.Czy taki KTOŚ działał w interesie członków S -ni?Co Pan na to Panie dapol?
-
nie mam pojęcia o żadnych fakturach za nie wykonane roboty. i moim zdaniem, jeżeli jesteś w posiadaniu takiej wiedzy to jeżeli aż tak bardzo zależy ci na interesie spółdzielców to wypadałoby to zgłosić gdziekolwiek (nie wiem prokuratura czy inne cbś), a nie siać fermęt na forum. chcesz zadawać pytania - prosze bardzo - tylko chyba kierujesz je w złą stronę. ale co ja wiem, najlepiej siedzieć i krytykować wszystkich dookoła. zaczynając od byłej dyrektorki białej, potem trochę w gminie nabrudzić, żeby na końcu wyładować swoje chore frustracje na kajakarzu. węsz dalej.
-
nie mam pojęcia o żadnych fakturach za nie wykonane roboty. i moim zdaniem, jeżeli jesteś w posiadaniu takiej wiedzy to jeżeli aż tak bardzo zależy ci na interesie spółdzielców to wypadałoby to zgłosić gdziekolwiek (nie wiem prokuratura czy inne cbś), a nie siać fermęt na forum. chcesz zadawać pytania - prosze bardzo - tylko chyba kierujesz je w złą stronę. ale co ja wiem, najlepiej siedzieć i krytykować wszystkich dookoła. zaczynając od byłej dyrektorki białej, potem trochę w gminie nabrudzić, żeby na końcu wyładować swoje chore frustracje na kajakarzu. węsz dalej.
Nie wiedziałam,że zadawanie pytań wszystkowiedzącemu oznacza chore frustracje.Czyżbyś Panie dapol posiadł również umiejętności psychologiczno- psychiatryczne.Myślałam naiwna,że czasy pełnej jednomyślności już dawno minęły.Myliłam się. Ale jak już weszliśmy na pole S - ni "Odra" może Pan chroniący jej tajemnic wie dlaczego docieplenie budynków Piłsudskiego - PCK 12 klatek kosztowało wielokrotnie taniej niż docieplenie budynku Mieszka I 7 - 4 klatki? Te 4 budynki Piłsudskiego - PCK podobno kosztowały około 500.000 zł natomiast Mieszka I nr 7 (40 mieszkań) 455.000 zł.Na zewnątrz nie widać aby był pokryty zlotem?Może Pan wie czym docieplono ten ostatni budynek ,że wyszło baaaardzo drogo?
-
nie wiem dlaczego na siłę próbuje mnie pani powiązać ze spółdzielnią. jej finanse, rozliczenia itp, są dla mnie całkowicie obce i niedostępne. jestem po prostu jednym z wielu podmiotów świadczących usługi dla niej. i naprawdę, koło pędzla mi to lata jakie ma pani zdanie na ten temat. ja w swoich interesach ze spółdzielnią stwierdzam z całą stanowczością - nie mam nic do ukrycia ( tak samo jak spółdzielnia). nie wiem jak to jest w przypadku innych przetargów, ale na podstawie swoich doświadczeń, twierdzę że jakiekolwiek układy nie wchodzą w rachubę. pani oczywiście może mieć całkiem inne zdanie. wolnoć tomku... tylko dlaczego odnoszę wrażenie, że pani zależy na bezpodstawnym sianiu zamętu i oczernianiu ludzi. przykłady (już chyba wcześniej wymieniałem) - niestety nie odniosła się pani do nich w żadnym w swoich selektywnych i wybiórczych wypowiedzi. chociażby wypowiedź powyżej " PCK podobno kosztowały ...". Podobno??? - błagam, jakie podobno. albo tyle, albo tyle. następnie - wątek z burmistrzem, czy tam starostą w kam. pomorskim - niezłe wypociny, tylko po co? i znów mam wrażenie, że oczernia pani ludzi bezpodstawnie, na dodatek kwitując swój błąd tak debilnym wywodem. i trzecia sprawa - pan aleksander doba - jak można porównywać noszenie koszulki z herbem polic do osiągnięcia (na skalę światową) tego człowieka. jak panią, aż tak bardzo to boli, to poproszę o szczegółowe wyliczenia ile z pani podatków musiała pani zapłacić na jego wyprawę - ja pani to oddam. i niech mi pani uwierzy - jeżeli pani dokonałaby wyczynu chociaż w 1/4 równi tamtemu - ja osobiście nie miałbym żadnego tzw "bólu d.u.p.y. aby gmina przyznała pani środki. i niech pani dalej liczy, oczernia i snuje teorie spiskowe - pani sprawa. i naprawdę, szczerzę panią namawiam do tego, aby pani swoje PEWNE wątpliwości zgłaszała organom uprawnionym - a nie tu na forum. no bo tak naprawdę po co tu? ma pani twarde dowody na jakiekolwiek nieprawidłowości - poszła do prokuratury babo.
-
nie wiem dlaczego na siłę próbuje mnie pani powiązać ze spółdzielnią. jej finanse, rozliczenia itp, są dla mnie całkowicie obce i niedostępne. jestem po prostu jednym z wielu podmiotów świadczących usługi dla niej. i naprawdę, koło pędzla mi to lata jakie ma pani zdanie na ten temat. ja w swoich interesach ze spółdzielnią stwierdzam z całą stanowczością - nie mam nic do ukrycia ( tak samo jak spółdzielnia). nie wiem jak to jest w przypadku innych przetargów, ale na podstawie swoich doświadczeń, twierdzę że jakiekolwiek układy nie wchodzą w rachubę. pani oczywiście może mieć całkiem inne zdanie. wolnoć tomku... tylko dlaczego odnoszę wrażenie, że pani zależy na bezpodstawnym sianiu zamętu i oczernianiu ludzi. przykłady (już chyba wcześniej wymieniałem) - niestety nie odniosła się pani do nich w żadnym w swoich selektywnych i wybiórczych wypowiedzi. chociażby wypowiedź powyżej " PCK podobno kosztowały ...". Podobno??? - błagam, jakie podobno.
W końcu wyszło szydło z worka.Cyt"jestem po prostu jednym z podmiotów świadczących usługi dla niej"- czyli SM"Odra".Pańska troska o "kryształowy"wizerunek "Odry"ma charakter merkantylny więc z obiektywizmem Pańskich wywodów jest nieciekawie.
A jeszcze gorzej jest z zarządzaniem przez zleceniodawców i odbiorców Pańskich usług.Wczoraj mój znajomy dostał ze starostwa postanowienie o wstrzymaniu z urzędu wykonania decyzji starosty o pozwoleniu na budowę pn"termorenowacja".Decyzja została podjęta w wyniku kontroli PINB. Wymieniony organ stwierdził,że do robót budowlanych przystąpiono przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.Do robót budowlanych przystąpiono w dacie 5 sierpnia 2013 a zakończono 30 listopada 2013.Proszę sobie wyobrazić,że Zarząd wystąpił z wnioskiem o pozwolenie na budowę dopiero 4 listopada a pozwolenie otrzymał 25 listopada 2013 czyli krótko przed zakończeniem robót.Konsekwencją będzie uchylenie pozwolenia na budowę a właściwie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych czyli naruszenie art 28 ust.1 ustawy Prawo budowlane.
Sprawa ma jeszcze drugie dno ale opiszę jak zapoznam się z wszystkimi informacjami związanymi z w/w tematem.
Ps.czy Pan Jacek S goszczący często na forum w sprawach "Odry"nie jest już jej działaniami zainteresowany?
-
Koowalski a może ta różnica w kosztach ocieplenia bloków na Piłsudskiego/PCK i na Mieszka I wynika po prostu z tego, że tą pierwszą inwestycję przeprowadzono w dwóch etapach. Pierwszy etap obejmował elewacje trzech budynków od frontu i boki natomiast drugi obejmował części od podwórza. Koszt o którym wspominasz dotyczy więc chyba tylko tej drugiej części inwestycji.
-
Koowalski a może ta różnica w kosztach ocieplenia bloków na Piłsudskiego/PCK i na Mieszka I wynika po prostu z tego, że tą pierwszą inwestycję przeprowadzono w dwóch etapach. Pierwszy etap obejmował elewacje trzech budynków od frontu i boki natomiast drugi obejmował części od podwórza. Koszt o którym wspominasz dotyczy więc chyba tylko tej drugiej części inwestycji.
Koszt o którym wspominam dotyczy całości zadania.W cywilizowanej S ni jaką jest "Odra" ani w żadnej innej nie dzieli się przetargów na "od frontu" i "od podwórza".Gdyby nawet przyjąć Pański tok rozumowania to i tak docieplenie Mieszka I nr 7 wyszłoby dwukrotnie drożej.Docieplenie wykonywała ta sama firma co zawyżyła o około 30% fakturę/ry za nie wykonane roboty na budynkach Mieszka I w 2013 roku.
-
Gdyby przyjąć mój tok rozumowania to ja wiem, że na Piłsudskiego / PCK są 3 bloki i 11 klatek a nie 4 bloki i 12 klatek jak piszesz powyżej. Więc jeżeli nie zgadza się tu ilość to czemu mają zgadzać się kwoty remontu o których wspominasz.
-
Panie Koowalski, ależ Pan siejesz propagandę. A czy nie byłoby lepiej dowiedzieć się w Odrze jaki był faktyczny koszt docieplenia budynków PCK. Niestety będziesz Pan rozczarowany, budynki PCK były rzeczywiście docieplane w dwóch etapach i łączny koszt ich docieplenia to ponad 1 mln. zł.
-
z tego co zdążyłem zauważyć propaganda jest domeną PANI koowalski.
-
z tego co zdążyłem zauważyć propaganda jest domeną PANI koowalski.
Kryształowy wizerunek pęka coraz mocniej.13 listopada 2012 roku NSA podjął uchwałę której teza brzmi"Wykonywany przez spółdzielnię mieszkaniową zarząd nieruchomością wspólną uprawnia ją do samodzielnego dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane w rozumieniu art.3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane bez potrzeby uzyskania zgody właścicieli lokali stanowiących odrębny przedmiot własności wyłącznie w zakresie eksploatacji i utrzymania zarządzanej nieruchomości wspólnej.
Ta uchwała wymaga aby każdorazowo np przy występowaniu o pozwolenie na termorenowację do oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane dołączyć zgodę wszystkich właścicieli wyodrębnionych lokali.Niestety władze S - ni tego warunku nie dopełniły występując o pozwolenie na przeprowadzenie termorenowacji budynków Mieszka I 3 i 4. Naraziły się na postępowanie prokuratorskie w sprawie złożonego oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane bez wymaganej prawem zgody właścicieli wyodrębnionych lokali czym naruszyły art. 233 KK.
-
a to, że nie jestem członkiem spółdzielni ma oznaczać, że jej dobro jest mi obojętne??? mam mieszkanie w jej zasobach i chyba oczywistym jest fakt, że im lepiej się dzieje w spółdzielni tym mam lepszy komfort życia.
No i co z tego, że masz mieszkanie w jej zasobach?
W związku z tym, że masz mieszkanie przy Pułaskiego nie jest oczywistym, że dobro spółdzielni leży Ci na sercu i dzięki temu masz lepszy komfort życia. Nie jesteś członkiem, więc nie masz żadnego wpływu na to co dzieje się z majątkiem spółdzielni.
A jeśli ktoś pisze tutaj na forum na temat nieprawidłowości tej spółdzielni (Odra) lub ewidentnego łamania prawa przez jej zarząd to dlaczego tak bardzo Tobie zależy na tym, aby tego typu tematy nie przewijały się na tym forum?
Widać komuś zależy tutaj na tym bardzo, aby informacje na ten temat nie wypływały na forum publicznym...
Naucz się rozgraniczać. Zgłaszać do odpowiednich organów należy i z tym się z Tobą zgodzę.
Ale trzeba także mówić o tym publicznie, żeby ludzie naiwnie nie wierzyli, że SM "Odra" w porównaniu z SM "Chemik" jest taka cacy :-)
-
czy mi zależy na wybielaniu spółdzielni??? nie sądzę. jestem po prostu zdania, że jak jest się w posiadaniu jakichkolwiek informacji, które wskazują na jakiekolwiek nieprawidłowości to chyba rozsądniejszym wyjściem jest to zgłosić do odpowiednich organów. w razie braków takich działań w moim mniemaniu te wszystkie rewelacje to zwykłe ploty.
-
Panie Koowalski, na tym forum możemy wyrażać swoje opinie, ale jak się na czymś nie znamy, to lepiej nie zabierać głosu. Pańska wiedza na temat spółdzielczości jest żenująca. Próbuje Pan nami manipulować podając nie aktualne informacje lub fałszywe, jak np. o kosztach docieplenia budynków PCK. Natomiast w sprawie wykonywanego przez spółdzielnię mieszkaniową zarządu nieruchomością wspólną, ukazało się najnowsze orzeczenie SN.
Sąd Najwyższy w składzie trzyosobowym odpowiedział na pytanie prawne Sądu Okręgowego w Krakowie, które wpłynęło 17.12.2013 r. w sprawie:
„Czy sprawowany przez spółdzielnię zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni w ramach art. 27 u. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1116 ze zm.) uprawnia spółdzielnię do samodzielnego podejmowania decyzji odnośnie tych nieruchomości także w zakresie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu czy też potrzebne jest pozyskiwanie przez spółdzielnię zgody każdego z współwłaścicieli zgodnie z art. 199 k.c.?”
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2014 r. syg. III CZP 122/13, jest następująca:
„Spółdzielnia mieszkaniowa może samodzielnie dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną w ramach art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, w tym także wykonywać duże remonty”.
Wniosek - spółdzielnia mieszkaniowa nie musi mieć zgody wszystkich właścicieli lokali.
-
Panie Koowalski, na tym forum możemy wyrażać swoje opinie, ale jak się na czymś nie znamy, to lepiej nie zabierać głosu. Pańska wiedza na temat spółdzielczości jest żenująca. Próbuje Pan nami manipulować podając nie aktualne informacje lub fałszywe, jak np. o kosztach docieplenia budynków PCK. Natomiast w sprawie wykonywanego przez spółdzielnię mieszkaniową zarządu nieruchomością wspólną, ukazało się najnowsze orzeczenie SN.
Sąd Najwyższy w składzie trzyosobowym odpowiedział na pytanie prawne Sądu Okręgowego w Krakowie, które wpłynęło 17.12.2013 r. w sprawie:
„Czy sprawowany przez spółdzielnię zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni w ramach art. 27 u. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1116 ze zm.) uprawnia spółdzielnię do samodzielnego podejmowania decyzji odnośnie tych nieruchomości także w zakresie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu czy też potrzebne jest pozyskiwanie przez spółdzielnię zgody każdego z współwłaścicieli zgodnie z art. 199 k.c.?”
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2014 r. syg. III CZP 122/13, jest następująca:
„Spółdzielnia mieszkaniowa może samodzielnie dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną w ramach art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, w tym także wykonywać duże remonty”.
Wniosek - spółdzielnia mieszkaniowa nie musi mieć zgody wszystkich właścicieli lokali.
Panie Karolak,po pierwsze uchwała NSA w składzie siedmiu sędziów nadal obowiązuje wszystkie sądy administracyjne w Polsce
Po drugie,postępowanie prokuratury wobec niezgodnego z prawem oświadczenia złożonego przez przedstawicieli Zarządu S - ni dotyczy czynu który miał miejsce pod rządami w/w uchwały
Po trzecie,uchwała Sądu Najwyższego dotyczy sprawy jednostkowej nie związanej z uzyskiwaniem pozwolenia na budowę
Po czwarte,owa przywołana przez Pana uchwała SN nie została wpisana do księgi zasad prawnych a tylko wtedy może stanowić wytyczne dla innych sądów w podobnych sprawach
WNIOSEK - uchwała NSA z 13 listopada 2012 chroniąca prawo własności w S - niach mieszkaniowych nadal obowiązuje
-
Panie Koowalski, na tym forum możemy wyrażać swoje opinie, ale jak się na czymś nie znamy, to lepiej nie zabierać głosu. Pańska wiedza na temat spółdzielczości jest żenująca. Próbuje Pan nami manipulować podając nie aktualne informacje lub fałszywe, jak np. o kosztach docieplenia budynków PCK. Natomiast w sprawie wykonywanego przez spółdzielnię mieszkaniową zarządu nieruchomością wspólną, ukazało się najnowsze orzeczenie SN.
Sąd Najwyższy w składzie trzyosobowym odpowiedział na pytanie prawne Sądu Okręgowego w Krakowie, które wpłynęło 17.12.2013 r. w sprawie:
„Czy sprawowany przez spółdzielnię zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni w ramach art. 27 u. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1116 ze zm.) uprawnia spółdzielnię do samodzielnego podejmowania decyzji odnośnie tych nieruchomości także w zakresie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu czy też potrzebne jest pozyskiwanie przez spółdzielnię zgody każdego z współwłaścicieli zgodnie z art. 199 k.c.?”
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2014 r. syg. III CZP 122/13, jest następująca:
„Spółdzielnia mieszkaniowa może samodzielnie dokonywać czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu nieruchomością wspólną w ramach art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, w tym także wykonywać duże remonty”.
Wniosek - spółdzielnia mieszkaniowa nie musi mieć zgody wszystkich właścicieli lokali.
Przygadał kocioł garnkowi:-)
Proponuję przeczytać uważnie u źródła, czyli:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F0D4E7A651 (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F0D4E7A651)
Wie Pan co to znaczy decyzja siedmioosbowego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego?
Nie wie Pan i dlatego wypisuje Pan bzdury przez co sam jest żałosny.
Prymat nad orzeczeniem Sądu Najwyższego w składzie trzech sędziów ma w/w decyzja siedmioosbowego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego i tyle w temacie, a subiektywne interpretacje wygodne dla niektórych S-ni ( w tym "Odry") nie zmieniają prawnej postaci rzeczy.
-
Przygadał kocioł garnkowi:-)
Proponuję przeczytać uważnie u źródła, czyli:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F0D4E7A651 (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F0D4E7A651)
Wie Pan co to znaczy decyzja siedmioosbowego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego?
Nie wie Pan i dlatego wypisuje Pan bzdury przez co sam jest żałosny.
Prymat nad orzeczeniem Sądu Najwyższego w składzie trzech sędziów ma w/w decyzja siedmioosbowego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego i tyle w temacie, a subiektywne interpretacje wygodne dla niektórych S-ni ( w tym "Odry") nie zmieniają prawnej postaci rzeczy.
Taka interpretacja a właściwie dezinformacja pojawiła się w skrzynkach pocztowych nieruchomości nr 37,38,39 z datą 28 marca 2014 czyli nazajutrz po uchwale Sądu Najwyższego z wytłuszczoną treścią cyt."spółdzielnia mieszkaniowa nie musi mieć zgody właścicieli lokali,żeby gospodarować budynkami"(w ramach zarządu powierzonego) oraz(Spółdzielnia) "może samodzielnie podejmować czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu".
Następnie "władcy"S - ni dodają "W świetle powyższego rozpowszechniane informacje o domniemanym przekroczeniu uprawnień przez
Zarząd SM"ODRA" są fałszywe.I dalej pojawia się grozba cyt"W świetle powyższego rozpowszechniane informacje pod adresem Zarządu i Rady Nadzorczej są nieprawdziwe i noszą znamiona naruszenia dobrego imienia oraz wizerunku organów Spółdzielni".
Jeśli organy jeszcze nie wiedzą to informuję,że Prokuratura prowadzi dochodzenie w sprawie przekroczenia uprawnień jak to ładnie napisano w piśmie okólnym,czyli w sprawie złożenia niezgodnych z prawem oświadczeń o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Najciekawsze,że druk oświadczenia zawiera w pkt 2 zapis"współwłasność"(wskazanie współwłaścicieli oraz zgodę wszystkich współwłaścicieli na wykonywanie robót budowlanych objętych wnioskiem o pozwolenie na budowę) - pozostawiam bez komentarza
Spółdzielnia
-
Panie KOOWALSKI, z tego wniosek, że spółdzielnia nie może wykonywać żadnych remontów bez Pana zgody, gdyż jak sądzę jesteś pan wielkimi „właścicielem”. Z tego co słyszałem, to spółdzielnia odstąpiła od remontu budynków w nieruchomościach nr 37, 38 i 39. Tylko współczuć mieszkańcom. Budynki się sypią, ale KOOWALSKI mówi nie, bo taki ma kaprys. Panie KOOWALSKI wyjaśnij nam pan na tym forum o co panu w tym wszystkim chodzi?
-
Naraziły się na postępowanie prokuratorskie w sprawie złożonego oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane bez wymaganej prawem zgody właścicieli wyodrębnionych lokali czym naruszyły art. 233 KK.
Owy dokument ( oświadczenie ) przewidywał możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej-? Jeżeli nie,nie ma absolutnie mowy o zastosowaniu tego art.
-
Panie KOOWALSKI, z tego wniosek, że spółdzielnia nie może wykonywać żadnych remontów bez Pana zgody, gdyż jak sądzę jesteś pan wielkimi „właścicielem”. Z tego co słyszałem, to spółdzielnia odstąpiła od remontu budynków w nieruchomościach nr 37, 38 i 39. Tylko współczuć mieszkańcom. Budynki się sypią, ale KOOWALSKI mówi nie, bo taki ma kaprys. Panie KOOWALSKI wyjaśnij nam pan na tym forum o co panu w tym wszystkim chodzi?
Panie Karolak nie wiem kto Panu płaci za obronę nieprawidłowości z którymi mamy do czynienia w działalności SM"Odra"? Nie robi Pan tego bezinteresownie.A w interesie członków S - ni - z wyłączeniem takich jak Pan oczywiście,leży przestrzeganie prawa,nawet tego ułomnego, dającego zarządom i radom nadzorczym zbyt wiele swobody i przywilejów.Jednym z nich jest ustawowe ograniczenie prawa do informacji.
Z tego co Pan słyszał to spółdzielnia nie odstąpiła od remontu budynków w wymienionych przez Pana nieruchomościach.Prawdą jest,że Rada Nadzorcza "znowelizowała"uchwałą nr 17/2014 uchwałę nr 40 z 2013 roku gdzie w par.1 napisano"odstępuje się od realizacji programu pn."Docieplenie budynków przy ul.Mieszka I 1 -1f,2 - 2f,3 - 3f,4a - 4g".Do uzyskania pozwolenia na prowadzenie termomodernizacji(docieplenie)wymagane jest złożenie oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane a do oświadczenia zgodnie z obowiązującą uchwałą NSA należy dołączyć zgodę wszystkich współwłaścicieli.O nieprawidłowościach z tym związanych pisałam wcześniej.Kuriozalne w istniejącej sytuacji jest stanowisko Rady Nadzorczej ,która w uchwale nr 5/2014 zmodyfikowała nieco tytuł
zadania nazywając go"Remont balkonów wraz z dociepleniem ścian w budynku przy ul Mieszka I 8 - 8 F "udając,że uchwała NSA z 13.11 2012 jej nie obowiązuje.Budynek jest dokładnie tej samej konstrukcji co budynki nieruchomości nr 39 ale stawkę opłaty na fundusz remontowy celowy ustalono na 1,00 zł/m2 p.u. w przeciwieństwie do 1,5 zł m2 p.u. w uchylonej uchwale nr 40.Czyżby niższa stawka wynikała z faktu ,że w budynku nr 8 mieszka członek Rady Nadzorczej.Jeśli jest to prawdą czy nie mamy Panie Karolak do czynienia z kumoterstwem?
Jeśli chodzi o nieruchomość nr 37 nie słyszałam aby planowano remonty wymagające zgody współwłaścicieli.W jednym z tych budynków mieszkał
członek zarządu SM"Odra'odpowiedzialny za m.in. za sprawy finansowe,czyli np za zgodne ze stanem faktycznym realizowanie wystawionych faktur.
I na koniec, zamiast troski o stan naszych budynków proponuję zatroszczyć się o większy dostęp do informacji w S - ni.Mieszkańcy nieruchomości nr 39 czyli budynki Mieszka I 1,2,3,4 potrafią dbać o swoją własność korzystając z przysługującego im prawa.
-
Maj 06, 2014, 01:45:00
Cytat: ronin w Maj 06, 2014, 01:45:00
Naraziły się na postępowanie prokuratorskie w sprawie złożonego oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane bez wymaganej prawem zgody właścicieli wyodrębnionych lokali czym naruszyły art. 233 KK.
Owy dokument ( oświadczenie ) przewidywał możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej-? Jeżeli nie,nie ma absolutnie mowy o zastosowaniu tego art.
Nie wiem o co Tobie chodzi.
Po pierwsze cytujesz nie moje słowa. Tak się składa, że 06 maja 2014 o godz 01:45:00 (klikając w "Cytat: ronin w Maj 06, 2014, 01:45:00" otwiera się okno w którym zacytowany przez Ciebie tekst nie figuruje w moim poście) nie użyłem zacytowanego przez Ciebie tekstu, ale widać, że masz umiejętności hakerskie, które umożliwiają Tobie wkładania w czyjeś usta słów i twierdzeń, które w ogóle nie zostały przez tą osobę użyte.
A administrator oraz moderatorzy śpią, albo udają, że wszystko na tym forum jest w porządku :-)
I jak mi to wyjaśnisz cwaniaczku?
-
Naraziły się na postępowanie prokuratorskie w sprawie złożonego oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane bez wymaganej prawem zgody właścicieli wyodrębnionych lokali czym naruszyły art. 233 KK.
Owy dokument ( oświadczenie ) przewidywał możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej-? Jeżeli nie,nie ma absolutnie mowy o zastosowaniu tego art.
A tak na marginesie dodam tylko, że w kontekście cytatu Mark'a Twain'a, który figuruje pod każdym Twoim postem to lepiej by było gdybyś po prostu się nie odzywał;)
I przestań bredzić :-)
-
Panie KOOWALSKI, z tego wniosek, że spółdzielnia nie może wykonywać żadnych remontów bez Pana zgody, gdyż jak sądzę jesteś pan wielkimi „właścicielem”. Z tego co słyszałem, to spółdzielnia odstąpiła od remontu budynków w nieruchomościach nr 37, 38 i 39. Tylko współczuć mieszkańcom. Budynki się sypią, ale KOOWALSKI mówi nie, bo taki ma kaprys. Panie KOOWALSKI wyjaśnij nam pan na tym forum o co panu w tym wszystkim chodzi?
Ale przecież docieplenie, termorenowacja albo termomodernizacja nie jest formą remontu:-) To po pierwsze.Po drugie, aby przeprowadzić docieplenie budynku należy wykonać tzw. audyt energetyczny, który z nie wyjaśnionych do tej pory przez zarząd powodów nie został wykonany w nieruchomości nr 39:-) I to pomimo wcześniejszych zapewnień zarządu w tej kwestii.
Po trzecie nie prawdą jest, że S-nia odstąpiła od docieplenia i (przy okazji) remontu budynku w nieruchomości nr 38.
I niech mi Pan jeszcze wyjaśni Panie karolak skąd ma Pan taką wiedzę, że niby budynki się sypią?
Mieszka Pan w tych budynkach, czy słyszał od kogoś?:-)
-
ronin nie spinaj się kolego bo cytowany fragment wypowiedzi dotyczy Kowalskiego (post wyżej) za co przepraszam-mój a może nie mój, błąd przy cytowaniu wypowiedzi.Nie mam żalu do Ciebie o to że treść tego postu jest dla ciebie niezrozumiała.Pozdrawiam
-
Naraziły się na postępowanie prokuratorskie w sprawie złożonego oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane bez wymaganej prawem zgody właścicieli wyodrębnionych lokali czym naruszyły art. 233 KK.
Owy dokument ( oświadczenie ) przewidywał możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej-? Jeżeli nie,nie ma absolutnie mowy o zastosowaniu tego art.
Każde oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest składane pod rygorem odpowiedzialności z art.233 KK
-
Jeżeli tak stanowi ustawa.Często urzędnicy rażąco naruszają prawo materialne umieszczając bezmyślnie na urzędowych formularzach ten zapis bez umocowania prawnego i podstawy ustawowej.
-
ronin nie spinaj się kolego bo cytowany fragment wypowiedzi dotyczy Kowalskiego (post wyżej) za co przepraszam-mój a może nie mój, błąd przy cytowaniu wypowiedzi.Nie mam żalu do Ciebie o to że treść tego postu jest dla ciebie niezrozumiała.Pozdrawiam
Ok. Luz. Przeprosiny przyjęte. Nie wiem czyj to był błąd. Mniejsza.
A jeśli chodzi o Twoje pytanie dotyczące owego oświadczenia to jest bardzo pokręcone i nadal nie wiem o co Tobie w nim chodziło i myślę, że znacznie lepiej by było gdybyś zadał je jakiemuś dobremu prawnikowi, który specjalizuje się w tym zakresie ( art. 233 i im podobne) od wielu, wielu lat. Najlepiej takiemu, który zupełnie nie jest w jakikolwiek sposób związany z Policami i s-niami :-) Oczywiście można próbować drogą dedukcji tak jak Ty np tutaj na tym forum i każdy ma do tego prawo.
Powiem jeszcze tylko, że takie mamy prawo w naszym kraju, że aby uzyskać pozwolenie na budowę należy złożyć odpowiedni wniosek (w przypadku Polic do starostwa), do którego należy dołączyć omawiane tutaj oświadczenie. Składa się je pod odpowiedzialnością karną (art. 233 Kk). I tyle.
Tak zostało ustanowione i póki co ten a nie inny stan prawny w Polsce obowiązuje.
I żaden urzędnik tego stanu nie zmieni. Może co najwyżej popełnić błąd umyślny bądź nieświadomy i udzielić pozwolenia na budowę np takiej s-ni odra w dobrej wierze, czyli tak jak to miało miejsce w przypadku decyzji starostwa dla dwóch budynków na Mieszka I.
Tak się składa, że błąd starostwa został już naprawiony i decyzja pozwolenia na budowę dla sm odra dla w/w budynków została uchylona.
Takie są fakty.
I bardzo dobrze, że tak się stało.
-
Jeżeli tak stanowi ustawa.Często urzędnicy rażąco naruszają prawo materialne umieszczając bezmyślnie na urzędowych formularzach ten zapis bez umocowania prawnego i podstawy ustawowej.
W SM"Odra"też mamy do czynienia z radosną twórczością nieznanych urzędników.Aby uzyskać wgląd do dokumentów S -ni należy złożyć wniosek,który ma następujący zapis cyt"Oświadczam,że jestem członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej"ODRA" w Policach o numerze członkowskim...............
i dalej jest już ciekawiej" Jednocześnie zobowiązuję się do zachowania w tajemnicy;wszelkich danych osobowych,mogących znajdować się
w w/w dokumentach,chronionych Ustawą o ochronie danych osobowych i danych uzyskanych w wyniku wglądu do dokumentów".
Nie wydaje mi się aby Ustawa o ochronie danych osobowych nakładała obowiązek zachowania w tajemnicy uzyskanych informacji przez wnioskodawcę.Obowiązek taki dotyczy dysponenta informacji o udostępnienie której się wnioskuje.Na szczęście za nie dotrzymanie tajemnicy stos jeszcze nie grozi,przynajmniej w SM"Odra".Gdyby poważnie potraktować w/w cytat to wykryty przekręt należałoby również zachować w tajemnicy
aby nie narazić kryształowego wizerunku S - ni i jej władców.
'
-
Jeżeli tak stanowi ustawa.Często urzędnicy rażąco naruszają prawo materialne umieszczając bezmyślnie na urzędowych formularzach ten zapis bez umocowania prawnego i podstawy ustawowej.
W tym przypadku nie ma mowy o naruszeniu prawa materialnego. Wystarczy się przejść do naszego starostwa i pobrać wniosek i wymagane przez prawo oświadczenie o prawie do dysp. nieruch. na cele budowlane.
W całej Polsce obowiązują takie same procedury i takie same oświadczenia.
Pozdrawiam
-
Napisałem jasno-jeżeli ustawa tak stanowi.Czego zatem nie rozumiesz-? Jeżeli tak stanowi to ok.Jeżeli nie stanowi to żadne "uchwały" prawa miejscowego nie dają organowi uprawnień zmuszania petenta do obowiązku składania oświadczeń zawierające owe pouczenie.Proste-? proste prawda ?. Nie pisz że w całej Polsce obowiązują "te same procedury i takie same oświadczenia" bo nie obowiązują.Prawo w Polsce jest niespójne,niestabilne i nieżyciowe..przykład deklaracje śmieciowe i wiele innych,które można kwestionować pod względem formalnoprawnym.Organy władzy publicznej ( wymienione Starostwo również )zgodnie z art.7 Konstytucji RP działają na podstawie i w granicach prawa określającego ich kompetencje-a czy działają-jak widać, nie do końca.
-
no i co? godziny pracy się skończyły to i dyskusja zamarła. nie ma jak to liczyć pieniądze komuś, nie patrząc na siebie.
-
no i co? godziny pracy się skończyły to i dyskusja zamarła. nie ma jak to liczyć pieniądze komuś, nie patrząc na siebie.
Będzie Pan mógł niedługo liczyć swoje jeśli władcy S - ni zlecą np roboty przy tzw remontach płyt osłonowych balkonów.Na jednym balkonie można
skroić ca.5000zł.Tyle mniej więcej kosztował "remont"płyty osłonowej pewnego balkonu na parterze budynki Mieszka I nr 5.Roboty niewiele,materiału jeszcze mniej ale kasa niezła.Jak się przejrzy plany remontowe na 2014 wyraznie widać kierunek pędzenia kasy.Tytułowe zadanie w wielu nieruchomościach to właśnie płyty osłonowe.Nikt tego nie skontroluje bo i po co.Przy okazji Panie wszystkowiedzący,czy Pan wie w jaki sposób Zarząd zamierza uzyskać zgodę wszystkich właścicieli wyodrębnionych lokali budynku Mieszka I nr 8 aby zrealizować uchwałę Rady Nadzorczej nr 5/2014 pn.Remont balkonów wraz z dociepleniem ścian w budynku przy ul.Mieszka I 8 - 8F ?Czy remonty balkonów będzie wykonywała bez przetargu ta sama firma która usiłowała wykręcić S - nię na kilkadziesiąt tysięcy za nie wykonane roboty?A co właściciele mieszkań, których S nia chce naciągnąć na koszty?Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z 7 marca 2008(III CZP 10/08) - właściciel lokalu mieszkalnego ponosi wydatki związane z utrzymaniem w należytym stanie balkonu stanowiącego pomieszczenie pomocnicze służące wyłącznie zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych osób zamieszkałych w lokalu.Wydatki na remonty i bieżącą konserwację części budynku,które są elementem konstrukcji balkonu trwale połączonym z budynkiem obciążają wspólnotę.Elementy konstrukcyjne budynku,elewacje etc.które niejako otaczają balkon należą natomiast zdaniem Sądu Najwyższego do części wspólnych i w tym zakresie koszty remontów ponosi wspólnota mieszkaniowa.
Mieszkańcy budynków Mieszka I nr 1,2,3,4 nie zgodzili się na "grzebanie"na ich balkonach z wyjątkiem tych ,którzy zostali zaskoczeni przez ekipę remontową działającą jak się okazało bez wymaganego prawem pozwolenia.
-
Niestety nie zgarnę tej 5(o ile cena jest prawdziwa - sama piszesz ze mniej wiecej) - nie moja branza. Z drugiej strony, czy ty masz jakakolwiek wiedze budowlana aby z cala pewnością stwierdzic ze cena ta jest rażącą zawyzona? Na pierwszy rzut oka mi również tak sie wydaje, ale czy tak jest? I po trzecie - moze mozna bylo zrobić to za 1000 zl,tylko czy taki remont bylby cokolwiek wart? Moze ma tu zastosowanie zasada ze rzeczy najtańsze kupują ludzie najbogatsi. Zresztą nie wiem, nie jestem wszechwiedzacy(do twojej wiadomosci)
-
Niestety nie zgarnę tej 5(o ile cena jest prawdziwa - sama piszesz ze mniej wiecej) - nie moja branza. Z drugiej strony, czy ty masz jakakolwiek wiedze budowlana aby z cala pewnością stwierdzic ze cena ta jest rażącą zawyzona? Na pierwszy rzut oka mi również tak sie wydaje, ale czy tak jest? I po trzecie - moze mozna bylo zrobić to za 1000 zl,tylko czy taki remont bylby cokolwiek wart? Moze ma tu zastosowanie zasada ze rzeczy najtańsze kupują ludzie najbogatsi. Zresztą nie wiem, nie jestem wszechwiedzacy(do twojej wiadomosci)
Własnie znajomy podrzucił mi na wycieraczkę(metoda stosowana przez polityków) pismo ,gdzie w odpowiedzi Radzie Zespołu Nieruchomości nr 4
Pan Piechocki wyjaśnił,że koszty naprawy balkony położonego przy ul.Mieszka I nr 5A/11 wyniosły 4.568,62 zł + 9% VAT.Ponieważ balkon znajdował się na parterze koszty "remontu "płyty osłonowej balkonu na piętrach będą wyższe o koszty wynajmu dzwigu lub rusztowania.
-
Własnie znajomy podrzucił mi na wycieraczkę(metoda stosowana przez polityków) pismo ,gdzie w odpowiedzi Radzie Zespołu Nieruchomości nr 4
Pan Piechocki wyjaśnił,że koszty naprawy balkony położonego przy ul.Mieszka I nr 5A/11 wyniosły 4.568,62 zł + 9% VAT.Ponieważ balkon znajdował się na parterze koszty "remontu "płyty osłonowej balkonu na piętrach będą wyższe o koszty wynajmu dzwigu lub rusztowania.
Interesujące. I tak dzięki wysiłkom dociekliwych wiedza o spółdzielnianych praktykach poszerzona.
-
Z drugiej strony, czy ty masz jakakolwiek wiedze budowlana aby z cala pewnością stwierdzic ze cena ta jest rażącą zawyzona? Na pierwszy rzut oka mi również tak sie wydaje, ale czy tak jest?
Wystarczy wiedza ogólnodostępna i włączenie rozumu. Towar czy konkretna usługa ma być - powinna być wykonana z zachowaniem należytej dbałości o jakość i rzeczywiste koszty. W praktyce sonduje się rynek i wybiera ofertę rzetelnej firmy.
-
"powinna być" jest tu słowem kluczem. a w praktyce to rynek możesz przesondować jako osoba prywatna, bo niestety w naszym kraju w przetargach publicznych wygrywa oferta najtańsza
-
Własnie znajomy podrzucił mi na wycieraczkę(metoda stosowana przez polityków) pismo ,gdzie w odpowiedzi Radzie Zespołu Nieruchomości nr 4
Pan Piechocki wyjaśnił,że koszty naprawy balkony położonego przy ul.Mieszka I nr 5A/11 wyniosły 4.568,62 zł + 9% VAT.Ponieważ balkon znajdował się na parterze koszty "remontu "płyty osłonowej balkonu na piętrach będą wyższe o koszty wynajmu dzwigu lub rusztowania.
Interesujące. I tak dzięki wysiłkom dociekliwych wiedza o spółdzielnianych praktykach poszerzona.
Spółdzielniane praktyki mają wysoki współczynnik radosnej twórczości i nieodgadnionego stosunku do obowiązującego prawa.Pewna Pani kandydując do Rady Nadzorczej była jednocześnie przewodniczącą zespołu nieruchomości.Statut S - ni w paragrafie 75 ustęp 3 wyraznie mówi cyt" Nie można łączyć funkcji członka Rady Zespołu Nieruchomości,Rady Nadzorczej i Zarządu Spółdzielni".I co z tego ?, pani przedsiębiorcza mogła.Od wyboru na członka Rady Nadzorczej w czerwcu 2013 do 10 marca 2014,kiedy złożyła rezygnację.Pytanie moje brzmi- kto właściwie rządzi w tej spółdzielni? kto kontroluje przestrzeganie prawa?Dlaczego nowo wybrany członek RN nie zna obowiązujących w statucie zapisów?Muszą porządek zaprowadzać członkowie S - ni.Po co nam w takim razie wybieralne organy.Pani przedsiębiorcza zajmowała się jeszcze do niedawna odpłatnym dozorowaniem placu zabaw - boisko na terenie zespołu nieruchomości nr 3. 10 marca 2014 na zebraniu wyborczym w/w zespołu nieruchomości padł wniosek o zmianę osoby prowadzącej dozór nad tym boiskiem - otwieranie i zamykanie bramy o określonej godzinie.W związku z tym pojawiło się ogłoszenie o możliwości składania ofert. Zupełnie niedawno "konkurs ofert"został rozstrzygnięty. Zgadnijcie kto przejął kasę po pani przedsiębiorczej ? - JEJ SYNOWA! Oto przykład jak niektórzy traktują spółdzielnię.
-
Pani przedsiębiorcza zajmowała się jeszcze do niedawna odpłatnym dozorowaniem placu zabaw - boisko na terenie zespołu nieruchomości nr 3. 10 marca 2014 na zebraniu wyborczym w/w zespołu nieruchomości padł wniosek o zmianę osoby prowadzącej dozór nad tym boiskiem - otwieranie i zamykanie bramy o określonej godzinie.W związku z tym pojawiło się ogłoszenie o możliwości składania ofert. Zupełnie niedawno "konkurs ofert"został rozstrzygnięty. Zgadnijcie kto przejął kasę po pani przedsiębiorczej ? - JEJ SYNOWA!
;) drobne przetasowanie; solidarność rodzinna.
-
Lojalność wobec rodziny jest zawsze celem nadrzędnym a dziedziczenie "stanowisk" skutkiem zdziczenia ;-)
-
Lojalność wobec rodziny jest zawsze celem nadrzędnym a dziedziczenie "stanowisk" skutkiem zdziczenia ;-)
Najciekawsze jest to,że synowa jak donosi agencja JPP na weekend wyjeżdża w okolice Stargardu odwiedzić męża.Kto w czasie weekendu otwiera i zamyka wrota boiska? - agencja JPP twierdzi,że teściowa.A kto pilnuje rodzinnego interesu w czasie weekendu jak teściowa jedzie "przewodniczyć" organizowanej przez siebie wycieczce? - może jakiś patron z Rady Nadzorczej?.Już wiem! To chyba ten któremu teściowa zbierała potrzebne podpisy umożliwiające kandydowanie do RN. Sam,jak twierdziła miał kłopoty, bowiem jak wieść gminna niesie nie mieszka w Policach.
On też znalazł się na liście dziedziców "koła fortuny"zwanego spółdzielnią mieszkaniową po trzech latach karencji.
Jeszcze na koniec mała ciekawostka,otóż nasza przedsiębiorcza w wyborach do Rady Zespołu Nieruchomości uzyskała uwaga.......aż 8 głosów!!!!!!!!!!
-
Panie Jerzy, a nie lepiej było po prostu kandydować w wyborach do RN Spółdzielni Odra, zamiast zmieniać płeć i pod pseudonimem artystycznym KOOWALSKI, udawać policką Conchitę Wurst ?
-
Panie Jerzy, a nie lepiej było po prostu kandydować w wyborach do RN Spółdzielni Odra, zamiast zmieniać płeć i pod pseudonimem artystycznym KOOWALSKI, udawać policką Conchitę Wurst ?
Panie Jerzy, a nie lepiej było po prostu kandydować w wyborach do RN Spółdzielni Odra, zamiast zmieniać płeć i pod pseudonimem artystycznym KOOWALSKI, udawać policką Conchitę Wurst ?
Police mają wyjątkowe szczęście do jasnowidzów.Powinna Pani otworzyć prywatny gabinet zamiast męczyć się za publiczne pieniądze w samorządowym biurze(to akurat nie moja wiedza tylko wykidajły)i zgadywać kto jest kim na internetowym forum.Szkoda ,że nie wykorzystuje Pani swoich nadzwyczajnych zdolności do kontrolowania tego co się w S - ni dzieje.Klajstrowanie nieprawidłowości tylko umacnia butę i arogancję władców nie tylko w SM "Odra".Czy o to Pani chodzi?
-
Pan czy Pani? Jakie znaczenie ma w tej dyskusji? Wie sporo o spółdzielniach mieszkaniowych. Boli, że przekazuje? Mówi nieprawdę?
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
-
Jak Conchita się za coś zabiera, to wiadomo że będzie kicha total. A po wszystkim będzie miała jak zwykle pretensje do całego świata, za wyjątkiem samej siebie. Ten typ tak ma.
-
jeżeli prawdą jest to co pisze karolak to chyba coś jest nie tak, że grupa 20 osób ma tak wielką siłę aby zablokować wolę ogromnej większości.
-
Zamiast przepychać się personalnie napiszcie dlaczego blok 5-6 jest tak ,,pieszczony"? No bo; ocieplany kilka razy, wymienione wycieraczki, balustrada za 5 tys.(?!), a teraz coś a'la hydranty na chodniku ( tym za 75 tys.(?!). Ten ostatni pomysł to dodane zadanie za dodatkowe pieniądze? Komu to potrzebne? Ktoś zasłużony mieszka w tym bloku? Co z pomysłem placu zabaw za ok. 350 tysięcy?
-
Ktoś zasłużony mieszka w tym bloku?
Czy zasłużony-? pewnie jeszcze nie,ale w dobrej państwowej firmie na stanowisku to już tak ;-)
-
Dario, widać że nie jesteś z naszych zasobów i z tymi hydrantami za 75 tys. coś ci się pomyliło, chyba że to celowe zamierzenie. A docieplenie bloku 5-6 to też historia sprzed kilku dobrych lat. W naszych nieruchomościach są tzw. „rady osiedlowe”, które skutecznie pilnują by nic się u nas nie robiło. Ten plac zabaw to także „odgrzewane kotlety”. A szkoda, bo na innych osiedlach mają porządne, zadbane place zabaw. Ja z dzieckiem chodzę na osiedle leningradów, żeby mogło np. pozjeżdżać na kolejce linowej. Niestety u nas w radach osiedla są przeważnie osoby emerytowane, a więc place zabaw nie są już im potrzebne. Myślę więc, że twoje podżeganie niczemu nie służy, gdyż przedstawiciele tych rad osiedlowych a nawet sami mieszkańcy są już wystarczająco ze sobą skłóceni. Dario, ja tam mieszkam i chcę, żeby spółdzielnia, za nasze pieniądze w końcu coś dla nas zrobiła. A jak nie to podziękujemy spółdzielni Odrze i założymy w naszym budynku wspólnotę mieszkaniową. Parę osób już przekonałem.
-
Dario, widać że nie jesteś z naszych zasobów i z tymi hydrantami za 75 tys. coś ci się pomyliło, chyba że to celowe zamierzenie.
Nie zrozumiałeś. Chodzi o chodnik, który kosztował 75 tysięcy. Tak mi wiadomo. Jeśli jest inaczej to zweryfikuj. Przy różnych deficytach wiedzy internet jest dobrym miejscem do wymiany informacji. Ja lubię wiedzieć więcej. Ciebie to dziwi?
-
Te 75 tysiaczków, to zdaję się że w ubiegłym roku na taką kwotę zaplanowano zmodernizować plac zabaw. Oczywiście nic z tego nie wyszło, bo jedna znana wszystkim na osiedlu działaczka zablokowała inwestycje. Tak więc zrobiono tylko część chodnika i nie na taką kwotę, Kwota ta była podana na jakimś zebraniu, ale na pewno nie tyle co podajesz, bo bym zapamiętał.
-
jeżeli prawdą jest to co pisze karolak to chyba coś jest nie tak, że grupa 20 osób ma tak wielką siłę aby zablokować wolę ogromnej większości.
Co to znaczy "wola ogromnej większości"?W moim zespole nieruchomości (pani karolak twierdzi,że rządzą jakieś rady osiedlowe - pewnie niedawno wyszła z okopów i nie wie,że rad osiedlowych w S - ni już nie ma) jest 425 członków(stan na 10 marca 2014) . 43 trzech ma prawo wnioskować o zwołanie Zebrania Zespołu Nieruchomości i na nim głosować wnioski.Decyduje zwykła większość(pani karolak zwykła większość to 50% + 1 głos obecnych na zebraniu)Panie wszystkowiedzący dapol w S - ni jest ponad 3500 członków.Niech Pan zajrzy do materiałów z walnego w 2013 jak wygląda wola ogromnej większości - żałośnie.Dlaczego?Wiedza o działaniach Zarządu jest wiedzą tajemną.Jeśli do tego dodać
manipulacje przed walnym i na Walnym Zgromadzeniu pożądany efekt w postaci np absolutorium dla zarządu gwarantowany mimo wielu działań sprzecznych z prawem lub na jego granicy.Przykład z dnia dzisiejszego;dostaliśmy zawiadomienie o terminie Walnego Zgromadzenia Członków wystawione 5 maja br.Władcy S - ni potrzebowali aż 11 dni na dostarczenie zawiadomienia.Ale to jest tylko wierzchołek sobiepaństwa.Pani karolak i tak tego nie rozumie.
-
jeżeli prawdą jest to co pisze karolak to chyba coś jest nie tak, że grupa 20 osób ma tak wielką siłę aby zablokować wolę ogromnej większości.
Daapol nie bądź naiwny. Ta grupa prowadzi na naszym osiedlu wojnę propagandową, coś na wzór Putina. Wrzucają do skrzynek różne śmieci – ulotki, zasypują urzędy donosami na spółdzielnię a później przechwalają się na zebraniach albo po, jacy to są skuteczni . Ponadto straszą ludzi ,że chce nas wykupić znany policki przedsiębiorca , agitują na osiedlu już i tak wystraszonych mieszkańców , itp. itd. Jak spółdzielnia wprowadziła nam dodatkowa opłatę na docieplenie naszych budynków – fakt, że spółdzielnia przesadziła, bo 1,50 zł od m2 to lekka przesada - to chodzili po domach, robili zebrania i zbierali podpisy przeciwko docieplaniu. Moja sąsiadka, która podpisała się na liście, później biegusiem leciała do sp-ni przepraszać, bo nie wiedziała co podpisuje i takich było wielu . A przecież spółdzielnia powinna się z nami dogadać i obniżyć nam stawki np. na 1 zł, a może mniej, widomo, że to zależy od zakresu i ceny przetargowej. A tak od kwietnia już nie płacimy na docieplenia a budynki dalej się sypią. Zarządca oczywiście jest bezradny, bo tak mu wygodnie – najlepiej nic nie robić. Te zespoły osiedlowe czy jakieś tam nieruchomościowe (pachnie mi to komuną), też blokują wszystkie remonty. Dlatego ja się na to nie godzę.
-
Pani KOOWALSKI masz Pani jakieś problemy z rozróżnianiem płci.
-
Przykład z dnia dzisiejszego;dostaliśmy zawiadomienie o terminie Walnego Zgromadzenia Członków wystawione 5 maja br.Władcy S - ni potrzebowali aż 11 dni na dostarczenie zawiadomienia.Ale to jest tylko wierzchołek sobiepaństwa.Pani karolak i tak tego nie rozumie.
Pan/Pani KOOWALSKI zrób Pan/Pani zgłoszenie na policję.
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
Panie karolak siejesz Pan tutaj prymitywną propagandę, która zawiera same kłamstwa i stek bzdur bez pokrycia.
A kiedy był Pan ostatnio na wspomnianym przez Pana zebraniu? Może we wrześniu 2013 r. kiedy to odbyło się spotkanie RZN z Zarządem i mieszkańcami?:)
[/size]Ja nie rozumiem dlaczego jeszcze Pan tej wspólnoty nie utworzył? Na co Pan jeszcze czeka? Nie wystarczy być głupio mądrym tak jak Pan, ale dobrze by było gdyby za słowem poszedł również czyn, a nie czcza gadanina i pustosłowie, które Pan tutaj uskutecznia.
[/size]Osobiście także jestem za tym, aby zmienić zarządce i np utworzyć wspólnotę mieszkaniową i są ku temu możliwości prawne, tylko trzeba chcieć to faktycznie zrobić i do tego dążyć. Nie jest to droga łatwa i prosta, ale można...Mam nadzieję, że będzie Pan pionierem i pokaże wszystkim mieszkańcom, a przede wszystkim tym niedobrym "buntownikom", że "dasię" ;)
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
Pisząc "nasza nieruchomość" dał Pan nam tutaj do zrozumienia, że jest jednym z mieszkańców wspomnianej nieruchomości.W związku z tym mam pytanie. W którym budynku (bloku) Pan mieszka? [/size]Słabo Pan się orientuje w temacie, skoro pisze Pan, że w 4 budynkach należących do nieruchomości nr 39 znajduje się "ze" 300 lokali. Jest równo 300. Ni mniej ni więcej. A Pan nawet precyzyjnie nie potrafi określić podstawowych informacji na temat tej nieruchomości.
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
Kolejne moje pytanie brzmi na jakiej podstawie twierdzi Pan, że budynki te są w opłakanym stanie? Sprawdzał Pan może dokumentację techniczną dotyczącą tych budynków, która znajduje się w siedzibie SM "Odra"? Czy może są to jedynie Pana subiektywne spostrzeżenia na podstawie tylko wizualnych oględzin? Odezwał się specjalista od spraw budowlanych ;D
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
Kolejna bzdura wyssana przez Pana z palca to "informacja", że nie ma gorszych budynków w Policach. Niech się Pan chociaż przejedzie na stare Police. Ile tam ruin stoi? Albo te trzy budynki przy ul. Bankowej koło Farmera, czyli tzw "oceloty"? Można by dużo jeszcze podobnych przykładów wymieniać. Daleko szukać nie trzeba. [/size]Widać, że lubi Pan poruszać się tylko po skrajnościach w oderwaniu od rzeczywistości.
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
Kolejna Pańska rewelacja dotyczy ankiet. Zapytam więc Pana w związku z tym ile dokładnie takich ankiet było rozesłanych do mieszkańców omawianej tu nieruchomości przez SM "Odra"w ostatnich kilku latach? Niech Pan najpierw poda precyzyjnie zakres czasowy oraz ilość ankiet i czego konkretnie każda z nich dotyczyła. To po pierwsze. [/size]Po drugie w żadnej ankiecie SM "Odra" nie zadawała mieszkańcom w/w nieruchomości tego typu pytań, które Pan zacytował, czyli "czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków". [/size]Ostatnia ankieta dotycząca budynków nieruchomości nr 39 w kontekście budowlanym miała miejsce w 2009 r. i dotyczyła konkretnie docieplenia tych budynków. Kopię tej ankiety mam do dzisiaj. [/size]Mieszkańcy większością głosów odrzucili ten pomysł, głównie ze względu na konieczność ponoszenia dodatkowych, znacznych kosztów - 1,61 zł/m2/m-c. [/size]Niech Pan zauważy, że większość (proponuję Panu zacząć od zapoznania się z definicją "większości") to 50% + 1, a w przypadku nieruchomości 39 - 300 lokali - musiało mieć takie zdanie na temat wspomnianego w ankiecie z 2009 r. docieplenia co najmniej 151 mieszkańców. Pan natomiast w zacytowanym na początku przez mnie poście twierdzi, że jest to grupa ok 20 osób ;D Najzwyczajniej w świecie Pan bredzi jak potłuczony, który jedzie od dawna na psychotropach, które to uniemożliwiają mu racjonalną ocenę otaczającej go rzeczywistości. Niech się Pan nie ośmiesza więcej. [/font][/size]Z kogo zatem próbował Pan tutaj zrobić idiotę? Z siebie czy z nas? Widać wyraźnie, że to pierwsze. Robi to Pan na co dzień na tym forum i poza nim. W takim razie życzę kolejnych tego typu "sukcesów" w życiu prywatnym jak i zawodowym :)
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
Ja osobiście nie widzę nic złego w tym, że SM "Odra" prowadzi konsultacje społeczne i w taki demokratyczny sposób pyta się o zdanie mieszkańców w/w nieruchomości (wspomniane we wcześniejszym poście ankiety), ale przede wszystkim pyta w ten sposób o zgodę współwłaścicieli tej nieruchomości, którzy mają wyodrębniony lokal. W 2013 r. takich, a w zasadzie żadnych konsultacji społecznych, a przede wszystkim pytania mieszkańców tej nieruchomości nie było. [/size]A szkoda. [/size]SM "Odra" - jaj Zarząd oraz Rada Nadzorcza poprzez swoją uchwałę nr 40/2013 - postawiła nas przed faktem dokonanym nie pytając nas o zdanie, a tym bardziej o zgodę na docieplenie, które próbowali przeforsować po cichu i bezprawnie. A szkoda. [/size]Pytanie dlaczego narzucili nam to? [/size]Pan karolak zapewne nas oświeci ;)
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
Nadmieniam, że mieszkańcy w/w nieruchomości składali podpisy pod oświadczeniem, że nie będą kredytować SM "Odra" poprzez wpłacanie na fundusz remontowy-celowy dotyczący w/w docieplenia - uchwała RN nr 40/2013. Pod tym oświadczeniem podpisało się ok 200 osób - reprezentacja ok 200 lokali! [/size]Poza tym wcześniej ponad 200 mieszkańców tej nieruchomości podpisało się pod wnioskiem do rady Nadzorczej SM "Odra" w tej kwestii. [/size]Jak widać dla Pana karolaka nie ma różnicy pomiędzy 20 a 200 Dla Pana karolaka te 200 (z 300 lokali) to jest właśnie ta mniejszość :) Co Pan miał z matematyki tak a propos Panie karolak? :) I niech się Pan jeszcze pochwali jaką szkołę Pan skończył? ;) Jestem przekonany, że jest czym ;D
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
Warto jeszcze wspomnieć, że w marcu 2014 r. podczas zebrania rady zespoły nieruchomości nr 3 w SM "Odra", jej mieszkańcy złożyli kilka wniosków pod głosowanie. Jeden z nich dotyczył w/w oświadczenia i żądania przez nich uchylenia uchwały RN nr 40/2013 ze względu na to, że zarząd SM "Odra" nie uzyskał zgody właścicieli wyodrębnionych lokali na wykonywanie robót budowlanych wymagających pozwolenia starosty - wymagane oświadczenie wszystkich współwłaścicieli. [/size]Mieszkańcy wnieśli w ten sposób o uchylenie tej uchwały jako bezprzedmiotowej ze względu na brak podstaw prawnych i merytorycznych. Wniosek został oczywiście przez mieszkańców przegłosowany, a w rezultacie Rada Nadzorcza pod koniec marca zebrała się i uchyliła tą bezprawną i haniebną uchwałę :D Jednocześnie Rada Nadzorcza przyznała się w ten sposób do własnego błędu, ale przede wszystkim potwierdziła fakt, że członkami tej rady są ludzie niekompetentni, którzy jednogłośnie (nad każdą uchwałą), ale przede wszystkim bezmyślnie zatwierdzają wszystkie zachcianki Zarządu SM "Odra".
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
Kolejna bzdura Pana karolaka to "Rada osiedla". W ramach SM "Odra" taki organ nie funkcjonuje. Istnieje za to Rada Zespołu Nieruchomości. Jeśli chodzi natomiast o Radę Osiedla to przewodniczącym tej Rady jest Pan Iwańczuk od bodajże 16 lat. Może to on jest wszystkiemu winny? ;) Nie jest zatem prawdą, że mieszkańcy w/w nieruchomości na nic nie wyrażają zgody. Nie zgadzają się tylko (i aż) na bezprawne działania Zarządu (RN również) i narzucanie opłat, których w świetle obowiązującego prawa nie mogli narzucić.
-
Pani Milleno, pan Conchita KOOWALSKI nie chce kandydować do RN Spółdzielni ODRA, lecz chce zostać prezesem Spółdzielni. Wystarczy przyjść na zebrania, które organizuje na osiedlu i wszystko będzie jasne. Ja osobiście uważam, że powinniśmy utworzyć wspólnotę mieszkaniową. Każdy budynek powinien stanowić odrębną Wspólnotę . Obecnie nasza nieruchomość obejmuje 4 budynki – to będzie ze 300 lokali. Budynki są w opłakanym stanie, gorszych w Policach nie ma. Spółdzielnia zamiast remontować budynki, od kilku lat zwraca się do nas z ankietami pn. „czy Pan/Pani sobie życzy remontu budynków”. Oczywiste jest, że pan Conchita KOOWALSKI i jemu podobni (ok 20 osób), łącznie z tzw. „Radą osiedla”, na nic nie wyrażają zgody. Tylko płacimy na fundusz remontowy. Skandal. Jak utworzymy wspólnotę myślę, że łatwiej się mieszkańcy 1 budynku dogadają.
I jeszcze jedno. "Tylko płacimy na fundusz remontowy" - nie Panie karolak. Płacimy od wielu lat aż (pierwszy budynek powstał w roku 1975) i gówno z tego mamy - dlatego budynki te wyglądaja jak slumsy. Jesteś Pan żałosny. Merytoryczny argument to dla Pana czysta abstrakcja. I jak z takim rozmawiać? :) Dno intelektualne to poziom, który Pan uwielbia i sięga do niego notorycznie - gratuluję ;) Może niech Pan zmieni nazwę użytkownika na "gimbus" albo "przydupas zarządu", co? ;D
-
jeżeli prawdą jest to co pisze karolak to chyba coś jest nie tak, że grupa 20 osób ma tak wielką siłę aby zablokować wolę ogromnej większości.
Bzdury , kłamstwa i propaganda - tyle w tym prawdy.
-
Ktoś zasłużony mieszka w tym bloku?
Czy zasłużony-? pewnie jeszcze nie,ale w dobrej państwowej firmie na stanowisku to już tak ;-)
zasłuzony dla zarządu sm "odra", czyli pan stasiu, którego ma już dość sam pan Waldek E. w OSIR ;D
-
Zamiast przepychać się personalnie napiszcie dlaczego blok 5-6 jest tak ,,pieszczony"? No bo; ocieplany kilka razy, wymienione wycieraczki, balustrada za 5 tys.(?!), a teraz coś a'la hydranty na chodniku ( tym za 75 tys.(?!). Ten ostatni pomysł to dodane zadanie za dodatkowe pieniądze? Komu to potrzebne? Ktoś zasłużony mieszka w tym bloku? Co z pomysłem placu zabaw za ok. 350 tysięcy?
W tym bloku mieszka m.in. członek zarządu odpowiedzialny za sprawy finansowe w sm "odra (słynny Staś ;) )[size=78%], [/size][/size]ale nie tylko, bo także obecni i byli pracowni tej s-ni.
-
Dario, widać że nie jesteś z naszych zasobów i z tymi hydrantami za 75 tys. coś ci się pomyliło, chyba że to celowe zamierzenie. A docieplenie bloku 5-6 to też historia sprzed kilku dobrych lat. W naszych nieruchomościach są tzw. „rady osiedlowe”, które skutecznie pilnują by nic się u nas nie robiło. Ten plac zabaw to także „odgrzewane kotlety”. A szkoda, bo na innych osiedlach mają porządne, zadbane place zabaw. Ja z dzieckiem chodzę na osiedle leningradów, żeby mogło np. pozjeżdżać na kolejce linowej. Niestety u nas w radach osiedla są przeważnie osoby emerytowane, a więc place zabaw nie są już im potrzebne. Myślę więc, że twoje podżeganie niczemu nie służy, gdyż przedstawiciele tych rad osiedlowych a nawet sami mieszkańcy są już wystarczająco ze sobą skłóceni. Dario, ja tam mieszkam i chcę, żeby spółdzielnia, za nasze pieniądze w końcu coś dla nas zrobiła. A jak nie to podziękujemy spółdzielni Odrze i założymy w naszym budynku wspólnotę mieszkaniową. Parę osób już przekonałem.
Widać karolak, że jesteś jednocześnie mieszkańcem nieruchomości nr 39 - Mieszka I od 1 do 4 - a także bloku nr 5-6 - no bo skąd masz taka wiedzę, skoro mieszkasz w jednym z bloków Mieszka I 1-4?? :) Celowym działaniem jest sianie przez karolaka tutaj prymitywnej propagandy i mącenie ludziom w głowach. I nie obrażaj koleżanki Darii bo ma znacznie bardziej poukładane w głowie niż Ty. To Ty karolak podżegasz tutaj ludzi żeby zniechęcić do czegokolwiek, ale przede wszystkim aby skłócać takimi własnie działaniami ludzi. Może po prostu przestań zrzędzić jak stary stetryczały dziad i przeprowadź się na leningrady ;) To w którym bloku w końcu mieszkasz? Pochwal się i nie bój się :D
-
Dario, widać że nie jesteś z naszych zasobów i z tymi hydrantami za 75 tys. coś ci się pomyliło, chyba że to celowe zamierzenie. A docieplenie bloku 5-6 to też historia sprzed kilku dobrych lat. W naszych nieruchomościach są tzw. „rady osiedlowe”, które skutecznie pilnują by nic się u nas nie robiło. Ten plac zabaw to także „odgrzewane kotlety”. A szkoda, bo na innych osiedlach mają porządne, zadbane place zabaw. Ja z dzieckiem chodzę na osiedle leningradów, żeby mogło np. pozjeżdżać na kolejce linowej. Niestety u nas w radach osiedla są przeważnie osoby emerytowane, a więc place zabaw nie są już im potrzebne. Myślę więc, że twoje podżeganie niczemu nie służy, gdyż przedstawiciele tych rad osiedlowych a nawet sami mieszkańcy są już wystarczająco ze sobą skłóceni. Dario, ja tam mieszkam i chcę, żeby spółdzielnia, za nasze pieniądze w końcu coś dla nas zrobiła. A jak nie to podziękujemy spółdzielni Odrze i założymy w naszym budynku wspólnotę mieszkaniową. Parę osób już przekonałem.
Dobrze podziękujmy spółdzielni Odrze - jestem za :) Poważnie mówię karolak. Spotkajmy się i pogadajmy. Może uda Ci się mnie przekonać do założenia wspólnoty mieszkaniowej. A można wiedzieć kogo już przekonałeś? Czy są to osoby z jednej klatki schodowej?
-
Te 75 tysiaczków, to zdaję się że w ubiegłym roku na taką kwotę zaplanowano zmodernizować plac zabaw. Oczywiście nic z tego nie wyszło, bo jedna znana wszystkim na osiedlu działaczka zablokowała inwestycje. Tak więc zrobiono tylko część chodnika i nie na taką kwotę, Kwota ta była podana na jakimś zebraniu, ale na pewno nie tyle co podajesz, bo bym zapamiętał.
I znowu kłamiesz karolak, bo modernizacja tego placu zabaw miała kosztować ponad 350 tyś. Udowadniasz po raz kolejny, że nie masz żadnej wiedzy na temat tego osiedla. A wspomniana działaczka faktycznie zablokowała tą kosztowną inwestycję. I dobrze bo są bardziej pilne tematy do zrealizowania w pierwszej kolejności. A tak w ogóle to co Cię to obchodzi skoro mieszkasz na terenie nieruchomości nr 39, na terenie której ten plac zabaw nie leży? :)
-
jeżeli prawdą jest to co pisze karolak to chyba coś jest nie tak, że grupa 20 osób ma tak wielką siłę aby zablokować wolę ogromnej większości.
Daapol nie bądź naiwny. Ta grupa prowadzi na naszym osiedlu wojnę propagandową, coś na wzór Putina. Wrzucają do skrzynek różne śmieci – ulotki, zasypują urzędy donosami na spółdzielnię a później przechwalają się na zebraniach albo po, jacy to są skuteczni . Ponadto straszą ludzi ,że chce nas wykupić znany policki przedsiębiorca , agitują na osiedlu już i tak wystraszonych mieszkańców , itp. itd. Jak spółdzielnia wprowadziła nam dodatkowa opłatę na docieplenie naszych budynków – fakt, że spółdzielnia przesadziła, bo 1,50 zł od m2 to lekka przesada - to chodzili po domach, robili zebrania i zbierali podpisy przeciwko docieplaniu. Moja sąsiadka, która podpisała się na liście, później biegusiem leciała do sp-ni przepraszać, bo nie wiedziała co podpisuje i takich było wielu . A przecież spółdzielnia powinna się z nami dogadać i obniżyć nam stawki np. na 1 zł, a może mniej, widomo, że to zależy od zakresu i ceny przetargowej. A tak od kwietnia już nie płacimy na docieplenia a budynki dalej się sypią. Zarządca oczywiście jest bezradny, bo tak mu wygodnie – najlepiej nic nie robić. Te zespoły osiedlowe czy jakieś tam nieruchomościowe (pachnie mi to komuną), też blokują wszystkie remonty. Dlatego ja się na to nie godzę.
Takie właśnie oskarżenie (wojna propagandowa) pojawiło się w jednym z pism ulotkowych zredagowanych przez sam zarząd sm "odra" i to wskazywałoby Ciebie (stosujesz podobne chwyty) jako osoby, która albo jest członkiem zarządu tudzież rady nadzorczej w 100% spolegliwej w stosunku do zarządu :)
-
Pani KOOWALSKI masz Pani jakieś problemy z rozróżnianiem płci.
Ja nie mam.Proponuję przeczytać własny post z 14 maja 2014 godz 16:49:24. Sugestie Milleny nie są prawda objawioną.
Nawiązując do zawiadomienia o Walnym Zgromadzeniu pani/panie karolak moja teza o manipulowaniu informacja znalazła kolejne potwierdzenie na stronie internetowej "Odry".W zawiadomieniu jest informacja ,że sprawozdania Zarządu i RN,sprawozdania finansowe,projekty uchwał,opinie biegłego rewidenta itp zostaną zamieszczone w internecie.NIESTETY,NIE ZDĄŻYLI!
-
Oj! zabolało. Ale spokojnie, nie denerwuj się Ronin. I nie licz, że zniżę się do twojego poziomu obrażania. A jak szukasz kumpla, to szukaj dalej.
A tak nawiasem mówiąc to twoja Ronin i KOOWALSKIEGO wiedza o Sp-ni ODRA jest imponująca . Takie szczegóły jakimi operujecie nie są podawane na stronie internetowej ODRY.
Czyżby wtyczka w Odrze, a może któryś z was pracuje w odrze lub jest w radzie nadzorczej i robi „krecią” robotę, bo w zarządzie raczej was nie widzę.
Sorry Ronin, nie mogę więcej poświęcić ci swojego cennego czasu, pomimo że tak bardzo się starałeś. Śpij Ronin spokojnie.
-
Zamiast przepychać się personalnie napiszcie dlaczego blok 5-6 jest tak ,,pieszczony"? No bo; ocieplany kilka razy, wymienione wycieraczki, balustrada za 5 tys.(?!), a teraz coś a'la hydranty na chodniku ( tym za 75 tys.(?!). Ten ostatni pomysł to dodane zadanie za dodatkowe pieniądze? Komu to potrzebne? Ktoś zasłużony mieszka w tym bloku? Co z pomysłem placu zabaw za ok. 350 tysięcy?
W tym bloku mieszka m.in. członek zarządu odpowiedzialny za sprawy finansowe w sm "odra (słynny Staś ;) )[size=78%], [/size]ale nie tylko, bo także obecni i byli pracowni tej s-ni.
Pan Staś już w tym bloku nie mieszka.Wybudował sobie niezłe gniazdko w Szczecinie - w końcu to budowlaniec z wykształcenia,dlatego w S - ni odpowiada za finanse. W polickim mieszkaniu bywa od czasu do czasu aby otworzyć okna i pokazać się sąsiadkom.Poza tym w bloku mieszka również były członek Rady Nadzorczej poprzedniej kadencji,jednym słowem ELYTA. Elicie w Policach się należy, dlatego z okazji korzysta podobnie jak pani przedsiębiorcza.Wczoraj dokładnie przyjrzałam się słynnemu placowi zabaw,którym aktualnie rządzi synowa przedsiębiorczej.Zastanawiam się za co właściwie "Odra"płaci?Z tego placu nie ma co ukraść ani zniszczyć.Wszystko solidnie wykonane i jeszcze mocniej przymocowane do gleby.Chyba najwyższy czas aby S - nia przestała trwonić kasę na czyjeś fanaberie.
-
właściwie te wasze przepychanki, to koło pędzla mi latają. chcę się tylko z wami podzielić jednym swoim przemyśleniem - moim zdaniem koowalski i ronin to jedna osoba. a teraz możecie dołożyć do pieca - jazda POLSKA!!!
-
A tak przy okazji dyskusji. Rozumiem, że podniesiona stawka funduszu remontowego, jaką płacą razem z czynszem mieszkańców bloków przy ul. PCK, to "spłata" kosztów docieplenia budynku. Jak długo będzie trwała ta spłata - czyli jak długo będzie obwiązywał "większy czynsz?"
-
A tak przy okazji dyskusji. Rozumiem, że podniesiona stawka funduszu remontowego, jaką płacą razem z czynszem mieszkańców bloków przy ul. PCK, to "spłata" kosztów docieplenia budynku. Jak długo będzie trwała ta spłata - czyli jak długo będzie obwiązywał "większy czynsz?"
Może tak długo jak w temacie wodomierzy. Czas zakończenia pobierania dodatkowej opłaty miał zależeć od ustalenia rzeczywistych kosztów. A więc nie podano konkretnej daty. W uchwale RN podano tylko datę rozpoczęcia pobierania opłaty.
-
Oj! zabolało. Ale spokojnie, nie denerwuj się Ronin. I nie licz, że zniżę się do twojego poziomu obrażania. A jak szukasz kumpla, to szukaj dalej.
A tak nawiasem mówiąc to twoja Ronin i KOOWALSKIEGO wiedza o Sp-ni ODRA jest imponująca . Takie szczegóły jakimi operujecie nie są podawane na stronie internetowej ODRY.
Czyżby wtyczka w Odrze, a może któryś z was pracuje w odrze lub jest w radzie nadzorczej i robi „krecią” robotę, bo w zarządzie raczej was nie widzę.
Zgadza się mamy wtyczki w Odrze,nazywają się Zarząd SM"Odra".Pan/Pani karola k też może z nich korzystać posiłkując się zapisami statutu i ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.Nawet jak władcy nie chcą udostępnić np kopii faktur to nakaże im Sąd Rejestrowy.To akurat nie wymaga kasy i wysiłku intelektualnego.Po prostu, w ciągu siedmiu dni od udzielonej odmowy na dostęp do zagwarantowanej ustawowo informacji kieruje się wniosek do Sądu Rejestrowego i w zdecydowanej większości przypadków Sądy sprowadzają władców na ziemię.Szkoda tylko,że ustawodawcy nie wprowadzili wysokich kar dla władców wszelkiej maści S - ni mieszkaniowych za utrudnianie dostępu do informacji.Pan/Pani karol k oczywiście myśli ,że wynajęci do zarządzania S - nią ludzie są bezkarni.Nie są ,czego przykładem jest prowadzone przeciwko Pani L. Walczak i G.Hinnelowi postępowanie prokuratorskie w związku z przekroczeniem uprawnień.Pamiętać należy ,że w tym procederze udział brała Rada Nadzorcza.
-
A tak przy okazji dyskusji. Rozumiem, że podniesiona stawka funduszu remontowego, jaką płacą razem z czynszem mieszkańców bloków przy ul. PCK, to "spłata" kosztów docieplenia budynku. Jak długo będzie trwała ta spłata - czyli jak długo będzie obwiązywał "większy czynsz?"
Może tak długo jak w temacie wodomierzy. Czas zakończenia pobierania dodatkowej opłaty miał zależeć od ustalenia rzeczywistych kosztów. A więc nie podano konkretnej daty. W uchwale RN podano tylko datę rozpoczęcia pobierania opłaty.
To trochę niepokojące. Ustalenie rzeczywistych kosztów inwestycji przerasta spółdzielnię?
-
A tak przy okazji dyskusji. Rozumiem, że podniesiona stawka funduszu remontowego, jaką płacą razem z czynszem mieszkańców bloków przy ul. PCK, to "spłata" kosztów docieplenia budynku. Jak długo będzie trwała ta spłata - czyli jak długo będzie obwiązywał "większy czynsz?"
Może tak długo jak w temacie wodomierzy. Czas zakończenia pobierania dodatkowej opłaty miał zależeć od ustalenia rzeczywistych kosztów. A więc nie podano konkretnej daty. W uchwale RN podano tylko datę rozpoczęcia pobierania opłaty.
To trochę niepokojące. Ustalenie rzeczywistych kosztów inwestycji przerasta spółdzielnię?
Nie przerasta tylko jest celowym działaniem.Dzięki temu można funduszem remontowym dowolnie rozporządzać.Jak spłacicie koszty docieplenia okaże się,że coś jeszcze trzeba zlecić "zaprzyjaznionym firmom" i Rada Nadzorcza dokona stosownej korekty w treści uchwały wprowadzającej wysoką stawkę funduszu remontowego celowego.Przy okazji mam pytanie;jaka jest aktualna stawka opłaty na bieżący fundusz remontowy z wyłączeniem oczywiście celowego,
budynków PCK - Bankowa?
-
Tak to bywa. Na zebraniach jest niska frekwencja, a później spółdzielcey dziwią się, że za nich zdecydowano. Znaczna część mieszkańców jest właścicielami mieszkań. Właściciel ma prawo o wielu sprawach decydować właśnie biorąc udział w walnym, przedstawiając sprawy, które go dotyczą, wybierać władze. Temu trzeba i należy poświęcić czas, aby później nie być zaskakiwan Ale te pojedyncze głosy grupy osób już mogą mieć wpływ. Można nie lubić tych, którzy w naszym imieniu działają, ale należy dbać o swoje interesy. Zachęcam do udziału w zebraniach, tym bardziej że będziemy wybierać radę nadzorczą na nową kadencję. Zastanówmy się kogo będziemy wybierać. Może nowa rada bardziej zadba o nasze interesy. Niektórzy zapominają, że funkcję się pełni przez jakiś czas, natomiast członkiem spółdzielni się jest.
Właśnie przyszedł czas ,żeby nowo wybranej radzie nadzorczej z paroma starymi nazwiskami pokazać czerwoną kartkę.Już 11 czerwca będzie można odrzucić sprawozdanie Rady Nadzorczej za brak kontroli i tuszowanie dziwnych posunięć zarządu SM "Odra".
Pisałam już o tym wcześniej ale pozwolę sobie przypomnieć fakty z niewielkiego wycinka działalności Zarządu.
1.Zarząd S - ni ogłasza przetarg na budowę blaszanych garaży przy ul Pu nie mając zgody RN na uruchomienie środków na ten cel.
2.Kilka tygodni pózniej postawiona pod ścianą RN wyraża zgodę na budowę owych garaży.
3.Po następnych kilku dniach przetarg rozstrzygnięty i rusza budowa dla jak się początkowo okazało wybranych.
4.Kilkanaście tygodni po zakończeniu robót Rada Nadzorcza dokłada wykonawcy ponad 86 tys złotych do kwoty określonej w przetargu
5.W sierpniu 2013 Zarząd zleca(należy domniemywać,że bez przetargu)roboty związane z tzw programem termomodernizacji budynków
Mieszka I 3 I 4.Zarząd zleca te roboty nie posiadając na nie zezwolenia administracji budowlanej.Wydane pozwolenia na prowadzenie
w/w robót budowlanych zostały uchylone ponieważ wystąpiono o pozwolenia praktycznie po zakończeniu robót,których zakres został
ograniczony po burzliwym spotkaniu w dn.30 września 2013 mieszkańców osiedla Dąbrówka z Zarządem "Odry" na którym było ponad
90 osób
6.Ponieważ administracja budowlana starostwa zaczęła kombinować po wniosku kilku osób o wznowienie postępowania w sprawie
wydanego pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych dla budynków Mieszka I 3 i 4 w oparciu o niezgodne z prawem
oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane zawiadomiono PINB.Dzięki PINB starostwo zostało
zobowiązane do uchylenia wydanych niezgodnie z obowiązującym prawem decyzji o pozwoleniu na wykonywanie robót budowlanych.
7.W sprawie złożonego oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane niezgodnie z obowiązującą wykładnią
prawa(uchwała NSA z 13.11.2012) prokuratura prowadzi postępowanie wyjaśniające.Pikanterii dodaje fakt ,że 30 września 2013 na
spotkaniu Zarządu z mieszkańcami Dąbrówki Zarząd potwierdził znajomość uchwały NSA stwierdzającej,iż S - nia występując o
pozwolenie na prowadzenie robót budowlanych musi uzyskać zgodę właścicieli wyodrębnionych lokali.Również znajomość tej uchwały
NSA potwierdził nowo wybrany przew. RN na spotkaniu mieszkańców Dąbrówki z przedstawicielami RN w dn.6 grudnia 2013.
7.Firma ,której zlecono wykonywanie robót na budynkach Mieszka I 3 i 4 wystawiła fakturę/y zawierającą koszty nie wykonanych robót
na wielu balkonach.Kiedy koło sprawy zrobił się szum podjęto działania zmierzające do korekty zobowiązań.Ktoś jednak wcześniej
polecił dokonać wypłaty
To tylko jak wspomniałam na wstępie drobne fragmenty z codziennej działalności Zarządu SM"Odra" nie kontrolowanego przez RN a mimo to RN zamiast za działania na granicy prawa lub prawo naruszające odpowiedzialnych odwołać występuje o absolutorium dla Zarządu.Śmiechu warte!
-
Nie wiem czy ktoś zwrócił uwagę, że spółdzielnia wprowadziła do porządku obrad walnego zgromadzenia w pkt. 13 uchwałę w sprawie prowadzenia działalności społecznej, oświatowej i kulturalnej. Z tego tytułu, jak wynika z projektu uchwały, każdy członek będzie obciążony miesięczną opłatą w wys. 0,01 zł/m2. Rzekomo to „społeczna” inicjatywa 10-ciu osób. Niech mi ktoś wytłumaczy co to za twór pod w/w hasłem się kryje? - pachnie to „komuną”.
-
Nie wiem czy ktoś zwrócił uwagę, że spółdzielnia wprowadziła do porządku obrad walnego zgromadzenia w pkt. 13 uchwałę w sprawie prowadzenia działalności społecznej, oświatowej i kulturalnej. Z tego tytułu, jak wynika z projektu uchwały, każdy członek będzie obciążony miesięczną opłatą w wys. 0,01 zł/m2. Rzekomo to „społeczna” inicjatywa 10-ciu osób. Niech mi ktoś wytłumaczy co to za twór pod w/w hasłem się kryje? - pachnie to „komuną”.
Przeglądając projekty uchwał zwróciłam uwagę na ten pomysł. Działalność społeczna, działalność oświatowa, działalność kulturalna to nowe zadania dla spółdzielni? Skąd ten pomysł? Jaki cel? Baaardzo pojemne... Za kilka dni Walne, dobrze wiedzieć co będziemy głosować.
-
Rzekomo to „społeczna” inicjatywa 10-ciu osób.
Od lat jest możliwość składania wniosków, żądań, projektów uchwał, zmian w porządku obrad przez spółdzielców. Ot, skorzystali. Brak dopowiedzenia kto autorem tej inicjatywy i w czym rzecz.
-
Rzekomo to „społeczna” inicjatywa 10-ciu osób.
Od lat jest możliwość składania wniosków, żądań, projektów uchwał, zmian w porządku obrad przez spółdzielców. Ot, skorzystali. Brak dopowiedzenia kto autorem tej inicjatywy i w czym rzecz.
Słyszałam od agencji JPP,że ten skok na kasę szykuje Towarzystwo Wzajemnej Adoracji z osiedla Mieszka I(dawniejsza Dąbrówka) pod światłym patronatem airam. To to samo towarzystwo,którego przedstawicielki nie dostały się do Rady Osiedla nr 4 i usiłuje tworzyć za nasze pieniądze równoległą strukturę powielając część zadań RO nr 4 .To to samo towarzystwo ,które uzurpuje sobie prawo decydowania o tym kto i kiedy może korzystać z siedziby rady zespołu nieruchomości nr 3 .To to samo towarzystwo,które działa wg instrukcji zarządu SM"Odra" i realizuje jego zalecenia.To to samo towarzystwo,którego "kierowniczką"jest pani przedsiębiorcza dojąca jeszcze do niedawna kasę za otwieranie i zamykanie placu zabaw - boiska Z KTÓREGO NIC NIE MOŻNA UKRAŚĆ.To to samo towarzystwo,które wsparło przekazanie synowej pani przedsiębiorczej kasę za otwieranie i zamykanie placu zabaw - boiska Z KTÓREGO NIC NIE MOŻNA UKRAŚĆ.Wniosek jest tylko jeden, tym paniom należy powiedzieć na walnym stanowcze nie,czyli głosować przeciw uchwale nr 10 o wprowadzeniu opłaty, o której mowa w dołożonym projekcie uchwały.Jeśli TWA chce się realizować w działalności charytatywnej wystarczy zarejestrować stowarzyszenie.Pani airam na pewno pomoże.
-
Panie Koowalski
Długo wytrzymywałam Pańskie ataki i pomówienia, ale właśnie straciłam cierpliwość.
Na początek wyjaśnię – nie próbowałam ubiegać się o funkcje w Radzie Osiedla Nr 4, komisjach wyborczych w wyborach do Parlamentu Europejskiego i nie mam takiego zamiaru.
Działam społecznie (jeżeli Pan tego nie rozumie – to wyjaśnię: w moim prywatnym czasie, bez wynagrodzenia). Czuję taką potrzebę. I dzieje się to nie od dziś, ale chyba tego Pan też nie rozumie.
Nie chce załatwić niczego dla siebie prywatnie. Szukam ludzi podobnych sobie, z którymi chcę współpracować. Początkowo myślałam, że Pan do nich należy – rozczarowałam się. Ja chcę tworzyć, Pan chce niszczyć. Nie tworzę nowych struktur jak Pan pisze. Istnieje podział Gminy Police na rady osiedla, a Spółdzielni Mieszkaniowej „Odra” na rady nieruchomości. Tak działam w jednej z takich rad. W czym to Panu przeszkadza?
Organizowałam spotkania mieszkańców zasobów Spółdzielni „Odra” w dobrej wierze, o czym zawsze mówiłam. Doprowadziłam do tego, że to Zarząd Spółdzielni przyszedł na spotkanie z mieszkańcami. Na kolejne spotkanie przyszła także większość członków Rady Nadzorczej. Fakty te miały miejsce po raz pierwszy odkąd istniej Spółdzielnia. Mieszkańcy mieli możliwość przedstawienia swoich problemów i spraw, wskazania tego, co im się nie podoba, z czym się nie zgadzają. Nie dostrzega Pan skutków tych spotkań w pracy organów Spółdzielni? Ja dostrzegam i cieszę się z tego.
Wypraszam sobie używania terminu „towarzystwo”.
Wypraszam sobie posądzanie, że „działamy wg instrukcji zarządu SM "Odra" i realizujemy jego zalecenia”.
Ja chcę tworzyć, integrować a nie rujnować. Dlatego po raz kolejny złożyłam wniosek o utworzenie funduszu na działalność „tzw. kulturalną”.
Dziwnym trafem nie dostrzega Pan, że ci ludzie, których nazywa Pan „towarzystwem” w tym roku po raz kolejny zupełnie społecznie (wyjaśnienie wyżej) 31 maja zorganizowali imprezę z okazji Dnia Dziecka. Znaleźli sponsorów, zebrali zabawki, słodycze – przeprowadzili imprezę dla 100 dzieci. A Pan w czymś takim brał udział? Nie pamiętam. Na szczęście jest wiele osób nie podobnych do Pana. Im się chce działać bez „pompy”, „hałasu”, pomówień, liczenia tylko na korzyści.
Nam ta działalność sprawia przyjemność, daje satysfakcję, nagrodą jest uśmiech dziecka, zadowolenie mieszkańców.
A tak jeszcze dla przypomnienia: Pan również zabiegał w Spółdzielni o „otwieranie i zamykanie placu zabaw - boiska Z KTÓREGO NIC NIE MOŻNA UKRAŚĆ” – wielka „fucha”, na którą też miał Pan chrapkę.
Dlatego proszę ważyć słowa, nie kryć się za ogólnikami, nie posądzać innych o cne (złe) zamiary.
-
Panie Koowalski
Długo wytrzymywałam Pańskie ataki i pomówienia, ale właśnie straciłam cierpliwość.
Na początek wyjaśnię – nie próbowałam ubiegać się o funkcje w Radzie Osiedla Nr 4, komisjach wyborczych w wyborach do Parlamentu Europejskiego i nie mam takiego zamiaru.
Działam społecznie (jeżeli Pan tego nie rozumie – to wyjaśnię: w moim prywatnym czasie, bez wynagrodzenia). Czuję taką potrzebę. I dzieje się to nie od dziś, ale chyba tego Pan też nie rozumie.
Nie chce załatwić niczego dla siebie prywatnie. Szukam ludzi podobnych sobie, z którymi chcę współpracować. Początkowo myślałam, że Pan do nich należy – rozczarowałam się. Ja chcę tworzyć, Pan chce niszczyć. Nie tworzę nowych struktur jak Pan pisze. Istnieje podział Gminy Police na rady osiedla, a Spółdzielni Mieszkaniowej „Odra” na rady nieruchomości. Tak działam w jednej z takich rad. W czym to Panu przeszkadza?
Organizowałam spotkania mieszkańców zasobów Spółdzielni „Odra” w dobrej wierze, o czym zawsze mówiłam. Doprowadziłam do tego, że to Zarząd Spółdzielni przyszedł na spotkanie z mieszkańcami. Na kolejne spotkanie przyszła także większość członków Rady Nadzorczej. Fakty te miały miejsce po raz pierwszy odkąd istniej Spółdzielnia. Mieszkańcy mieli możliwość przedstawienia swoich problemów i spraw, wskazania tego, co im się nie podoba, z czym się nie zgadzają. Nie dostrzega Pan skutków tych spotkań w pracy organów Spółdzielni? Ja dostrzegam i cieszę się z tego.
Wypraszam sobie używania terminu „towarzystwo”.
Wypraszam sobie posądzanie, że „działamy wg instrukcji zarządu SM "Odra" i realizujemy jego zalecenia”.
Ja chcę tworzyć, integrować a nie rujnować. Dlatego po raz kolejny złożyłam wniosek o utworzenie funduszu na działalność „tzw. kulturalną”.
Dziwnym trafem nie dostrzega Pan, że ci ludzie, których nazywa Pan „towarzystwem” w tym roku po raz kolejny zupełnie społecznie (wyjaśnienie wyżej) 31 maja zorganizowali imprezę z okazji Dnia Dziecka. Znaleźli sponsorów, zebrali zabawki, słodycze – przeprowadzili imprezę dla 100 dzieci. A Pan w czymś takim brał udział? Nie pamiętam. Na szczęście jest wiele osób nie podobnych do Pana. Im się chce działać bez „pompy”, „hałasu”, pomówień, liczenia tylko na korzyści.
Nam ta działalność sprawia przyjemność, daje satysfakcję, nagrodą jest uśmiech dziecka, zadowolenie mieszkańców.
A tak jeszcze dla przypomnienia: Pan również zabiegał w Spółdzielni o „otwieranie i zamykanie placu zabaw - boiska Z KTÓREGO NIC NIE MOŻNA UKRAŚĆ” – wielka „fucha”, na którą też miał Pan chrapkę.
Dlatego proszę ważyć słowa, nie kryć się za ogólnikami, nie posądzać innych o cne (złe) zamiary.
Pan/pani airam.Po pierwsze nie jestem mężczyzną.Po drugie nie zauważyłam aby w treści mojego postu znalazły się pod pan/pani adresem uwagi dotyczące startu w jakichkolwiek wyborach.Po trzecie patronat a członkostwo to dwie różne sprawy - nie napisałam,że jest pan/pani członkiem TWA. Po czwarte,jeśli chce pan/pani działać społecznie to wskazówkę umieściłam w ostatnim zdaniu.Najłatwiej rządzić czyimiś pieniędzmi,najlepiej publicznymi a taki charakter miałaby uchwalona przez nielicznych"danina" na tzw działalność społeczno-oświatowo-kulturalną.Działalność taka jest już w oparciu o nasze podatki prowadzona przez Rady Osiedlowe i Sołeckie więc wystarczy dojenia naszych kieszeni. NIECH WAM DALEJ TA DZIAŁALNOŚĆ SPRAWIA PRZYJEMNOŚĆ ALE ZA ŚRODKI POZYSKANE OD DARCZYŃCÓW I SPONSORÓW,tak będzie czytelniej.
Jeśli chodzi o pan/pani zasługi to akurat nie pan/pani zasługą jest ujawnienie nieprawidłowości w działalności Zarządu SM"Odra".Pan/pani usiłowała te nieprawidłowości bagatelizować ,twierdząc np że słynna uchwała NSA 13 listopada 2012 nie daje nam ,członkom spółdzielni prawa do kwestionowania legalności złożonego przez przedstawicieli zarządu oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
To również pan/pani pozytywnie zaopiniowała kandydaturę synowej pani przedsiębiorczej do pobierania kasy za obsługę placu zabaw - boiska Z KTÓREGO NIC NIE MOŻNA UKRAŚĆ czyli poparła pan/pani kumoterstwo w czystej postaci.Proponuję pójść dalej i zaoferować tej rodzince dozorowanie wszystkich placów zabaw w S - ni,oczywiście odpłatnie.Może wystartuję do takiego maratonu jako kobieta.
-
koowalski(a), już sam nie wiem. skoro jesteś taka/taki niezadowolony/a z działań struktur spółdzielni to nie rozumiem dlaczego swoje niezadowolenie z działań władz spółdzielni wyrażasz jako osoba anonimowa? skoro jesteś pewna/y że dochodzi do wielu nadużyć to chyba rozsądniejszym byłoby się ujawnić i zrzeszać wokół siebie ludzi do ciebie podobnych - niezadowolonych ze sposobu rządzenia spółdzielni. myślę, że miałabyś (a może miałbyś) większą siłę jako realna osoba, znana z imienia i nazwiska, a nie jakiś nick na forum. osobiści mi, jak i wielu moim znajomym te twoje wpisy to już bokiem wychodzą. co ci daje wypisywanie tych wszystkich rzeczy? powtarzam ci po raz kolejny - masz jakiekolwiek dowody świadczące o łamaniu prawa - to nie żal się tu na forum, tylko zgłoś to odpowiednim służbą. a skoro jest ci tak nie dobrze i czujesz się oszukiwany/a przez zarządców to proponuję ci sprzedać mieszkanie i z pomocą kredytu kupić sobie dom (najlepiej w środku lasu, albo na bezludnej wyspie) i samemu/samej sobie oporządzać.
-
Wiedzę czerpie się także z internetu. W kontekście zbliżającego się Walnego dobry czas na dyskusje. Więcej zorientowani milczą, a jak ktoś wysypie się z faktami ważnymi dla ogółu, to zaraz podlewanie emocjonalnym sosem.
-
Panie Koowalski w dalszym ciągu twierdzę, że Koowalski jest mężczyzną. Świadczą o tym niektóre sprawy i fakty, które Pan przedstawia a znane są tylko nam. Zatem koniec ukrywania się. Proszę wziąć odpowiedzialność, za to co Pan mówi, robi i pisze.Publiczne obrażanie ludzi, grożenie im, że działają nie po Pana myśli – proszę zamknąć ten rodzaj „dbania” o interesy mieszkańców osiedla. Nie wiem czy śmiać się czy płakać czytając Pańską wypowiedź na temat rządzenia czyimiś pieniędzmi – oczywiście chodzi o mój wniosek dotyczący ustalenia opłaty przysłowiowego 1 grosza od metra kwadratowego powierzchni mieszkania. Nie wiem jaką powierzchnię ma Pańskie, ale przyjmijmy, że średnia wynosi 60 m kwadratowych. Ile zatem przeciętny spółdzielca rocznie wnosiłby na ten fundusz? Ogromne kwoty!!!??? 60 m x 0,1 grosz = 60 groszy miesięcznie x 12 miesięcy = 720 groszy, czyli siedem złotych i dwadzieścia groszy (7,20 zł).Spółdzielnia liczy około trzech tysięcy pięćset (3.500) członków. Zatem rocznie na fundusz wpływałoby około 25.000,00 zł – dwudziestu pięciu tysięcy zł.Na osiedlach spółdzielczych znajdują się pomieszczenia, w których kiedyś działały kluby, prowadzona była działalność dla dzieci i dorosłych. Zatem czy nie warto przywrócić ich działalność choćby po to, aby zagospodarować wolny czas zarówno części dorosłych jak i dzieci i młodzieży? Czy nie warto przeznaczyć ten fundusz na działalność kulturalną, oświatową? Jakie mogą być tego efekty: mniej dzieci i młodzieży okupujących ławki, skwery, zaczepiających mieszkańców. Pragniemy spokoju i porządku na osiedlu.Chcemy mieć poczucie bezpieczeństwa. Działajmy tak, aby nie łączyło nas tylko wspólne miejsce zamieszkania – Osiedle Dąbrówka. Chcemy być traktowani zarówno przez młodzież jak i niektórych dorosłych bez agresji, gróźb.Proszę zmienić kurs i ustawić żagiel na pozytywne działanie, bowiem z Pańskiego otoczenia „uciekają” osoby, które choćby 04.06.2014 miały okazję przyjrzeć się Pańskim „występom” przed blokiem nr 1 na ulicy Mieszka I-go.Ponadto zwracam uwagę, że już inni przed Panem wpadli na pomysł „zmiany płci” z pana na panią. Przyniosło to różne skutki – choćby pierwsze miejsce w konkursie Eurowizji. PS. Osiedlowa plotka głosi, że nie jest Pan członkiem Spółdzielni. Jeżeli to prawda – to w czyim imieniu Pan występuje, czyich interesów broni???
-
koowalski(a), już sam nie wiem. skoro jesteś taka/taki niezadowolony/a z działań struktur spółdzielni to nie rozumiem dlaczego swoje niezadowolenie z działań władz spółdzielni wyrażasz jako osoba anonimowa? skoro jesteś pewna/y że dochodzi do wielu nadużyć to chyba rozsądniejszym byłoby się ujawnić i zrzeszać wokół siebie ludzi do ciebie podobnych - niezadowolonych ze sposobu rządzenia spółdzielni. myślę, że miałabyś (a może miałbyś) większą siłę jako realna osoba, znana z imienia i nazwiska, a nie jakiś nick na forum. osobiści mi, jak i wielu moim znajomym te twoje wpisy to już bokiem wychodzą. co ci daje wypisywanie tych wszystkich rzeczy? powtarzam ci po raz kolejny - masz jakiekolwiek dowody świadczące o łamaniu prawa - to nie żal się tu na forum, tylko zgłoś to odpowiednim służbą. a skoro jest ci tak nie dobrze i czujesz się oszukiwany/a przez zarządców to proponuję ci sprzedać mieszkanie i z pomocą kredytu kupić sobie dom (najlepiej w środku lasu, albo na bezludnej wyspie) i samemu/samej sobie oporządzać.
Panie dapol skoro sprawy spółdzielni Panu latają to co Pana obchodzą prowadzone przez odpowiednie instytucje procedury zmierzające do wyegzekwowania prawa?Z Pańskich wpisów wieje akceptacją dla bylejakości,dla naruszania i omijania prawa.Może tak Pan nauczony i przyzwyczajony do krzyczenia "łapaj złodzieja"gdy samemu ma się wałki na sumieniu.W wielu postach wyłuszczyłam informacje o naruszaniu prawa w SM"Odra".Wielu zainteresowanym zamieceniem spraw pod dywan to się nie podoba.Nic na to nic poradzę.Mój informator ,którym nie jest pan/pani airam dysponuje odpowiednia dokumentacją więc ja nie muszę się bawić w jasnowidza.Ale nie mam zamiaru występować pod rzeczywistym nazwiskiem.Tak można tylko w towarzystwie,które nie zajmuje się plotkami,intrygami,donosicielstwem albo jest sfrustrowane pozbawieniem władzy jak np byłe członkinie rady zespołu nieruchomości.To nie moje podwórko więc pozostanę przy swoim nicku czy to się Panu podoba czy nie.
-
pani koowalski (niech będzie). nigdy złodziejstwa nie pochwalałem - przeciwnie jestem zwolennikiem starego prawa - ukradł = uciąć rękę. to, że prowadzę interesy ze spółdzielnią czyni ze mnie złodzieja? jest pani śmieszna. nie mam żadnych powiązań z władzami spółdzielni, nie pracuje tam ani moja ciotka, ani moja żona. przystępuję do przetargów i czasami je wygrywam, a czasami nie. zasady są transparentne. co do bylejakości to pani wybaczy - widzę ją na pani osiedlu - na byle jakich fasadach budynków, na byle jakich placach zabaw i na byle jakim placu sportowym. moim zdaniem za taki stan rzeczy odpowiada pani i osoby do pani podobne. skoro tak bardzo czuje się pani oszukiwana przez spółdzielnie, to proponuję wysiłek i energię, który pani wkłada na uwidocznienie ludziom z jakimi oszustami mają do czynieni poświęcić na oderwanie nieruchomości o które pani tak walczy i utworzenie odrębnej wspólnoty - ponoć jest to możliwe. zostałaby pani przewodniczącą owej wspólnoty i wprowadziła mądre i sprawiedliwe rządy. bo wybaczy pani, skoro w sm odra jest tak źle i panuje takie złodziejstwo, kumoterstwo i przekręty to dlaczego nie widzę tu pospolitego ruszenia - chociażby takiego jak sm chemik? mogę się mylić, ale wydaje mi się, że ludziom mimo wszystko żyje się dobrze w zasobach odry, że widzą jak ich osiedla pięknieją, jak z roku na rok jest coraz ładniej. oczywiście pomijając pani osiedle - gdzie grupa lokatorów stoi okoniem i wszystko blokuje.
-
nie mam żadnych powiązań z władzami spółdzielni, nie pracuje tam ani moja ciotka, ani moja żona. przystępuję do przetargów i czasami je wygrywam,...
Same ,,więzi" biznesowe wystarczą by nie być obiektywnym w ocenie.
-
więzi biznesowe - ludzie jesteście żałośni. traktujesz moje wypowiedzi wybiórczo - CZASAMI PRZEGRYWAM. czy ty myślisz, że przetargi w odrze są na tak grube miliony, aby komukolwiek opłacało się chachmęcenie? aby ktokolwiek z władz spółdzielni poświęcił swoją ciepłą posadkę dla paru groszy???? dario - widzę że świetnie nadajesz się na wiceprezesa nowo powstającej wspólnoty - koowalski menagment. zbierzcie jeszcze trochę ludzi podobnie myślących do was i pokażcie jak się rządzi. pokażcie całej reszcie jak wy kryształowo rządzicie. tylko coś mi się zdaje, że jeszcze się taki nie urodził coby każdemu dogodził. no nic - w każdym razie powodzenia.
-
dlaczego nie widzę tu pospolitego ruszenia - chociażby takiego jak sm chemik?
dario - widzę że świetnie nadajesz się na wiceprezesa nowo powstającej wspólnoty
dapol, nie zauważasz rzeczy istotnych dla ogółu. Wznieś się ponad własny interes, a zobaczysz, że to nie jest indywidualna sprawa. Po co nietaktownie zaczepiasz?
-
rzeczy istotnych dla ogółu??? znaczy jakich??? ja widzę, że ogół milczy, a krzyczy niezadowolona jednostka. proszę udowodnij mi, że jest inaczej. pokaż mi ten ogół. bo chyba ogół to nie ty i koowalski.
-
rzeczy istotnych dla ogółu??? znaczy jakich??? ja widzę, że ogół milczy, a krzyczy niezadowolona jednostka. proszę udowodnij mi, że jest inaczej. pokaż mi ten ogół. bo chyba ogół to nie ty i koowalski.
Ten ogół to 200 podpisów z zespołu nieruchomości nr 39 pod oświadczeniem informującym,że nie zamierzają płacić na fundusz remontowy celowy pn.termorenowacja(uchwała nr 40/2013 RN).Konsekwencją zebranych podpisów było uchylenie w/w uchwały.Zrobiły to niezadowolone jednostki w liczbie 200 na ogólną liczbę 300 mieszkań.Niech Pan sobie wyobrazi,że te jednostki nie bały się zemsty ze strony władców S - ni,która dokonała się w innej formie rękoma usłużnych pań z TWA.Odnosząc się do chachmęcenia o którym Pan wspomniał wyżej można to robić na różne sposoby lub różnymi metodami,niekoniecznie w postaci koperty pod stołem.Może to być np zaakceptowanie zawyżonej faktury o nie wykonane czynności lub roboty.Te jednostki ,którymi tak Pan gardzi wykazały naruszanie prawa przez władze S - ni.Pan natomiast cały czas usiłuje wciskać kit,że w SM"Odra"wszystko jest cacy.Otóż nie jest proszę Pan biznesmena.My się na łamanie prawa nie godzimy.
Jeśli chodzi o byle jakość fasad naszych budynków,placów zabaw itp jest Pan wyjątkowo niezorientowany a raczej takiego udaje.W 2007 roku zmieniono prawo spółdzielni mieszkaniowych umożliwiając rozliczanie kosztów nieruchomościami a nie za pieniądze całej S - ni.Niech pan sobie wyobrazi,że parę osób wykorzystało tamten czas aby sobie ponownie docieplić mieszkania za nasze wspólne.To budynki Mieszka I 5 i 6.Nie były to akurat najstarsze budynki na naszym osiedlu.W znacznie gorszym stanie znajdowały się budynki Mieszka I 1,2,3,4 których fasady tak bardzo Pana
rażą.Dlaczego wtedy nie docieplono ich ponownie mimo,że podobno zaczęły obowiązywać nowe normy ochrony cieplnej budynków ? Jak pan zobaczy kto w nich mieszka znajdzie Pan odpowiedz.Dzisiaj tacy jak Pan nuworysze krzyczą,że trzeba nam wydzierać kasę bo wy chcecie mieć robotę.Panie dapol członkowie S - ni nie są od utrzymywania przy życiu firm świadczących usługi budowlane,hydrauliczne,kominiarskie itp.Brak roboty to Wasz problem i z tym należy zwrócić się do ustawodawcy aby zagwarantował wam pełen front robot.
Na razie takie przywileje chce sobie zagwarantować nieznane publicznie towarzystwo, domagające się zapewnienia dopływu kasy na tzw działalność kulturalno-społeczno -edukacyjną.Na początek ma to być skromny jeden grosz od metra kwadratowego.Pytanie moje brzmi;KTO BĘDZIE DYSPONOWAŁ TYM FUNDUSZEM I NA JAKICH ZASADACH?Nie wie Pan?
-
rzeczy istotnych dla ogółu??? znaczy jakich??? ja widzę, że ogół milczy, a krzyczy niezadowolona jednostka. proszę udowodnij mi, że jest inaczej. pokaż mi ten ogół. bo chyba ogół to nie ty i koowalski.
Rozumiem, że ogół to Ty i karolak, czyli 2 w 1 ;)
-
Oj! zabolało. Ale spokojnie, nie denerwuj się Ronin. I nie licz, że zniżę się do twojego poziomu obrażania. A jak szukasz kumpla, to szukaj dalej.
A tak nawiasem mówiąc to twoja Ronin i KOOWALSKIEGO wiedza o Sp-ni ODRA jest imponująca . Takie szczegóły jakimi operujecie nie są podawane na stronie internetowej ODRY.
Czyżby wtyczka w Odrze, a może któryś z was pracuje w odrze lub jest w radzie nadzorczej i robi „krecią” robotę, bo w zarządzie raczej was nie widzę.
Sorry Ronin, nie mogę więcej poświęcić ci swojego cennego czasu, pomimo że tak bardzo się starałeś. Śpij Ronin spokojnie.
Tak, zabolała Ciebie głowa. No ale tak to już jest jak prawda w oczy kole :)
Kumpla nie szukam. A z judaszami się nie zadaję, więc daruj sobie.
Chodziło i mi o wspólnotę mieszkaniową, którą tak bardzo chcesz założyć.
Pamiętaj, że zgodnie z prawem aby wyodrębnić wspólnotę to wszyscy współwłaściciele muszą się na to zgodzić.
Jestem na tak, nawet jak jedną z tych osób będzie taka szuja jak Ty ;)
-
Kumpla nie szukam. A z judaszami się nie zadaję
Jestem na tak, nawet jak jedną z tych osób będzie taka szuja jak Ty ;)
z takimi cudownymi stosunkami międzysąsiedzkimi chcecie tworzyć wspólnotę??? życzę powodzenia
-
Kumpla nie szukam. A z judaszami się nie zadaję
Jestem na tak, nawet jak jedną z tych osób będzie taka szuja jak Ty ;)
z takimi cudownymi stosunkami międzysąsiedzkimi chcecie tworzyć wspólnotę??? życzę powodzenia
Wystarczy wznieść się ponad podziałami :)
-
Kumpla nie szukam. A z judaszami się nie zadaję, więc daruj sobie.Chodziło i mi o wspólnotę mieszkaniową, którą tak bardzo chcesz założyć. Pamiętaj, że zgodnie z prawem aby wyodrębnić wspólnotę to wszyscy współwłaściciele muszą się na to zgodzić. Jestem na tak, nawet jak jedną z tych osób będzie taka szuja jak Ty
Sposób wyrażania myśli świadczy o wnętrzu człowieka. Im niższy poziom tym więcej prostackich słów. I nie jest wyznacznikiem ukończonych klas, czy zdobytych dyplomów. Tak więc styl wypowiadania się Ronnina i zakres słownictwa którego używa, świadczy kim jest. Zresztą na osiedlu wiedzą, że RONNIN, to SYN KOOWALSKIEGO. Tak więc nie dziwi mnie ten rynsztokowy sposób wypowiadania się, zresztą twoje zachowanie oraz stosunek do kobiet i osób starszych na osiedlu, jest znany – ten sam poziom. Mógłbym jeszcze rozwinąć temat, bo na osiedlu dużo się mówi twój i tatuśka temat. Na osiedlu już mają Was dosyć. Ja tylko apeluję do ciebie RONNIN żebyś zaprzestał używania rynsztokowego języka i pozwolił innym wyrażać zdanie na tym forum.
-
i pomyśleć,że z trzema osobami "w jednej" społeczność osiedlowa nie potrafi zrobić "porządku" cokolwiek by to oznaczało.Żyjecie w oblężonej twierdzy z powodu jednej osoby-? ;-)
-
3 in 1? who`s third? first - koowalski, second - ronin, and ...???
-
3 in 1? who`s third? first - koowalski, second - ronin, and ...???
A nad całością czuwa Zdzisia instruująca swoje wierne towarzyszki niedoli jak dokonać zemsty za pozbawienie części władzy i przywilejów.
-
Dla przypomnienia - dziś ostatnia (siódma) część Walnego.
-
Dla przypomnienia - dziś ostatnia (siódma) część Walnego.
Nic na razie nie wiadomo o rezultatach Walnego Zgromadzenia.Wiadomo tylko,że na 3 części odrzucono sprawozdanie zarządu oraz nie udzielono absolutorium całemu zarządowi.Stasiu dostał tylko 1 głos.
Aha,byłabym zapomniała podobno genialny pomysł na przymusowe łożenie na tzw działalność kulturalno -oświatowo coś tam jeszcze nie znalazł uznania u bywających na Walnych Zgromadzeniach
W aktualnościach tej prawdziwie demokratycznej struktury pojawiła się w nieruchomości nr 39 ankieta w której o dziwo pytają nie członków S- ni a mieszkańców czy chcą sponsorować rodzinę pani Zdzisi płacąc za tzw dozorowanie placu zabaw - boiska.Ankieta jak ankieta ale zawiera bolszewicką ciekawostkę a mianowicie cyt"Ankiety,które nie zostaną zwrócone do S - ni w zakreślonym wyżej terminie zostaną zaliczone do głosów optujących za utrzymaniem obecnego stanu tj.dalszego dozorowania obiektu". Dla właściwej oceny wprowadzonej ankietą nowości (patrz cytat) dodam,że kiedy w 2009 roku przeprowadzano ankietę na temat docieplenia naszych budynków liczono tylko głosy znajdujące się na oddanych ankietach.Zacytowany fragment oznacza,że ktoś usiłuje manipulować wynikami posługując się w tym celu głosami nie oddanymi biorąc pod uwagę fakt,że ankiety nie są adresowane imiennie i nie posiadają numerów porządkowych.Tak głosowano w czasach głębokiej komuny kiedy krążył dowcip o sejmie"kto głosuje za może opuścić ręce i odejść od ściany".Czyżby powtórka z tamtych lat?
-
Dla przypomnienia - dziś ostatnia (siódma) część Walnego.
Nic na razie nie wiadomo o rezultatach Walnego Zgromadzenia.Wiadomo tylko,że na 3 części odrzucono sprawozdanie zarządu oraz nie udzielono absolutorium całemu zarządowi.Stasiu dostał tylko 1 głos.
Aha,byłabym zapomniała podobno genialny pomysł na przymusowe łożenie na tzw działalność kulturalno -oświatowo coś tam jeszcze nie znalazł uznania u bywających na Walnych Zgromadzeniach
W aktualnościach tej prawdziwie demokratycznej struktury pojawiła się w nieruchomości nr 39 ankieta w której o dziwo pytają nie członków S- ni a mieszkańców czy chcą sponsorować rodzinę pani Zdzisi płacąc za tzw dozorowanie placu zabaw - boiska.Ankieta jak ankieta ale zawiera bolszewicką ciekawostkę a mianowicie cyt"Ankiety,które nie zostaną zwrócone do S - ni w zakreślonym wyżej terminie zostaną zaliczone do głosów optujących za utrzymaniem obecnego stanu tj.dalszego dozorowania obiektu". Dla właściwej oceny wprowadzonej ankietą nowości (patrz cytat) dodam,że kiedy w 2009 roku przeprowadzano ankietę na temat docieplenia naszych budynków liczono tylko głosy znajdujące się na oddanych ankietach.Zacytowany fragment oznacza,że ktoś usiłuje manipulować wynikami posługując się w tym celu głosami nie oddanymi biorąc pod uwagę fakt,że ankiety nie są adresowane imiennie i nie posiadają numerów porządkowych.Tak głosowano w czasach głębokiej komuny kiedy krążył dowcip o sejmie"kto głosuje za może opuścić ręce i odejść od ściany".Czyżby powtórka z tamtych lat?
Ignorować Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni i próbować nakładać dodatkowe koszty ,,mocą" ankiety to totalne przegięcie, absurd. Ankieta w sprawie dozoru placu i ani słowa o tym, że odpłatnie, kto ma dozorować, zakres obowiązków... Dlaczego mieszkańcy mają decydować o spółdzielnianych pieniądzach?
-
Panie Koowalski, Kończ... waść! wstydu... oszczędź! (Sobie). Drążysz sprawę zatrudnienia osoby dozorującej boisko, a przypominam, że Sam o to zajęcie wystąpiłeś z ofertą do Zarządu Spółdzielni. Nie możesz się pogodzić, że wybrano inną kandydaturę? A jakbyś się zachowywał, gdyby wybrano Ciebie?
-
26 czerwca zamknięto Walne siódmą częścią. W tym dniu miały być ogłoszone łączne wyniki głosowań. Gdzie można je znaleźć?
-
A tak się zapytam, bo ankieta bardzo ciekawa ale niestety nie ma w niej podstawowych informacji tj.:
1 ile nas to kosztuje?
2 na czym polega to dozorowanie?
3 co tam znajduje się na tym placu zabaw, że trzeba go dozorować?
-
Też jestem ciekawa ile to nas kosztuje i ile zarabia ten dozorujacy, bo to chyba nie tajemnica skoro to opłacają członkowie spółdzielni , a do nich zaliczam się i ja. Nawet nie wiedziałam, ze płacimy za dozorowanie, ciekawe na co jeszcze idą nasze pieniądze.
-
Też jestem ciekawa ile to nas kosztuje i ile zarabia ten dozorujacy, bo to chyba nie tajemnica skoro to opłacają członkowie spółdzielni , a do nich zaliczam się i ja. Nawet nie wiedziałam, ze płacimy za dozorowanie, ciekawe na co jeszcze idą nasze pieniądze.
Koszt około 4000 zł rocznie.Za te pieniądze można pomalować corocznie kilka klatek schodowych.Ale przecież tu chodzi o kontynuowanie dojenia naszej kasy,czyli pieniędzy członków zespołu nieruchomości nr 39 czyli Mieszka I 1 -4,a nie o racjonalne wydawanie kasy.Plac zabaw - boisko jest terenem ogólnodostępnym więc jego dozorowanie powinno,jeśli już, być finansowane z kasy całej S - ni.Problemem nie jest plac zabaw - boisko solidnej konstrukcji tylko potrzeby finansowe pani przedsiębiorczej i jej rodziny czyli czysta prywata.Z treści dostarczonej ankiety wyraznie rysuje się przewał czyli chęć albo konieczność(bo coś komuś za coś obiecano)kontynuowania "dozorowania"placu zabaw - boiska z którego nic nie można ukraść tak przynajmniej wynika z zacytowanego przeze mnie fragmentu ankiety.Wynik ankiety został ustalony przed jej ogłoszeniem.
-
Dla przypomnienia - dziś ostatnia (siódma) część Walnego.
Nic na razie nie wiadomo o rezultatach Walnego Zgromadzenia.Wiadomo tylko,że na 3 części odrzucono sprawozdanie zarządu oraz nie udzielono absolutorium całemu zarządowi.Stasiu dostał tylko 1 głos.
Aha,byłabym zapomniała podobno genialny pomysł na przymusowe łożenie na tzw działalność kulturalno -oświatowo coś tam jeszcze nie znalazł uznania u bywających na Walnych Zgromadzeniach
W aktualnościach tej prawdziwie demokratycznej struktury pojawiła się w nieruchomości nr 39 ankieta w której o dziwo pytają nie członków S- ni a mieszkańców czy chcą sponsorować rodzinę pani Zdzisi płacąc za tzw dozorowanie placu zabaw - boiska.Ankieta jak ankieta ale zawiera bolszewicką ciekawostkę a mianowicie cyt"Ankiety,które nie zostaną zwrócone do S - ni w zakreślonym wyżej terminie zostaną zaliczone do głosów optujących za utrzymaniem obecnego stanu tj.dalszego dozorowania obiektu". Dla właściwej oceny wprowadzonej ankietą nowości (patrz cytat) dodam,że kiedy w 2009 roku przeprowadzano ankietę na temat docieplenia naszych budynków liczono tylko głosy znajdujące się na oddanych ankietach.Zacytowany fragment oznacza,że ktoś usiłuje manipulować wynikami posługując się w tym celu głosami nie oddanymi biorąc pod uwagę fakt,że ankiety nie są adresowane imiennie i nie posiadają numerów porządkowych.Tak głosowano w czasach głębokiej komuny kiedy krążył dowcip o sejmie"kto głosuje za może opuścić ręce i odejść od ściany".Czyżby powtórka z tamtych lat?
Ignorować Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni i próbować nakładać dodatkowe koszty ,,mocą" ankiety to totalne przegięcie, absurd. Ankieta w sprawie dozoru placu i ani słowa o tym, że odpłatnie, kto ma dozorować, zakres obowiązków... Dlaczego mieszkańcy mają decydować o spółdzielnianych pieniądzach?
Ankieta zawiera nieprawdziwą informację.Sprawa dozorowania słynnego placu "zabawy w dojenie kasy"nie była w ogóle poruszana na 3 części walnego.Może zarząd pomylił daty,miejsca lub części walnego?
A w ogóle jeśli chodzi o walne mamy równych i równiejszych czego do tej pory nie dostrzegła -zajęta szukaniem argumentów za opłacaniem przez nasz zespół nr 39 dozorowania placu który dozorowania nie wymaga - pan/pani airam .Okazuje się,że zgodnie par.49 pkt 17 uczestnicy ostatniej części Walnego Zgromadzenia UZYSKUJĄ INFORMACJĘ ZBIORCZĄ - WYNIKI Z WSZYSTKICH CZĘŚCI WALNEGO.Uczestnicy pozostałych części walnego mogą dostąpić zaszczytu zapoznania się z wynikami zbiorczymi głosowań po 7 dniach.Fajna jest ta spółdzielcza d....racja jak mawia korwin mikke prawda?
-
"Ankiety,które nie zostaną zwrócone do S - ni w zakreślonym wyżej terminie zostaną zaliczone do głosów optujących za utrzymaniem obecnego stanu tj.dalszego dozorowania obiektu".
A nie można by tego zapisu odwrócić na: "Ankiety,które nie zostaną zwrócone do S - ni w zakreślonym wyżej terminie zostaną zaliczone do głosów PRZECIW utrzymaniem obecnego stanu tj.dalszego dozorowania obiektu".
Podejrzewam, że wtedy wynik tej ankiety mógłby być inny a tak wiadomo jak będzie.
Oczywiście jestem przeciw.
Pozdrawiam
-
"Ankiety,które nie zostaną zwrócone do S - ni w zakreślonym wyżej terminie zostaną zaliczone do głosów optujących za utrzymaniem obecnego stanu tj.dalszego dozorowania obiektu".
A nie można by tego zapisu odwrócić na: "Ankiety,które nie zostaną zwrócone do S - ni w zakreślonym wyżej terminie zostaną zaliczone do głosów PRZECIW utrzymaniem obecnego stanu tj.dalszego dozorowania obiektu".
Podejrzewam, że wtedy wynik tej ankiety mógłby być inny a tak wiadomo jak będzie.
Oczywiście jestem przeciw.
Pozdrawiam
Ten kabaret nazywany zarządem S - ni zanim wystąpił z ankietą,której wynik ustalono z góry, najpierw zapytał o opinię rady zespołów nieruchomości nr 4 i 7.Pytano komu powierzyć dozorowanie placu - zabaw boiska.Najśmieszniejsze było to ,że pytano osoby reprezentujące Rady Zespołów Nieruchomości nie ponoszące kosztów dozorowania.Ponieważ Zespół Nieruchomości nr 3(Mieszka I 1 - 4,8 oraz Kosynierów Gdyńskich 2,4,6) płacący za dozorowanie w wyniku manipulacji pewnych pań z TWA został praktycznie pozbawiony możliwości działania, zapytano ludzi nie ponoszących kosztów dozorowania o opinię.Szkoda,że zarząd nie zapytał np mieszkańców Pcimia Górnego lub Dolnego byłoby jeszcze śmieszniej.
-
Panie Koowalski - na osiedlu kabarety mamy dwa. Jeden, który Pan opisuje i drugi z wieści osiedlowych. Podobno po mieszkaniach krąży człowiek (chyba mężczyzna), który prosi o ankietę przesłaną przez spółdzielnię i oferuje jej wypełnienie. Jeżeli jest to prawdą, to kto tak naprawdę będzie głosował - spółdzielcy, czy jakiś cwaniaczek? Co Pan o tym myśli?
-
Panie Koowalski - na osiedlu kabarety mamy dwa. Jeden, który Pan opisuje i drugi z wieści osiedlowych. Podobno po mieszkaniach krąży człowiek (chyba mężczyzna), który prosi o ankietę przesłaną przez spółdzielnię i oferuje jej wypełnienie. Jeżeli jest to prawdą, to kto tak naprawdę będzie głosował - spółdzielcy, czy jakiś cwaniaczek? Co Pan o tym myśli?
Pan/pani airam z uporem maniaka broni niepewnych interesów przedsiębiorczej zdzisi.Wynik ankiety został z góry określony przed jej rozesłaniem wiec scenariusze które pan/pani tworzy należy między bajki włożyć. Byłoby znacznie lepiej gdyby pan/pani airam zajęła się swoim zespołem nieruchomości bowiem czas rad zespołów nieruchomości własnie się kończy.Pani dobry znajomy WITOLD MELCHER KRÓL - przewodniczący Rady Nadzorczej STAŁ SIĘ LIKWIDATOREM RAD ZESPOŁÓW NIERUCHOMOŚCI wspólnie z resztą maszynki do głosowania.Uchwały nr 34 i 35 to czysty komuszy zamordyzm.Czy pan /pani airam to rozumie?Władze S - ni muszą mieć dużo nieciekawych spraw na koncie skoro w ich obronie stanęła cała Rada Nadzorcza likwidując Rady Zespołu Nieruchomości.
-
Panie Koowalski - o ile dobrze pamiętam, to Pan przyłożył nie jedną a wiele rąk do tego, aby Rada Nr 3 przestała istnieć. "Gwoździem do trumny" były zapędy młodych do działania w jedynie słuszny sposób, w pojedynkę, bez współpracy z Przewodniczącą. Utarczki słowne, odgrażania, działanie na przekór doprowadziły do tego, że nie chciała takiej współpracy. Z ł o ż y ł a rezygnację. Czyżby Pan o tym zapomniał?
-
Panie Koowalski - o ile dobrze pamiętam, to Pan przyłożył nie jedną a wiele rąk do tego, aby Rada Nr 3 przestała istnieć. "Gwoździem do trumny" były zapędy młodych do działania w jedynie słuszny sposób, w pojedynkę, bez współpracy z Przewodniczącą. Utarczki słowne, odgrażania, działanie na przekór doprowadziły do tego, że nie chciała takiej współpracy. Z ł o ż y ł a rezygnację. Czyżby Pan o tym zapomniał?
Podobno pan/pani airam jest prawnikiem. Jeśli tak to na pewno kiepskim, nie pojmującym,że w tak niedemokratycznej instytucji jaką jest S nia Mieszkaniowa też obowiązuje prawo.Póki co niech pan/pani airam bierze się do roboty bo termin zakończenia ostatniej kadencji Rad Zespołów Nieruchomości zbliża się nieubłaganie dzięki WITOLDOWI MELCHEROWI KRÓLOWI - Przew.rady nadzorczej a nie mojej skromnej osoby.
Na koniec jeszcze drobna uwaga;RZN nr 3 nie miała od od dłuższego czasu legalnej przewodniczącej a wybór vice przewodniczącej przy pomocy nielegalnej członkini RZN nr 3 był również nielegalny ale to przecież dla pan/pani airam tylko drobiażdżek.Przy pomocy takich właśnie drobiazgów
usiłuje się członkom spółdzielni zamykać usta.Czy pan/pani to rozumie?- wątpię!
-
Panie Koowalski, ja oceniam nie Pana wykształcenia ani zawodu, oceniam Pana zachowanie i traktowanie innych ludzi. Nie wiem, co musiałoby się wydarzyć, aby przestał uprawiać krytykanctwo, pomawianie innych. Nie odpowiada Pan na zadane pytania, a stawia nowe. Nie odnosi się Pan do opisywanych sytuacji. Stawia się Pan nad wszystkim i wszystkimi. O wielki, wszystkowiedzący (o innych). Na koniec przytoczę przysłowie pasujące do Pana zachowań: "źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz" i to duuuużej belki!!!!!
-
Panie Koowalski, ja oceniam nie Pana wykształcenia ani zawodu, oceniam Pana zachowanie i traktowanie innych ludzi. Nie wiem, co musiałoby się wydarzyć, aby przestał uprawiać krytykanctwo, pomawianie innych. Nie odpowiada Pan na zadane pytania, a stawia nowe. Nie odnosi się Pan do opisywanych sytuacji. Stawia się Pan nad wszystkim i wszystkimi. O wielki, wszystkowiedzący (o innych). Na koniec przytoczę przysłowie pasujące do Pana zachowań: "źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz" i to duuuużej belki!!!!!
Ta przysłowiowa belka w pan/pani airam oku a może w obu uniemożliwia racjonalne myślenie.Jak traktować człowieka ,który nie rozróżnia płci? - bez należytego szacunku! A jak traktować człowieka,który nie potrafi pogodzić się z porażkami -poważnie? nie,takich ludzi się lekceważy.Czy można poważnie traktować człowieka ,który wspiera nielegalne działania pani przedsiębiorczej?Jaki pan/pani airam ma interes w tym,żeby firmować pod szyldem Rady Nieruchomości nr 4 wycieczki lub wczasy organizowane przez właścicielkę sklepu kosmetyczno - odzieżowego?Czy jej działania są legalne?
Czy uzyskany przychód z tej działalności jest ewidencjonowany/opodatkowany?Może pan/pani nad tym się zastanowi.
-
Dla przypomnienia - dziś ostatnia (siódma) część Walnego.
Zbliża się kolejne Walne Zgromadzenie działającej demokratycznie SM"Odra".W projektach uchwał kilka ciekawych rzeczy a mianowicie w projekcie uchwały
nr 9/2016 jest wyrażenie zgody na bezprzetargowy zakup działki 3317/4 od Gminy Police na budowę budynku wielorodzinnego.Wybudowany ma być w ramach nie potwierdzonego jeszcze przez PiS "Taniego kredytu bankowego".2/3 lokali ma być przeznaczone na wynajem z tego 50% najemców wskaże Gmina.Pozostała 1/3 lokali zostanie sprzedana na własność.Pytanie brzmi;po co SM"Odra"kupuje od gminy działkę dysponując swoją między ulicami Piłsudskiego,Przybora,Kosynierów Gdyńskich o nr 2247/14.Komu chce Zarząd i RN Spółdzielni zrobić dobrze?
Przy okazji Walnego 2016 proponuje się dokończyć likwidację Rad Zespołów Nieruchomości uchwałą 8/2016 uzasadniając ten krok niską frekwencją na zebraniach tych rad.W uzasadnieniu brakuje informacji,że do paraliżu tych Rad doprowadziła obecna Rada Nadzorcza wprowadzając do regulaminu Zebrań Zespołów Nieruchomości wysoki próg frekwencji uniemożliwiający dokonanie wyboru Rad Zespołów Nieruchomości
-
Dla przypomnienia - dziś ostatnia (siódma) część Walnego.
Zbliża się kolejne Walne Zgromadzenie działającej demokratycznie SM"Odra".W projektach uchwał kilka ciekawych rzeczy a mianowicie w projekcie uchwały
nr 9/2016 jest wyrażenie zgody na bezprzetargowy zakup działki 3317/4 od Gminy Police na budowę budynku wielorodzinnego.Wybudowany ma być w ramach nie potwierdzonego jeszcze przez PiS "Taniego kredytu bankowego".2/3 lokali ma być przeznaczone na wynajem z tego 50% najemców wskaże Gmina.Pozostała 1/3 lokali zostanie sprzedana na własność.Pytanie brzmi;po co SM"Odra"kupuje od gminy działkę dysponując swoją między ulicami Piłsudskiego,Przybora,Kosynierów Gdyńskich o nr 2247/14.Komu chce Zarząd i RN Spółdzielni zrobić dobrze?
Przy okazji Walnego 2016 proponuje się dokończyć likwidację Rad Zespołów Nieruchomości uchwałą 8/2016 uzasadniając ten krok niską frekwencją na zebraniach tych rad.W uzasadnieniu brakuje informacji,że do paraliżu tych Rad doprowadziła obecna Rada Nadzorcza wprowadzając do regulaminu Zebrań Zespołów Nieruchomości wysoki próg frekwencji uniemożliwiający dokonanie wyboru Rad Zespołów Nieruchomości
W SM"Chemik" wielka mobilizacja członków a w "Odrze"pełen marazm.Odpowiedzialni członkowie Rady Nadzorczej za przyzwolenie na łamanie prawa przez Zarząd otrzymują głosy poparcia nielicznie uczestniczących w obradach walnego.Frekwencja na wszystkich częściach walnego prawdopodobnie nie przekroczy 100 osób.Nawet kandydujący nieobecni otrzymują głosy.To się nazywa lojalność!Dzięki niej można rządzić z pełną fantazją.Gdyby nie ustawowe ograniczenie kadencji niektórzy pełnili by swoje"społeczne"funkcje dożywotnio,tak mocno są zaangażowani.