Wirtualne Police i okolice - forum dyskusyjne
Police i okolice => Polityka => Polityka krajowa => Wątek zaczęty przez: Wojtek Dudek w Stycznia 20, 2011, 10:29:46
-
No właśnie. Jak przyjęliście i jak oceniacie oświadczenie Kaczyńskiego, który powiedział że: „gdyby on był premierem, to niektórymi ludźmi (dot. polskich specjalistów z dziedziny lotnictwa, wypowiadających się o katastrofie i jej przyczynach) zajęłyby się służby specjalne”! Czy nie sądzicie, że jest to wypowiedź obnażająca dążenia, żywcem skopiowane z najtragiczniejszych plag w dziejach Europy i świata, jakimi były faszyzm i bolszewizm. Czy ktoś wypowiadający takie zdanie publicznie, zasługuje jeszcze na miano „męża stanu”?! Ja powiem szczerze. Jako człowiek, który latami walczył jak mógł o wolność i demokrację, i miał różne zdanie o PiS-ie (czasami dobre, czasami złe) od dziś tym człowiekiem i jego zwolennikami najzwyczajniej się brzydzę!
-
No właśnie. Jak przyjęliście i jak oceniacie oświadczenie Kaczyńskiego, który powiedział że: „gdyby on był premierem, to niektórymi ludźmi (dot. polskich specjalistów z dziedziny lotnictwa, wypowiadających się o katastrofie i jej przyczynach) zajęłyby się służby specjalne”! Czy nie sądzicie, że jest to wypowiedź obnażająca dążenia, żywcem skopiowane z najtragiczniejszych plag w dziejach Europy i świata, jakimi były faszyzm i bolszewizm. Czy ktoś wypowiadający takie zdanie publicznie, zasługuje jeszcze na miano „męża stanu”?! Ja powiem szczerze. Jako człowiek, który latami walczył jak mógł o wolność i demokrację, i miał różne zdanie o PiS-ie (czasami dobre, czasami złe) od dziś tym człowiekiem i jego zwolennikami najzwyczajniej się brzydzę!
Gdyby Kaczyński był premierem pewnie siedział bym teraz w okopach z kałachem koło Smoleńska. Temu gościowi tylko wojna w głowie...
-
Mam wrażenie, że Kaczyński ograniczył się tylko do krytyki rządu w sprawach katastrofy. Gdyby był premierem... To upadłaby polska gospodarka, rozwój kraju stanął w miejscu... Bo najważniejsze dla niego i jego rządu byłoby wyjaśnianie katastrofy po swojemu i dążenie do tylko jego satysfakcjonujących (rzadko słusznych) wniosków. A zdanie ze służbami specjalnymi nie dziwi mnie wogóle... Za jego rządów był to chleb powszedni.
-
Jak przyjęliście i jak oceniacie oświadczenie Kaczyńskiego
Dla mnie jest to chory czlowiek, ktory powinien zaczac sie leczyc, jego belkot staje sie coraz bardziej meczacy.
-
Mi jako obywatelowi tego pięknego kraju jest poprostu WSTYD za takich oszołomów, którzy to bez końcowego raportu już wiedzą że to jest zamach.
A może tak Króla z Wawelu już czas przenieść ???
-
Zacznijmy od tego, ze gdyby był premierem to katastrofy w Smolensku by nie było...
Możesz tylko przypuszczać a nie stwierdzać.
Może by lecieli oboje?
Poza tym oświadczenia nie skomentuję bo też nie znam.
Po tym wszystkim kompletnie mnie nie interesuje już katastrofa, przyczyny itp.
-
Może by lecieli oboje?
I wtedy na Wawelu leżałby pilot :D
To co robi J.K. jest jednocześnie i dobre i złe. Dobre, bo pokazuje jakim tak naprawdę jest człowiekiem i na czym mu najbardziej zależy. Złe, bo przez to ludzie jeszcze bardziej bojąc się jego powrotu do władzy będą głosować na PO. PO bardzo zależy na tym, aby Kaczyński był jak najbardziej agresywny, bo przy takich zabiegach jest szansa na >50% w sejmie.
Z drugiej strony, dobrzy by było gdyby któraś partia w końcu otrzymała PEŁNIĘ władzy (nawet z konstytucją) bo by się już nie mogli zasłaniać paktami, rozmowami, blokowaniem czy innymi sojuszami.
-
Zacznijmy od tego, ze gdyby był premierem to katastrofy w Smolensku by nie było. Co do jego słów, nie wiem, nie słyszałem, nie znam kontekstu, nie komentuje.
Prorok jaki cy jak???????????
Pewnie obaj by zasiedli za sterami i niczym ikar polecieli do Gabonu
-
Mam wrażenie, że Kaczyński ograniczył się tylko do krytyki rządu w sprawach katastrofy. Gdyby był premierem... To upadłaby polska gospodarka, rozwój kraju stanął w miejscu...
O rany, jak dobrze, że mamy rząd ! bez niego upadnie gospodarka i świat się zawali :D nie ma jak mentalność niewolnika (bez obrazy) :P Lepiej niech się zajmują tylko Smoleńskiem bo jak się biorą za gospodarkę to dług rośnie a za nim podatki. Biedni ci Belgowie, niedługo będzie rok, jak nie mają rządu.
-
Wybacz, ale ja nie zachowuje się jak chłop pańszczyźniany, którego interesuje tylko własny byt w przeciwieństwie do p. Kaczyńskiego. Jego interesuje jedna sprawa w kontekście swojego brata i nic poza tym. Odnoszę wrażenie, że gdyby w tym samolocie nie leciał prezydent i kilku polityków PiSu, to Kaczyńskiego ta tragedia wogóle by nie interesowała, chyba że tak jak teraz chciałby coś na tym ugrać.
-
"Tusk ma na sumieniu 96 osób - powinien odejść" - :crazy: :lol2:
-
Kaczyński i pis po swoich idiotycznych wypowiedziach całkowicie się skompromitował ,ta partia przynosi wstyd Polsce.
-
"Tusk ma na sumieniu 96 osób - powinien odejść" - :crazy: :lol2:
Tam nie padło stwierdzenie, że powinien sobie strzelić w łeb ?
-
ta partia przynosi wstyd Polsce.
Wypowiedzi członków PiS faktycznie są częstokroć niedorzeczne, a wręcz absurdalne.
Jednak ja pragnę zwrócić uwagę na pewne aspekty, które w tym temacie nie są poruszane.
Moim zdaniem - temat ten został założony w celu spuszczenia na przedstawicieli PiS wszelkiej uryny, jaka w niektórych z Was kipi. Po prostu zrobiliście sobie z tego tematu kibel.
A ten, kto oglądał wczorajszą debatę powinien co najmniej dostrzedz w tej histerii PiSowskiej pewne prawdy, które każą się zastanowić.
Obecnie przedstawię jeden wątek.
Jeśli D. Tusk faktycznie znał treść raportu MAK już wcześniej, przed publikacją. To reakcja rządu na treść raportu powinna odbyć się jeszcze tego samego dnia.
Rosjanie potrafili natychmiast zareagować na publikację rozmów z wieży w Smoleńsku, a Polacy?
NIe chce mi się wierzyć, że Tusk nie przygotował się, nie odrobił zadania domowego. MOim zdaniem- opieszałość w reakcji było celowym działaniem. A jeśli tak, to stwierdzam, iż Tusk, i jego rząd przez to nie zadbał o interes Polski, a jedynie zadbał o interes partyjny.
PiSowcy- ludzie ogarnięci w histerii
POwcy- cwaniaki, grający nie pod flagą reprezentacji Polski, lecz pod flagą klubową PO.
Konsekwencją tego jest obraz Polski, jaki poszedł w świat. Pijany generał, ułani szarżujący lotniska rosyjskie, a do tegopo tragedii- malutcy, głupiutcy, foszaści i skłuceni już nie tylko z innymi partnerami pństwowymi, lecz tworzącymi bagienko na swoim podwórku.
Drugie przemyślenie. Czamu miałby służyć działania rządu w sprawie raportów. Za parę miesięcy wybory. Czyżby PO specjalnie obecnie tak postępuje przed tymi wyborami. Jaśli tak to z punktu partyjnego osiąga doskonale swój cel- zdenerwowani przedstawiciele PiS sami sobie kopią dołki przez swoje wypowiedzi. Jeśli Tusk mówi, iż np opracowanie raportu z katastrofy Concorda trwało 10 lat a nasz raport będzie niebawem gotowy, to mniemam, iż jest takie zamówienie polityczne na ten raport w czasie, przed wyborami. A pytanie brzmi: Czy ten pośpiech jest uzasadniony? Czy przypadkiem chodzi o to, by przedstawić ten raport, albowiem treść jego może zdyskredytować niektóre osoby- i to wcale nie z otoczenia rządowego? A poza tym, czy w tym pośpiechu nie zauważalne jest przysłowie: gdzie się człowiek spieszy, tam się diabeł cieszy...?
Pozdrawiam
-
To, że pis ma czasem trochę racji jest prawdą. Problem polega na tym, że nie potrafią tego wyrazić. Zamiast zadawać konkretne pytania oni wolą rzucać kupą i gadać o zdradach. Wczoraj mieliśmy tego doskonały przykład kiedy w ciągu minuty (nawet Ci z PO) posłowie mieli problem z zadaniem pytania. Wypowiedzi, że Ci którzy winą obarczają pilotów są rosyjskimi agentami są po prostu głupie i to niezależnie z jakiej strony sceny by padły. Pech chce, że zazwyczaj padają ze strony PiS.
-
Darek 73 napisal:
A moze juz czas Krola z Wawelu przeniesc ?
Wcale nie taki glupi pomysl. Gdyby z takim wnioskiem wystapila rodzina Kaczynskich,
to bylby PIS-owski "rzut na tasme" ! Sporo metnej atmosfery uleglo by oczyszczeniuu.
Tylko jest inny problem. PIS zyskalby wowczas taka popularnosc, ze trzeba by te partie
nadal w koalicji tolerowac.
Pozdrawiam - Bill
-
No właśnie. Jak przyjęliście i jak oceniacie oświadczenie Kaczyńskiego, który powiedział że: „gdyby on był premierem, to niektórymi ludźmi (dot. polskich specjalistów z dziedziny lotnictwa, wypowiadających się o katastrofie i jej przyczynach) zajęłyby się służby specjalne”! Czy nie sądzicie, że jest to wypowiedź obnażająca dążenia, żywcem skopiowane z najtragiczniejszych plag w dziejach Europy i świata, jakimi były faszyzm i bolszewizm. Czy ktoś wypowiadający takie zdanie publicznie, zasługuje jeszcze na miano „męża stanu”?! Ja powiem szczerze. Jako człowiek, który latami walczył jak mógł o wolność i demokrację, i miał różne zdanie o PiS-ie (czasami dobre, czasami złe) od dziś tym człowiekiem i jego zwolennikami najzwyczajniej się brzydzę!
Ja ze zdziwieniem. A powinnam przywyknąć do retoryki, jeśli nie wrogości to gniewu. Można krytykować posunięcia rządu, ale znieważać, podważać autorytet najwyższych urzędów...Nie. Zakrzykiwanie rzeczywistości. Można odnieść wrażenie, że opozycji nie zależy na dojściu do prawdy. Pytania, kiedy się pan poda do dymisji, czy ma pan sumienie, to droga dojścia do prawdy? Posiedzenia sejmu w tej sprawie to strata czasu, pozór przejęcia się niekompletnym raportem. Takie upolitycznienie nie rokuje dobrze. Sprawą katastrofy niechby się w końcu zajęli tylko, ludzie kompetentni, ograniczona grupa, w ciszy i skupieniu.
Polska z ok. 39 mln mieszkańców, to żywi ludzie, którzy zaufali 460 posłom i 100 senatorom. Polskie rzeki wylewają, przekroczone stany alarmowe. Łukaszenko się na nas pogniewał itd. A Jarosław zajęty sprawą Smoleńska, nic nie widzi, nie bierze udziału w posiedzeniach Rady Bezpieczeństwa.
-
Daria ma niewatpliwie racje ! Nie oceniam J.Kaczynskego, ale mialem okazje rozmawia
na ten temat z dwoma lekarzami. Jeden z nich (scislej- jedna) jest Polka, co eliminuje ewentualnosc bledow w tlumaczeniu na angielski. Zbyteczne chyba dodawac, ze obaj lekarze sa specjalistami psychiatrii.
Ich opinia byla zgodna: Widoczne sa wyrazne odchylenia od normy w zachowaniu i formulowaniu wypowiedzi. (u J.K. )
To podaje tylko dla uzasadnienia mojego nastepnego przykladu.
W wiekszosci armii, na szczeblu dowodzenia, istnieje prawo, pozwalajace mlodszemu
ranga oficerowi przejac dowodztwo, jezeli zauwazy, ze zwierzchnik wydaje rozkazy, ktore sa bledne, zagrazaja bezpieczenstwu wykonywanej misji, etc.
Przyczyna moze byc goraczka, przedozowanie lekow, lub ....poczatki choroby psychicznej.
Taki oficer ma prawo nawet aresztowac i izolowac swojego dowodzce, az do czasu, gdy
znajda sie w warunkach, pozwalajacych na postepowanie sadu wojskowego.
Interesuje mnie, czy istnieja rownolegle mozliwosci (i jakie) w hierarchiach urzedow panstwa ?
Pozdrawiam - Bill
-
No właśnie. Jak przyjęliście i jak oceniacie oświadczenie Kaczyńskiego, który powiedział że: „gdyby on był premierem, to niektórymi ludźmi (dot. polskich specjalistów z dziedziny lotnictwa, wypowiadających się o katastrofie i jej przyczynach) zajęłyby się służby specjalne”! Czy nie sądzicie, że jest to wypowiedź obnażająca dążenia, żywcem skopiowane z najtragiczniejszych plag w dziejach Europy i świata, jakimi były faszyzm i bolszewizm. Czy ktoś wypowiadający takie zdanie publicznie, zasługuje jeszcze na miano „męża stanu”?! Ja powiem szczerze. Jako człowiek, który latami walczył jak mógł o wolność i demokrację, i miał różne zdanie o PiS-ie (czasami dobre, czasami złe) od dziś tym człowiekiem i jego zwolennikami najzwyczajniej się brzydzę!
Panie Wojtku, nie poznaję Pana. Przeglądam to forum od czasu do czasu i od niedawna obserwuję u Pana ostry zwrot z bycia apolitycznym społecznikiem na rzecz bardzo ostrej, antypisowskiej krytyki. Wolałem Pana wypowiadającego się w sprawach Polic, ale cóż, przyjdzie mi zaakceptować tę zmianę. Przykro mi jednak, że jak Pan stwierdził, od dziś brzydzi się Pan między innymi mną.
-
Panie Wojtku, nie poznaję Pana. Przeglądam to forum od czasu do czasu i od niedawna obserwuję u Pana ostry zwrot z bycia apolitycznym społecznikiem na rzecz bardzo ostrej, antypisowskiej krytyki. Wolałem Pana wypowiadającego się w sprawach Polic, ale cóż, przyjdzie mi zaakceptować tę zmianę. Przykro mi jednak, że jak Pan stwierdził, od dziś brzydzi się Pan między innymi mną.
Pan wybaczy p. Tomaszu, ale ja np. uważam siebie za społecznika (działam w kilku stowarzyszeniach, organizuję różne przedsięwzięcia) ale co to ma do moich przekonań politycznych ? Jedno z drugim nie koliduje, chyba że np. inne upodobania polityczne staną się przeszkodą np. przy załatwianiu spraw w urzędach, gdzie u władzy jest ktoś z innej opcji.
Każdy może być apolityczny, co nie oznacza, że nie ma prawa wypowiedzieć się na pewne tematy. Nie dostrzegłem, aby p. Wojtek w jakiś szczególny sposób atakował PiS, zwłaszcza że za dużo postów ostatnio nie dodawał. Wystarczy wejść w profil danego użytkownika i obejrzeć ostatnie wypowiedzi. Nie trzeba "strzelać" na oślep.
Inną rzeczą jest to, że sam jestem zniesmaczony ostatnimi wypowiedziami p. Kaczyńskiego jako jednego z najważniejszych polityków - mającego niestety wpływ na zdanie wielu obywateli (szczególnie w starszym wieku) na pewne tematy. I to bez znaczenia na to, czy lubię PiS czy nie.
-
Tomek, odpuść sobie pisanie w tym temacie, który jest zwykłym ściekiem, jak to słusznie napisał nieco wyżej Mariusz. Pan Dudek brzydzi się nami, a ja brzydzę się Panem Dudkiem i jesteśmy kwita. Żebym zaczął się przejmować opinią innego człowieka, musi być dla mne autorytetem, a założyciel tego tematu nie spełnia tego kryterium nawet w minimalnym stopniu, podobnie jak chłopcy z jego stowarzyszenia.
Miłego lania uryny chłopaki, pofolgujcie swoim pęcherzom , to jest właściwe miejsce.
-
Tu wkraczam ja i proszę o pohamowanie się ;)
Wszystkie za i przeciw sobie, partii itp. proszę wyjaśnić na PW :)
Dziękuję
-
Panie Wojtku, nie poznaję Pana.
Przykro mi jednak, że jak Pan stwierdził, od dziś brzydzi się Pan między innymi mną.
Nie Tomku! Zatem źle odczytujesz moją wypowiedź. Zaznaczyłem wyraźnie, że brzydzę się Kaczyńskim i tymi, którzy bezkrytycznie podpisują się pod jego psychopatycznymi dążeniami. Wbrew pozorom nie jestem ukierunkowany politycznie, co nie oznacza, że stronię od polityki, a zwłaszcza tej, która ma wpływ na jakość życia mojego i innych ludzi.
A mając za sobą wiele lat walki z systemem totalitarnym i jego aparatem ucisku w postaci służb bezpieczeństwa, oraz wiele nieprzyjemności przeżytych z tego powodu, nie mogę dziś nie napluć w twarz człowiekowi, który opętany psychopatycznymi dążeniami dyktatorskimi zapowiada powrót do przeszłości. Powtórzę zatem jeszcze raz. Po tym co ja usłyszałem z ust tego szalonego człowieka i zważywszy na moja przeszłość, mam prawo i obowiązek brzydzić się nim a także wszystkimi, którzy bezkrytycznie wspierają go w jego dążeniach.
Zatem Twoje miejsce Tomku zależy od tego, czy się pod jego dążeniami podpisujesz, czy zdecydowanie się od nich odcinasz. Wiem, że w PiS-ie są też wartościowe osoby, które ja sobie cenię. Jednak ci dobrzy mają dzisiaj nie lada problem w związku z tą sytuacją. Stoją przed trudnym wyborem. Gdybym ja był członkiem tej partii, to po takiej wypowiedzi prezesa już by mnie w PiS-ie nie było, albo zrobiłbym wszystko, by uwolnić PiS od Kaczyńskiego i całej reszty, która go w tych dążeniach wspiera. Mam nadzieję, że wszystko wyjaśniłem. Pozdrawiam
-
Tomek, odpuść sobie pisanie w tym temacie, który jest zwykłym ściekiem, jak to słusznie napisał nieco wyżej Mariusz. Pan Dudek brzydzi się nami, a ja brzydzę się Panem Dudkiem i jesteśmy kwita. Żebym zaczął się przejmować opinią innego człowieka, musi być dla mne autorytetem, a założyciel tego tematu nie spełnia tego kryterium nawet w minimalnym stopniu, podobnie jak chłopcy z jego stowarzyszenia.
Miłego lania uryny chłopaki, pofolgujcie swoim pęcherzom , to jest właściwe miejsce.
Myślę, że warto czasem przejmować się opinią innych ludzi, nawet jeśli nie są autorytetami. To by okazywało choć trochę samokrytyki, bo idealni nie jesteśmy. To tak jakby polityk na którego zagłosowałeś miał gdzieś twoje opinie i zdanie wyrażane tu na forum lub otwarcie, bo żadnym autorytetem dla niego nie jesteś. Tyle, że ludzi wyrażających oburzenie w tym temacie jak widzisz jest więcej i ja chyba wolę opinię wyrażaną przez wielu zwykłych ludzi, którzy najlepiej mają pojęcie o życiu a nie jednego autorytetu, bo dla każdego jest on inny.
-
Gdybym ja był członkiem tej partii, to po takiej wypowiedzi prezesa już by mnie w PiS-ie nie było, albo zrobiłbym wszystko, by uwolnić PiS od Kaczyńskiego i całej reszty, która go w tych dążeniach wspiera.
I to jest bardzo sensowne kryterium pozwalające odróżnić przyzwoitych członków PiS od takich, dla których "władza über alles".
-
Panowie i panie przecież tu nie trzeba żadnej filozfi ,żeby stwierdzić że Kaczyński i pis rozoczeli kampanię wyborczą ,ale najbardziej obrzydliwe jest to iż rozpoczeli tę kampanię - szlakiem trumien.
-
dlatego nie musi występować tu w kominiarce kibola z napisem „sekator” - chociaż właściwie powinienem zwracać się do Ciebie raczej per
Panie Dudek, obserwuję Pana wypowiedzi i ze zdziwienie obserwuję Pana metamorfozę. Co się stało, iż przed wyborami ton Pana wypowiedzi był zgoła inny niż obecnie? A przede wszystkich ciśnie mi się pytanie: Co też takiego zrobił Panu Sekator, że obecnie wykazuje Pan do Niego taką awersję?
Stać Pana na szczerość w ostatnim poście, to mam nadzieję, iż obecnie również Pana będzie stać na szczerą odpowiedź.
I jeszcze jedno- jeśli ma Pan jakiekolwiek personalne animozje do Sekatora to niech wyjaśnia z nim bezpośrednio na PW, a nie zaśmieca Pan tymi wtykami niektóre tematy, która są w tym dziale poruszane- szczególnie chodzi mi tu dyskusję nt raportu MAK.
Pozdrawiam
-
Stać Pana na szczerość w ostatnim poście, to mam nadzieję, iż obecnie również Pana będzie stać na szczerą odpowiedź.
Ależ oczywiście MrW, że mnie stać. Pytasz jak człowiek poważny, to i ja odpowiadam z szacunkiem.
Odnośnie metamorfozy: - myślę, że nic się we mnie nie zmieniło. Dalej jestem taki jak wtedy. Zareagowałem ostro na wspomnianą wypowiedź Kaczyńskiego ponieważ uważam, że mam do tego prawo. Gdybym nie doświadczył przykrych niedogodności ze strony odpowiednich służb w czasach PRL-u w związku z angażowaniem się w działalność opozycyjną, to może puściłbym jego zapowiedź mimo uszu. Ale niestety! Ja wiem co oznacza inwigilacja i prześladowanie ludzi tylko za to, że chcą wyrażać swoje poglądy, przy czym poglądy inne niż ma władza. Dlatego w obliczu takich wypowiedzi ja osobiście wolę głośno i ostro reagować, niż poprzez milczenie stwarzać pozory aprobaty. To po prostu wynik pouczających, własnych doświadczeń życiowych. Bezkrytycznie aprobując takie zachowania, niejako pozwalamy im rosnąć aż do granic niebezpieczeństwa. A czasami bywało tak, że krzyk podnoszono dopiero wtedy, kiedy było już za późno. Ja bym nie chciał ponownie przerabiać powtórki z historii i sądzę, że Ty również byś nie chciał. Mam nadzieję, że zrozumiesz moją reakcję i zapewniam, że w sprawach, które nie niosą zagrożeń dla wolności i bezpieczeństwa, dalej jestem spoko-rozmówcą. :)
Co też takiego zrobił Panu Sekator, że obecnie wykazuje Pan do Niego taką awersję?
Zauważ proszę, a jak prześledzisz naszą wymianę zdań zwłaszcza z tematu o raporcie MAKu, to z łatwością zauważysz, że to nie ja lecz „sekator” systematycznie uciekał się do serwowania wobec mnie szyderstw i poniżeń. To nie ja stwierdzałem o jego niezdolności do logicznego myślenia czy zażyłości z Andoliną itp. To on tak wyrokował wobec mnie, całkowicie uciekając od tematu. Nie wspominając o innych przytykach personalnych, które były odpowiedzią na moją - inną niż jego - ocenę przyczyn katastrofy. W życiu i w przyrodzie istnieje naturalne prawo do odpowiedzi na niesłuszne przytyki, zwłaszcza wobec kogoś, kto chowając się za nickiem czyni to osobie tożsamej. Nie jestem pierwszym na tym forum, wobec którego sekator tak się zachowuje. Uważasz, że powinienem milcząco przyjmować jego szyderstwa kierowane pod moim adresem? Jestem człowiekiem poważnym, zarówno pod względem wieku jak i zachowań, i jeżeli mój rozmówca potrafi traktować mnie poważnie, to ja granic przyzwoitości nie przekraczam. Dlatego jestem tu w sposób jawny – z imienia i nazwiska i stać mnie na to. To chyba dobry dowód na to, że biorę odpowiedzialność za to co tu mówię. Zatem ja jestem daleki od wycieczek personalnych, o ile mam do czynienia z rozmówcą również przestrzegającym tej zasady. Nie mam awersji do "sekatora" jako "sekatora" - zejdzie on z tonu, to zejdę i ja. Jak widzisz odpowiadam Ci poważnie i bez emocji i wciąż taki jestem. Pozdrawiam
-
Myślę, że warto czasem przejmować się opinią innych ludzi, nawet jeśli nie są autorytetami. To by okazywało choć trochę samokrytyki, bo idealni nie jesteśmy. To tak jakby polityk na którego zagłosowałeś miał gdzieś twoje opinie i zdanie wyrażane tu na forum lub otwarcie, bo żadnym autorytetem dla niego nie jesteś.
Nie tylko warto się przejmować, ale i trzeba, w szczególności wtedy gdy odbiorcą opinii jest radny czy kandydat na radnego. Przypomnę pewną myśl : jeśli ktoś mówi o sobie, że jest bez wad, to należy go traktować jak podejrzanego. Nie ma ludzi nieomylnych. Żadną ujmą zmienić zdanie na dany temat pod wpływem np. nowych informacji.
Tomek, odpuść sobie pisanie w tym temacie, który jest zwykłym ściekiem, jak to słusznie napisał nieco wyżej Mariusz.
Czy to znaczy, że tylko temat założony przez Ciebie jest poprawny hmmm, no właśnie, jak...?
Wymieniasz z "imienia" piszących tu, jakiś klub dyskusyjny powstaje?
Miłego lania uryny chłopaki, pofolgujcie swoim pęcherzom , to jest właściwe miejsce.
Szybko się denerwujesz. Nie ma powodu ku temu. Odmienne zdanie to tylko okazja do zaakcentowania swojego.
W wiekszosci armii, na szczeblu dowodzenia, istnieje prawo, pozwalajace mlodszemu ranga oficerowi przejac dowodztwo, jezeli zauwazy, ze zwierzchnik wydaje rozkazy, ktore sa bledne, zagrazaja bezpieczenstwu wykonywanej misji, etc.
A może tak jak prawo cywilne, martwe, na papierze tylko.
-
Daria napisala:
"A moze tak, jak prawo cywilne, martwe, na papierze tylko ?"
Nie zupelnie Dario, nie zupelnie. Klasykiem jest oczywiscie bunt na HMS Bounty, kiedy
zaloga angielskiego statku zbuntowala sie przeciwko kapitanowi Bligh (r.1789)
Z nowszych przypadkow, nalezy wymienic Andrew Johnsona (Po Wojnie Cywilnej) i \Wiliama Clintona po aferze z M.Lewinska. W obu wypadkach zostali uznani za winnych przez House
i zwolnieni od winy przez Senat.
Richard Nixon zrezygnowal przed pozbawieniem Go urzedu.
Wreszcie ostatnio, z dowodztwa zdjety zostal kapitan lotniskowca Enterprice - Owen Honors.
Zasadniczo za glupstwo - nagrywanie filmow porno.
Tyle z tej strony "stawu". Jestem przekonany, ze i w polskiej historii znalezc by mozna
podobne przypadki, szczegolnie w wojskowosci, czy rzadach emigracyjnych.
Lacze pozdrowienia - Bill
-
Nie chcę więcej interweniować w temacie - stracie się dyskutować bez osobistych ataków itd.
-
od dziś tym człowiekiem i jego zwolennikami najzwyczajniej się brzydzę
Denver, już pierwszy post tego wątku obraża kilka tysięcy mieszkańców Polic. Nie należy więc się dziwić, że reakcje są tak emocjonalne. Jestem zwolennikiem PiS jak wielu moich kolegów, znajomych i członków mojej rodziny. Nie jestem ani trędowaty, ani parchaty że by ktoś publicznie oświadczał, że się brzydzi moją osobą. Taka pogarda towarzyszyła narodzinom antysemityzmu w Niemczech. Żydami też tylko się ,,brzydzono" w latach 20 ubiegłego wieku. Od obrzydzenia do pogardy jest niedaleko. Od pogardy do nienawiści jeszcze bliżej. Od nienawiści do mordowania to już tylko krok. Przypadekm łódzki tylko potwierdza moja teorię.
pozdrawiam sekator
Mariusz, po raz kolejny pokazałeś, jak można się różnić w poglądach, zachowując jednoczesnie klasę. Dziękuję.
-
Tak, tak Sekator. Masz rację... No, oczywiście...
-
Nie sekatorze! Między Twoją interpretacją a moim przekazem jest zasadnicza różnica, której Ty, jak to często bywa, nie dostrzegasz albo nie chcesz dostrzec. Ja nie obrażam żadnego Policzanina ani nawet żadnego zwolennika PiS-u. Moja pogarda dotyczy jedynie Kaczyńskiego i każdego jego zwolennika, który jest w stanie wdrażać razem z nim lub pomagać mu (wspierać go) we wdrażaniu jego niebezpiecznej zapowiedzi. W prostym przekazie, gardzę tymi, którzy przyjmują sobie za cel przejęcie władzy, aby móc odebrać obywatelom ich prawa przy pomocy służb specjalnych.
I to właśnie realizacja takiego celu niesie za sobą zagrożenia rodem z XX w, o których wspominasz. Jeżeli Ty uważasz się za obrażonego tymi słowami, to znaczy, że podzielasz i zamierzasz popierać dążenia swego prezesa w zrealizowaniu zapowiedzianego celu. Jeżeli natomiast go w tym nie popierasz i potrafisz się od takich dążeń odciąć a nawet temu przeciwstawić się, to w czy masz problem? Bo ja nie widzę wtedy żadnych powodów, abyś czuł się urażony. To przecież nie ja określam Tobie, po której stronie masz stanąć. To Ty wybierzesz sobie miejsce.
-
Pan wybaczy p. Tomaszu, ale ja np. uważam siebie za społecznika (działam w kilku stowarzyszeniach, organizuję różne przedsięwzięcia) ale co to ma do moich przekonań politycznych ? Jedno z drugim nie koliduje, chyba że np. inne upodobania polityczne staną się przeszkodą np. przy załatwianiu spraw w urzędach, gdzie u władzy jest ktoś z innej opcji.
Wszystko pięknie, ale mój post nie był skierowany do Ciebie tylko konkretnie do Wojtka Dudka, którego z jednej strony znam i lubię, a z drugiej pamiętam ze stonowanych wypowiedzi. I tylko dlatego padła moja odpowiedź. W związku z powyższym Twoje odniesienie sprawy do własnej osoby nie za bardzo się tu stosuje.
Nie Tomku! Zatem źle odczytujesz moją wypowiedź. Zaznaczyłem wyraźnie, że brzydzę się Kaczyńskim i tymi, którzy bezkrytycznie podpisują się pod jego psychopatycznymi dążeniami.
Z całym szacunkiem, ale ja jakoś się takiego wyraźnego zaznaczenia w poniższej wypowiedzi nie doszukałem:
Ja powiem szczerze. Jako człowiek, który latami walczył jak mógł o wolność i demokrację, i miał różne zdanie o PiS-ie (czasami dobre, czasami złe) od dziś tym człowiekiem i jego zwolennikami najzwyczajniej się brzydzę!
Jest tu mowa po prostu o zwolennikach ogólnie, więc poczułem się adresatem. Czyli przedmiotem obrzydzenia.
A tak na marginesie: może ja już jestem przewrażliwiony, ale nawet sformułowanie przez Ciebie tytułu tego wątku ("co sądzicie o PiSie i jego naczelnym wodzu") wydaje mi się pejoratywne. I jakże bliskie do nazwania członków PiS "wyznawcami Jarka" jak to już parę razy na tym forum pisano... Ale cóż. Może to tylko mój gust, który wzdargałby się gdybym to ja chciał założyć wątek pt. "Co sądzicie o PO i jej guru Donaldzie Tusku"...
Pozdrawiam.
-
No tak Tomku! Może zbyt słabo sprecyzowałem swoją wypowiedź, zatem sorry, ale czytając ją nie trudno zauważyć to, że w zasadzie odnosi się ona do tej karygodnej wypowiedzi Kaczyńskiego, która jest mottem całej wypowiedzi. Zatem ta krytyka dotyczy jego osobiście i tych zwolenników, w domyśle, którzy z tym dążeniem się utożsamiają. Sprecyzowałem to w miarę dokładnie odpowiadając sekatorowi tuż nad Twoim wpisem i mam nadzieję, że wyjaśniłem sprawę dokładnie i w szczegółach. Pozdrawiam
A tak przy okazji Tomku możesz odpowiedzieć mi, oczywiście jeżeli zechcesz, czy Ty utożsamiasz się z tym co powiedział Kaczyński?
-
Wszystko pięknie, ale mój post nie był skierowany do Ciebie tylko konkretnie do Wojtka Dudka, którego z jednej strony znam i lubię, a z drugiej pamiętam ze stonowanych wypowiedzi. I tylko dlatego padła moja odpowiedź. W związku z powyższym Twoje odniesienie sprawy do własnej osoby nie za bardzo się tu stosuje.
Wybacz, ale napisałeś "apolitycznym społecznikiem". Bardziej odpowiednim sformułowaniem może byłoby "apartyjnym" bo pewnie wiesz, że polityka to także to co robimy na co dzień a zwłaszcza przy pracy w organizacjach pozarządowych. Jak zauważyłeś uogólniłem twoje słowa, bo mnie dziwią. Sam wziąłeś do Siebie słowa p. Dudka choć nie były skierowane do twojej osoby bezpośrednio a czy Ciebie dotyczą to już twoja sprawa. Również ja odniosłem twoje słowa do swojej osoby i myślę, że nie jeden społecznik tak by zrobił. A to jakie mam na ten temat zdanie już wyraziłem jasno w cytowanym przez Ciebie poście.
-
Daria napisala:
"A moze tak, jak prawo cywilne, martwe, na papierze tylko ?"
Nie zupelnie Dario, nie zupelnie. Klasykiem jest oczywiscie bunt na HMS Bounty, kiedy
zaloga angielskiego statku zbuntowala sie przeciwko kapitanowi Bligh (r.1789)
Z nowszych przypadkow, nalezy wymienic Andrew Johnsona (Po Wojnie Cywilnej) i \Wiliama Clintona po aferze z M.Lewinska. W obu wypadkach zostali uznani za winnych przez House
i zwolnieni od winy przez Senat.
Richard Nixon zrezygnowal przed pozbawieniem Go urzedu.
Wreszcie ostatnio, z dowodztwa zdjety zostal kapitan lotniskowca Enterprice - Owen Honors.
Zasadniczo za glupstwo - nagrywanie filmow porno.
Tyle z tej strony "stawu". Jestem przekonany, ze i w polskiej historii znalezc by mozna
podobne przypadki, szczegolnie w wojskowosci, czy rzadach emigracyjnych.
Lacze pozdrowienia - Bill
Nie ten przedział czasowy. Myślę o przywołanych przykładach, z Twojej strony "stawu".
Rzucenie hasła, że prawo martwe...miało na celu zwrócenie uwagi na to, że teoria nie zawsze się sprawdza w praktyce. Będzie postscriptum w następnym poście. Pozdrawiam.
-
Hello Denver,
W poprzednich postach Daria odniosla sie do do przykladu, jaki przytoczylem, piszac:
" a moze na papierze tylko, martwe, jak prawo cywilne ?"
Zrozumialem, ze Daria przyjela moj tekst, jako odnoszacy sie do prawa wojskowego
tylko. Po powtornym przeczytaniu uznalem, ze miala wszelkie prawo w ten sposob
moj post odebrac, wiec rozwinalem nieco moj przekaz, rozciagajac go i na zdarzenia
w strukturach rzadow cywilnych. Podalem kilka przykladow.
Zwykla dyskusja, z wymiana, czy uzupelnieniem informacji i pogladow.
Bezposrednio po tym poscie Denver napisal:
"Nie chce wiecej interweniowac w temacie - stracie sie dyskutowac bez osobistych
atakow itd."
Odebralem te uwage, jako odnoszaca sie do wymiany postow miedzy mna i Daria.
Usilowalem doszukac sie chocby sladowej formy "osobistych atakow" z mojej, lub
Darii strony, ale bezskutecznie.
Musze dodac, ze poprzednio juz dwukrotnie zdarzylo sie, iz admini umieszczali
podobne uwagi bezposrednio po moich postach, a pozniej tlumaczyli, ze to sie
mialo odnosic do dyskusji " jako takiej" nie do mnie osobiscie.
Bardzo Cie prosze Denver, abys zechcial ten przypadek wyjasnic, a na przyszlosc
sugerowalbym, aby admini podobne uwagi wyraznie opatrywali nickiem osoby, do
ktorej sie odnosza..
Daria zawsze okazuje klase w dyskusji i nie przyszlo by mi na mysl uciekac sie w
Jej przypadku do atakow osobistych.
Pozdrawiam serdecznie - Bill
-
Witam. Obiecałam i jestem, a raczej jestem bo obiecałam. Temat drażliwy. Kontynuacji najpewniej nie będzie. Co do wypowiedzi Jarosława, dodam tylko, to takie grzebanie w dogasającym ognisku z nadzieją, że buchnie wielkim płomieniem i zrodzi taki porządek świata, jaki grzebiący sobie wymyślił.
Pozdrawiam.