Trzeba jednak zaznaczyć, iż Statut i Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji nie są w zakresie procentowego udziału pracowników w wyborach spójne albowiem Statut stanowi: Wybór nie jest wiążący dla RN wobec braku udziału w wyborach co najmniej 50 % pracowników.a Ustawa w art. 16 ust. 2 stanowi: Przepisy statutu dotyczące wyborów, o których mowa w ust. 1, uwzględniają zasady powszechności, tajności oraz bezpośredniego udziału pracowników. Wynik wyborów jest wiążący dla organu powołującego zarząd.Nie jestem prawnikiem i mogę się mylić w tym co napisałam. Analizuję podobnie jak Komisja wyborcza, która podejmuje swoje decyzje po zasięgnięciu opinii prawnej.
Pani Anno, na wstępie gratuluje wyniku w wyborach i zdrowego do nich podejścia.
Jednocześnie mając na względzie powyższą wypowiedź chciałbym zwrócić Pani uwagę na pełną treść ust.1 przywołanego przez Panią Art. 16 ustawy cyt.
"Art. 16. 1. W spółkach powstałych w drodze komercjalizacji, a także po zbyciu przez Skarb Państwa ponad połowy akcji spółki, pracownicy wybierają jednego członka zarządu, jeżeli średnioroczne zatrudnienie w spółce wynosi powyżej 500 pracowników. Zasady oraz tryb wyboru i odwołania przez pracowników członka zarządu określa statut.
2. Przepisy statutu dotyczące wyborów, o których mowa w ust. 1, uwzględniają zasady powszechności, tajności oraz bezpośredniego udziału pracowników. Wynik wyborów jest wiążący dla organu powołującego zarząd."
...myślę że w tym świetle nie ma Pani żadnych wątpliwości co do tego, iż zapisy statutu spółki stanowią przepis wykonawczy do zapisów ustawowych i nie stoją z nimi w sprzeczności.
Ponadto zwracam uwagę na zapisy paragraf 23. ust.9 pkt 8 ) Statutu mówiący Jn.
"W przypadku uzyskania przez kandydatów największej równej ilości głosów przystępuję się do drugiej tury wyborów, w której uczestniczą kandydaci, którzy w pierwszej turze uzyskali największą równą ilość głosów."
....powyższa treść jest szczegółowym zaleceniem postępowania w konkretnym przypadku kiedy 2 kandydaci uzyskają największą równą ilość głosów i nie wyklucza na wprost 2 tury wyborów w sytuacji w której nie było spełnionego warunku 50% frekwencji.
Reasumując wybory odbyły się zgodnie z zapisami statutu, który jasno określa że warunkiem ich ważności jest 50% frekwencja co w żadnym wypadku nie stoi w sprzeczności z zapisami ustawy. Co do drugiej tury wyborów, to statut jej nie zakazuje na wprost a jedynie określa w jakiej sytuacji winna być bezwzględnie przeprowadzona oraz na jakich warunkach winno się to odbyć. Jednocześnie Statut jasno wskazuje jakie ciało odpowiada za organizację i przeprowadzenie wyborów, jest nim Komisja Wyborcza, która na mocy statutu ma ostateczne kompetencje co do sprawowanie nadzoru nad ścisłym przestrzeganiem postanowień Statutu dotyczących wyborów, a także ich interpretacji w sprawach spornych. I właśnie Główna Komisja Wyborcza na podstawie regulaminu zatwierdzonego przez RN Spółki uznała, że pracownicy Grupy Azoty Zakłady Chemiczne Police S.A. nie dokonali wyboru kandydata na członka Zarządu VII kadencji zarządzając 2 turę głosowania.
W kontekście zaś zapisu paragraf 23. ust.9 pkt 10) jn.
"Za kandydata na członka Zarządu wybranego przez pracowników w drugiej turze wyborów uznaje się osobę, która w wyborach uzyskała nie mniej niż 50 % plus 1 ważnie oddanych głosów. Wynik głosowania w drugiej turze jest wiążący dla Rady Nadzorczej bez względu na liczbę pracowników biorących udział w drugiej turze wyborów."
...oraz wyników wyborów myślę że w żaden sposób nie powinna się Pani obawiać 2 tury, która kategorycznie utnie wszelkie rozważania co do jej wiążącego charakteru.
ps. Pani gorliwym zwolennikom zalecam więcej zimnej krwi w ocenie faktów.
Pozdrawiam.
Post Merge: [time]Styczeń 15, 2017, 20:29:14 [/time]
Dzień dobry.
Do liścik:
Rozumiem, że Pan popiera Solidarność i Rogowskiego, ale STATUT POLIC nie pozostawia żadnych wątpliwości.
P.Ania zdeklasowała Rogowskiego i wygrała bezapelacyjnie w wyborach do Zarządu.
Inna sprawa to kwestia jej powołania przez RN na członka Zarządu.
Kolejna tura wyborów będzie złamaniem zasad STATUTU POLIC.
Zasady STATUTU są na szczęście jasne i pokazują, że żaden REGULAMIN nie może zmienić zasad STATUTU.
Pozdrawiam
...w kontekście warunku brzegowego jakim jest 50% frekwencja, RN nie tylko nie ma dowolności w decyzji co do wiążącego charakteru tych wyborów, ale wręcz złamałaby prawo powołując kandydata, który został wybrany z naruszeniem przedmiotowego warunku.
pozdrawiam i mniej emocji życzę w ocenie faktów zawsze są złym doradcą.
