• Strona główna
  • Szukaj
    •  
  • Zaloguj się
    • Nazwa użytkownika: Hasło:
      Czy dotarł do Ciebie email aktywacyjny?

Autor Wątek: Skanowanie zdjęć  (Przeczytany 10174 razy)

Jester

  • Gość
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #15 dnia: Styczeń 03, 2010, 12:58:14 »
Cytat: "kubapolice"
Ja mam skaner Canona CanonScan 4400F z funkcją skanowania negatywów, który serdecznie polecam. Zdjęcia wychodzą dobre jeżeli klisza nie jest zabrudzona. Rozdzielczość jaką wyciągnąłem z kliszy to: 121MPix (13600 na 8960pix).


Tylko ze trzy modele skanerów bębnowych miały rzeczywistą rozdzielczość w okolicach 8000 dpi - ale to była troszkę inna półka cenowa i jakościowa (duński Scanmate kosztował ponad 70 tysięcy złotych). Ten CanoScan na pewno nie ma 9600 dpi - i to widać na Twoich samplach (ząbki i schodki na krawędziach gałązek to właśnie efekt chamskiej interpolacji programowej). Podobny efekt osiągniesz skanując negatywy z rozdzielczością +/- 2400 dpi (bo taka jest rzeczywista maksymalna rozdzielczość tego skanera) i rozciągając je po prostu w Photoshopie. Efekt będzie taki sam (albo lepszy, bo Photoshop może mieć lepsze algorytmy resamplingu), a stracisz mniej czasu na skanowanie.
ŻADEN płaski skaner za 300 złotych nie ma takiej rozdzielczości. A te lepsze CZASAMI osiągają 2500-3000 dpi. To można bardzo łatwo zmierzyć skanując wzorzec, który można znaleźć w sieci - ciągle się dziwię, że producenci traktują klientów jak idiotów i wymyślają kosmiczne parametry sprzętu, które są zwyczajną bajką i które można zweryfikować w trzy minuty...

Offline Ważniak

  • Moderator
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1656
  • Płeć: Mężczyzna
  • Subiektywnie obiektywny
    • Zobacz profil
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #16 dnia: Styczeń 03, 2010, 13:17:42 »
Technika idzie szybko do przodu, kilka lat temu aparaty cyfrowe miały 3,5Mpix, dziś mają do 14. Dokumenty mogę skanować w rozdzielczością do 1200dpi, natomiast klisze do 9600dpi i zgadza się to z danymi podanymi przez producenta. Gdyby skaner rozciągał skany efekt byłby dużo gorszy przy takiej rozdzielczości, tj. byłoby widać pojedyncze piksele, a tego zjawiska nie ma. Nieostrość przy dużym powiększeniu może wynikać z jakości kliszy, bo przecież nic nie może być powiększane w nieskończoność, prawda?
Kto kijem walczy, ten wpada w mrowisko.

Offline piotr0822

  • Gaduła
  • ******
  • Wiadomości: 401
    • Zobacz profil
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #17 dnia: Styczeń 03, 2010, 14:14:00 »
Jest coś co można powiększać w nieskończoność :) dziurę budżetową w Polsce :D

Jester

  • Gość
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #18 dnia: Styczeń 03, 2010, 14:45:11 »
Cytat: "kubapolice"
Technika idzie szybko do przodu, kilka lat temu aparaty cyfrowe miały 3,5Mpix, dziś mają do 14.


Idzie. Ale skanery kiedyś robili lepsze, bo było na nie zapotrzebowanie. Teraz jest dużo mniejsze - np. nikt nie robi bębnów, mimo, że jakością skanów biły na głowę wszystkie płaskie. Płaskie skanery są teraz robione z rozpędu, tylko na półkę kompletnie amatorską, więc nie są lepsze, niż kiedyś, kiedy używało się ich do poligrafii.

Cytuj (zaznaczone)
Dokumenty mogę skanować w rozdzielczością do 1200dpi, natomiast klisze do 9600dpi i zgadza się to z danymi podanymi przez producenta. Gdyby skaner rozciągał skany efekt byłby dużo gorszy przy takiej rozdzielczości, tj. byłoby widać pojedyncze piksele, a tego zjawiska nie ma.


Jest - nie widzisz ząbków na krawędziach gałązek? W Photoshopie można sobie wybrać algorytm interpolacji - jeden podczas powiększania rozmywa te sztucznie dorobione piksele, inny przeciwnie... Tutaj nie masz na to wpływu - i masz jak widać wersję ze schodkami. Jeżeli Ci to nie przeszkadza - to OK. Ale to, że ten skaner ma w instrukcji 9600 dpi to absolutnie nie znaczy, że to jest fizyczna rozdzielczość, tylko interpolowana. W sieci jest cała fura testów tego skanera - nie ma więcej niż 2000-2400 dpi, resztę dorabia oprogramowanie. I to kiepsko dorabia na moje oko, ale się nie dziwię. Na Allegro ten skaner chodzi po 300 złotych, za to dla porównania samo dedykowane oprogramowanie do bębna, który miał 5000 dpi kosztowało 4-6 tysięcy. Nie ma znaczenia, że technologia poszła do przodu, ta rewolucja omija szerokim łukiem płaskie skanery, bo je wygryzły cyfrówki. Zwyczjnie nie opłaca się w nie inwestować, bo kto za to zapłaci przy cenie 300 zł za skaner?

Cytuj (zaznaczone)
Nieostrość przy dużym powiększeniu może wynikać z jakości kliszy, bo przecież nic nie może być powiększane w nieskończoność, prawda?


Nieprawda. Nawet na skanie kompletnie nieostrej kliszy byłoby widać ziarno (ono tam jest ZAWSZE, prawda?), tym bardziej, że to negatyw - ma większe ziarno, niż slajd. Dasz radę zeskanować kliszę z maksymalną rozdzielczością tak, żeby dało się je zobaczyć? Przecież na tym wycinku widać, że to kompletne mydło jest, z jakimś noisem zębatym w miejscu, gdzie się ciemna krawędź gałązki styka z białym tłem. Ale ten chaos to efekt interpolacji, nie ziarno...
Ściągnij sobie to zdjęcie: http://www.toya.net.pl/~formatc/skanowanie/sample/jagam.zip - nie jest idealnie ostre, bo robione z ręki i model się ruszał, ale jest zeskanowane na bębnie, bez interpolacji. Popatrz sobie jak wyglądają krawędzie okularów w skali 1:1 w porównaniu z Twoimi gałązkami. I popatrz na ziarno - a to nie jest skan 9600 dpi, tylko duuużo mniej.
Jeżeli skany z Twojego skanera Ci to wystarczają - to nie ma sprawy. Ale obok 9600 dpi to on nawet nie stał... I lepszy efekt osiągniesz skanując nim zdjęcia z rozdzielczością nie większą, niż 2400 dpi - to będzie A4/300 dpi z małej klatki o ile pamiętam. To maks, co możesz z niego wyciągnąć, wszystko powyżej tej rozdzielczości - to marketing...
A jeżeli nie wierzysz - poszukaj testów tego skanera w sieci. Robili je użytkownicy a nie dział marketingu Canona ;)

Offline Ważniak

  • Moderator
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1656
  • Płeć: Mężczyzna
  • Subiektywnie obiektywny
    • Zobacz profil
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #19 dnia: Styczeń 03, 2010, 15:16:18 »
Jeżeli skanuje klisze, to nie drukuje ich potem na więcej niż A4. Nie przekonałeś mnie jednak tym zdjęciem, do którego podałeś linka. Przy skanowaniu w podobnej rozdzielczości efekt był by ten sam.
Kto kijem walczy, ten wpada w mrowisko.

Offline bodek

  • Gadatliwy
  • ****
  • Wiadomości: 79
    • Zobacz profil
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #20 dnia: Styczeń 03, 2010, 16:08:01 »
Cytat: "kubapolice"
Jestem do niego przywiązany ;-) Jeżeli nie masz zbyt wielu zdjęć do zeskanowania to mogę to zrobić.

Nooo mam kilka rolek małego obrazka, jak masz chęci, to zaraz na PW będę pisał ;D

Jester

  • Gość
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #21 dnia: Styczeń 03, 2010, 18:36:00 »
Cytat: "kubapolice"
Jeżeli skanuje klisze, to nie drukuje ich potem na więcej niż A4.


Tak myślę. I dlatego większa rozdzielczość jest Ci zwyczajnie niepotrzebna, chyba, że chcesz robić większe powiększenia....

Cytuj (zaznaczone)
Nie przekonałeś mnie jednak tym zdjęciem, do którego podałeś linka. Przy skanowaniu w podobnej rozdzielczości efekt był by ten sam.


Jeżeli będziesz skanował z taką rozdzielczością, jaką faktycznie dysponuje skaner - powinieneś mieć podobny efekt (chodzi o ziarno). PODOBNY - bo bęben z założenia skanuje ostrzej, niż płaski, to wynika z jego budowy. Zeskanuj sobie w wolnej chwili jakiś czarnobiały negatyw do formatu 40x53cm/300 dpi, - 4600 dpi wychodzi - bez ostrzenia (to moje było robione na kliszy 1600 ASA). Sęk w tym, że na tych Twoich skanach nie ma śladu ziarna - mydło i kropka. To nie cyfra - tu ziarno MUSI być, bo z niego jest zbudowany obraz. I to najlepiej świadczy o tym, że skaner tego ziarna przy rozdzielczości 9600 zwyczajnie nie zobaczył (a powinien - powinno być wielkości grochu). A nie zobaczył dlatego, że w ogóle nie zeskanował tej kliszy w rozdzielczości 9600 (bo takiej nie ma) tylko dużo mniejszej - ze 2000 dpi, może z małym haczykiem, bo taką mają te skanery - i ją po chamsku rozciągnął. Te schodki na krawędziach to drugi dowód: całe zdjęcie - mydło, to czemu na krawędziach nagle ząbki? Ano stąd, że algorytm interpolacji się wywalił na kontrastowych fragmentach zdjęcia, bo to najtrudniejsze fragmenty do powiększenia: jak masz jednolite białe/szare/czarne tło - to wciskasz pomiędzy szare piksele inne szare piksele - i szafa gra, nikt nie zobaczy oszustwa. Ale jak trzeba zrekonstruować ostrą, kontrastową, wielokolorową krawędź - zaczynają się schody, bo z pustego i Salomon... Zobacz tutaj - http://www.toya.net.pl/~formatc/skanowanie/sample/Scan70w.zip - i powiedz, czy widzisz gdzieś takię schodki, jak na Twoim skanie (na rzęsach na przykład). Tam na stronie jest parę takich sampli, można sobie porównać...
Nie mam zamiaru Cię do niczego przekonywać - mam oprócz bębna ze trzy płaskie skanery o klasę lepsze od CanoScana i zdanie wyrobione od lat. Nie ma płaskiego skanera, który zbliżyłby się jakością do tego, co wychodzi z bębna (nawet te płaszczaki za chore pieniądze, robione dla potrzeb dtp, mimo, że TEORETYCZNIE miały 5-6 tysięcy dpi - w testach dostawały od bębnów lanie ZAWSZE). Dla mnie różnica między Twoimi gałązkami a moją babcią jest gigantyczna - i tyle. Dla kogoś innego może być pomijalna... Do www nie ma potrzeby strzelania z dział, do odbitki A4 na papierze - ślepy zobaczy różnicę. I tyle.

Offline Ważniak

  • Moderator
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1656
  • Płeć: Mężczyzna
  • Subiektywnie obiektywny
    • Zobacz profil
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #22 dnia: Styczeń 03, 2010, 21:29:39 »
Niestety nie mam pod ręką czarno-białej kliszy, jednak na dniach wywołam film z Zenita, a że robiłem kilka zdjęć "na śniegu" na pewno znajdą się jakieś kontrastowe zdjęcia.
Cytat: "Jester"
Dla mnie różnica między Twoimi gałązkami a moją babcią jest gigantyczna - i tyle.
Teraz widać różnicę, jednak skoro do domowych potrzeb płaski skaner wystarcza, to po co przepłacać?
Cytat: "bodek"
Nooo mam kilka rolek małego obrazka, jak masz chęci, to zaraz na PW będę pisał ;D
Chęć mam, tylko  że sesja się zbliża... może w czasie ferii ;-)
Kto kijem walczy, ten wpada w mrowisko.

Offline bodek

  • Gadatliwy
  • ****
  • Wiadomości: 79
    • Zobacz profil
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #23 dnia: Styczeń 03, 2010, 22:23:17 »
Cytat: "kubapolice"
.../Chęć mam, tylko  że sesja się zbliża... może w czasie ferii ;-)


Dobrze, to ja do tego czasu wybiorę co mnie intersuje najbardziej. Tyle leżą to miesiąc też nie robi różnicy. Domówimy co i jak na PW.

Jester

  • Gość
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #24 dnia: Styczeń 04, 2010, 14:49:34 »
Cytuj (zaznaczone)
Teraz widać różnicę, jednak skoro do domowych potrzeb płaski skaner wystarcza, to po co przepłacać?


Pewnie tak - do powieszenia na stronie www pewnie wystarczy, pod warunkiem, że się do tego mądrze zabierzesz i nie będziesz skanował ile fabryka dała ;). Zawsze lepszy efekt osiągniesz skanując dokładnie pod potrzebny wymiar. Znaczy: na bębnie tak to działa, bo na płaskich to już różnie bywa - to są dwie różne bajki, wymagana rozdzielczość jest otrzymywana zupełnie inaczej (w bębnie można ją regulować obrotami i prędkością przesuwu bębna, w plaskim - ilość elementów ccd w linijce jest ZAWSZE taka sama i ZAWSZE zdjęcie jest przeskalowywane. Często to widać, niestety...)

Offline Ważniak

  • Moderator
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1656
  • Płeć: Mężczyzna
  • Subiektywnie obiektywny
    • Zobacz profil
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #25 dnia: Styczeń 04, 2010, 16:48:28 »
bodek, Nie ma problemu ;-)
Jester, Na stronę jakość zdjęć to około 200-250dpi. Więcej nie potrzeba (mam oczywiście na myśli grafikę stron - nie galerie foto). Do galerii maksymalny rozmiar to około 1100px (szerokości), ale zazwyczaj zdjęcia są mniejsze. Zdjęcie, które tu pokazałem to tylko demonstracja maksymalnych możliwości skanera, które właściwie użyłem tylko raz, właśnie do zeskanowania tego konkretnego zdjęcia - ot tak, dla próby.
Mimo, że posiadany przeze mnie skaner nie może zeskanować zdjęć w formacie umożliwiającym ich wydruk na billboardzie, to jestem z niego bardzo zadowolony i będę  szczerze polecał produkty tej serii.
Kto kijem walczy, ten wpada w mrowisko.

bajtek5

  • Gość
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #26 dnia: Styczeń 08, 2010, 20:59:57 »
Canon Pixma mp630... Dziala bez zarzutów .

MT

  • Gość
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #27 dnia: Listopad 01, 2010, 20:06:10 »
Na HP ładnie skanuje czy z połyskiem czy stare :)

Offline Ważniak

  • Moderator
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1656
  • Płeć: Mężczyzna
  • Subiektywnie obiektywny
    • Zobacz profil
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #28 dnia: Listopad 01, 2010, 23:06:04 »
Cytat: "MT"
Na HP ładnie skanuje czy z połyskiem czy stare
Zauważyłem, że budujesz bardzo rozbudowane zdania. Kolejny tego typu post, w którymś z działów, które moderuje i uznam cię za spamera.
Kto kijem walczy, ten wpada w mrowisko.

Offline Katarzyna.J

  • Rozpisuje się
  • *****
  • Wiadomości: 114
    • Zobacz profil
    • http://www.knfoto.pl
Skanowanie zdjęć
« Odpowiedź #29 dnia: Listopad 15, 2010, 07:27:26 »
Wydaje mi się, że do domowych potrzeb, bądź do zrobienia zdjęcia, ze zdjęcia zwykły domowy skaner w zupełności wystarczy, miesiąc temu przyszła do mnie klientka rozczarowana, że nikt jej nie chce zrobić zdjęcia ze zdjęcia bo im się to nie opłaca, bla bla bla... i robiłam skan fotografii formatu 15x21 a docelowy format był 30x45 i przyznam wam szczerze, że kopia niczym nie odbiegała od oryginału... no troszkę poprawiłam sepię, bo tą którą przyniosła była za żółta.