Wirtualne Police i okolice - forum dyskusyjne
Inne tematy => Motoryzacja => Wątek zaczęty przez: KrP w Kwietnia 20, 2011, 12:01:44
-
http://pokazywarka.pl/dqiwqg/
Zapraszam do polemiki. :D
-
Wg mnie pierwszeństwo ma pojazd D, gdyż znaki obowiązują wtedy, gdy nie działa sygnalizacja, a tutaj skręcający w prawo ma pierwszeństwo. Tak mi się wydaje. :)
-
Moim zdaniem pierwszeństwo ma pojazd "B". Niezaleznie od sygnalizacji świetlnej obowiązuje równiez pierwszeństwo okreslane przez znaki drogowe. Sygnalizacja świetlna jest elementemn dodatkowym przy organizacji ruchu na tym skrzyzowaniu ustalonym znakami pionowymi.
Pozdrawiam
-
Pojazd B skreca w lewo, ale droga z pierwszeństwem przejazdu też skreca w lewo, dlatego pojazd B ma pierwszeństwo - tak myślę.
Z drugiej strony to dziwne, żeby oba pojazdy miały zielone światło, to jest bardzo kolizyjne.
-
Też uważam, że pojazd B ma pierwszeństwo - skrzyżowanie to w sumie tylko sygnalizacją świetlną, która wg mnie tutaj niczego nie zmienia, jest praktycznie identyczne z tym na Krzekowie (ulicy Szerokiej z Żołnierską) ;]
-
Ja mysle tak, jak speedbax. Sygnalizacja nie jest niczym dodatkowym, jest okreslona hierarchia i swiatla sa PRZED znakami. Wiec skrzyzowanie nalezy traktowac jak rownorzedne i ustapic tym po prawej.
Ale najpierw tez myslalem, ze jak mam pierwszenstwo to droga wolna. :p
-
Sygnalizacja nie jest niczym dodatkowym, jest okreslona hierarchia i swiatla sa PRZED znakami
Dokładnie jak piszesz, mnie również uczono takiej hierarchii: policjant, światła, znaki. Sytuacje mieszane nie istnieją, gdyż mogłyby one wprowadzać wiele domysłów w interpretacji odczytów oznakowania/sygnalizacji.
-
Wg. mnie "D" jedzie pierwszy. A tak z ciekawości, kto z Was zwraca uwagę na znaki pionowe, jeśli na skrzyżowaniu jest działająca sygnalizacja?
-
Ja mysle tak, jak speedbax. Sygnalizacja nie jest niczym dodatkowym, jest okreslona hierarchia i swiatla sa PRZED znakami. Wiec skrzyzowanie nalezy traktowac jak rownorzedne i ustapic tym po prawej.
Faktycznie taka interpretacja brzmi bardzo okej (i też się teraz do niej przychylam), choć wg mnie nie powinno być takich skrzyżowań w rzeczywistości - za kierownicą z reguły nie ma czasu myśleć przez dłuższą chwilę ;).
-
Sygnalizacja świetlna jest elementemn dodatkowym
Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu
Czyli najpierw patrzymy na sygnalizator, a potem na znak i czekamy aż B przejedzie ;)
-
wg mnie nie powinno być takich skrzyżowań w rzeczywistości
W praktyce często bywa tak, że pokazany w przykładzie lewoskręt z pierwszeństwem sterowany jest sygnalizacją kierunkową, właśnie dlatego, aby uchronić kierowców jeżdżących na pamięć przed spowodowaniem kolizji.
-
art. 5 pkt 3 ustawy napisał/a:
Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu
B jedzie pierwszy - jest przecież na drodze z pierwszeństwem przejazdu...
Tym razem mylisz się Doktorku, Cooker podał paragraf, który wyjaśnia kwestię pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu. Gdyby sygnalizacja nie działała, bądź pulsowała żółtym światłem, wtedy oczywiście miałbyś rację.
-
Pojazd B skreca w lewo, ale droga z pierwszeństwem przejazdu też skreca w lewo, dlatego pojazd B ma pierwszeństwo - tak myślę.
Z drugiej strony to dziwne, żeby oba pojazdy miały zielone światło, to jest bardzo kolizyjne.
Nie ma różnicy czy skręca w drogę z pierszeństwem czy do podporządkowanej.
Słyszałem od instruktora, że część kursantów tak myśli, że jak się skręca w drogę z pierszeństwem to ma się pierszeństwo..
-
Jestem skłonny przyznac rację speedbaxowi.
Mam tylko nadzieję, że w rzeczywistości takie skrzyzowania sa dokładniej oznaczone(światła dla skręcających), bo niemal na 100% pojechałbym na takim skrzyzowaniu po swojemu(pojazd "B") z duuużym prawdopodobieństwem kolizji ;)
PS - dla pewności wysłałem tę zagadkę fachowcom od ruchu drogowego
PS2 - powiesiłem tę zagadkę w swojej firmie, ciekaw jestem jak się wypowiedza zawodowi kierowcy ;) :D
-
Ja bym puścił D pierwszego... (zakładając, że żaden pojazd nie ma AC ;) )
-
PS2 - powiesiłem tę zagadkę w swojej firmie, ciekaw jestem jak się wypowiedza zawodowi kierowcy ;) :D
Grzesiek, to bardzo dobry pomysł. Jestem ciekaw wyników. Jeśli będziesz mógł, to napisz krótko, jakie były odpowiedzi. :) Z góry dzięki.
-
PS2 - powiesiłem tę zagadkę w swojej firmie, ciekaw jestem jak się wypowiedza zawodowi kierowcy ;) :D
Grzesiek, to bardzo dobry pomysł. Jestem ciekaw wyników. Jeśli będziesz mógł, to napisz krótko, jakie były odpowiedzi. :) Z góry dzięki.
Noo, okaże się kogo trzeba wysłać na kurs doszkalający :rotfl:
-
W rzeczywistości zatwierdzenie takiej sekwencji świateł do istniejącego oznakowania poziomo-pionowego byłoby raczej niemożliwe. Doszłoby tu do małej sprzeczności logiczno-historycznej. Wnioskować można, że ustawienie znaków drogowych wynika z większego natężenia lub ważności drogi skręcającej pod kątem 90 stopni. Sygnalizację ustawia się w kolejnym terminie, gdy samochody wyjeżdżające z dróg podporządkowanych mają problem z włączeniem się do ruchu. W takim przypadku nie zastosowano by jednak takiej synchronizacji świateł. Po prostu użytoby sygnalizatorów ze strzałkami i światło zielone dla skrętu drogi głównej paliłoby się dłużej. Każde inne rozwiązanie nie zostałoby pozytywnie zaopiniowane przez Policję.
-
Takie skrzyżowanie jest np. w Gryfinie na skrzyżowaniu Kołłątaja - Pomorska. Pytałem się instruktora jazdy. Pierwszeństwo ma pojazd "D". Jest hierarchia o której już niektórzy wspomnieli. W tym przypadku najpierw światła potem znaki. Jeśli ktoś ma wątpliwości to można dać ten sam przykład tylko zamiast sygnalizacji wstawić policjanta. Przecież nikt nie oleje sygnału dawanego przez funkcjonariusza bo znaki pokazywały inaczej - to samo ze światłami.
-
Pelno mamy bubli na drogach wiec i taki by mnie nie zdziwil.
Juz gdzies zadawali ta zagadke sluzbom, zdania byly podzielone.
Ale tez jestem ciekaw odpowiedzi kierowcow. :p
-
też przychylam się do tego, że pierwszeństwo ma pojazd D, Na kursie uczono mnie o hierarchii: policjant,światła,znaki. Choć w pierwszej chwili też pomyślałem na odwrót :rotfl:
-
Pierwszeństwo ma motocykl, jeszcze go tam nie ma, ale jak tylko te fury zaczną skręcać to się wyłoni i wymusi :D
A poważnie, to oczywiście, że D i tu nie ma żadnych wątpliwości, piotr0822 ma rację: Policjant, światła, znaki, a na końcu reguła prawej strony.
-
nie wiem, kto niektorych uczyl prawka :F
znaki obowiazuja, gdy nie dziala sygnalizacja swietlna.
policjant>swiatla>znaki.
-
Oczywiście, że pojazd D... Obowiązuje hierarchia... Znaki drogowe są ważne, gdy sygnalizacja świetlna nie pracuje. Proste jak drut... Policjant, światła, znaki drogowe pionowe,poziome... Pozdrawiam
-
Oczywiście, że pojazd D... Obowiązuje hierarchia... Znaki drogowe są ważne, gdy sygnalizacja świetlna nie pracuje. Proste jak drut... Policjant, światła, znaki drogowe pionowe,poziome... Pozdrawiam
True!
Takie skrzyżowanie jest w Szczecinie (skrzyżowanie ulic Staszica, Salomei, Ofiar Oświęcimia). Egzaminatorzy lubią tam oblewać przyszłych - niedoszłych kierowców. ;] A w rzeczywistości KAŻDY kierowca powinien to wiedzieć, tak jak napisał przedmówca: "Policjant, światła, znaki drogowe pionowe,poziome...". Podobnie jest np. ze znakiem "STOP", jeżeli jest sygnalizacja świetlna na stopie nie stajemy. ;] Taka sytuacja jest np. na błoniach. :)
Pozdrawiam
-
Podobnie jest np. ze znakiem "STOP", jeżeli jest sygnalizacja świetlna na stopie nie stajemy. ;] Taka sytuacja jest np. na błoniach. :)
Oj jest, dostałem tam ostro po łapach dzień przed egzaminem bo się zatrzymałem :D
-
Czytając niektóre wasze odpowiedzi wcale się nie dziwię, że w Polsce mamy tyle wypadków.
Pozdrawiam wszystkich kierowców i zapraszam na jazdy dokształcające. DRI3r
-
Zobaczcie filmik, sytuacja niby oczywista, a jednak wielu się na nią łapie...
http://nasygnale.pl/kat,1025345,title,Przeklete-skrzyzowanie-zmora-dla-bydgoskich-kierowcow,wid,13335736,wiadomosc.html
Pozdrawiam :)
-
ale oznakowanie tegoo skrzyżowania chyba jest prawidłowe ?
trzeba płacić za jazdę na pamięć (choć nie powiem samemu mi sie zdarza )
-
Zobaczcie filmik, sytuacja niby oczywista, a jednak wielu się na nią łapie...
http://nasygnale.pl/kat,1025345,title,Przeklete-skrzyzowanie-zmora-dla-bydgoskich-kierowcow,wid,13335736,wiadomosc.html
Pozdrawiam :)
Taaa, kochana Bydgoszcz i kwadratowe ronda z sygnalizacją świetlną. Nie wiem co za pacan to wymyślał (nie mówię akurat o tym przypadku).
Czytając niektóre wasze odpowiedzi wcale się nie dziwię, że w Polsce mamy tyle wypadków.
Pozdrawiam wszystkich kierowców i zapraszam na jazdy dokształcające. DRI3r
O, patrzcie. Kierowca idealny, który żadnego błędu nie popełnił się odezwał. Piona stary.
-
Sygnalizacja świetlna jest elementemn dodatkowym
Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu
Czyli najpierw patrzymy na sygnalizator, a potem na znak i czekamy aż B przejedzie ;)
Tak właśnie powinno być. Najpierw światła - ale tu mamy kolizję, bo oba auta mają zielone. Czyli następne według hierarchii: znaki. A tu pierwszeństwo ma pojazd B.
-
Oba mają zielone a nie migające żółte i nie mogą stwierdzić czy sygnalizacja jest zepsuta. Więc oczywiście B wjeżdżając i widząc D musi pomyśleć i mu ustąpić. I popieram kierowca nie ma godziny na dumanie kto ma pierwszeństwo musi działać od razu, więc tu jest jasna sytuacja zgodnie z zasadą policjant > światła > znaki. I jaka reguła prawej strony, gdzie wy macie tam auto po prawej ?? B ma D po lewej, D ma B też po lewej.
Ja nie wiem jak co niektórzy prawko zdawali. Każdy może popełnić czasem błąd ale jak to na kursie mnie nauczyli myśleć myśleć i jeszcze raz myśleć.
-
Ja nie wiem jak co niektórzy prawko zdawali. Każdy może popełnić czasem błąd ale jak to na kursie mnie nauczyli myśleć myśleć i jeszcze raz myśleć.
No to zacznij myśleć, skoro nauczyli.
A potem mi wytłumacz, na jakiej podstawie dajesz zasadom ogólnym pierwszeństwo przed znakami.
Ja wiem, że gdyby takie skrzyżowanie gdzieś istniało, to kierujący autem B w większości odruchowo ustępowaliby pierwszeństwa - tak jak np. w Policach przy Lidlu większość kierujących się do tego krótszego wyjazdu (tego, gdzie można tylko w prawo skręcić) ustępuje jadącym od Rossmanna, chociaż według przepisów ma pierwszeństwo. Ale to już inna sprawa.
-
Oba mają zielone a nie migające żółte i nie mogą stwierdzić czy sygnalizacja jest zepsuta. Więc oczywiście B wjeżdżając i widząc D musi pomyśleć i mu ustąpić. I popieram kierowca nie ma godziny na dumanie kto ma pierwszeństwo musi działać od razu, więc tu jest jasna sytuacja zgodnie z zasadą policjant > światła > znaki. I jaka reguła prawej strony, gdzie wy macie tam auto po prawej ?? B ma D po lewej, D ma B też po lewej.
Ja nie wiem jak co niektórzy prawko zdawali. Każdy może popełnić czasem błąd ale jak to na kursie mnie nauczyli myśleć myśleć i jeszcze raz myśleć.
Reguła prawej dłoni przy skręcaniu w lewo, podstawy podstaw prawa jazdy... I Ty nas pouczasz? :D
Anyway prawidłowa odpowiedź to - D jedzie pierwszy, należy mu ustąpić jako, że obaj mamy zielone światło czyli skrzyżowanie jest równorzędne. Znaki w tym momencie nie obowiązują, każdy, kto by pojechał z pierwszeństwem skończył by u blacharza. ;]
Wykidajło, specjalisto od wszystkiego, kolejny raz nie masz racji.
No, ale Ty pewnie zatrzymujesz się na Błoniach na znaku STOP gdy masz zielone?
Jeszcze dla szczegółowego wyjaśnienia info jakie znalazłem:
Wcześniej obowiązywał kodeks drogowy z 1 lutego 1983 i przepis art. 5 ust. 3. brzmiał:
Jeżeli z norm, znaków, sygnałów i poleceń o ktorych mowa w ust. 1. wynika różny sposób zachowania się, uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do nich w następującej kolejności:
1) do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli
2) do sygnałów świetlnych
3) do znaków drogowych
4) do norm zawartych w przepisach
Obecnie (od 1 stycznia 1998) obowiązuje ustawa z dnia 20 czerwca 1997 i przepis art. 5 brzmi tak:
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe
2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
I jeszcze przystępnymi słowami wytłumaczone:
Sprawa pierwszeństwa stosowania sygnalizacji jest prosta. Masz znak A-7 "ustąp pierwszeństwa przejazdu" i sygnał zielony S-1. Zgodnie z zasadą pierwszeństwa ignorujesz znak A-7. Skoro ignorujesz A-7 to jednocześnie musisz zignorować tabliczki uzupełniające T-6. Należy pamiętać, że tabliczka T-6 pokazująca przebieg drogi z pierwszeństwem NIE JEST znakiem drogowym tylko tabliczką uzupełniającą znak drogowy.
Teraz mam nadzieję wszystko jasne, w razie W puszczamy samochód D. :)
-
że obaj mamy zielone światło czyli skrzyżowanie jest równorzędne.
KrP, wydaje mi się, że w tym momencie jest to skrzyżowanie z pierwszeństwem przejazdu na wprost, a nie równorzędne. Ci, co na zielonym jadą prosto lub skręcają w prawo, mają pierwszeństwo przed tymi, którzy chcą skręcać w lewo.
-
że obaj mamy zielone światło czyli skrzyżowanie jest równorzędne.
KrP, wydaje mi się, że w tym momencie jest to skrzyżowanie z pierwszeństwem przejazdu na wprost, a nie równorzędne. Ci, co na zielonym jadą prosto lub skręcają w prawo, mają pierwszeństwo przed tymi, którzy chcą skręcać w lewo.
Tfu, racja. Miałem na myśli to, że trzeba zastosować regułę prawej dłoni.
Anyway jeszcze film wyjaśniający już łopatologicznie, szczegółowo i z animacją kto i dlaczego ma pierwszeństwo:
http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpiecznie/wideo/pierwszenstwo-przejazdu-na-skrzyzowaniu-ulic-rakowickiej-i-lubicz-11-xi-2007/1686792
Pierwszy jedzie D.
-
obaj mamy zielone światło czyli skrzyżowanie jest równorzędne. Znaki w tym momencie nie obowiązują
Możesz ten wątek rozwinąć, specjalisto(1)?
(1) Napisałbym, od czego, ale do tej pory nie ujawniłeś żadnej dziedziny, z której masz wiedzę choć trochę powyżej średniej krajowej.
że obaj mamy zielone światło czyli skrzyżowanie jest równorzędne.
KrP, wydaje mi się, że w tym momencie jest to skrzyżowanie z pierwszeństwem przejazdu na wprost, a nie równorzędne.
Nie. Jest to skrzyżowanie, na którym pierwszeństwo wynikające z sygnalizacji jest ważniejsze niż wynikające ze znaków.
Co do przejazdu na wprost - przecież np. na głównej możesz mieć nakaz jazdy w lewo. I co? Pierwszeństwo się zmieni?
Wcześniej pisałeś, że nie może być sytuacji mieszanych. Mogą być. Najprostszą masz tak często, że nawet jej nie zauważasz: zwykłe skrzyżowanie ze światłami bez żadnych kombinacji - skręcając w lewo ustępujesz pierwszeństwa jadącym prosto, na podstawie reguły, która w hierarchii jest na końcu. Stosujesz ją, bo innych między nią a światłami nie ma.
-
Anyway jeszcze film wyjaśniający już łopatologicznie, szczegółowo i z animacją kto i dlaczego ma pierwszeństwo:
http://www.tvp.pl/krakow/...xi-2007/1686792
Pierwszy jedzie D.
Że też chciało Ci się szukać. :) Faktycznie, film wyjaśnia wszystko. Wniosek jest jeden, należy regularnie doszkalać się z przepisów RD.
-
Anyway jeszcze film wyjaśniający już łopatologicznie, szczegółowo i z animacją kto i dlaczego ma pierwszeństwo:
http://www.tvp.pl/krakow/...xi-2007/1686792
Pierwszy jedzie D.
Że też chciało Ci się szukać. :) Faktycznie, film wyjaśnia wszystko. Wniosek jest jeden, należy regularnie doszkalać się z przepisów RD.
Było powiązane w temacie na Wykopie. ;P
Możesz ten wątek rozwinąć, specjalisto(1)?
Pomyliłem się z tym równorzędnym, przyznałem to powyżej, miałem na myśli to, że należy zastosować regułę prawej dłoni przy skręcaniu w lewo.
A Ty, specjalisto od wszystkiego, a tak naprawdę od niczego, obejrzyj podany przeze mnie film jeśli tekst pisany do Ciebie nie dociera. :)
-
Pomyliłem się z tym równorzędnym, przyznałem to powyżej, miałem na myśli to, że należy zastosować regułę prawej dłoni przy skręcaniu w lewo.
A co ze znakami, które rzekomo przestają obowiązywać (wiem, dopisałem później)?
I pewnie potrafisz też wyjaśnić, dlaczego regułę prawej a nie np regułę LOT ("duży może więcej"), specu od bezmyślnego cytowania?
-
Pomyliłem się z tym równorzędnym, przyznałem to powyżej, miałem na myśli to, że należy zastosować regułę prawej dłoni przy skręcaniu w lewo.
A co ze znakami, które rzekomo przestają obowiązywać (wiem, dopisałem później)?
I pewnie potrafisz też wyjaśnić, dlaczego regułę prawej
Ano dlatego, że tak mówi obecne prawo. :) Wyjaśnienia masz powyżej.
-
Nie. Jest to skrzyżowanie, na którym pierwszeństwo wynikające z sygnalizacji jest ważniejsze niż wynikające ze znaków.
Widzisz, chcesz się mądrzyć, a zwyczajnie nie rozumiesz, co napisałem, a napisałem w tym DANYM MOMENCIE. To skrzyżowanie należy traktować, jako z pierwszeństwem przejazdu ( i to bezwzględnym pierwszeństwem), które to z jasnych względów określa w tym momencie zielony kolor sygnalizatorów. Póki co Panie najmądrzejszy, to Pana zdaniem pojazd B z przykładu ma pierwszeństwo. Zamiast złośliwego łapania za słówka proponuję nabrać trochę więcej pokory i najzwyczajniej podszkolić się z przepisów, bo takiego "prawdziwka" jak Ty, nie chciałbym spotkać na podobnym skrzyżowaniu.
-
Pomyliłem się z tym równorzędnym, przyznałem to powyżej, miałem na myśli to, że należy zastosować regułę prawej dłoni przy skręcaniu w lewo.
A co ze znakami, które rzekomo przestają obowiązywać (wiem, dopisałem później)?
I pewnie potrafisz też wyjaśnić, dlaczego regułę prawej
Ano dlatego, że tak mówi obecne prawo. :)
Chyba obecne KrPrawo.
Rozumiem, że wytłumaczenie własnymi słowami, na jakiej podstawie dajesz zasadzie prawej strony pierwszeństwo przed znakami drogowymi jest dla Ciebie za trudne? Jakoś mnie to nie dziwi...
-
Chyba obecne KrPrawo.
Rozumiem, że wytłumaczenie własnymi słowami, na jakiej podstawie dajesz zasadzie prawej strony pierwszeństwo przed znakami drogowymi jest dla Ciebie za trudne? Jakoś mnie to nie dziwi...
Ja jego... przypomina mi się dyskusja o rondzie, w której też się kompromitowałeś nieznajomością przepisów i nie bawi mnie perspektywa ponownego tłumaczenia Ci o co chodzi.
Masz przytoczone obecne i stare prawo, masz filmik w którym jest wszystko wytłumaczone jak dla debili. Zapoznaj się z nim, dopóki tego nie zrobisz nie mam zamiaru Ci nic tłumaczyć bo nie ma to najmniejszego sensu.
-
Widzisz
Widzę. Pomóż KrP, może we dwójkę dacie radę wymyślić coś, co logice nie przeczy. Papa.
-
Pomóż KrP, może we dwójkę dacie radę wymyślić coś, co logice nie przeczy. Papa.
Tylko tyle? Żenada.
-
Cały Wykidajło. Przyjdzie, krzyknie JA MAM RACJĘ WY NIE BO TAK, pokaże mu się argumenty i przepisy (!) mówiące, że jednak nie ma to i tak nie przyzna się do błędu.
Cóż, wszak to nie lada sztuka przyznać, że nie miało się racji, nie dziwię się, nie każdy posiadł tą szlachetną umiejętność.
Daj luz speedbax, pogoda sprzyja, szkoda nerwów. :)
-
Daj luz speedbax, pogoda sprzyja, szkoda nerwów. :)
Masz rację KrP, najważniejsze, że zadana kwestia została wyjaśniona, idę korzystać z pogody. Pozdrawiam.
-
A buzi sobie nie dacie? :rotfl:
Przemądrzy, nie denerwujcie się. Możecie sobie tańcować. Ja poczekam na kogoś, kto chce podyskutować, a przy tym rozumie napisy produkowane przez siebie i innych.
-
Pytanie zasadnicze jest następujące: czy działająca sygnalizacja świetlna sprawia, że znaki pionowe tracą swoje znaczenie (w tym sensie, że w ogóle na nie nie patrzymy) i stosuje się wtedy przepisy ogólne KD, czy tylko powoduje, że znaki mają znaczenie drugorzędne - wtedy mimo, że mamy zielone, to musimy ustąpić temu, kto wg. znaków ma pierwszeństwo.
Spotkałem się również z opinią, że znaczenie ma fakt, czy sygnalizacja świetlna i znak
pionowy umieszczone są na jednym słupie (a nie jeden za drugim). Z przedstawionego obrazka nie wiadomo jak to wygląda.
Poza tym ponawiam swoje pytanie: kto z Was patrzy na znaki pionowe, jak przejeżdża przez skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną. Przyznaję się bez bicia, że zazwyczaj patrzę tylko na światła, chyba, że układ drogi budzi moje wątpliwości. Pytam z czystej ciekawości.
-
Pytanie zasadnicze jest następujące: czy działająca sygnalizacja świetlna sprawia, że znaki pionowe tracą swoje znaczenie (w tym sensie, że w ogóle na nie nie patrzymy) i stosuje się wtedy przepisy ogólne KD, czy tylko powoduje, że znaki mają znaczenie drugorzędne - wtedy mimo, że mamy zielone, to musimy ustąpić temu, kto wg. znaków ma pierwszeństwo.
Tak jak jest mowa w filmiku, że po 98 roku zmieniło się to i teraz gdy jest sygnalizacja świetlna lub ruch kierowany przez policjanta, to w takim przypadku znaki przestają obowiązywać, i postępujemy zgodnie z ogólnymi regułami.
-
Nie oglądałem, w pracy mam limit na neta. Ale wieczorem popatrzę.
-
Pytanie zasadnicze jest następujące: czy działająca sygnalizacja świetlna sprawia, że znaki pionowe tracą swoje znaczenie (w tym sensie, że w ogóle na nie nie patrzymy) i stosuje się wtedy przepisy ogólne KD, czy tylko powoduje, że znaki mają znaczenie drugorzędne - wtedy mimo, że mamy zielone, to musimy ustąpić temu, kto wg. znaków ma pierwszeństwo.
Według mnie to drugie, ale z małą poprawką: musimy ustąpić, jeśli on też ma zielone.
No i oczywiście światła nie wpływają na rangę znaków typu "zakaz skrętu w lewo" :)
Poza tym ponawiam swoje pytanie: kto z Was patrzy na znaki pionowe, jak przejeżdża przez skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną. Przyznaję się bez bicia, że zazwyczaj patrzę tylko na światła, chyba, że układ drogi budzi moje wątpliwości.
Ja tak samo.
Tak jak jest mowa w filmiku, że po 98 roku zmieniło się to i teraz gdy jest sygnalizacja świetlna lub ruch kierowany przez policjanta, to w takim przypadku znaki przestają obowiązywać,
No właśnie w tym problem, że nie przestają. Jak Ci policjant kierujący ruchem pokaże, że masz przejeżdżać przez skrzyżowanie, to nie znaczy, że możesz zawracać, chociaż jest zakaz.
-
Czy tak naprawdę TRUDNO poczytać kodeks ruchu drogowego?POLICJANT-SYGNALIZACJA ŚWIETLNA-ZNAKI DROGOWE PIONOWE-ZNAKI POZIOME NA JEZDNI!Gdy nie działa sygnalizacja świetlna wtedy obowiązują znaki drogowe!
-
Tak jak jest mowa w filmiku, że po 98 roku zmieniło się to i teraz gdy jest sygnalizacja świetlna lub ruch kierowany przez policjanta, to w takim przypadku znaki przestają obowiązywać,
No właśnie w tym problem, że nie przestają. Jak Ci policjant kierujący ruchem pokaże, że masz przejeżdżać przez skrzyżowanie, to nie znaczy, że możesz zawracać, chociaż jest zakaz.
tak samo gdy policjant zakazuje Ci wjazdu na skrzyżowanie a według znaku jesteś na drodze z pierwszeństwem to też mimo to wjedziesz na skrzyżowanie?
No ale skoro lepiej znasz się na przepisach ruchu drogowego niż sekretarz Wojewódzkiej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego to pełen szaczun dla Ciebie.
-
I jaka reguła prawej strony, gdzie wy macie tam auto po prawej ??
na kursie mnie nauczyli myśleć myśleć i jeszcze raz myśleć.
Jak kolega wyżej napisał - więc zacznij w końcu myśleć... Przygotowałaś sobie niby piękny atak a przypieprzyłaś jak młody dzik w sosnę...
Poza tym ponawiam swoje pytanie: kto z Was patrzy na znaki pionowe, jak przejeżdża przez skrzyżowanie z sygnalizacją świetlną. Przyznaję się bez bicia, że zazwyczaj patrzę tylko na światła, chyba, że układ drogi budzi moje wątpliwości.
No niestety przez znane mi skrzyżowania jadę "po światłach". Jak jestem na nowym terenie to się pilniej rozglądam.
No i dlaczego wiedziałem, że z tego tematu jak zwykle na tym forum wynikną przepychanki słowne...?
-
Koleżanko Marycho, nie wiem kto Ciebie na kursie uczył MYŚLEĆ, ale zdecydowanie mu nie wyszło! Skręcający pojazd B w lewo ma po prawej ręce pojazd D, czyli ustępuje pierszeństwa! Pochwal się tą super szkołą gdzie tak uczą myśleć...
-
Ja poczekam na kogoś, kto chce podyskutować, a przy tym rozumie napisy produkowane przez siebie i innych.
Z Tobą nie można normalnie dyskutować, bo Ty zawsze wiesz wszystko najlepiej. Nawet wtedy, gdy nie masz racji zaczynasz wymyślać jakieś absurdalne banialuki, których prawdziwość bronisz z uporem maniaka. Zwykle mam odmienne zdanie niż KrP, lecz w tym temacie uważam, że załatwił Cię bez mydełka, a swoimi "jedynie słusznymi" odpowiedziami tylko bardziej się skompromitowałeś. Jednak, żyjesz w wolnym kraju i masz prawo mieć "swój świat".
A buzi sobie nie dacie? :rotfl:
No o takie prymitywne zaczepki Cię nie podejrzewałem, pokazałeś klasę nie ma co.
-
W przykładzie z pierwszego posta: http://pokazywarka.pl/dqiwqg/
znaki mają zastosowanie gdy nie działa sygnalizacja świetlna. Ktoś dobrze powiedział o hierarchii policjant->światła->znaki pionowe->znaki poziome.
W przypadku gdy światła działają pierwszeństwo ma pojazd D bo skręca w prawo, a potem jedzie pojazd B. Gdy światła nie działają pierwszeństwo ma pojazd B bo znajduje się na drodze z pierwszeństwem.
Gdyby nie było żadnych znaków, ani świateł pierwszeństwo ma pojazd D. Przykład z Polic to skrzyżowanie ulicy Wojska Polskiego i Piłsudskiego koło myjni. Jeżeli ktoś jedzie ulicą Wojska Polskiego i za myjnią skręca w Piłsudskiego zawsze zostanie puszczony przez tych którzy jadą od strony Szczecina i skręcają w Piłsudskiego.
-
Tak jak jest mowa w filmiku, że po 98 roku zmieniło się to i teraz gdy jest sygnalizacja świetlna lub ruch kierowany przez policjanta, to w takim przypadku znaki przestają obowiązywać, i postępujemy zgodnie z ogólnymi regułami.
Film wyjaśnia, ale nie daje podstaw prawnych do tego, żeby w te wyjaśnienia uwierzyć.
Facet nie rzuca artykułami, nawet nie wiadomo kim jest.
Mówi, że do 97 roku istniała hierarchia: najpierw patrzysz na światła, później na znaki.
Mnie w '95 uczyli, że patrzę tylko i wyłącznie na światła (chyba jakiś Nostradamus mnie uczył :devil:) .
Czy tak naprawdę TRUDNO poczytać kodeks ruchu drogowego?POLICJANT-SYGNALIZACJA ŚWIETLNA-ZNAKI DROGOWE PIONOWE-ZNAKI POZIOME NA JEZDNI!Gdy nie działa sygnalizacja świetlna wtedy obowiązują znaki drogowe!
Poczytać łatwo, ale jak się zacznie kombinować to robi się trudniej.
Dedukuję jednak, że tok myślenia osób tworzących Kodeks był następujący: napiszemy, że osoba kierująca ruchem ma pierwszeństwo przed sygnalizacją, sygnalizacja ma pierwszeństwo przed znakami, ale nie napiszemy, że znaki mają pierwszeństwo przed przepisami ustawy. Wtedy każdy będzie wiedział, że należy się dostosować do osoby kierującej ruchem + przepisy ustawy, lub do sygnalizacji świetlnej + przepisy ustawy.
Jak zwykle przepisy są nieprecyzyjne i stąd problem. Ma ktoś Prawo o Ruchu Drogowym z komentarzem?
-
Pytanie zasadnicze jest następujące: czy działająca sygnalizacja świetlna sprawia, że znaki pionowe tracą swoje znaczenie (w tym sensie, że w ogóle na nie nie patrzymy) i stosuje się wtedy przepisy ogólne KD, czy tylko powoduje, że znaki mają znaczenie drugorzędne - wtedy mimo, że mamy zielone, to musimy ustąpić temu, kto wg. znaków ma pierwszeństwo.
Według mnie to drugie, ale z małą poprawką: musimy ustąpić, jeśli on też ma zielone.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
No i oczywiście światła nie wpływają na rangę znaków typu "zakaz skrętu w lewo" :)
A kto mówił, że wpływają?
Ciekawe czy Ty kiedykolwiek będziesz miał odwagę przyznać, że nie miałeś racji.
Film wyjaśnia, ale nie daje podstaw prawnych do tego, żeby w te wyjaśnienia uwierzyć.
Oglądaliśmy ten sam film? Z tego co pamiętam to wyraźnie mówi o Art.5 PoRD. Poza tym masz zacytowane te artykuły w starej i nowej wersji w poprzednich moich postach.
Zmieniłem kolor zarezerwowany dla moderatorów.
Kubapolice
-
Film wyjaśnia, ale nie daje podstaw prawnych do tego, żeby w te wyjaśnienia uwierzyć.
Oglądaliśmy ten sam film? Z tego co pamiętam to wyraźnie mówi o Art.5 PoRD. Poza tym masz zacytowane te artykuły w starej i nowej wersji w poprzednich moich postach.
Faktycznie mówił, w tle jechało Subaru w tym czasie i przez chwilę faceta nie słuchałem ;D
Cytowane artykuły czytałem, moja uwaga dotyczyła prowadzącego program.
-
Piona, też się zagapiłem na to Subaru. Piękne auto chociaż wolę niebieską wersję. ;]
-
Dedukuję jednak, że tok myślenia osób tworzących Kodeks był następujący: napiszemy, że osoba kierująca ruchem ma pierwszeństwo przed sygnalizacją, sygnalizacja ma pierwszeństwo przed znakami, ale nie napiszemy, że znaki mają pierwszeństwo przed przepisami ustawy.
Bo tego ostatniego nie trzeba pisać. Z definicji jest tak, że przepis bardziej szczegółowy jest ważniejszy niż ten ogólny.
-
Ja poczekam na kogoś, kto chce podyskutować, a przy tym rozumie napisy produkowane przez siebie i innych.
Z Tobą nie można normalnie dyskutować, bo Ty zawsze wiesz wszystko najlepiej.
Być może w Twoim kraju teksty typu "chcesz się mądrzyć, a cośtam, a w ogóle to jesteś cośtam" to zwyczajowy wstęp do kulturalnej dyskusji - ale w moim znamionują buca. Jeśli nie potrafisz inaczej, to rzeczywiście sobie ze mną nie podyskutujesz. Ale nie martw się, na pewno znajdziesz sobie kogoś do kółeczka wzajemnej adoracji i poklepywania się po plecach.
Zwykle mam odmienne zdanie niż KrP, lecz w tym temacie uważam, że załatwił Cię bez mydełka, a swoimi "jedynie słusznymi" odpowiedziami tylko bardziej się skompromitowałeś.
Och. Speedbax ogłosił zwycięzcą KrP. I co ja mam teraz biedny zrobić? Jak żyć? T_T
A buzi sobie nie dacie? :rotfl:
No o takie prymitywne zaczepki Cię nie podejrzewałem, pokazałeś klasę nie ma co.
I co Cię tak zaskoczyło? Że ktoś jest dla Ciebie równie uprzejmy jak Ty dla niego?
Przyzwyczajaj się. Coraz rzadziej będziesz spotykał chętnych co całowania Jaśnie Pana Speedbaksa po rękach z wdzięczności za to, że raczył skierować do nich Swoje Słowa.
Pytanie zasadnicze jest następujące: czy działająca sygnalizacja świetlna sprawia, że znaki pionowe tracą swoje znaczenie (w tym sensie, że w ogóle na nie nie patrzymy) i stosuje się wtedy przepisy ogólne KD, czy tylko powoduje, że znaki mają znaczenie drugorzędne - wtedy mimo, że mamy zielone, to musimy ustąpić temu, kto wg. znaków ma pierwszeństwo.
Według mnie to drugie, ale z małą poprawką: musimy ustąpić, jeśli on też ma zielone.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
A ktoś to neguje?
Ty uważasz, że "mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi..." należy rozumieć jako "likwidują znaki drogowe...". Ja uważam, że "mają pierwszeństwo" należy rozumieć tylko jako "bierze się pod uwagę najpierw".
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe
Kim był ten, kto już się na to powoływał... sprawdźmy... o! To był niejaki KrP...
No i oczywiście światła nie wpływają na rangę znaków typu "zakaz skrętu w lewo" :)
A kto mówił, że wpływają?
Zdaje się, że ktoś podpisujący się "piotr0822" tak uważa...
Ciekawe czy Ty kiedykolwiek będziesz miał odwagę przyznać, że nie miałeś racji.
Wykaż, że jej nie mam, to się przekonasz.
Możesz zacząć od poszukania luki w moim rozumowaniu. Ono w sumie proste jest: "oba auta mają pierwszeństwo według sygnalizacji, ale to nie wystarcza, więc przymierzamy kolejne elementy według ustawowej hierarchii. W niej następne są znaki - i to wystarcza. Pierwszeństwo ma B."
Ja w Twoim słaby punkt już wskazałem. I z Twojego zachowania wnioskuję, że nie potrafisz podać przepisu (ani zasady prawnej), który w opisanej sytuacji dawałby pierwszeństwo ogólnym regułom przed znakami. A może jednak potrafisz?
Aha - argumentację "z autoryteta" (w sensie: pan X tak mówi/w tv pokazali/w gazecie napisali) zachowaj sobie dla swojego KWA. Mnie w ten sposób nie przekonasz.
-
Być może w Twoim kraju teksty typu "chcesz się mądrzyć, a cośtam, a w ogóle to jesteś cośtam" to zwyczajowy wstęp do kulturalnej dyskusji - ale w moim znamionują buca.
Ale żeś się chłopie naprodukował, wyobraź sobie, że nie posiadam żadnego kraju, los sprawił, że mieszkam w Niemczech, lecz w 100% czuję się Polakiem. Akurat Twoje wywody odnośnie kulturalnej dyskusji nijak pasują do wzorca jaki reprezentujesz.
I co Cię tak zaskoczyło? Że ktoś jest dla Ciebie równie uprzejmy jak Ty dla niego?
Zaskoczyło mnie to, że zamiast argumentów, nawet przedstawianych w sposób mniej uprzejmy, kierujesz dyskusję w kierunku prymitywnych docinek.
Przyzwyczajaj się. Coraz rzadziej będziesz spotykał chętnych co całowania Jaśnie Pana Speedbaksa po rękach z wdzięczności za to, że raczył skierować do nich Swoje Słowa.
Do niczego nie będę się przyzwyczajał, widzę, że masz jakieś kompleksy, skoro piszesz takie dyrdymały na mój temat. Szanuję ludzi, którzy nie wynoszą się ponad innych, a Ty bardzo często tak się zachowujesz. Przyznanie się do błędu jest dla Ciebie zupełnie obce, potrafisz tylko produkować jakieś chore polemiki. Masz rację, nie podyskutujemy sobie. Tutaj mam propozycję dla Ciebie, by skończyć tę jałową dyskusję, idą święta, więc życzę Ci wszystkiego Naj.
-
Akurat Twoje wywody odnośnie kulturalnej dyskusji nijak pasują do wzorca jaki reprezentujesz.
Jedyny wzorzec, jaki reprezentuję, to "jak Ty do mnie, tak ja do Ciebie".
idą święta, więc życzę Ci wszystkiego Naj.
A ja Tobie dwa razy tyle tego, co Ty mnie.
-
A ktoś to neguje?
Ty uważasz, że "mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi..." należy rozumieć jako "likwidują znaki drogowe...". Ja uważam, że "mają pierwszeństwo" należy rozumieć tylko jako "bierze się pod uwagę najpierw".
Dlaczego nie możesz zrozumieć, że nie masz racji? Tak jak piszesz BYŁO przed 98r, teraz światła anulują znaki stosowane do ustalenia pierwszeństwa przejazdu. To jest fakt zapisany w ustawie, dlaczego nie przyjmujesz tego do wiadomości?
Zobacz, było tak:
Wcześniej obowiązywał kodeks drogowy z 1 lutego 1983 i przepis art. 5 ust. 3. brzmiał:
Jeżeli z norm, znaków, sygnałów i poleceń o ktorych mowa w ust. 1. wynika różny sposób zachowania się, uczestnik ruchu jest obowiązany stosować się do nich w następującej kolejności:
1) do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli
2) do sygnałów świetlnych
3) do znaków drogowych
4) do norm zawartych w przepisach
A jest tak:
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe
2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
NIE MA już kolejności.
Jak długo zamierzasz się kłócić z ustawą? Bo Ty nie kłócisz się z moim zdaniem tylko właśnie z prawem.
Rozumiem więc, że jadąc na zielonym przez skrzyżowanie ze znakiem STOP zatrzymujesz się na nim? Bo przecież zielone wcale go nie anuluje zgodnie z Twoim tokiem myślenia.
Wykaż, że jej nie mam, to się przekonasz.
Wykazałem (a raczej PoRD wykazał), ale Ty dalej brniesz w swoje, zupełnie jak z rondem. Dlatego to nie ma sensu, jesteś po prostu słaby z przepisów ruchu drogowego, ja tego nie naprawię.
-
Ludzie zamknijcie ten temat, to bez sensu, chyba że posty się dla was liczą!
-
Ty dalej brniesz w swoje, zupełnie jak z rondem.
:sleep:
To prawda, zupełnie jak z rondem.
Dopisali już do kodeksu drogowego coś na temat skrzyżowań o ruchu okrężnym i kar za objechanie ronda dookoła po zewnętrznym pasie czy nadal to tylko Twoje wizje?
I jak z tym rondem koło Auchana - skrzyżowanie to czy nie? Bo zdaje się przy tej kwestii ostatecznie dałeś drapaka...
Ale w ramach zbliżających się świąt mogę Ci przyznać rację, zarówno w kwestii rond, jak i sygnalizacji: KrP ma słuszność, Wykidajło się myli. Zadowolony?
PS
To ostatnie to oczywiście tylko dla jaj. Wielkanoc zobowiązuje.
-
:rotfl:
I jak zwykle. Dać Ci argumenty to owijasz kota ogonem i odpowiadasz na jedno zdanie nie mające nic z tematem. ;D No nic, to nie ja się kompromituję w oczach innych.
Grow up kiddo.
-
I w tej miłej atmosferze zamykam temat. Jeśli ktoś będzie chciał dodać coś konstruktywnego, proszę o PW.
-
Jesteście genialni... nawet z takiego tematu niektórzy potrafią zrobić bagno, pokłócić się i pozabijać... zazdroszczę...
Temu, kto pytał o dawanie buzi... żeby nikt nie dostał, tam gdzie nie lubi... :p
-
Otwieram warunkowo na prośbę KrP.
-
Ok, to daję temat na kolejny flejm. ;D
Sytuacja nr 1:
(http://img.interia.pl/motoryzacja/nimg/5/q/jechac_4381542.jpg)
Opisywane skrzyżowanie znajduje się w Mysłowicach na ulicy Mikołowskiej. Generalnie z tego co widzę to ok 97% kierowców "B" przepuszcza kierowców "A". Również 9 na 10 znajomych mówi, iż tak powinno być. Niemniej jednak ostatnio zawodowy kierowca powiedział, iż to pojazd "B" ma pierwszeństwo przed pojazdem "A". A jak jest naprawdę? Prosiłbym o odpowiedź.
P.s. Oczywiście dodam, iż przed pojazdami znajdują się znaki A-7.
Źródło (http://motoryzacja.interia.pl/hity_dnia/news/jak-jechac-pierwszy-a-czy-b,1503930)
Sytuacja nr 2:
(http://i.iplsc.com/-/0000SBMVNJQ5GUX6-C303.jpg)
Kto jedzie pierwszy?
Źródło (http://www.poboczem.pl/naszym-zdaniem/news-a-czy-b-czyli-brak-wiedzy,nId,280212)
Jak widać w źródłach zdania są podzielone. Moje odpowiedzi:
Sytuacja 1: pierwszeństwo ma A
Sytuacja 2: pierwszeństwo ma A
Let it burn!
-
Na pierwszym ma A bo jest z prawej strony, a w sytuacji spornej bierze się tą zasadę.
W sytuacji drugiej również uważam, że A bo oba wyjeżdżają z podporządkowanej a A jedzie prosto więc B bedzie go miało z prawej strony, namalowana wysepka nic tu nie zmienia.
Wojnę czas zacząć :D
-
AA :)
-
Również uważam że w obydwu przypadkach pierwszeństwo mają pojazdy oznaczone literą A. W każdym bądź razie gdybym był którymś z pojazdów A jechałbym na pewniaka. Najwyżej byłby dzwon, ale sądzę że to kierowcy pojazdu B poleciały by zniżki. :)
A więc w tej "wojnie"staję w szeregu z panem Grzegorzem, KrP i sechą.
-
1-B
2-A
-
1-B
2-zależy skąd jechało B. Jeżeli zawracał to jako pierwszy. Jeżeli jechał z drogi gdzie widać niebieski samochód to powinien ustąpić pojazdowi A.
-
Ja również uważam, że w obydwu przypadkach pojazdA ma pierwszeństwo. Nad czym się tutaj rozwodzić, skąd jechał, w którą stronę skręcił na poprzednim skrzyżowaniu i ile lat ma kierowca?? Zasada prawej strony i wszystko na ten temat. Nawet jeśli w drugim przypadku B zawraca to zjechał z drogi z pierwszeństwem i jest na równych prawach z A.
-
1-B
2-zależy skąd jechało B. Jeżeli zawracał to jako pierwszy. Jeżeli jechał z drogi gdzie widać niebieski samochód to powinien ustąpić pojazdowi A.
Nie ma różnicy skąd jechał, kolega wyżej wszystko wyjaśnił.
Poprawne odpowiedzi to A i A. W zasadzie obie sytuacje są podobne, obaj muszą ustąpić więc zostaje regułą prawej dłoni. Więc ci z prawej jadą pierwsi.
-
KrP, nieprawda :p pierwszy jedzie ten, który ma AC :P
-
Nie ma różnicy skąd jechał, kolega wyżej wszystko wyjaśnił.
Mój znajomy też tak myślał. Niestety sąd wyprowadził go z tego błędu. :twisted:
-
Nie ma różnicy skąd jechał, kolega wyżej wszystko wyjaśnił.
Mój znajomy też tak myślał. Niestety sąd wyprowadził go z tego błędu. :twisted:
Sąd w tym kraju już nie raz pokazywał brak znajomości przepisów więc to nie jest dla mnie przekonujące.
-
Jeśli chodzi o zdjęcie 1 to raczej brak wątpliwości. A czy w sytuacji 2 nie ma znaczenia, że auto B znajduje się na drodze z pierwszeństwem?
-
Sąd w tym kraju już nie raz pokazywał brak znajomości przepisów więc to nie jest dla mnie przekonujące.
No cóż. 10k które znajomy wydał na naprawę samochodu, mandat i koszty sądowe jego przekonało. A ja, tak na wszelki wypadek, nie mam zamiaru sprawdzać czy będę mógł liczyć na inny wyrok. :devil:
Swoją drogą policja ostrzegała, że właśnie taki będzie.
-
To się wiedzą nie popisali.
Nie ma znaczenia czy zawracal, czy nie. Zmienił tor jazdy z drogi z pierwszenstwem na drogę bez pierwszeństwa. Skrecajac dalej w lewo musi ustąpić tym po prawej.
Gdyby sąd miał rację to każdy by się mógł tłumaczyć, że zawraca.
No, ale po wyroku, w którym sędzina stwierdziła, że ustawodawca wyszczegolniajac konkretne miejsca, w których nie można pić alkoholu "miał na myśli wszystkie miejsca publiczne" nic mnie już nie zdziwi.
-
KrP, też tak sądzę, aczkolwiek to co my myślimy jest bez znaczenia, bo i tak ocena sądu jest decydująca.
-
1 - B
2 - A
-
1 - B
Popieram !
Parafrazując słowa znanego polityka: ważne kto jak zaczyna (wjeżdzać na skrzyżowanie).
-
1 - B
Popieram !
Parafrazując słowa znanego polityka: ważne kto jak zaczyna (wjeżdzać na skrzyżowanie).
Oj, cienko z wami ze znajomością przepisów. ;s
-
A może to u Ciebie jest cienko ze znajomością przepisów. :twisted: A tak pozatym to przeczytaj sobie definicję drogi.
-
Spoko, przepisy znam dość dobrze. ;P
Posłużę się cytatem z komentarzy bo tutaj widzę tylko odpowiedzi padają, ale nikt nie uzasadnia. ;p
Jeśli obydwa pojazdy mają przed sobą znak ustąp
pierwszeństwa, to nie jest ważne, że pojazd B
jeszcze przed chwilą jechał drogą z
pierwszeństwem. Sytuacja diametralnie się zmieniła
dojeżdżając do znaku ustąp pierwszeństwo w tym
momencie musi ustąpić pierwszeństwa pojazdowi z
prawej strony (A) który również ma przed sobą ten
sam znak to jest logiczne.
-
Miałem na myśli drugą rozpatrywaną sytuację.
-
Obie są praktycznie takie same, w drugiej A by nie miał pierwszeństwa gdyby skrzyżowanie bylo trochę dalej.
-
Drugiej sytuacji wcale nie jestem pewien. Nie widzę na zdjęciu, czy A ma znak "ustąp pierwszeństwa". Jeśli tak, a B znajduje się w tym czasie na drodze z pierwszeństwem (nie wiemy skąd przyjechał, czyli to nas nie interesuje), to A chyba powinien mu ustąpić.
Podobna sytuacja ma miejsce na Pomorzanach. Jadąc ul. Powst. Wlkp. w kierunku browaru, mamy możliwość zawrócenia na skrzyżowaniu z ul. Starkiewicza (auto A). Auto skręcające ze Starkiewicza w lewo (w Powstańców), ma ustąp (auto B). Kto jedzie pierwszy?
(http://images49.fotosik.pl/1006/6dc3f0d788a2f0b6gen.jpg)
Tu (http://www.grupa33.jgora.pl/Article126.phtml) też podobna sytuacja.
-
Nie wiem jak w przepisach, ale na logikę powinno być tak, że nie ważne skąd jedziesz, ważne którą drogą. W przytoczonym przykładzie parian, (ten z linka, nie obrazek). Ten czerwony wcale nie musi wiedzieć, że koleś zawraca. Teoretycznie powinien mieć pierwszeństwo bo drugi pojazd również jest na podporządkowanej.
ZAZNACZAM!! to moja opinia logiczna, a nie prawo, jak działa prawo w takim wypadku niestety nie wiem.
-
Dla mnie to też logiczne ale patrząc na obrazek, to niezależnie skąd jechał pojazd żółty, znajduje się on na pasie drogowym drogi z pierwszeństwem. Chyba, że skrzyżowanie to ziemia niczyja.
-
Nawiązując do tego: link (http://www.grupa33.jgora.pl/Article126.phtml)
Czytałem już kiedyś o tym, właściwie to ciężka sytuacja, ja w takiej sytuacji (jadąc żółtym autem) ZAWSZE ustępuję pierwszeństwa pojazdowi czerwonemu, mimo, że faktycznie ja je mam... Robię tak dlatego, że z reguły kierowcy nie zwracają uwagi skąd nadjeżdżam i nie ustępują...
PS tak jak rozmawiam ze znajomymi kierowcami to mało kto wie jak ma się zachować w takiej sytuacji...
Pozdrawiam
-
Drugiej sytuacji wcale nie jestem pewien. Nie widzę na zdjęciu, czy A ma znak "ustąp pierwszeństwa". Jeśli tak, a B znajduje się w tym czasie na drodze z pierwszeństwem (nie wiemy skąd przyjechał, czyli to nas nie interesuje), to A chyba powinien mu ustąpić.
Obaj mają znak ustąp pierwszeństwa, bo jest znak poziomy P-13 "linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów"
-
Jeżeli chodzi o pierwszą fotkę,to pierwszeństwo ma pojazd D.Najpierw jest policjant,później sygnalizacja,znaki i zasady ruchu drogowego,czyli tak zwana prawa strona na skrzyżowaniach równorzędnych.
-
Jeżeli chodzi o pierwszą fotkę,to pierwszeństwo ma pojazd D.Najpierw jest policjant,później sygnalizacja,znaki i zasady ruchu drogowego,czyli tak zwana prawa strona na skrzyżowaniach równorzędnych.
Dzień Dobry! Się chłopina obudził... ;D
-
Drugiej sytuacji wcale nie jestem pewien. Nie widzę na zdjęciu, czy A ma znak "ustąp pierwszeństwa". Jeśli tak, a B znajduje się w tym czasie na drodze z pierwszeństwem (nie wiemy skąd przyjechał, czyli to nas nie interesuje), to A chyba powinien mu ustąpić.
Obaj mają znak ustąp pierwszeństwa, bo jest znak poziomy P-13 "linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów"
Obecność linii sugeruje obecność znaku, jednak zdjęcie jest za mało szczegółowe żeby to zobaczyć. Opis też nic nie mówi o znakach.
-
Nie mówi też nic o obecności kierowcy w pojeździe.
-
Może źle się wysłowiłem, albo zostałem zrozumiany. Przy P-13 często nie ma znaku ustąp pierwszeństwa. Jeśli linia znajduje się na pasie rozdzielającym jezdnie, jak na obrazkach to zazwyczaj go nie ma. Jest wtedy na ulicy podporządkowanej, a jak mówi KRD, P-13 "Wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7." Czyli nie dotyczy osoby, która np. zawraca, bo ona tego znaku nie widzi. Drugi kierowca, wjeżdżający na skrzyżowanie może nie wiedzieć, że delikwent zawraca i rodzi się problem...
-
Kolejny flejm czas zacząć. ;]
http://www.wykop.pl/link/852867/500pln-6pkt-karnych/
Obczajcie tego cwaniaka na rowerze. Dlaczego piszę cwaniaka? Ano z pewnych informacji jakie można wyczytać w powiązanych linkach.
http://pl-pl.facebook.com/mocniak?sk=wall Oto profil tego pana na FB. Jest tam dyskusja nt. filmiku, który umieścił gdzie szczyci się tym, że kobieta dostała mandat. Owszem, należało jej się. Ale! Ktoś dokopał się do innych filmików tego autora. I tak możemy obejrzeć coś takiego:
http://www.youtube.com/watch?v=0u9qkSpVAQM
Jeżdżenie środkiem ulicy, nagłe zmiany pasów (śmiem twierdzić, że bez zasygnalizowania) no i przejeżdżanie na czerwonym świetle.
Tak się autor tłumaczy:
Tak, ja też łamię przepisy jeżdżąc na rowerze. Codziennie. Jeżdżę pod prąd, na czerwonym, przekraczam ciągle linie, po torowiskach, na zakazach i placach miejskich z zakazem ruchu rowerów. Tyle, że jeszcze nigdy nie udało mi się potrącić pieszego czy innego rowerzysty, a jeżeli zderzam się z samochodami to tylko gdy nie jestem w stanie uniknąć kolizji. Wychodzę z założenia , że kierujący powinien uważać nie na znaki, sygnały czy fotoradary, tylko na innych uczestników ruchu, zwłaszcza niechronionych. Dlatego jeżeli próbujecie porównać przejechanie na czerwonym przez skrzyżowanie do próby rozjechania rowerzysty czy potrącenia pieszego, to macie trochę nie po kolei w głowach.
Cóż, dla mnie to śmieszne i żałosne zarazem. Szkoda, że przez takich cwaniaków cierpi ogół rowerzystów.
-
Owszem, kobiecie należało się za ignorancję. Jednak on sam też jechał jak święta krowa, z ewidentnym zamiarem sprowokowania takiej właśnie sytuacji. Z jezdni by nie zjechał, bo stało srebrne auto na drugim pasie - w związku z tym, moim zdaniem, nie powinien w ogóle wjeżdżać na jezdnię.
A jazda przez skrzyżowanie przy czerwonym świetle, i nie uznanie tego za złe, to już buractwo w najczystszej postaci.
Wg takiego osobnika przepisy są dla innych do przestrzegania, nie dla niego.
-
Cwany bo miał kamerę, bez niej ciężko by mu było udowodnić.
-
Kolejna zagwozdka, można czy nie można? Nie szukajcie odpowiedzi w necie, sprawdźcie swoją wiedzę. ;P
(http://img112.imageshack.us/img112/5601/beztytuufd4.png)
-
zakaz skrętu chyba nie oznacza zakazu zawracania, , a w ogóle jak on zawraca , czemu w lewą stronę,i nie na skrzyżowaniu - coś mi się wydaje , że zupełnie się nie znam , i chyba dobrze , że moje prawo jady leży w szufladzie od wielu lat , :lol2: :<bezpieczniej dla wszystkich.
-
Mnie kiedyś uczono, ze zakaz skrętu w lewo automatycznie oznacza również zakaz zawracania.
W związku z tym pewnie źle robi próbując zawrócić na tym skrzyzowaniu.
-
Znak B-21
"Zabrania skręcania w lewo oraz zabrania zawracania. Zakaz wyrażony znakiem B-21 obowiązuje na najbliższym skrzyżowaniu. Znak B-21 znajdujący się w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którą został umieszczony.
Znak nie zabrania skręcania lub zawracania na odcinku drogi pomiędzy znakiem a skrzyżowaniem, np. w celu wjechania do posesji lub na parking, chyba że zakaz skręcenia w lewo lub zawrócenia jest zabroniony przez wyznaczenie na jezdni linii ciągłej."
-
Dzięki za zepsucie zagadki.
-
Dzięki za zepsucie zagadki.
Oj tam, oj tam :P to akurat łatwe było :) daj coś trudniejszego. Szczerze powiem, że przyda się powtórka z przepisów :)
-
Jak coś wymyślę/znajdę nowego to na pewno nie omieszkam tu podać. ;P
-
mnie uczono, że pojazd, który porusza się po drodze z pierwszeństwem zawracający na skrzyżowaniu ma pierwszenstwo przed tymi, którzy chcą wjechać na skrzyżowanie z podporządkowanej.
-
Teraz coś prosto z testów na prawko, podobny problem już mieliśmy. ;P
(http://computers.ovh.org/z6_p6_p7.jpg)
Pytanie 6.
6. Na tym skrzyżowaniu kierujący pojazdem 1:
A. przejeżdża ostatni
B. ustępuje pierwszeństwa pojazdowi uprzywilejowanemu 2
C. ma pierwszeństwo przed pojazdem 3
-
BC
-
A,B
-
looki8, działające światła są nadrzędne wobec znaków pionowych, więc A nie jest poprawne.
-
BC
Dokładnie tak i nie ma innej możliwości w zaistniałej sytuacji ;-)
-
W Indiach nie mają takich problemów, tam jeżdżą na zasadzie, kto pierwszy, ten lepszy. ;)
-
Nom, BC to poprawne odpowiedzi. Zdaliście. ;]
-
looki8, działające światła są nadrzędne wobec znaków pionowych, więc A nie jest poprawne.
Wobec zasad ogólnych też są nadrzędne, więc C również nie jest poprawne :)
-
Oczywiście BC.
-
Bezdyskusyjnie bc
-
i gdzie jest trudnosc?
-
Wykidajło, jak ci wyszło, że C nie jest poprawne?
-
Fakt, za szybko spojrzałem :D
-
Rozdzieliłem.
-
Ok, zacznijmy kolejny flejm. :twisted:
Miejsce - parking przy CH Ster w Szczecinie. Z tego co pamiętam nie ma tam przy wjazdach znaku "strefa ruchu" więc przyjmujemy, że go rzeczywiście nie ma. Z tego co również pamiętam to w miejscu, które widać na zdjęciu na skrzyżowaniach nie ma też żadnych znaków (a przynajmniej ostatnio nie było, ale fakt, byłem tam dawno ;p). Więc przyjmujemy, ze i znaków nie ma.
Więc pytanie z tematu - kto ma pierwszeństwo? ;]
(http://i.imgur.com/Xg76k.jpg)
Jadący niebieską trasą zwykle ustępują żółtym, z tym nie ma problemu. Pytanie jednak dotyczy jadących czerwoną trasą. Znaku ustąp pierwszeństwa nie mają, a są po prawej stronie zarówno dla niebieskich jak i żółtych. Na jezdni jest przejście dla pieszych, są strzałki nakazujące kierunek jazdy, wszystko łączy się elegancko z prostopadłą drogą.
I teraz pytanie, czy tym wyjeżdżającym zgodnie z czerwoną strzałką pozostali mają ustąpić pierwszeństwa? Ci po lewej stronie od prostopadłej drogi chyba mają na jezdni narysowane ustąp pierwszeństwa z tego co tam nieco widać na zdjęciu, więc z nimi nie ma problemu. Ale Ci "na górze" nie mają. :S
Więc? ;]
-
(http://i.imgur.com/bH85tAB.png)
Kto jedzie pierwszy bo już serio zwariowałem? IMO - BCA
Jeśli mam rację to znalazłem w Szczecinie fajne skrzyżowanie, na którym można sobie autko zrobić. XD
P.S. Paintskill pr0, dzięki za propsy.
edit: dobra, jednak BAC. XD
-
Według mnie BAC
-
ze STOPu rusza zawsze ostatni.
-
BAC, znak stopu jedynie nakazuje przed wjazdem na skrzyżowanie zatrzymanie pojazdu i upewnienie się, że wjeżdżając nie skrzyżowanie nie spowoduje to utrudnienia ruchu.
-
:crazy: sam juz nie wiem.
-
BAC
Takie samo skrzyżowanie jest na ul.Grzybowej.
Tyle że znak STOP jest po obu stronach skrzyżowania.
-
BAC, znak stopu jedynie nakazuje przed wjazdem na skrzyżowanie zatrzymanie pojazdu i upewnienie się, że wjeżdżając nie skrzyżowanie nie spowoduje to utrudnienia ruchu.
BAC - pojazdy AiC obowiązuje zasada jazda na wprost , znak Stop tylko zobowiązuje do bezwzględnego zatrzymania pojazdu.Oba pojazdy są na ustąp pierszeństwa i właśnie pojazd jadący na wprost ma pierwszeństwo
-
Przypomian mi to skrzyżowanie Wróblewskiego/Siedlecka/Parking- tam jest dodatkowo 'problem' tego typu że mający ustąp wyjeżdżają z drogi nieutwardzonej..
-
Nie ma problemu. Wyjeżdżający z parkingu muszą ustąpić wszystkim.
-
Czy aby na pewno? ;)
(http://images61.fotosik.pl/627/2fff09547d1bb1c0.jpg)
-
O, dawno tam nie zajeżdżałem. Wygląda, że masz rację i dawna żużlówka liczy się jako normalna ulica. Też nie problem, tylko w innym miejscu :)
-
Dlatego pokazuję. Wyjeżdżając z Wróblewskiego można się naciąć.
-
No własnie teraz to jest chyba już traktowane jako zwykłe skrzyrzowanie, a nie wyjazd z parkingu lub drogi nieutwardzonej
-
W polskim Prawie o ruchu drogowym, została określona jako droga z jezdnią o nawierzchni bitumicznej, betonowej, kostkowej, klinkierowej lub brukowcowej oraz z płyt betonowych lub kamienno-betonowych, jeżeli długość nawierzchni przekracza 20 m
Serdecznie przepraszam wszystkich którym wymusiłem pierwszeństwo- obiecuje poprawe :rotfl:
-
Obrazek (http://i.imgur.com/bH85tAB.png)
Kto jedzie pierwszy bo już serio zwariowałem? IMO - BCA
Jeśli mam rację to znalazłem w Szczecinie fajne skrzyżowanie, na którym można sobie autko zrobić. XD
P.S. Paintskill pr0, dzięki za propsy.
edit: dobra, jednak BAC. XD
BCA- STOP to jak czerwone, więc tutaj nie ma żadnego interpretowania
-
Znak Stop i znak ustąp pierwszeństwa mają równe znaczenie, z tym, że mając znak stop trzeba się zatrzymać przed skrzyżowaniem obowiązkowo, ale to nie oznacza, że znak ustąp pierwszeństwa ma większe znaczenie niż znak Stop. Są równe.
http://zapytaj.onet.pl/html_server.php?id=39eeb21ea875b7a5b5758ce1c513607b&preview=true&referer=http://zapytaj.onet.pl/Category/025,008/2,19511713,Kto_ma_pierwszenstwo_ten_co_ma_ustap_pierwszenstwa_czy_ten_co_ma_znak_stoop.html
odpowiedzi a i c są oczywiście błedne i zostaje tylko odpowiedź b
-
trzebieżcity z chęcią się spotkam z tobą na takim skrzyżowaniu. ja będę wyjeżdżał ze stopu prosto a ty z ustąp pierwszeństwa. akurat mam zderzak do wymiany :rotfl: :rotfl: :rotfl:
-
No, poprawnie to BAC i nie ma dyskusji już. ;]
-
A ja uważam że w tej sytuacji pierwszeństwo ma ten kto ma Auto Casco :P
-
Taa.
Podjeżdża kierowca TIRa do skrzyżowania. Z lewej Smart, z prawej też wolne.
;]
-
No, poprawnie to BAC i nie ma dyskusji już. ;]
Mea maxima culpa i posypuję głowe piaskiem :) Przyznaje rację ;)
-
BAC, kierowca C dojeżdżając do skrzyżowania nie musi widzieć lub wiedzieć, że A ma znak STOP, gdyż z punktu widzenia C znak STOP dla A może być zwyczajnie zasłonięty. Ze znaków, kierowca C wie tylko, że oba samochody A i C są na podporządkowanej a zmiana kierunku jazdy przez C wymusza na nim ustąpienie pierwszeństwa dla A.
-
Witam. Spotkała mnie dziś taka sytuacja na rondzie na Sprzymierzonych, mianowicie dojeżdżam do ronda ulicą Piłsudskiego z zamiarem zjazdu w 5 Lipca i zajmuje przy dojeździe lewy pas i z niego wjeżdżam na pas środkowy, a obok jedzie babka prawym pasem i z tego prawego pasa wjeżdża na rondo również na pas wewnętrzny i prawie wali mi w bok. Ledwo zdążyłem uciec odbijając na pas wewnętrzny. I teraz mam pytanie. Czy można z prawego pasa przed rondem wjechac na pas środkowy lub wewnętrzny na rondzie? Bo nigdzie nie znalazłem takiej informacji. I kto popełnił tu błąd, bo wydaje mi się że ta kobieta.
-
Bo to nie jest sprecyzowane, nie powinno się tak robić , Ale ona by była na wygranej pozycji, gdyż jest po twojej prawej stronie... Była kiedyś długa dyskusja na ten temat na suszą dyskusje...
-
Dziwne by czegoś takiego nie doprecyzować. Ale u nas to standard, każdy precyzuje przepis jak chce.
-
U nas na rondach należy stosować się do ogólnych przepisów ruchu drogowego. Dobrym obyczajem jest wjeżdżając na rondo wjechać na ten sam pas, z którego się wjeżdża, ale żaden przepis tego nie reguluje, dlatego w tej sytuacji stosowano by regułę prawej ręki. Niestety nie mogę znaleźć tej dyskusji, ale tak na pewno jest. Sam byłem święcie przekonany, że w takim wypadku to by była wina wjeżdżającej, ale jednak się myliłem...
Pozdrawiam!
-
Mam prawko od kilku lat.
Uczono mnie, że na rondo można wjechać na dowolny pas z dowolnego pasa, z którego się wjeżdża. Przy czym osoba wjeżdżająca z pasa najbardziej po prawej ma tu pierwszeństwo. Więc wjeżdżając na rondo z prawego pasa nawet na najbardziej wewnętrzny to taka osoba ma pierwszeństwo. W tej sytuacji najprawdopodobniej to ta kobieta miałaby wygraną sprawę.
-
pytanko - ul. korczaka w policach zrobili jednokierunkową. skręcając z piłsudskiego w korczaka jest znak - droga jednokierunkowa. wyjeżdżałem ostatnio od znajomego z garażowiska i wjeżdżając w ul. korczaka nie było znaku nakaz jazdy w prawo. i tu moje pytanie - czy mogę skręcić w lewo jak nie ma znaku nakaz jazdy w prawo?
może rysunek trochę pomoże - niebieska strzałka - początek drogi jednokierunkowej
czerwona strzałka - skąd wyjeżdżałem i gdzie chciałem skręcić - ale podobno nie mogę
http://www.fotosik.pl/zdjecie/usun/pCPXhtjZqePTASWBrqWyWjxKb2hocg (http://www.fotosik.pl/zdjecie/usun/pCPXhtjZqePTASWBrqWyWjxKb2hocg)
-
O
Post Merge: Kwietnia 03, 2016, 09:04:28
[
-
jeszcze raz - moderator możesz zrobić porządek :D
(http://images75.fotosik.pl/473/34022fa774ae7ccegen.jpg)
-
Nie możesz skręcić w lewo, bo wjedziesz pod prąd. Wjeżdzając w ulicę widziałeś informację o drodze jednokierunkowej. Wyjazd z garazowiska to nie skrzyżowanie i ciężko, by umieszczali znaki nakazu skrętu przy wyjedźcie z każdej posesji.
-
Wjeżdzając w ulicę widziałeś informację o drodze jednokierunkowej.
właśnie tu jest problem - nie wjeżdżałem w tą ulicę autem. znajomy miał awaryjną sytuację, a że był po kilku piwach poprosił mnie abym zawiózł go jego samochodem, który jest w garażu. do garażu poszliśmy pieszo. wyjeżdżając w ul. korczaka nie miałem zielonego pojęcia, że jest to droga jednokierunkowa. gdyby znajomy mi o tym nie powiedział to bym skręcił w lewo i co więcej - na pewno nie przyjąłbym ewentualnego mandatu.
-
Czy wyjeżdżając z posesji przy PCK 5 (budynek pomiędzy targowiskiem, a nowymi blokami) skręcisz w lewo czy w prawo?
https://www.google.pl/maps/place/Polskiego+Czerwonego+Krzy%C5%BCa,+Police/@53.5426904,14.5530008,241m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x47aa0cb263f02fcb:0x67f8fefb86415a4
Na wjeździe na tą ulicę są znaki informujące o kierunku ruchu i twoim obowiązkiem, jako kierowcy, jest upewnienie się, że jedziesz zgodnie z przepisami. Gdyby stawiali znaki "nakaz skrętu" przy wyjeździe z każdej posesji, to zaraz były by krzyki, że marnują pieniądze na niepotrzebne znaki i stawiają las słupów.
-
Ja to wszystko rozumiem jednakże niesmak pozostaje. Gdzie jest jakiś przepis, który karze kierowcy wiedzieć na jakiej drodze się znajduje, nie informując go o tym konkretnym znakiem (poza zasadą prawej ręki)?.
-
Ja to wszystko rozumiem jednakże niesmak pozostaje. Gdzie jest jakiś przepis, który karze kierowcy wiedzieć na jakiej drodze się znajduje, nie informując go o tym konkretnym znakiem (poza zasadą prawej ręki)?.
Ej no proszę Cię, czyli jak zaczynasz jazdę w obszarze zabudowanym, to powinieneś zostać poinformowany o tym? :| W Twoim interesie jest zorientować się na jaką drogę włączasz się do ruchu, chociażby dlatego, żeby nie wjechać w jednokierunkową pod prąd :>
Pozdrawiam
-
z tym miastem to masz rację, aczkolwiek to że jesteś w mieście to powinieneś wiedzieć. jednakże nie będąc u siebie nie masz obowiązku znać ukierunkowania ulic, ich podrzędności czy nadrzędności. moim zdanie powinno być jasno określone. w przeciwnym razie jest pole do manewru i biorąc odpowiednio rozgarniętą papugę jesteś wstanie dużo ugrać.
-
z tym miastem to masz rację, aczkolwiek to że jesteś w mieście to powinieneś wiedzieć. jednakże nie będąc u siebie nie masz obowiązku znać ukierunkowania ulic, ich podrzędności czy nadrzędności. moim zdanie powinno być jasno określone. w przeciwnym razie jest pole do manewru i biorąc odpowiednio rozgarniętą papugę jesteś wstanie dużo ugrać.
No nie wiem, ciężki temat. Jadąc pod prąd, zatrzymuje Cię policja i jest kwestią bezsporną, że popełniłeś wykroczenie, teraz Twój problem, żeby udowodnić, że nie wiedziałeś, że jest to droga jednokierunkowa... Z drugiej strony patrząc niewiedza Cię nie zwalnia z przestrzegania przepisów... Moim zdaniem gra nie warta świeczki, także lepiej zapytać poprzedniego kierowcę, czy po prostu samemu się przejść do skrzyżowania, żeby się upewnić jak należy się zachować na danej ulicy...
Pozdrawiam ;)
-
po prostu samemu się przejść do skrzyżowania, żeby się upewnić jak należy się zachować na danej ulicy...
a co w sytuacji gdy do najbliższych skrzyżowań masz po 10 km, a w okolicy żywej duszy żeby się spytać ???
moim zdaniem informacja musi być jasna i jednoznaczna dla kierowcy na jakiej drodze się znajduje i na jaką drogę zamierza wjechać.
-
moim zdaniem informacja musi być jasna i jednoznaczna dla kierowcy na jakiej drodze się znajduje i na jaką drogę zamierza wjechać.
To co, oczekujesz znaku co 10m?
-
wiem, że to głupie, ale chyba tak powinno być. każdy by miał jasność.
-
wiem, że to głupie, ale chyba tak powinno być. każdy by miał jasność.
Tak, to głupie ;-) Na każdym skrzyżowaniu jest znak i obowiązkiem kierowcy jest się dostosować.
-
a co w sytuacji gdy do najbliższych skrzyżowań masz po 10 km, a w okolicy żywej duszy żeby się spytać ???
Hmmm... Nie rozmawiajmy teoretycznie, bo to bez sensu... Gdzie masz taką drogę jednokierunkową? Ekspresówkę? ;) Pytałeś o konkretną ulicę, a tam nie masz kilometrów do skrzyżowania.... Co ciekawe, dzisiaj tam przejeżdżałem i na dodatek jest strefa ograniczenia prędkości do 30km/h, wg Twojego rozumowania należałoby powtarzać znak strefy co skrzyżowanie? ;)
Pozdrawiam
-
Ok, poddaję się. W sumie macie rację. Znaków byłoby więcej niż drzew. Przecież przed każdym wyjazdem z prywatnej poseji należałoby postawić na głównej drodze znak pierszeństwa. Mea culpa ;D
-
Dodatkowo na każdym wyjeździe znak ustąp pierwszeństwa, ograniczenia prędkości, dopuszczalnego nacisku na oś, ograniczenie dot. ładunków niebezpiecznych i pewnie jeszcze długo można by wymyślać (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞
-
zameczek ;D
http://www.youtube.com/watch?v=rUw9Lke9fRQ
-
prawidłowo! Ciekawe kiedy Polacy nauczą się jeździć... ;)