Wirtualne Police i okolice - forum dyskusyjne
Police i okolice => Polityka => Polityka lokalna => Wątek zaczęty przez: babadraba w Listopada 24, 2010, 23:26:50
-
Trzy okręgi wyborcze składają się z 21 obwodów, z których ci z najlepszymi wynikami byliby radnymi. Niektórzy, jak Diakun czy Pisański zdobyli w kilku obwodach ponad 100 głosów, ale wiadomym jest, że w przypadku OJ mogliby startować tylko w jednym z okręgów.
Począwszy od największej ilości głosu zdobytej w jednym obwodzie wyglądałoby to następująco:
163 - A. Sobczyk obwód nr 10
138 - W. Diakun obwód nr 4
123 - M. Rajewski obwód nr 2
121 - M. Siewiela obwód nr 3
113 - J. Pisański obwód nr 12
112 - M. Butryn obwód nr 9
108 - A. Partyka obwód nr 8
100 - G. Pawłowska obwód nr 5
99 - Z. Hlek obwód nr 1
80 - W. Król obwód nr 20
77 - M. Różycki obwód nr 17
60 - E. Barecka obwód nr 6
62 - K. Kowalewski obwód nr 21
58 - G. Ufniarz obwód nr 13
55 - B. Pachis obwód nr 11
55 - P. Nowak obwód nr 18
53 - Cz. Sieczkarek obwód nr 14
46 - W. Kosiorkiewicz obwód nr 19
45 - T. Tokarczyk obwód nr 16
34 - W. Borowski obwód nr 7
27 - J. Kazimierczak obwód nr 15
Jak widać przewaga Gryfa byłaby większa. Do rady weszłoby mniej radnych PO, nikt z SLD i dwóch radnych z Polic XXI
-
Ciekawa symulacja.
Przypominam, że pierwsze wybory samorzadowe w 1990 i 1994 odbywały się w Policach według ordynacji większościowej.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
ordynacji większościowej
Moim skromnym zdaniem dużo bardziej sprawiedliwej od proporcjonalnej.
-
A moim nie.
Efekty wspomnianych wyborów były takie, że ledwie 2-3 mandaty trafiały w rece opozycji. Całą resztę skupiał w swoich rękach (pierwszy) GRYF. A wtedy w radzie zasiadało 32 radnych.
Wyobraźmy sobie co się dzieje po takich wyborach.
Radny wybrany w np obwodzie 10, przez całą kadencje zabiega jedynie o sprawy "swojego" obwodu aby wygrac kolejne wybory.
W wyborach samorzadowych, niezależnie czy większościowo, czy proporcjonalnie i tak głosuje się na konkretnych ludzi a nie na partie.
Mnie najbardziej odpowiada model wyborczy funkcjonujący na szczeblu lokalnym zdaje się w Danii.
Cała gmina jest okregiem wyborczym. Mandaty otrzymują kandydaci z najwiekszą ilościa głosów ze wszystkich list.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
Cała gmina jest okregiem wyborczym. Mandaty otrzymują kandydaci z najwiekszą ilościa głosów ze wszystkich list.
I w efekcie w polickiej radzie nie ma nikogo z wiosek, rządzą blokowiska, a kandydaci licytują się na liczbę garażowców ;)
-
http://www.jow.pl/
-
I w efekcie w polickiej radzie nie ma nikogo z wiosek, rządzą blokowiska, a kandydaci licytują się na liczbę garażowców ;)
Nie do końca masz rację. Jest przecież p. Hlek i p. Pawłowska
Faktem jest, że byłoby ich więcej - Rajewski, Siewiela
-
I w efekcie w polickiej radzie nie ma nikogo z wiosek, rządzą blokowiska, a kandydaci licytują się na liczbę garażowców ;)
Chyba jednak nie masz racji Wykidajło.
Wyobraź sobie: Komitety wystawiają listy z max 21 kondydatami(automatycznie bedzie ich o połowe mniej niż teraz). Kandydat musi zasłużyć na głos od mieszkańców całej gminy a nie tylko swojej dzielnicy. Mieszkaniec w ten sposób dostaje możliwość poparcie "swojego" wybranego człowieka, a nie popiera listę komitetu. Likwiduje się mechanizm przydzielania mandatów kandydatom z mniejszym poparciem(tym co dostaja mandat bo lista na niego zarobiła). Dzieki temu nie ma radnych z 50 głosami poparcia. Kandydaci prowadza kampanię(informuja mieszkańców o swoich osiągnięciach) przez całą kadencję, a nie tylko na miesiąc przed wyborami.
Wreszcie - wobec możliwego rozdrobnienia w radzie - burmistrz musi sie bardziej starac o poparcie swoich konceprcji w radzie, dzieki temu jest większa kontrola i działanie oparte na kompromisie.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
I w efekcie w polickiej radzie nie ma nikogo z wiosek, rządzą blokowiska, a kandydaci licytują się na liczbę garażowców ;)
Nie do końca masz rację. Jest przecież p. Hlek i p. Pawłowska
Faktem jest, że byłoby ich więcej - Rajewski, Siewiela
Uprasza się o dokładniejsze czytanie. Przedstawiłem prognozowany wynik wyborów w wariancie Grzegorza :)
Chyba jednak nie masz racji Wykidajło.
Myślę, że jednak mam ;)
-
Myślę, że jednak mam ;)
Moim zdaniem rację masz. Według mnie nie ma nic złego w tym, że radny zabiegałby o swoje osiedle (jak pisze G. Ufniarz). Siłą rzeczy będzie się skupiać na całej gminie a dodatkowo będzie mieć na uwadze dobro mieszkańców ze swojego osiedla. Wtedy naprawdę można poczuć, że ma się "swojego" radnego, którego można imiennie rozliczyć pod koniec kadencji.
-
Wydaje mi się, że w wyborach lokalnych okręgi mogą pozostać wielomandatowe , ale przyznawanie mandatów powinno się odbywać inną metodą- promującą mniejsze ugrupowania.
Logicznie, ugrupowanie które zdobyło np. 10% głosów powinno mieć 2 radnych , a Police XXI mają 0.
-
Bede sie upierał przy swojej koncepcji. W mysl ustawy radny jest przedstawicielem całej wspólnoty mieszkańców czyli całej gminy. Ale po głosy "idzie" do swojego okręgu. Raddny, który kalkuluje, zrobi wszystko aby przypodobać się mieszkańcom w swoim okręgu i może "zapomnieć" o pozostałych mieszkańcach.
Oczywiście rozważania są czysto teoretyczne :) Nawet największa orędowniczka okręgów jednomandatowych - PO, nie ma zamiaru zmieniać ordynacji, która promuje duże ugrupowania.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
Wydaje mi się, że w wyborach lokalnych okręgi mogą pozostać wielomandatowe , ale przyznawanie mandatów powinno się odbywać inną metodą- promującą mniejsze ugrupowania.
Powinno się odbywać bez forowania kogokolwiek.
Logicznie, ugrupowanie które zdobyło np. 10% głosów powinno mieć 2 radnych , a Police XXI mają 0.
Police XXI zdobyły 6,5 proc. Lepszy był komitet Izabeli Wesołowskiej-Kośmider (powiat), chociaż startował tylko w 2 z 5 okręgów.
-
Do Powiatu Police XXI miały 11,11%. Komitet Izabeli Wesołowskiej-Kośmider miał 7,30%. Do Gminy Police XXI miały 6,50%.
-
Do Powiatu Police XXI miały 11,11%.
Kopanie leżącego nie było moim celem :)
-
Do Powiatu Police XXI miały 11,11%.
Kopanie leżącego nie było moim celem :)
Nie potraktowałem tak tego :)
-
A moim nie
A moim jednak tak. Podam argument najlepszy z możliwych, czyli wprost z Pana okręgu. W wyniku durnej i niesprawiedliwej ordynacji proporcjonalnej Osiedle Gryfitów (ponad 3500 mieszkańców Polic), nie ma obecnie w Radzie swojego przedstawiciela.
-
A moim nie
A moim jednak tak. Podam argument najlepszy z możliwych, czyli wprost z Pana okręgu. W wyniku durnej i niesprawiedliwej ordynacji proporcjonalnej Osiedle Gryfitów (ponad 3500 mieszkańców Polic), nie ma obecnie w Radzie swojego przedstawiciela.
Osiedle Gryfitów ma swoich 7 przedstawicieli w myśl podziału gminy na 3 okręgi wyborcze.
-
Osiedle Gryfitów ma swoich 7 przedstawicieli w myśl podziału gminy na 3 okręgi wyborcze
Z których żaden nie jest mieszkańcem wymienionego osiedla, nie boryka się z problemami które dotykają jego mieszkańców, nie jest członkiem Rady Osiedla Gryfitów, nie wystąpi samodzielnie w sprawie jego mieszkańców (no chyba że go o to poproszą, ale nie o to przecież chodzi). Jeżeli uważa Pan że taki stan rzeczy jest właściwy, to szkoda dalej dyskutować na w/w temat.
pzdr sekator
-
Z których żaden nie jest mieszkańcem wymienionego osiedla, nie boryka się z problemami które dotykają jego mieszkańców, nie jest członkiem Rady Osiedla Gryfitów, nie wystąpi samodzielnie w sprawie jego mieszkańców (no chyba że go o to poproszą, ale nie o to przecież chodzi). Jeżeli uważa Pan że taki stan rzeczy jest właściwy, to szkoda dalej dyskutować na w/w temat.
pzdr sekator
Sekatorze.
Masz pewność, że za taki stan rzeczy "odpowiedzialna jest" zła ordynacja???
Polecam analizę wyników głosowania w obwodowych komisjach wyborczych nr 14 i nr 15.
Byc może pochylenie się nad tymi danymi ukaże problem braku przedstawiciela Osiedla Gryfitów w nieco innym świetle???
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
W przypadku okręgów jednomandatowych osiedle miałoby dwóch przedstwicieli, bez potrzeby pochylania się i żmudnego śledzenia frekwencji wyborczej w komisjach. To jest fakt bezsporny. W systemie proporcjonalnym jest jak jest. I zapewniam, jako wieloletni mieszkaniec tego osiedla, że nie jest to dobre. Najbliższe cztery lata pokażą, czy się myliłem w swej ocenie.
pzdr sekator
P.S. Co do komisji, to moim zdaniem bardziej zaszkodził fakt, że żaden z przedstawicieli osiedla nie znalazł się na pierwszym miejscu żadnej z list (Gryf, PiS, SLD, Police XXI)
O PSL u nie wspominam, ponieważ rozmawiamy ,,na poważnie" :faja: , więc żartować tym razem nie będę.
-
;)
Uderzyła mnie inna prawidłowośc. Teoretyczni liderzy osiedla(aktywni społecznicy z rady osiedla i i nnych organizacji społecznych) w "swoich" obwodach nie wygrywają. Kandydaci spoza osiedla p. Pachis, p. Pisański otrzymuja większe poparcie niz lokalni, swoi.
To daje pewien obraz oczekiwań mieszkańców osiedla, jak i atrakcyjności w/w kandydatów.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
Polecam analizę wyników głosowania w obwodowych komisjach wyborczych nr 14 i nr 15.
Jeśli chodzi o obwód 14 to wynik Sieczkarka jest bardzo przyzwoity - 53 głosy. Praktycznie tyle co Pachis, Ufniarz i Nowak w swoich najlepszych obwodach.
Co do 15 obwodu zgodzę się z tym, że wynik jest cieniutki.
Okręgi mandatowe nie zaistnieją. Przynajmniej nie za naszego żywota, niestety.
-
Ale wszystkich w 14 deklasuje J. Pisański, który praktycznie w kazdym obwodzie bierze po minimum tyle głosów. A kandydaci z Osiedla Gryfitów, poza swoim osiedlem zbieraja poparcie śladowe.
Szukając więc odpowiedzi na pytanie sekatora dlaczego Osiedle Gryfitów nie ma swojego przedstawiciela w Radzie Miejskiej, nie mozna tej sytuacji "obwinić" tylko i wyłącznie niekorzystną ordynacją wyborczą.
Co do jednomandatowych, podzielam pogląd.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
Pisański funkcjonuje w polickim samorządzie niemalże od momentu transformacji ustrojowej i porównywanie jego popularności w okręgu to np p. Sieczkarka jest co najmniej niepoważne. Ponadto stratował z pierwszego miejsca listy najsilniejszego ugrupowania w Policach.
Błagam, jeżeli mamy rozmawiać poważnie stosujmy poważne argumenty. Dla mnie jest to kolejna wada systemu proporcjonalnego. Wieloletni działacze partyjni, lidarzy ugrupowań, lub osoby blisko z nimi związane dostają dobre miejsca na listach i często wcale nie jest to wynikiem ich społecznego zaangażowania, wykształcenia, mobilności , zdolności i kreatywności tylko np spolegliwości i stopnia zażyłości np z partyjnym liderem. W efekcie lokalni działacze społeczni nie mogąc startować samodzielnie ( bo przecież w ordynacji proporcjonalnej nie mieliby jakichkolwiek szans ), przepadają w starciu z partyjnymi i stowarzyszeniowymi tuzami, namaszczonymi przez szefów ugrupowań.
pzdr sekator
-
A kandydaci z Osiedla Gryfitów, poza swoim osiedlem zbieraja poparcie śladowe.
W tym momencie sam Pan dał argument przemawiający za okręgami jednomandatowymi. Ponadto proszę porównać zaangażowanie finansowe i organizacyjne Gryfa, możliwości finansowe jego członków (wiadomo z czego wynikające), a możliwości wydatkowania pieniędzy na kampanię zwykłego emeryta-społecznika. Facet jest bez jakichkolwiek szans i to jest kolejna wada systemu, którego Pan broni.
-
Uderzyła mnie inna prawidłowośc. Teoretyczni liderzy osiedla(aktywni społecznicy z rady osiedla i i nnych organizacji społecznych) w "swoich" obwodach nie wygrywają. Kandydaci spoza osiedla p. Pachis, p. Pisański otrzymuja większe poparcie
No właśnie, sam dostarcza Pan argumentów przeciwko swojej tezie i daje odpowiedź na ten stan rzeczy:W mysl ustawy radny jest przedstawicielem całej wspólnoty mieszkańców czyli całej gminy. Ale po głosy "idzie" do swojego okręgu.
a wiec nie tylko tam gdzie działa, jest znany i popierany. Nie oszukujmy się. Ze swoją kasą w stosunku do zaplecza finansowego i politycznego np. Gryfa nie ma dużych szans zaistnieć gdzie indziej.
Pomijam już fakt nieprzejrzystości istniejącego systemu wyborczego i nieznajomość tego systemu wśród wyborców.
Tegoroczne wybory samorządowe pokazały, że służba publiczna została zastąpiona przez "sitwę partyjną" popieraną przez kastę rozlicznych urzędników.
-
A kandydaci z Osiedla Gryfitów, poza swoim osiedlem zbieraja poparcie śladowe.
W tym momencie sam Pan dał argument przemawiający za okręgami jednomandatowymi. Ponadto proszę porównać zaangażowanie finansowe i organizacyjne Gryfa, możliwości finansowe jego członków (wiadomo z czego wynikające), a możliwości wydatkowania pieniędzy na kampanię zwykłego emeryta-społecznika. Facet jest bez jakichkolwiek szans i to jest kolejna wada systemu, którego Pan broni.
zwłaszcze jeżeli za konkurenta ma dyrektora z ZCH, ZWiKu, PECu itd...,
-
Jasne, gdyby nie spisek wiadomokogo, wygralibyście te wybory. Wszyscy troje powyżej.
-
to żaden dyr. nie startował?? na fakty odpowiadasz jakimiś farmazonami o spisku :rotfl:
-
Jasne, gdyby nie spisek wiadomokogo, wygralibyście te wybory. Wszyscy troje powyżej
Odpuść sobie lepiej wycieczki osobiste jeżeli nie masz nic do powiedzenia w powyższym temacie, dobrze ci radzę....
P.S. A wracając do tematu to gdybyś posiadał umiejętność czytania ze zrozumieniem i wyciągania wniosków to zauważyłbyś, że w przypadku tych okręgów z PiSu byłoby dwóch, a nie trzech radnych, a idea okręgów jednomandatowych jest przeciwko wszelkim układom partyjnym w wyborach samorządowych. No ale to już dla ciebie zbyt skomplikowane, nieprawdaż ?
-
Punktem wyjścia w naszej z sekatorem dyskusji jest jego teza, ze ordynacja proporcjonalna nie jest odpowiednio reprezentatywna, bo nie ma przedstawiciela Osiedla Gryfitów(zamieszkałego na tym osiedlu) w Radzie Miejskiej. Gdyby była ordynacja większosciowa, taki przedstawiciel by się pojawił.
Nie chce udowadniac wyższości jednego modelu nad drugim. Pokazuje jedynie, że wspomniane osiedle nie ma swojego przedstawiciela, bo nie "dorobiło" się osiedlowego lidera z prawdziwego zdarzenia. Lidera, który mógłby zdobyć większą część głosów oddanych w dwóch komisjach wyborczych zlokalizowanych na tym osiedlu. W obydwu bowiem, najwięcej głosów otrzymuja kandydaci spoza Osiedla Gryfitów, zamieszkali w innej części miasta. Oczywiście możemy się umówić, że Jakub Pisanski w całej Gminie cieszy się dużym poparciem z racji sprawowanej funkcji wiec można go wykluczyć z tych porównań ale jest jeszcze B. Pachis, który osiągnął w tych komisjach lepszy wynik niz lokalni(osiedlowi) kandydaci.
Odpowiedam więc na tezę sekatora, że niekoniecznie ordynacja i sposób liczenia głosów jest "winna" temu, że Osiedle Gryfitów nie ma swojego(zamieszkałego na tym osiedlu) radnego.
Mozna też przyjąć takie założenie, że mamy pojedynek według zasad ordynacji większościowej, w którym jeden z komitetów wyborczych wystawia na tym osiedlu kandydata powszechnie znanego, a nie mieszkającego na tym osiedlu. Kandydat ten wygrywa z osiedlowym liderem i znów Osiedle Gryfitów nie ma swojego radnego. Taki scenariusz wydaje mi się bardzo prawdopodobny.
Podsumowując - to kandydat, jego rozpoznawalność, pozytywne oceny, zaufanie lub sympatia, program, wiarygodność, a nie miejsce zamieszkania oraz meoda wyłaniania przedstawiciela decydują o poparciu wyborców.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
PS - wspomniano tu, że GRYF miał przewagę bo wystawił dyrektorów i znane osoby - przypominam, że nikt nie bronił innym komitetom wystawić podobne kandydatury.
Proszę tez nie demonizowac kwestii związanych z finansami. Zasady prawne są równe dla wszystkich komitetów i tylko od ich zdolności organizacyjnych zalezy ile śrdokó finansowych uda sie im pozyskać na kampanię wyborczą. Sugerowanie, ze na tym polu GRYF miał jakąś przewagę uważam za absurdalne.
-
Tak jak z reklamami u Dobosza, nic nie będę sugerował, to każdy wiedział jak było. ;-)
-
PS - wspomniano tu, że GRYF miał przewagę bo wystawił dyrektorów i znane osoby - przypominam, że nikt nie bronił innym komitetom wystawić podobne kandydatury.
.
Wspomnę tylko o tym, że większość dyrektorów i innych znanych osób to ludzie Gryfa... :money:
-
Jasne, gdyby nie spisek wiadomokogo, wygralibyście te wybory. Wszyscy troje powyżej.
No i czego to się robi, żeby zdyskredytować dyskutanta?
Wiadomo przecież, że spiskowe teorie dziejów nie istnieją, grupy polityczne nie dogadują swoich interesów ze sobą poza plecami ogółu społeczności, a wszelkie działania na przestrzeni wieków są w pełni jawne , na co wskazują upowszechniane szeroko opinii publicznej dokumenty. Jeśli ktoś myśli inaczej jest oszołomem, niewartym uwagi, bo przecież świat „to bezpieczna przystań”, gdzie wszyscy politycy i biznesmeni myślą o tym jak nas, „szary ludek” uszczęśliwić i to jeszcze za swoje pieniądze.
No więc mylisz się Wykidajło, i jak sądzę nie tylko w tym.
Jednomandatowe okręgi wyborcze to dla wielu polityków zagrożenie, więc nie zostaną wprowadzone, chociaż już w Europie Polska ze swoja ordynacją proporcjonalną to ewenement. Szkoda, partyjniactwo to często prawdziwa kompetencja naszej władzy.
O temacie szerzej na stronie http://www.jow.pl/abc-jow#2
-
na fakty odpowiadasz jakimiś farmazonami o spisku
Ależ ja tylko cytuję niejakiego Jarosława K., który właśnie tak tłumaczył kiepski wynik swojej partii. Z oceną jego wypowiedzi się zgadzam. Przypominam jednak, że w opcji, którą reprezentujesz, krytykowanie wodza jest bardzo ryzykowne.
Swoją drogą zabawne jest patrzeć, jak próbujecie przyczyn wyborczej porażki szukać wszędzie, byle nie we własnych "zaletach" :lol2:
-
Swoją drogą zabawne jest patrzeć, jak próbujecie przyczyn wyborczej porażki szukać wszędzie
P.S. A wracając do tematu to gdybyś posiadał umiejętność czytania ze zrozumieniem i wyciągania wniosków to zauważyłbyś, że w przypadku tych okręgów z PiSu byłoby dwóch, a nie trzech radnych, a idea okręgów jednomandatowych jest przeciwko wszelkim układom partyjnym w wyborach samorządowych. No ale to już dla ciebie zbyt skomplikowane, nieprawdaż
Przeczytaj jeszcze raz i potem jeszcze raz... po kilku czytaniach być może załapiesz o co chodzi, aczkolwiek obawiam się, że jednak cię przeceniam Zima teraz ostra, może pora trochę grubszą czapeczkę założyć... :devil:
-
Nie chce udowadniac wyższości jednego modelu nad drugim. Pokazuje jedynie, że wspomniane osiedle nie ma swojego przedstawiciela, bo nie "dorobiło" się osiedlowego lidera z prawdziwego zdarzenia. Lidera, który mógłby zdobyć większą część głosów oddanych w dwóch komisjach wyborczych zlokalizowanych na tym osiedlu.
Otóż to. Do 2007 mieszkałem na tym osiedlu. Wielkiego społecznika Sieczkarka pamiętam z dwóch wydarzeń: jak się obraził na rzeczywistość, gdy go przedstawicielem w SM Chemik nie wybrali, i jak o garaże przy Chodkiewicza wojował. No ale ja przy Siedleckiej mieszkałem, a to już inne podwórko.
Znacznie lepiej wspominam Kazimierczaka. Bo chociaż można mieć zastrzeżenia do partii, której jako radny był przedstawicielem, to na swoją dietę solidnie pracował.
Proszę tez nie demonizowac kwestii związanych z finansami. Zasady prawne są równe dla wszystkich komitetów i tylko od ich zdolności organizacyjnych zalezy ile śrdokó finansowych uda sie im pozyskać na kampanię wyborczą. Sugerowanie, ze na tym polu GRYF miał jakąś przewagę uważam za absurdalne.
No jak to? To nie jesteście bogatsi niż PO i PiS razem wzięte?
-
PS - wspomniano tu, że GRYF miał przewagę bo wystawił dyrektorów i znane osoby - przypominam, że nikt nie bronił innym komitetom wystawić podobne kandydatury.
.
Wspomnę tylko o tym, że większość dyrektorów i innych znanych osób to ludzie Gryfa... :money:
alez oczywiste to przeciez jedno wielkie kolko rozancowe wzajemnej adoracji
ja tobie ty mnie ... ja twojej zonie ty mojemu bratu ... i jakos bedzie nam sie zylo
od wielu lat ten rak toczy nasze miasto i nasza gmine
a moze pan ufniarz opowie nam swoja sciezke pracownicza i wyjawi jak bardzo zawsze byla zwiazana a to z panem drzazga a to z panem markowskim, trzcinskim itd itp
i jak to zdarzalo mu sie czesto odwracac jak choragiewka ... tam gdzie powialo tam sie natychmiast wykrecal
pozdrawiam
-
Czyżbyś sugerował, że ta "ośmiornica" przed wyborami, na którą obraził się śmiertelnie Gryf, to prawda? :'(
-
Otóż to. Do 2007 mieszkałem na tym osiedlu. Wielkiego społecznika Sieczkarka pamiętam z dwóch wydarzeń: jak się obraził na rzeczywistość, gdy go przedstawicielem w SM Chemik nie wybrali, i jak o garaże przy Chodkiewicza wojował.
Osobę Pana Sieczkarka można tu traktować jako przykład, równie dobrze można wymienić parę innych osób, tez społeczników. Raczej chodziło o pokazanie schematu całej obecnej partyjniackiej i patologicznej, o czym świadczą podane przez forumowiczów przykłady, „technologii” wyborczej.
A swoja drogą to źle , że wojował? Źle, bo w Policach za dużo miejsc do parkowania czy może źle, że społecznie?
-
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8761215,Okregi_jednomandatowe__Sztandarowa_propozycja_PO_upadla.html
No to mamy jasnośc jak bardzo PO zalezy na okręgach jednomandatowych ;)
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
No to mamy jasnośc jak bardzo PO zalezy na okręgach jednomandatowych
Nie do końca panie Grzegorzu! Na razie akceptacje zyskały gminy do 40 tys.
Cyt. z pana źródła: "Przyjęty dziś przez Sejm kodeks wyborczy wprowadza jednak okręgi jednomandatowe w wyborach samorządowych w okręgach wyborczych do 40 tys. mieszkańców. Jego przyjęcie oznaczać będzie także możliwość zorganizowania dwudniowych wyborów, a także głosowanie korespondencyjne."
-
To znaczy czytać ze zrozumieniem ;)
-
Nie do końca panie Grzegorzu! Na razie akceptacje zyskały gminy do 40 tys.
Panie Wojtku. Odniosłem sie nie do zmian w przepisach, tylko do zaangażowania klubu poselskiego PO w głosowania realizacji jednego ze swoich sztandarowych haseł wyborczych.
I jeszcze to tłumaczenie... ,że senat wszystko naprawi.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz