Wirtualne Police i okolice - forum dyskusyjne
Police i okolice => Sprawy bieżące => Wątek zaczęty przez: Piotrek w Lipca 27, 2009, 22:23:52
-
Stowarzyszenie "Rowerowy Szczecin" na moją prośbe wystosowała odpowiedni list do urzedu gminy Police, alby ścieżka z Polic do Siedlic była zrobiona z asfaltu. Gmina jednak nie posłuchała. Argumentowali się tym iż jest już na późno. Powiedzieli że nastepne ścieżki będą z asfaltu, który jest we wszystkim lepszy (tańszy, szybciej się robi, trwalszy). A tu nagle na stronie BIP-u ogłoszenie o przetargu na ścieżke rowerową do Tanowa, która ma być zrobiona też z polbruku...brak na to słów. Co to za de*il wymyślił. Coś tu pachnie korupcją. Może jakiś znajomy jest producentem owej kostki lub ją kładzie?
Stronka z przetargiem: http://www.bip.police.pl/?app=przetargi&nid=2457&y=2009&status=1
Stronka rowerowego szczecina: http://rowerowy.szczecin.pl//forum//index.php?showtopic=1920
-
Trudno, co poradzisz :( Szkoda, że polbruk, jedyna dobra ścieżka to ta prowadząca na Zakłady stara...
Nowa "śmieszka" rowerowa przydałaby się z Polic do Przęsocina :)
-
Trudno, co poradzisz :( Szkoda, że polbruk, jedyna dobra ścieżka to ta prowadząca na Zakłady stara...
Nowa "śmieszka" rowerowa przydałaby się z Polic do Przęsocina :)
oj przdala by się :ble:
Fajna trasa wielki żal , że na tym odcinku / Przęsocińska las / niema ścieżki rowerowej
potem przez las za wieżą ciśniej w Przęsocinie , Gubałówka , Pilchowo, Siedlice , Police . Fajna by była ścieżka rowerowa dla Policzan .
Ale tylko marzenia zostają , niestety :crazy:
-
ale macie problemy... powinniście się cieszyć ,że Wam ścieżkę zrobią, lepiej jeżdzić nią niż ulicą bojąc się, że Cię samochód zachaczy.. drogę pewnie budują z polbruku bo jest taniej a niżeli z asfaltu. Bardzo dobrze,że Gmina się powoli rozwija w tym kierunku. Może jak będzie miała więcej pieniędzy to zrobi z asfaltu. Teraz ciszmy się z tego co mamy...
-
Niestety myślenie w tym przypadku „lepszy ryc niż nic „ jest całkowicie błędne. Lepiej zrobić mniej kilometrów ale zrobić je dobrze, rowerzyści już tyle czekają na swoje drogi że kilka lat im nie zrobi różnicy. Najlepszym przykładem tego że polbruk nie nadaje się na ścieżki jest odcinek Pilchowo – Głębokie. Zapraszam na „Rowerowy Szczecin” gdzie opisana jest dokładnie wyższość asfaltu nad polbrukiem. A najprostszy argument to taki że po asfalcie jeździ się o wiele wiele wiele lepiej i wygodniej . Ale tak to jest jak do roboty biorą się ludzie którzy kompletnie się nie znają na problemie. A liczą się tylko statystyki.
ale macie problemy... powinniście się cieszyć ,że Wam ścieżkę zrobią, lepiej jeżdzić nią niż ulicą bojąc się, że Cię samochód zachaczy.. drogę pewnie budują z polbruku bo jest taniej a niżeli z asfaltu. Bardzo dobrze,że Gmina się powoli rozwija w tym kierunku. Może jak będzie miała więcej pieniędzy to zrobi z asfaltu. Teraz ciszmy się z tego co mamy...
Z tego wynika że nie jeździsz na rowerze dlatego polecam mały eksperyment wsiądź na rower przejedź się z Polic do Szczecina a później na stronę niemiecką i porównaj na czym lepiej się pedałuje.
Pozdrawiam
-
drogę pewnie budują z polbruku bo jest taniej a niżeli z asfaltu
Czytałem, że koszty budowy są niemal identyczne. Inaczej jest z kosztami utrzymania.
(http://img11.imageshack.us/img11/9624/z6790232x.th.jpg) (http://img11.imageshack.us/i/z6790232x.jpg/)(http://img11.imageshack.us/img11/7503/54359068.th.jpg) (http://img11.imageshack.us/i/54359068.jpg/)
To przykłady ze Szczecina. Ścieżkę rowerową z polbruku trzeba co pewien czas odchwaszczać/czyścić/poprawiać. W przypadku masy bitumicznej takiego problemu nie ma.
-
Z tego wynika że nie jeździsz na rowerze dlatego polecam mały eksperyment wsiądź na rower przejedź się z Polic do Szczecina a później na stronę niemiecką i porównaj na czym lepiej się pedałuje.
jeżdzę na rowerze dużo:) i wolę ścieżkę rowerową obojętnie czy polbruk czy asfalt od jechania na ulicy gdzie jest duży ruch :'(
głos rozsądku, przejedz się ścieżką rowerową na ulicy rurowej :lol2: zobaczysz jak pokrzywy i inne gałęzie obijają się o ciało...
Czytałem, że koszty budowy są niemal identyczne. Inaczej jest z kosztami utrzymania.
nie kłócę się z Tobą napisałam, że może dlatego bo jest tańszy. Dlaczego więc Gmina buduje z polbruku skoro nie ma różnicy między nim a aflaltem :'(
-
jeżdzę na rowerze dużo:) i wolę ścieżkę rowerową obojętnie czy polbruk czy asfalt od jechania na ulicy gdzie jest duży ruch :'(
Nie odczuwasz różnicy? To jest wręcz niemożliwe
-
Nie odczuwasz różnicy? To jest wręcz niemożliwe
nie napisałam,że nie ma różnicy... napisałam, że wolę taką ścieżkę od ruchliwej drogi.
-
Ścieżkę rowerową z polbruku trzeba co pewien czas odchwaszczać/czyścić/poprawiać.
Zapewniam, że nie trzeba o ile takowa jest wykonana zgodnie ze sztuką, a nie z wytycznymi cenowymi, w których inwestor "żeby się osrał groszkiem ptysiowym" musi się zmieścić.
Zamiast przyzwoitej podbudowy, a następnie podsypki-piaskowo cementowej sadzi się na taką ścieżkę zwykły piasek zasypowy i po sezonie mamy co mamy. Piękny trawniczek na polbruku.
Pod dobrze wykonaną ścieżką nie rośnie puszcza, ani nie zapadają się fragmenty tworząc fale i wybrzuszenia, które sprawiają rowerzystom spory dyskomfort jazdy.
-
Wprawdzie nie wyżywam sie na rowerze, ale po stronie niemickiej...widzę sciezki
rowerowe z asfaltu...
a, może oni są głupsi?....
mój mąż mówi , że te z polbruku są do d..., a on dojeżdża do pracy rowerem.
Ja do pracy dojeżdżam samochodem...i...wnerwiaja mnie roweżyści na jezdni, gdy obok jest ścieżka rowerowa....ale scieżka jest z polbruku...a na jezdni ...niestety niebezpiecznie...
podwójna ciągła...duży ruch.
I bądź tu człowieku mądry.
I jedź bezpiecznie
-
Też wolałabym ścieżki asfaltowe - można by było na nich również pojeździć na rolkach. Na polbrukowych - dziękuję za te wstrząsy :/
-
A tak apropo scieżek rowerowych to na pewnej sesji rady gminy jakas tam osoba zaproponowała żeby na ulicy wyszynskiego zrobic tez sciezke rowerową. To jest dobry pomysł. Ale jak zwykle nikt nie posłuchał. Ten Pan co to zgłosił też jeździ na rowerze, dosć czesto go widuje na Policach.
-
Możecie podać, jaka lokalna prasa ukazuje się w Policach i jest najchętniej czytana? Pisałem już osobiście w sprawie nawierzchni ścieżek rowerowych, o ile pamiętam, do bumistrza Polic, ale sprawa pozostała bez odzewu. Właśnie wróciłem z wyprawy (m.in. byłem w Wiedniu) i tym bardziej drażni mnie zaściankowość ludzi, którzy sprawują tu władzę. Po Wiedniu jeździ tysiące rowerzystów, mają naprawdę godziwe warunki robione z myślą o nich, nie o statystykach. I jak wracam i słyszę, że my mamy problem, żeby ktoś z łaski położy asfalt, to mnie nosi.. Kiedyś jeden pracownik szczecińskiego ZDiTMu osobiście powiedział mi, że ścieżka Głębokie-Pilchowo miała być pierwotnie z asfaltu i miało być taniej (!). Ponadto można zajrzeć do kosztorysów, co ile kosztuje, jeśli ktoś sądzi, że asfalt jest droższy, niż kostka. Ja nie wiem.. Gdy ponowne prośby nie pomogą, to może skierowanie sprawy na drogę sądową rozwiązałoby problem? Przecież to działanie na szkodę interesu publicznego. Większość osób woli równą i gładką nawierzchnię, nawet, gdyby komuś udało się wykazać, że jakaś odmiana asfaltu jest droższa, niż kostka.. A tak to dochodzi jeszcze marnotrawstwo środków publicznych..
http://rowerowy.szczecin.pl
-
Zapomnij o mediach lokalnych: albo funkcjonujące w cieniu gminy, albo nie wiele znaczące. Celuj od razu do regionalnych.
-
Nie odczuwasz różnicy? To jest wręcz niemożliwe
nie napisałam,że nie ma różnicy... napisałam, że wolę taką ścieżkę od ruchliwej drogi.
Widzisz. Niektórzy natomiast wolą komfort jazdy i wybiorą drogę w lepszym stanie, nawet ruchliwą. Tylko, że potem mamy na drogach konflikty. A czy nie lepiej byłoby ich unikać, tworząc dobre warunki dla wszystkich uczestników ruchu? Oczywiście, że kostkę też można próbować ułożyć równo. Ale jest to trudne i, bazując na stanie szczecińskich dróg rowerowych, większość ścieżek z kostki nadaje się do generalnej poprawki.
-
Fajna trasa wielki żal , że na tym odcinku / Przęsocińska las / niema ścieżki rowerowej
potem przez las za wieżą ciśniej w Przęsocinie , Gubałówka , Pilchowo, Siedlice , Police . Fajna by była ścieżka rowerowa dla Policzan .
Przecież jest. Przepiękna. I niech nikt tam dodatkowego polbruku czy innego asfaltu nie układa.
[ Dodano: 2009-08-05, 15:25 ]
Widzisz. Niektórzy natomiast wolą komfort jazdy i wybiorą drogę w lepszym stanie, nawet ruchliwą. Tylko, że potem mamy na drogach konflikty. A czy nie lepiej byłoby ich unikać, tworząc dobre warunki dla wszystkich uczestników ruchu? Oczywiście, że kostkę też można próbować ułożyć równo. Ale jest to trudne i, bazując na stanie szczecińskich dróg rowerowych, większość ścieżek z kostki nadaje się do generalnej poprawki.
Widziałeś tę pomiędzy Policami i Siedlicami? Dla mnie ok. Ale ja się z nikim ścigać nie zamierzam.
-
Widziałeś tę pomiędzy Policami i Siedlicami?
Jeszcze nie miałem okazji, ale ona stosunkowo krótki ma żywot, więc nic straconego jeszcze. :)
Dla mnie ok. Ale ja się z nikim ścigać nie zamierzam.
Uchyl rąbka tajemnicy i powiedz, jakim rowerem jeździsz.. Bo do tekstów, że komuś pasuje ścieżka, bo on ma rower, w którym opony pochłaniają połowę energii potrzebnej do napędzania, zdążyłem się już przyzwyczaić.. Pomyśl o osobach, które chciałyby sobie pojeździć na rolkach lub na innych typach rowerów. Niekoniecznie wyścigowo, ale wygodnie i komfortowo..
Z jakichś powodów w Niemczech, Austrii, Danii, Szwecji, Holandii itp.. na pozamiejskich drogach rowerowych stosują gładki asfalt, a nie kostkę.. Ale to w Polsce mamy przecież ekspertów od rowerowania i musimy pokazać, że inni się mylą, że kostka jest lepsza, bo tak..
-
Ścieżka Siedlice - Police ma kilka miesięcy. A widziałeś te Pilchowo - Głębokie albo tą przy Rurowej? One mają po kilkadziesiąt miesięcy i jeszcze zapewne wielokrotność tego przed sobą. Wytelepią tyłek niejednemu rowerzyście. Nic dodać, nic ująć.
-
Ścieżka Siedlice - Police ma kilka miesięcy. A widziałeś te Pilchowo - Głębokie albo tą przy Rurowej? One mają po kilkadziesiąt miesięcy i jeszcze zapewne wielokrotność tego przed sobą. Wytelepią tyłek niejednemu rowerzyście. Nic dodać, nic ująć.
Racja. Ścieżka na rurowej ma już kilka lat i już widać że dużo osób woli jechać po asfalcie obok niż po ścieżce. To samo jest ze ścieżką Głębokie-Pilichowo. Czasami przypomina to jazdę samochodem po naszych drogach-slalom.
-
Racja. Ścieżka na rurowej ma już kilka lat i już widać że dużo osób woli jechać po asfalcie obok niż po ścieżce. To samo jest ze ścieżką Głębokie-Pilichowo.
Bo to źli rowerzyści są.. Taką kasę wydano na ścieżki, a oni nimi nie chcą jeździć, a tak to krzyczą, że ścieżek nie ma..
Cóż..W Niemczech niektóre odcinki dróg rowerowych są lepszej jakości, niż jezdnia i nawet nie trzeba specjalnego zaproszenia, by większość rowerzystów z nich skorzystała. Sami wybierają to, co dla nich lepsze.. Nawet właściciele rowerów MTB też zazwyczaj wybierają te równiejsze odcinki drogi o złej nawierzchni. Koło, niezależnie od tego, gdzie jest przymocowane, do dobrego toczenia potrzebuje równej drogi i nie wiem, czemu niektórym osobom tak ciężko to pojąć..
-
Widziałeś tę pomiędzy Policami i Siedlicami?
Jeszcze nie miałem okazji, ale ona stosunkowo krótki ma żywot, więc nic straconego jeszcze. :)
Jest z niefazowanego polbruku. Też niedobra?
Dla mnie ok. Ale ja się z nikim ścigać nie zamierzam.
Uchyl rąbka tajemnicy i powiedz, jakim rowerem jeździsz.
Nic specjalnego, Kross Hexagon V1. O, taki http://www.kross.pl/420-g1-k64-hexagon_v1.html
Bo do tekstów, że komuś pasuje ścieżka, bo on ma rower, w którym opony pochłaniają połowę energii potrzebnej do napędzania, zdążyłem się już przyzwyczaić.
A ja zdążyłem się przyzwyczaić do tekstów, że ktoś ma profesjonalny sprzęt za odpowiednią sumę, więc albo należy budować ścieżki rowerowe z nawierzchnią o parametrach toru kolarskiego, albo wcale. ICMPTZ?
Pomyśl o osobach, które chciałyby sobie pojeździć na rolkach lub na innych typach rowerów. Niekoniecznie wyścigowo, ale wygodnie i komfortowo.
A Ty pomyśl o osobach, które chcą pojeździć z dziećmi. Bezpiecznie, wygodnie i komfortowo - z największym naciskiem na to pierwsze.
Z jakichś powodów w Niemczech, Austrii, Danii, Szwecji, Holandii itp.. na pozamiejskich drogach rowerowych stosują gładki asfalt, a nie kostkę.. Ale to w Polsce mamy przecież ekspertów od rowerowania i musimy pokazać, że inni się mylą, że kostka jest lepsza, bo tak..
Dowcip polega na tym, że ona pod niektórymi względami jest lepsza - i nie zmienisz tego krzykiem i tupaniem (a już zwłaszcza skierowanym pod niewłaściwym adresem - jak na początku tego wątku).
Przy okazji: próbowałem na stronach SRS znaleźć jakieś materiały na temat porównania kosztów budowy ścieżek asfaltowych i z polbruku, ale poza autorytatywnym stwierdzeniem "asfalt jest tańszy" niczego nie zauważyłem. Możesz wskazać odpowiednie miejsce?
Aaa, jeszcze coś. Gdybym to ja dostał takie pismo jak to (podobno) skierowane do burmistrza Polic, to zrobiłbym ścieżkę z polbruku nawet gdybym wcześniej miał w planach asfalt :)
-
A Ty pomyśl o osobach, które chcą pojeździć z dziećmi. Bezpiecznie, wygodnie i komfortowo - z największym naciskiem na to pierwsze.
Nie za bardzo rozumiem...dlaczego polbruk jest bezpieczniejszy od asfaltu?
Wykidajło, wątpię żebyś na swoim rowerze dojechał do Niemiec i dlatego niewiesz jak jeździ się na tamtych ścieżkach, więc dam ci rade: weź rower do samochodu i przejedz przez granice. Sam zobaczysz że różnica jest duża. Od razu dodam że tamte ścieżki są starsze od tej co prowadzi z Pilichowa na Głębokie.
-
... dlaczego polbruk jest bezpieczniejszy od asfaltu.
Nie wiem czy bezpieczniejszy, ale wolę polbruk od śmierdzącego asfaltu.
-
Nie wiem czy bezpieczniejszy, ale wolę polbruk od śmierdzącego asfaltu.
O_o Dziwny argument, śmięrdzący asfalt.... Nie ma to jak solidne argumenty tworzone na podstawie "ja wolę"...
Ścieżki z polbruku zarastają, robią się w nich wgłębienia, dziury, niektóre kostki wychodzą i trzeba slalomem jeździć, poza tym powierzchnia nie jest zbyt przyczepna i traci się dużo prędkości. To sprawia, że trzeba więcej pedałować...
-
a "niemcy" i tak robią ścieżki asfaltowe, a my jak te "asfalty" daleko za "niemcami" :>
-
A Ty pomyśl o osobach, które chcą pojeździć z dziećmi. Bezpiecznie, wygodnie i komfortowo - z największym naciskiem na to pierwsze.
Nie za bardzo rozumiem...dlaczego polbruk jest bezpieczniejszy od asfaltu?
Fazowany polbruk. Ano dlatego, że różnym rozumnym inaczej utrudnia rozwijanie większych prędkości.
Niestety, nic nie poradzę na to, że na dwóch kółkach też się trafiają kretyni. Ot, na przykład parę dni temu jechaliśmy sobie z żoną ścieżką z Siedlic. Z drugiej strony nadjeżdżal opiekun z dzieckiem. I my, i oni ustawiliśmy się grzecznie gęsiego do mijania. Ale za nimi jechał jakiś mistrz kierownicy, który musiał ich akurat w tym momencie wyprzedzić i wcisnął się na trzeciego. Dla takich robiłbym ścieżki wyłącznie z fazowanego polbruku i jeszcze z progami zwalniającymi.
Wykidajło, wątpię żebyś na swoim rowerze dojechał do Niemiec i dlatego niewiesz jak jeździ się na tamtych ścieżkach, więc dam ci rade: weź rower do samochodu i przejedz przez granice. Sam zobaczysz że różnica jest duża. Od razu dodam że tamte ścieżki są starsze od tej co prowadzi z Pilichowa na Głębokie.
Dziękuję za radę, ale pozwolę sobie z niej nie skorzystać. W najbliższych dniach - o ile pogoda dopisze - wybieram się swoim rowerkiem do Loecknitz. Przez puszczę do Głębokiego, a dalej pewnie asfaltem. Może rzeczywiście nie dojadę - ale i dojechać nie muszę.
[ Dodano: 2009-08-11, 21:31 ]
Nie wiem czy bezpieczniejszy, ale wolę polbruk od śmierdzącego asfaltu.
O_o Dziwny argument, śmięrdzący asfalt.... Nie ma to jak solidne argumenty tworzone na podstawie "ja wolę"...
Ooo, a są tu jakieś inne?
A rozgrzany asfalt rzeczywiście śmierdzi. Może Ty lubisz ten zapach, ale ja nie.
Ścieżki z polbruku zarastają, robią się w nich wgłębienia, dziury, niektóre kostki wychodzą i trzeba slalomem jeździć, poza tym powierzchnia nie jest zbyt przyczepna i traci się dużo prędkości. To sprawia, że trzeba więcej pedałować...
Nie wiem jak Ty, ale ja na rower właśnie po to wsiadam. Żeby sobie popedałować. Przypuszczam, że podobnie jak większość tych, którzy jeżdżą na rowerach. Jeśli nie chcę pedałować, wsiadam do samochodu.
-
A rozgrzany asfalt rzeczywiście śmierdzi. Może Ty lubisz ten zapach, ale ja nie.
Cytat:
Ścieżki z polbruku zarastają, robią się w nich wgłębienia, dziury, niektóre kostki wychodzą i trzeba slalomem jeździć, poza tym powierzchnia nie jest zbyt przyczepna i traci się dużo prędkości. To sprawia, że trzeba więcej pedałować...
Nie wiem jak Ty, ale ja na rower właśnie po to wsiadam. Żeby sobie popedałować. Przypuszczam, że podobnie jak większość tych, którzy jeżdżą na rowerach. Jeśli nie chcę pedałować, wsiadam do samochodu.
Bardzo dużo jeżdże na rowerze i nie czułęm nigdy na jakiejkolwiek ścieżce rowerowej zapachu asfaltu...co innego na drodze gdzie samochodu jeżdżą, i to zapewne myli ci się zapach spalin z zapachem asfaltu.
Może i wolisz sobie popedałować, ale czy nie lepiej jest pokonać wieksze odległości z tym samym wysiłkiem? Wtedy można wybierać się z powodzeniem na wycieczki do Niemiec.
Aktualnie przebywam w Holandii. Tutaj 90% ścieżek jest z asfaltu. Jeżeli są z kostki (zaznaczę że jest to inna niż w Polsce) to są to ścieżki kilkunastoletnie. Aha, Te z asfaltu są bardzo fajnie zrovbione ponieważ są one na jezdni jako wydzielony pas ruchu dla rowerów-bardzo fajne rozwiązanie.
A wogole, jak planowano remont ul. Wyszyńskiego, jakiś Pan na sesji rady gminy nawiązał do tematu aby przy okazji wybudować ścieżkę rowerową. I co z tym tematem? Ulica już w połowie gotowa a ścieżki nie widać?
-
... dlaczego polbruk jest bezpieczniejszy od asfaltu.
Nie wiem czy bezpieczniejszy, ale wolę polbruk od śmierdzącego asfaltu.
Asfalt śmierdzi chyba tylko jak jest ciepły czyż nie?
Wczoraj jechałem tą ścieżką i już zaczynają się wyboje robić... To teraz poczekajmy jak będzie wyglądać po zimie.
Dziękuję za radę, ale pozwolę sobie z niej nie skorzystać. W najbliższych dniach - o ile pogoda dopisze - wybieram się swoim rowerkiem do Loecknitz. Przez puszczę do Głębokiego, a dalej pewnie asfaltem.
O, planowałem wczoraj tę samą wycieczkę, ale miastem, zdradź trasę przez puszczę na Głębokie bo lasów za bardzo nie znam. (wczoraj jak wjechałem do lasu na rurowej to wyjechałem przy wysypisku śmieci XD).
-
jeżeli miasto nic nie robi to ŹLE jeżeli zaczyna jakimiś małymi krokami coś robić to też ŹLE! Przecież w Niemczech jest lepiej! To po co ludzie siedzicie w Polsce- przeprowadzcie się do innego kraju jak Wam coś tu nie pasuje! Uważam,że Polska się rozwija i "goni" inne państwa (wolno ale goni). Przez cały czas tylko marudzicie na coś... Ja rozumiem, że ścieżka jest zrobiona w taki a nie inny sposób ale jest! może jak gmina będzie miała większe ambicje i środki to powstanie lepsza (wg niektórych) ścieżka.. Powinnismy się cieszyć z tego co mamy. Nierozumiem takiego podejścia. Wszystko co się pisze na tym forum to jest odrazu krytykowane (wiadomo,że każdy ma swoje zdanie) ale tu wszystko jest krytykowane!
Napisać można "a fajnie by było jakby ścieżka była z asfaldu, jeżdziło by się dużo lepiej..." a nie "bo w Niemczech tak.. bo tam to tak....bo srak"
żenujące :crazy:
nie piszę oczywiście o wszystkich... ale "nie zawsze trawa jest bardziej zielona tak gdzie nas nie ma"...
-
jeżeli miasto nic nie robi to ŹLE jeżeli zaczyna jakimiś małymi krokami coś robić to też ŹLE!
Ja rozumiem, że ścieżka jest zrobiona w taki a nie inny sposób ale jest!
Powinnismy się cieszyć z tego co mamy
Przepraszam, ale mam popierać działania władz tylko dlatego, że coś robią, nie patrząc na to czy robią to dobrze?
Wybacz, ale ja się w to bawić nie będę.
-
nie chodzi mi o przymużanie oka... tylko za każdym razem w jaki nie wejdę temat żeby coś poczytać ludzie tylko marudzą... ja rozumiem,że ktoś ma żale do tej ścieżki wkońcu to z naszych podatków idzie ale ile to można marudzić.. wszystko nie pasuje itp...
myslisz, że ja bym nie wolała ścieżki z asfaltu, żebym nie musiała się obijać o krzaki którze zarastają ścieżki? jasne,że bym wolała ale żeby aż tak marudzić to już jest przesada :crazy:
-
Póki coś będzie źle robione ludzie będą marudzić i ja się im nie dziwię. Nie chodzi o to, żeby coś robić, chodzi o to, żeby robić to dobrze.
-
To nie jest marudzenie a raczej żal. Organizacje rowerowe od dawna monitują w tej sprawie (można je uważać za ekspertów w dziedzinie komunikacji rowerowej) niestety włodarze miast (Szczecin, Police) maja w nosie swoich wyborców. Te ścieżki rowerowe nie są dla późniejszych użytkowników, ale dla statystyk i sprawozdań (bo tam się nie rozróżnia jaka to ścieżka).
-
Mi to jest obojętne, a nawet wolę ten polbruk od asfaltu. Chyba nigdy nie widziałem polbruku zarośniętego (widziałem na zdjęciach jak to wygląda), a poza tym widziałem więcej razy zarośnięty asfalt. Asfalt łatwo pęka po bokach i w pewnym czasie zarasta to jakąś trawą, na dodatek robią się coraz większe dziury. W polbruku tak nie ma.
Dodam jeszcze, że dobrze zrobiona ścieżka z polbruku, jak i z asfaltu, nigdy nie zarośnie (dobrze przygotowane podłoże i krawężniki).
-
ale znów jak nikt nie zwróci uwagi to sie nic nie zmieni. a moze lepiej robic mniej scieżek ale pozadnych??
dlaczego mamy sie cieszyć z czegoś co jest byle jak zrobione, albo w sposób nieprzemmyslany?? dlaczego nie odgapic pomysłu od innych który jest dobry i sprawdzony ?? :D
-
Asfalt śmierdzi chyba tylko jak jest ciepły czyż nie?
Oczywiście, dlatego wolę polbruk, on nie śmierdzi w żadnych warunkach - czyż nie?
-
dobry asfalt nie śmierdzi
czy coś wam śmierdzi w Policach na osiedlu w słoneczne dni?
a tobie ak radze udać się do lekarza celem przebadania receptorów węchu
-
Asfalt śmierdzi chyba tylko jak jest ciepły czyż nie?
Oczywiście, dlatego wolę polbruk, on nie śmierdzi w żadnych warunkach - czyż nie?
To ulice też powinniśmy z polbruku robić idąc Twoim tokiem rozumowania.
-
A tam marudzicie, no przecież widomo że durman asfaltu nie położy!!! Janek Diakun mówił że polbruk jest ok. A tak apropo to kiedy rusza ta inwestycja z tanowa do Polic?
-
Ak, powiedz proszę, jaki jest mniej więcej zasięg tego smrodu z asfaltu? Sam nie potrafię tego niestety określić, bo nie bardzo go czuję albo mam to już jakoś zakodowane jako klimat drogi. A po co? Jeśli to jest więcej niż metr-półtora, to właściwie nie ma sprawy, ponieważ najczęściej ścieżki prowadzone są blisko jezdni, więc i tak czułbyś stamtąd smród asfaltu, nawet jeśli sama ściażka by nie śmierdziała. Poza tym rowerzysta (nawet spacerowicz) w upał nie pachnie kwiatkami, więc mi to wcale nie przeszkadza :)
-
Powiem tak. Byłem raz w Rosji, gdzie ulice są robione ze Smoły i zlepki Asfaltu i tam to rzeczywiście śmierdzi. Ale jeżeli ktoś mi tu takie pierdoły wpisuje, że Asfalt śmierdzi, to mi aż szkoda tych ludzi. Może śmierdział, ale za PRL. Teraz są inne czasy. Czy jak otwieracie okno w swoim EKO samochodzie to śmierdzi wam asfalt? To chyba spaliny -,-
Żygac mi się chcę, jak słyszę beznadziejne komentarze, że POLBRUK jest lepszy. Widzę, że Ci co tak twierdzą to chyba jeżdżą rowerem do sklepu i z powrotem. W Szczecinie przy ul. Struga jest taka fajna ścieżka rowerowa z polbruku. Zakręt 90 stopni. No ludzie, przecież z Polbruku nie ułoży się wyprofilowanego zakrętu! I jakie tu bezpieczeństwo??!
Koleżanka powyżej pisała, że zbyt bardzo narzekamy. Żyjemy w takim Państwie, że wszytko trzeba wywalczyc. Nic nikt nie zrobi z własnej woli. Przykładów jest wiele. np. podwyżki dla Lekarzy, Pielęgniarek ; normalne autostrady; normalne, bezpieczne! drogi rowerowe.
Każdy mówi, że stosują PolBruk, bo jest tańszy. Gówno prawda. Stosują go, bo jest im go łatwiej rozebrac gdyby były jakieś prace np. Kanalizacyjne. W dzisiejszych czasach Państwo i Administracja ma w nosie, co sądzą ludzie. Chodzi tylko i wyłącznie o pieniądze....
-
Zakręt 90 stopni. No ludzie, przecież z Polbruku nie ułoży się wyprofilowanego zakrętu!
Da się, tylko kostkę trzeba odpowiednio pociąć. Przecież chodniki są profilowane. Koleżanka powyżej pisała, że zbyt bardzo narzekamy. Żyjemy w takim Państwie, że wszytko trzeba wywalczyc. Nic nikt nie zrobi z własnej woli.
A gdzie tak nie jest? Przykładów jest wiele. np. podwyżki dla Lekarzy, Pielęgniarek ; normalne autostrady; normalne, bezpieczne! drogi rowerowe.
Wbrew obiegowej opinii lekarze zarabiają tyle, że nie strajkują (słyszeliście ostatnią wypowiedź lekarza w TV? - "Zarabiam vo prawo sporo ponad średnią krajową, ale to i tak mało, więc muszę brać dodatkowe dyżury.) Autostrady się buduje i remontuje (w ogóle dużo dróg się buduje i remontuje w kraju). Ścieżki rowerowe też się buduje, czy są bezpieczne... trudno jest powiedzieć. Jeżeli brać pod uwagę kwestię tego, że rowerzysta tylko ze względu na to, że ścieżka jest z kostki nie jedzie nią, a jedzie obok niej, po ulicy - to nie, nie są bezpieczne.
-
Zakręt 90 stopni. No ludzie, przecież z Polbruku nie ułoży się wyprofilowanego zakrętu!
Da się, tylko kostkę trzeba odpowiednio pociąć. Przecież chodniki są profilowane. .
Nie wiesz o czym mówimy.
-
To ulice też powinniśmy z polbruku robić idąc Twoim tokiem rozumowania.
Nie, ulice z betonu. I proszę zakończmy tę polemikę, bo ona nic nie wnosi. Ja mam takie zdanie, koniec i kropka. Rozgrzany asfalt śmierdzi, koniec i kropka. Kowalski woli asfat, ja polbruk i niech tak zostanie. EOT
-
Tak nie może zostac. Pomyślcie sobie o urzędnikach którzy to czytają. Myślą, że ich tok myślenia jest dobry.
Po za tym to chyba wasze zakłady śmierdzą a nie asfalt :crazy:
Chyba, że u Was {w Policach} robią asfaltu jak w Rosji...
-
To ulice też powinniśmy z polbruku robić idąc Twoim tokiem rozumowania.
Nie, ulice z betonu. I proszę zakończmy tę polemikę, bo ona nic nie wnosi. Ja mam takie zdanie, koniec i kropka. Rozgrzany asfalt śmierdzi, koniec i kropka. Kowalski woli asfat, ja polbruk i niech tak zostanie. EOT
Czyli to o czym mówiłem wcześniej. Dopiero teraz EOT. ;P
-
W najbliższych dniach - o ile pogoda dopisze - wybieram się swoim rowerkiem do Loecknitz. Przez puszczę do Głębokiego, a dalej pewnie asfaltem.
O, planowałem wczoraj tę samą wycieczkę, ale miastem, zdradź trasę przez puszczę na Głębokie bo lasów za bardzo nie znam. (wczoraj jak wjechałem do lasu na rurowej to wyjechałem przy wysypisku śmieci XD).
Zakładam, że wiesz, jak dojechać do kapliczki. Ja jadę od niej czerwonym szlakiem do dębu Bogusława, dalej jeszcze kawałek czerwonym, a później odbijam w prawo na zielony. W okolicach Głębokiego to już jak fantazja podyktuje.
-
Jest z niefazowanego polbruku. Też niedobra?
Polbruk niefazowany to też kostka. Jedyny plus, że jedzie się po niej trochę lepiej, niż po kostce fazowanej, za to wady (trwałość i zarastalność) ma te same.. Dochodzi śliskość nawierzchni w czasie deszczu. Asfalt ma najlepsze parametry, jeśli chodzi o jeżdżenie i hamowanie.
A ja zdążyłem się przyzwyczaić do tekstów, że ktoś ma profesjonalny sprzęt za odpowiednią sumę, więc albo należy budować ścieżki rowerowe z nawierzchnią o parametrach toru kolarskiego, albo wcale. ICMPTZ?
Nie mam roweru za odpowiednią sumę, raczej ze średniej półki.. Drugi kosztował mnie 400zł. I obydwa potrzebują równych dróg.
Pomyśl o osobach, które chciałyby sobie pojeździć na rolkach lub na innych typach rowerów. Niekoniecznie wyścigowo, ale wygodnie i komfortowo.
A Ty pomyśl o osobach, które chcą pojeździć z dziećmi. Bezpiecznie, wygodnie i komfortowo - z największym naciskiem na to pierwsze.[/quote]
Myślę i widzę oczami wyobraźni, jak przyczepka (albo fotelik z dzieckiem) podskakuje na kostkowych wybojach. Widzę, jak skaczą zakupy przewożone w koszykach. Dlatego się pytam - dlaczego drogi rowerowe mają wg Ciebie służyć tylko wybranym osobom, dla których nawierzchnia ma małe znaczenie? Myślisz, że inni, którzy już jeżdżą tymi ścieżkami, pałają do nich miłością? Jeżdżą, bo się boją np. jezdni, ale to nie znaczy, że nie chcieliby móc jechać po gładkiej i równej drodze. Dlatego pisanie w stylu 'macie kostkę i się cieszcie' jest przejawem zwykłego egoizmu.
Dowcip polega na tym, że ona pod niektórymi względami jest lepsza - i nie zmienisz tego krzykiem i tupaniem (a już zwłaszcza skierowanym pod niewłaściwym adresem - jak na początku tego wątku).
A jakie to kostka ma walory, że jest wg Ciebie lepsza dla rowerzystów? I skieruj swoje uwagi do zagranicznych włodarzy, bo są zapewne w błędzie i te stada rowerzystów, jakie pojawiają się dzieki dobrym warunkom, też pewnie żyją w niewiedzy..
Przy okazji: próbowałem na stronach SRS znaleźć jakieś materiały na temat porównania kosztów budowy ścieżek asfaltowych i z polbruku, ale poza autorytatywnym stwierdzeniem "asfalt jest tańszy" niczego nie zauważyłem. Możesz wskazać odpowiednie miejsce?
Póki co, mogę Cię odesłać do KRSów. Ułożenie kostki to ok. 10 razy więcej roboczogodzin, niż mechaniczne rozściełanie asfaltu. Później coś wrzucę.
Aaa, jeszcze coś. Gdybym to ja dostał takie pismo jak to (podobno) skierowane do burmistrza Polic, to zrobiłbym ścieżkę z polbruku nawet gdybym wcześniej miał w planach asfalt :)
Większość rowerzystów woli asfalt. Sami zbieraliśmy nawet podpisy. Więc burmistrz sam sobie kopie dołki. Bo wykaać marnotrawstwo środków publicznych można bardzo łątwo..
[ Dodano: 2009-08-17, 10:37 ]
Podaję dwa przykłady:
Cena położenia 1m˛ asfaltu wynosi 31,50 zł w tym:
# wykonanie koryta głębokości 10 cm - 3,50 zł/m˛
# podbudowa z kruszywa grubości 8 cm - 12 zł/m˛
# nawierzchnia z asfaltobetonu grubości 3 cm - 16 zł/m˛
Źródło: "AS" Sp. z o.o. Radom, ul. Kozienicka 70
Cena samej kostki - czerwonej, niefazowanej o grubości 8 cm - bez korytowania, podbudowy oraz położenia wynosi 34 zł/m˛
Źródło: "Jadar PTE" Radom, ul. Warszawska 126
I ze Szczecina:
Koszt ponad 3200m odcinka dwukierunkowej ścieżki (2m szerokości) przy Przestrzennej, łącznie z wyasfaltowaniem wjazdów na posesje (powyżej 20), korektą krawężników, przestawieniem słupów, znaków, z częściową przebudową istniejących chodników, usunięciem krzewów itp.. to ok. 1 mln 749 tys zł, co daje 1mb drogi rowerowej w cenie 546zł
270m ścieżka z polbruku z chodnikiem (2m+1,5m) przy Derdowskiego kosztowała 212tys.zł, co w przeliczeniu daje 1mb za 785zł, jednak tutaj teren był bardzo łatwy, nie było przestawiania słupów, nie było wjazdów na posesje, nie było przycinania krzewów. Droga prosta, jak strzała.
Wnioski można samemu wyciągnąć.
Oczywiście - czerwony asfalt, czy taki mastyks grysowy stosowany np. w Gdańsku, jest droższy od betonowej kostki.
Do tego wszystkiego należałoby sobie doliczyć koszty utrzymania nawierzchni z kostki i nawierzchni asfaltowe, czyli:
- koszenie trawy (nawet nasz ZDiTM stwierdził, że kosztuje to kupę kasy).
- wpuszczenie ciężkiego sprzętu (np. zamiatarek mechanicznych)
- konieczność wykonywania poprawek w związku z trwałością nawierzchni.
I dalej kostka traci..
Żeby być obiektywnym - w przypadku konieczności dostania się do podziemnych mediów, wymiana kostki jest nieco tańsza, niż dziurawienie asfaltu, jednakże tzw. łatwość rozbierania kostkinie przesądza tego, że kostka zostanie tak samo położona, jak przed remontem. Dowodów jest na to całe mnóstwo. Oczywiście łatanie dziur asfaltowych też u nas kuleje.. Jednakże modernizacje mają ograniczony zasięg czasowy i nie może to być pretekstem do budowania z niewygodnej kostki.
W przypadku konieczności odśnieżania, lód zostaje w szparach, w przypadku kostki.
Asfalt odśnieża się łatwiej.
I na koniec - gdyby kostka była faktycznie tańsza w budowie i eksploatacji, to wszystkie jezdnie budowane byłyby z kostki.
Dla mnie wybór jest prosty - liczy się wygoda podróżowania i tu asfalt jest bezkonkurencyjny. Nawet ten z koleinami, bo wybrzusza się łagodnie, a nie, tak jak kostka - skokowo. A jeśli do tego okazuje się, że może być taniej, to nie mam żadnych wątpliwości.
Ktoś, kto pisze, że asfalt to luksus i w ogóle mrzonka, najwyraźniej nie ma zielonego pojęcia o faktycznym stanie. Niemcy budują drogi rowerowe z asfaltu, bo są oszczędniejsi, bo wiedzą, że dla większości rowerzystów to najlepsza nawierzchnia. Kostka na nowych traktach zdarza się niezmiernie rzadko i to, co widać, to są pozostałości z poprzednich lat. W Berlinie jest już zakaz stosowania kostki na drogach rowerowych, choć też kiedyś stosowano polbruk.
Czy nie można się uczyć na błędach innych? Że Police dopiero raczkują? To żadne wytłumaczenie, tymbardziej, że temat nawierzchni porusza się od wielu lat! I do władz Polic też ta informacja już dotarła.. To kiedy zaczną robić wygodne ścieżki z asfaltu? Jak już nie będzie gdzie, bo główne trasy zostaną zrobione?
Co z użytkownikami np. rolek? Po wyremontowaniu leśnej trasy dookoła basenu Arkonka (równy asfalt)), ilość rolkarzy wzrosła wielokrotnie(!).. A to znaczy, że jest deficyt takich miejsc w naszym rejonie i jak pojawiają się nowe, to ludzie chętnie z nich korzystają..
Zdejmijcie więc klapki z oczu i przestańcie pisać, że wy macie grube opony w rowerze, więc wam to odpowiada.. Kto wam broni jeździć po lasach, jeśli nie lubicie asfaltu?
[ Dodano: 2009-08-17, 10:50 ]
Nie za bardzo rozumiem...dlaczego polbruk jest bezpieczniejszy od asfaltu?
Fazowany polbruk. Ano dlatego, że różnym rozumnym inaczej utrudnia rozwijanie większych prędkości.[/quote]
Zapewniam Cię, że nie jest to przeszkodą dla kogoś, chce rozwijać większe prędkości.
Niestety, nic nie poradzę na to, że na dwóch kółkach też się trafiają kretyni. Ot, na przykład parę dni temu jechaliśmy sobie z żoną ścieżką z Siedlic. Z drugiej strony nadjeżdżal opiekun z dzieckiem. I my, i oni ustawiliśmy się grzecznie gęsiego do mijania. Ale za nimi jechał jakiś mistrz kierownicy, który musiał ich akurat w tym momencie wyprzedzić i wcisnął się na trzeciego. Dla takich robiłbym ścieżki wyłącznie z fazowanego polbruku i jeszcze z progami zwalniającymi.
Kretyn będzie kretynem niezależnie od tego, po czym jeździ. Nawierzchnia nie ma tu nic do rzeczy. Rozumiem, że sam z chęcią byś korzystał z takich udogodnień, jak progi spowalniające...
Ścieżki z polbruku zarastają, robią się w nich wgłębienia, dziury, niektóre kostki wychodzą i trzeba slalomem jeździć, poza tym powierzchnia nie jest zbyt przyczepna i traci się dużo prędkości. To sprawia, że trzeba więcej pedałować...
Nie wiem jak Ty, ale ja na rower właśnie po to wsiadam. Żeby sobie popedałować.
To może pedałuj mając zaciśnięte klocki hamulcowe. Jeszcze bardziej się napedałujesz..
[ Dodano: 2009-08-17, 10:52 ]
ale znów jak nikt nie zwróci uwagi to sie nic nie zmieni. a moze lepiej robic mniej scieżek ale pozadnych??
Problem w tym, że porządnie wcale nie oznacza, że mniej..
-
Nawet Szczecinianie się dołączają do dyskusji... Powinniśmy się cieszyć w ogóle, że rozważają budowy kolejnych ścieżek i je budują, a to czy z polbruku, czy z asfaltu i czegoś tam innego to mniej ważne, ważne że jest (CHYBA LEPSZE NIŻ JEZDNIA!). Pomimo, że to z naszych "portfeli", to i tak nie możemy dokładnie dowiedzieć się dlaczego jakiś polbruk, a nie asfalt, także jeśli chce ktoś coś zmienić, to może się przejść do Urzędu Miasta i usłyszeć "nie wiem" od urzędnika, bądź napisać list do burmistrza (może będzie konkretna odpowiedź?) - pewnie Rowerowy Szczecin to już robił, więc powinni dostać odpowiedź, a jeśli dostali, to mogą się nią podzielić na tym forum, jak nas już odwiedzacie (niektórzy).
-
Powinniśmy się cieszyć w ogóle, że rozważają budowy kolejnych ścieżek i je budują, a to czy z polbruku, czy z asfaltu i czegoś tam innego to mniej ważne, ważne że jest (CHYBA LEPSZE NIŻ JEZDNIA!).
Ten argument już został obalony. Poza tym jest idiotyczny.
-
Ja wole jezdnie niż polbruk. Poważnie.
-
Powinniśmy się cieszyć w ogóle, że rozważają budowy kolejnych ścieżek i je budują, a to czy z polbruku, czy z asfaltu i czegoś tam innego to mniej ważne, ważne że jest (CHYBA LEPSZE NIŻ JEZDNIA!).
Ten argument już został obalony. Poza tym jest idiotyczny.
Zależy jak to rozumieć - jezdnia jest o wiele niebezpieczniejsza.
-
shp, przekonałeś mnie.
-
Pomyśl o osobach, które chciałyby sobie pojeździć na rolkach lub na innych typach rowerów. Niekoniecznie wyścigowo, ale wygodnie i komfortowo.
A Ty pomyśl o osobach, które chcą pojeździć z dziećmi. Bezpiecznie, wygodnie i komfortowo - z największym naciskiem na to pierwsze.
Myślę i widzę oczami wyobraźni, jak przyczepka (albo fotelik z dzieckiem) podskakuje na kostkowych wybojach. Widzę, jak skaczą zakupy przewożone w koszykach.
Nie pomyliły Ci się aby wizje? Polbruk to nie kocie łby.
Dlatego się pytam - dlaczego drogi rowerowe mają wg Ciebie służyć tylko wybranym osobom, dla których nawierzchnia ma małe znaczenie? Myślisz, że inni, którzy już jeżdżą tymi ścieżkami, pałają do nich miłością? Jeżdżą, bo się boją np. jezdni, ale to nie znaczy, że nie chcieliby móc jechać po gładkiej i równej drodze. Dlatego pisanie w stylu 'macie kostkę i się cieszcie' jest przejawem zwykłego egoizmu.
Zgadza się. Egoizmu prawie takiego jak pisanie "lepszy kilometr ścieżki z asfaltu, niż dwa kilometry śmieszki z polbruku".
Dowcip polega na tym, że ona pod niektórymi względami jest lepsza - i nie zmienisz tego krzykiem i tupaniem (a już zwłaszcza skierowanym pod niewłaściwym adresem - jak na początku tego wątku).
A jakie to kostka ma walory, że jest wg Ciebie lepsza dla rowerzystów?
Zdefiniuj rowerzystę. Bo jeśli masz na myśli siebie i sobie podobnych, to jest gorsza.
Dla mnie np. jest lepsza, bo w czasie upałów nie śmierdzi, jest mniejsze ryzyko spotkania ćwierćinteligenta mylącego ścieżkę z torem wyścigowym, wyboje są mniej dokuczliwe niż te na spękanym asfalcie, jest tańsza, więc za te same pieniądze może powstać więcej ścieżek. Wystarczy?
I skieruj swoje uwagi do zagranicznych włodarzy, bo są zapewne w błędzie i te stada rowerzystów, jakie pojawiają się dzieki dobrym warunkom, też pewnie żyją w niewiedzy..
Masz chłopie pecha. Dojechaliśmy w sobotę do tego Löcknitz. I zrobiliśmy błąd, bo za Dobrą odbiliśmy w lewo, na Lubieszyn, zamiast w prawo na Buk. Tym, którzy chcieliby się też tam wybrać rowerem, odradzam ten wariant. Większość trasy jest jezdnią, na dodatek bardzo ruchliwą, więc co chwila jakieś auto wyprzedza w nieprzyjemnej odległości.
Ale w efekcie obejrzeliśmy sobie te wychwalane niemieckie ścieżki rowerowe. Od granicy do Löcknitz jest ich może ze 2 kilometry, z czego jakieś 300 m w miejscowości Biskmark, reszta przed Löcknitz. A w samym Löcknitz - siurprajz, panie - wszystko z polbruku. I to fazowanego. Chyba musisz do nich napisać, żeby się poprawili, bo Ci do teorii nie pasują...
Przy okazji: próbowałem na stronach SRS znaleźć jakieś materiały na temat porównania kosztów budowy ścieżek asfaltowych i z polbruku, ale poza autorytatywnym stwierdzeniem "asfalt jest tańszy" niczego nie zauważyłem. Możesz wskazać odpowiednie miejsce?
Póki co, mogę Cię odesłać do KRSów. Ułożenie kostki to ok. 10 razy więcej roboczogodzin, niż mechaniczne rozściełanie asfaltu. Później coś wrzucę.
A cena tych roboczogodzin to taka sama aby?
Aaa, jeszcze coś. Gdybym to ja dostał takie pismo jak to (podobno) skierowane do burmistrza Polic, to zrobiłbym ścieżkę z polbruku nawet gdybym wcześniej miał w planach asfalt :)
Większość rowerzystów woli asfalt. Sami zbieraliśmy nawet podpisy.
A zbieraliście tak ogólnie, czy przy okazji MK? No i jak brzmiało pytanie? Bo zdrowy i bogaty to ja też wolę być...
[ Dodano: 2009-08-17, 10:37 ]
Podaję dwa przykłady:
Cena położenia 1m˛ asfaltu wynosi 31,50 zł w tym:
# wykonanie koryta głębokości 10 cm - 3,50 zł/m˛
# podbudowa z kruszywa grubości 8 cm - 12 zł/m˛
# nawierzchnia z asfaltobetonu grubości 3 cm - 16 zł/m˛
Źródło: "AS" Sp. z o.o. Radom, ul. Kozienicka 70
Nieweryfikowalne w prosty sposób, niestety. Ale jeśli masz gdzieś bliżej podobne ceny, to dawaj namiary. Wyasfaltujemy sobie z sąsiadami podwórka.
I ze Szczecina:
Koszt ponad 3200m odcinka dwukierunkowej ścieżki (2m szerokości) przy Przestrzennej, łącznie z wyasfaltowaniem wjazdów na posesje (powyżej 20), korektą krawężników, przestawieniem słupów, znaków, z częściową przebudową istniejących chodników, usunięciem krzewów itp.. to ok. 1 mln 749 tys zł, co daje 1mb drogi rowerowej w cenie 546zł
270m ścieżka z polbruku z chodnikiem (2m+1,5m) przy Derdowskiego kosztowała 212tys.zł, co w przeliczeniu daje 1mb za 785zł, jednak tutaj teren był bardzo łatwy, nie było przestawiania słupów, nie było wjazdów na posesje, nie było przycinania krzewów. Droga prosta, jak strzała.
Wnioski można samemu wyciągnąć.
Jasne - ale dopiero jak się przemnoży cenę metra ścieżki na Przestrzennej przez 1,75. Wychodzi 955,5 zł.
[ Dodano: 2009-08-18, 15:53 ]
Oczywiście - czerwony asfalt, czy taki mastyks grysowy stosowany np. w Gdańsku, jest droższy od betonowej kostki.
Do tego wszystkiego należałoby sobie doliczyć koszty utrzymania nawierzchni z kostki i nawierzchni asfaltowe, czyli:
- koszenie trawy (nawet nasz ZDiTM stwierdził, że kosztuje to kupę kasy).
- wpuszczenie ciężkiego sprzętu (np. zamiatarek mechanicznych)
- konieczność wykonywania poprawek w związku z trwałością nawierzchni.
I dalej kostka traci..
Bo asfaltu to już nie trzeba sprzątać i łatać?
W przypadku konieczności odśnieżania, lód zostaje w szparach, w przypadku kostki.
Asfalt odśnieża się łatwiej.
Wzruszyłeś mnie :D
I na koniec - gdyby kostka była faktycznie tańsza w budowie i eksploatacji, to wszystkie jezdnie budowane byłyby z kostki.
Niektóre są budowane. Spisek, prawda?
Dla mnie wybór jest prosty - liczy się wygoda podróżowania i tu asfalt jest bezkonkurencyjny.
A dla mnie liczy się jeszcze parę innych rzeczy. I dlatego opowiadam się za asfaltem w takich miejscach jak Gdańska czy Struga, ale gdzie indziej już niekoniecznie.
Nawet ten z koleinami, bo wybrzusza się łagodnie, a nie, tak jak kostka - skokowo.
Weź mnie nie rozśmieszaj jeszcze bardziej niż z tym odśnieżaniem.
Niemcy budują drogi rowerowe z asfaltu, bo są oszczędniejsi, bo wiedzą, że dla większości rowerzystów to najlepsza nawierzchnia. Kostka na nowych traktach zdarza się niezmiernie rzadko i to, co widać, to są pozostałości z poprzednich lat. W Berlinie jest już zakaz stosowania kostki na drogach rowerowych, choć też kiedyś stosowano polbruk.
Powołuj się lepiej na Holandię. Trudniej sprawdzić.
Zdejmijcie więc klapki z oczu i przestańcie pisać, że wy macie grube opony w rowerze, więc wam to odpowiada.. Kto wam broni jeździć po lasach, jeśli nie lubicie asfaltu?
Jeździmy. Też. I w wielu miejscach nie chcemy ani asfaltu, ani polbruku.
[ Dodano: 2009-08-17, 10:50 ]
Nie za bardzo rozumiem...dlaczego polbruk jest bezpieczniejszy od asfaltu?
Fazowany polbruk. Ano dlatego, że różnym rozumnym inaczej utrudnia rozwijanie większych prędkości.
Zapewniam Cię, że nie jest to przeszkodą dla kogoś, chce rozwijać większe prędkości.
Ale uprzykrza mu to na tyle, że woli wybrać jezdnię. I o to właśnie chodzi.
Ścieżki z polbruku zarastają, robią się w nich wgłębienia, dziury, niektóre kostki wychodzą i trzeba slalomem jeździć, poza tym powierzchnia nie jest zbyt przyczepna i traci się dużo prędkości. To sprawia, że trzeba więcej pedałować...
Nie wiem jak Ty, ale ja na rower właśnie po to wsiadam. Żeby sobie popedałować.
To może pedałuj mając zaciśnięte klocki hamulcowe. Jeszcze bardziej się napedałujesz..
To może idź jeździć na tor kolarski? Będziesz miał gładką ścieżkę o nieskończonej długości, na dodatek wyprofilowaną...
[ Dodano: 2009-08-17, 10:52 ]
ale znów jak nikt nie zwróci uwagi to sie nic nie zmieni. a moze lepiej robic mniej scieżek ale pozadnych??
Problem w tym, że porządnie wcale nie oznacza, że mniej..
"Porządnie" wcale nie oznacza, że "z asfaltu". Natomiast "z asfaltu" oznacza "mniej". Nie tylko dlatego, że drożej.
-
Wszyscy za, tylko jedna osoba przeciw....jakby miała jakis interes w tym wszystkim.
Bo asfaltu to już nie trzeba sprzątać i łatać?
Masz chłopie pecha. Dojechaliśmy w sobotę do tego Löcknitz. I zrobiliśmy błąd, bo za Dobrą odbiliśmy w lewo, na Lubieszyn, zamiast w prawo na Buk. Tym, którzy chcieliby się też tam wybrać rowerem, odradzam ten wariant. Większość trasy jest jezdnią, na dodatek bardzo ruchliwą, więc co chwila jakieś auto wyprzedza w nieprzyjemnej odległości.
Ale w efekcie obejrzeliśmy sobie te wychwalane niemieckie ścieżki rowerowe. Od granicy do Löcknitz jest ich może ze 2 kilometry, z czego jakieś 300 m w miejscowości Biskmark, reszta przed Löcknitz. A w samym Löcknitz - siurprajz, panie - wszystko z polbruku. I to fazowanego. Chyba musisz do nich napisać, żeby się poprawili, bo Ci do teorii nie pasują...
Przejedź się trochę głębiej w Niemcy a zobaczysz że ścieżek jest o wiele więcej i to z asfaltu. Już sam Pasewalk jest dobrze skomunikowany ścieżkami.
Większość rowerzystów woli asfalt. Sami zbieraliśmy nawet podpisy.
A zbieraliście tak ogólnie, czy przy okazji MK? No i jak brzmiało pytanie? Bo zdrowy i bogaty to ja też wolę być...
Wystarczy spojrzeć na ten wątek. Chyba tylko ty jesteś przeciw asfaltowi.
Nieweryfikowalne w prosty sposób, niestety
Przynajmniej nie trzeba odchwaszczać.
Na koniec może dam kilka fotek z Holandii, bo akurat przebywam tutaj. Specjalnie dla Wykidajło :)
(http://img198.imageshack.us/img198/6282/1008126d.jpg)
(http://img41.imageshack.us/img41/719/1008128.jpg)
(http://img23.imageshack.us/img23/3646/1008140.jpg)
(http://img198.imageshack.us/img198/481/1008150.jpg)
(http://img41.imageshack.us/img41/2120/1008162.jpg)
-
Nie pomyliły Ci się aby wizje? Polbruk to nie kocie łby.
Jeździłeś kiedyś rowerem z cienkimi oponami po kostce brukowej?
Zgadza się. Egoizmu prawie takiego jak pisanie "lepszy kilometr ścieżki z asfaltu, niż dwa kilometry śmieszki z polbruku".
Bredzisz i to mając nawet podane konkrety.
Zdefiniuj rowerzystę. Bo jeśli masz na myśli siebie i sobie podobnych, to jest gorsza.
Kostka nie jest gorsza, bo tak, tylko dlatego, że ma gorsze parametry użytkowe, co zostało zresztą już udowodnione:
http://www.upi-institut.de/upi41.htm
Większość rowerzystów woli nawierzchnie bitumiczne (ponad 60%). Kostkę woli ok. 10% pytanych. Sami przeprowadzaliśmy ankietę na ten temat jakieś trzy lata temu. Ankieta z podpisami trafiła do rąk naszych urzędników.. Oczywiście możesz w to nie wierzyć, ale zawsze możesz sam popytać innych.
Dla mnie np. jest lepsza, bo w czasie upałów nie śmierdzi, jest mniejsze ryzyko spotkania ćwierćinteligenta mylącego ścieżkę z torem wyścigowym,
wyboje są mniej dokuczliwe niż te na spękanym asfalcie, jest tańsza, więc za te same pieniądze może powstać więcej ścieżek. Wystarczy?
A samochód Ci nie śmierdzi, panie hipokryto? Czy może masz gdzieś to, że zostawiasz za sobą całą tablicę Mendelejewa?
Tor wyścigowy? Czy rowerzyści przekraczają na ścieżkach dopuszczalną prędkość? Czyli masz argument, że lepsza jest kostka, bo jest bardziej nierówna i spowalnia rowerzystów, więc można powiedzieć, że się zgadzasz z tym, że asfalt jest lepszy, jeśli chodzi o toczenie.
Spękany asfalt? Porównaj sobie nową drogę z asfaltu z nową drogą z kostki i powiedz, która nawierzchnia wygląda lepiej.I przestań się ośmieszać, że kostka jest tańsza. Nie jest. Potrzeba więcej pracy przy jej układaniu i więcej nakładów finansowych, jeśli chodzi o utrzymanie jej w należytym porządku.
Masz chłopie pecha. Dojechaliśmy w sobotę do tego Löcknitz. I zrobiliśmy błąd, bo za Dobrą odbiliśmy w lewo, na Lubieszyn, zamiast w prawo na Buk. Tym, którzy chcieliby się też tam wybrać rowerem, odradzam ten wariant. Większość trasy jest jezdnią, na dodatek bardzo ruchliwą, więc co chwila jakieś auto wyprzedza w nieprzyjemnej odległości.
Ale w efekcie obejrzeliśmy sobie te wychwalane niemieckie ścieżki rowerowe. Od granicy do Löcknitz jest ich może ze 2 kilometry, z czego jakieś 300 m w miejscowości Biskmark, reszta przed Löcknitz. A w samym Löcknitz - siurprajz, panie - wszystko z polbruku. I to fazowanego. Chyba musisz do nich napisać, żeby się poprawili, bo Ci do teorii nie pasują...
Udaj się kiedyś na szlak rowerowy Odra-Nysa – wały przeciwpowodziowe – nonstop asfalt poza małymi wyjątkami, gdzie są betonowe płyty.. Czemu nie dali kostki? Jedź sobie do Wiednia, gdzie jest multum rowerzystów – nie widziałem ani jednej drogi rowerowej z kostki. Jedź sobie do Kopenhagi – podobnie. Jedź sobie do Berlina – nowe drogi rowerowe, zgodnie z nowym zarządzeniem, mogą być robione tylko z nawierzchni bitumicznej – informacja od tamtejszego urzędnika (oficera rowerowego), który był u nas na spotkaniu w Szczecinie. Kostka na ścieżkach jest tam zaszłością. Jedź do Schwedt. Fragmentami jest kostka, będąca może na 30% wszystkich dróg w tym mieście, reszta to asfalt. Wszystkie nowe pozamiejskie drogi rowerowe w Niemczech – asfalt.
Najwyraźniej nie masz zielonego pojęcia, jak to wygląda tam, gdzie jest multum rowerzystów. Zahaczyłeś kawałek niemieckiego landu i już sądzisz, że tak jest wszędzie. Otóż nie.
A cena tych roboczogodzin to taka sama aby?
Ceny określa już ten, kto się podejmuje działania. Robotnicy nie robią za frajer i sam fakt, że trzeba dłużej posiedzieć przy układaniu kostki daje już do myślenia. Maszyną lecisz dużo szybciej. Oczywiście maszyna też kosztuje, ale najwyraźniej bardziej się opłaca, skoro jezdni nie robią z kostki.. Poza tym – maszyną dużo łatwiej ułożyć równą łatwiejszą, niż przy pomocy rąk..
A zbieraliście tak ogólnie, czy przy okazji MK?
Byliśmy w terenie, w różnych rejonach miasta. Jeździliśmy w okresie zimowym, żeby było ciekawiej. W sumie przepytaliśmy kilkuset przypadkowych rowerzystów.
No i jak brzmiało pytanie? Bo zdrowy i bogaty to ja też wolę być...
W ankiecie było jedno proste pytanie i trzy odpowiedzi do wyboru: ścieżki rowerowe powinny być robione 1. z asfaltu, 2. z betonowej kostki, 3. nie ma to dla mnie znaczenia. Wyniki przedstawiały się w następujący sposób: 60%/10%/30%.. Podobne wyniki można było znaleźć w różnych internetowych sondażach na stronach, poświęconych komunikacji rowerowej, ale oczywiście, wierzyć w to nie musisz.
Jasne - ale dopiero jak się przemnoży cenę metra ścieżki na Przestrzennej przez 1,75. .Wychodzi 955,5 zł.
Czemu od razu nie przemnożyć przez 10? Byłoby ciekawiej.
Bo asfaltu to już nie trzeba sprzątać i łatać?
Sprzątać tak, ale o wiele łatwiej to wychodzi, bo można wpuścić na niego cięższy sprzęt do sprzątania bez obawy o zniszczenie. Kostkę lepiej sprzątać przy pomocy ludzi i mioteł, (żeby nie zepsuć nawierzchni), co jest nieefektywne i nieekonomiczne. No i trawa jednak częściej rozrasta się na kostce, aniżeli na asfalcie. Sama też naiwrzchnia z kostki jest mniej trwalsza i ciężko na niej przez długie lata zachować takie same parametry jezdne, jak na początku. Asfalt, mimo wszystko, jest mniej podatny na działanie czasu. A łatać asfalt? Po co? Po ścieżkach nie jeżdżą Tiry. Chyba nie rozróżniasz asfaltu od smoły.
W przypadku konieczności odśnieżania, lód zostaje w szparach, w przypadku kostki.
Asfalt odśnieża się łatwiej.
Wzruszyłeś mnie :D
Rozumiem, że odśnieżałeś kiedyś nawierzchnie, na której każdy bloczek jest w innym położeniu, niż inne i uważasz, że to dużo łatwiejsze, niż odśnieżanie nawierzchni o ciągłej konsystencji?
I na koniec - gdyby kostka była faktycznie tańsza w budowie i eksploatacji, to wszystkie jezdnie budowane byłyby z kostki.
Niektóre są budowane. Spisek, prawda?
Niektóre.. Trafiłeś w sedno sprawy.. Czemu nie wszystkie?
A dla mnie liczy się jeszcze parę innych rzeczy. I dlatego opowiadam się za asfaltem w takich miejscach jak Gdańska czy Struga, ale gdzie indziej już niekoniecznie.
A ja nie widzę czemu drogi dla rowerów miałyby mieć gorsze parametry użytkowe, niż jezdnia położona obok. I jestem przeciwny wywalaniu rowerzystów z jezdni bez zapewnienia im równie dobrych alternatyw.
Weź mnie nie rozśmieszaj jeszcze bardziej niż z tym odśnieżaniem.
Ale masz jakieś wsparcie? Tutaj to już się sama fizyka kłania, więc sam się lepiej nie ośmieszaj.... Powiedz, w jaki sposób betonowa kostka może się łagodnie wybrzuszyć? Asfalt, ze względu na skład, wybrzusza się łagodnie i pęka tylko przy silnym naporze. Kostka się nie wybrzuszy.. Przemieszcza się, pozostawiając kanciaste uskoki..
Powołuj się lepiej na Holandię. Trudniej sprawdzić.
W Holandii nie byłem, ale podobno to oaza dla rowerów. Byłem za to w innych dużych miastach Europy Zachodniej i Północnej i wiem, jak to wygląda tam, gdzie ruch rowerowy ma duże znaczenie i władze podchodzą poważnie do kwestii rowerowania, nie tylko rekreacyjnego.
Zdejmijcie więc klapki z oczu i przestańcie pisać, że wy macie grube opony w rowerze, więc wam to odpowiada.. Kto wam broni jeździć po lasach, jeśli nie lubicie asfaltu?
//Jeździmy. Też. I w wielu miejscach nie chcemy ani asfaltu, ani polbruku.
Jeździsz rowrem użytkowo, np. do pracy, traktując rower, jako alternatywę dla samochodu? Czy tylko wtedy, gdy letnie słonko przygrzewa w niedzielne popołudnia?
Ale uprzykrza mu to na tyle, że woli wybrać jezdnię. I o to właśnie chodzi.
Jakże typowo polska mentalność... Ja chciałbym, by w naszym kraju było większe poszanowanie dla prawa, by ludzie mieli dobre warunki, nie zmuszające ich do łamania przepisów. Ty chcesz, żeby ścieżki były robione od czapy, pieniądze były wyrzucane w błoto, a na drogach rodziły się konflikty.
To może idź jeździć na tor kolarski? Będziesz miał gładką ścieżkę o nieskończonej długości, na dodatek wyprofilowaną...
Rozumiem, że torem kolarskim dojadę do pracy? Wystarczy, że zjadę na sąsiadującą ze ścieżką jezdnię i będę miał komfort. Nie boję się tak panicznie ruchu drogowego i jakoś sobie radzę. Ale, jak pisałem wcześniej, nie jestem z tego faktu zadowolony, że muszę łamać przepisy, bo mi koła wpadają w wyrwy w kostce..
"Porządnie" wcale nie oznacza, że "z asfaltu". Natomiast "z asfaltu" oznacza "mniej". Nie tylko dlatego, że drożej.
Rozumiem, że jesteś z tych typów, co twierdzą, że trawa jest niebieska, ale mógłbyś wreszcie spojrzeć na fakty..
[ Dodano: 2009-08-19, 14:01 ]
Tutaj ceny z Gdańska..
http://rowery.free.ngo.pl/raporty/nawierz.htm
-
Wszyscy za, tylko jedna osoba przeciw....jakby miała jakis interes w tym wszystkim.
I liczyć też nie umiesz...
Przejedź się trochę głębiej w Niemcy a zobaczysz że ścieżek jest o wiele więcej i to z asfaltu. Już sam Pasewalk jest dobrze skomunikowany ścieżkami.
A jak się okaże, że w Pasewalku też większość z polbruku, to gdzie mnie wyślesz? Do Hamburga?
Wystarczy spojrzeć na ten wątek. Chyba tylko ty jesteś przeciw asfaltowi.
Chyba jednak nie tylko ja nie jestem asfaltowym ortodoksem. Ale pocieszę Cię - z instynktu stadnego można wyrosnąć.
-
Wykidajło, jak dla mnie, to ty jesteś zwykłym, polskim burakiem, co gówno zna się na rzeczy. Myślisz tylko o tych rowerzystach, co jeżdżą w wolne, po to aby się przejechec. Nie masz pojęcia o rowerzystach, którzy korzystają z roweru jako normalny, ekologiczny środek transportu.
Pomyśl na chłopski rozum. Jedziesz do pracy autem, masz bardzo mało czasu. I nagle widzisz okropny asfalt, dziury, wyboje... Zwalniasz, bo wiesz, że w takim gównie to zaraz ci zawiecha pójdzie.
A teraz jedziesz rowerem np. do szkoły. Śpieszy się, masz mało czasu. I widzisz gównianą ścieżkę rowerową z Polbruku. Wszędzie kępy i dziury. Zwalniasz, bo szkoda ci roweru.
I właśnie o to w tym chodzi. Ścieżki mają służyc nie tylko do reakracji. Mają byc użyteczne. Mają służyc jako droga np. do pracy...
Ale w efekcie obejrzeliśmy sobie te wychwalane niemieckie ścieżki rowerowe. Od granicy do Löcknitz jest ich może ze 2 kilometry, z czego jakieś 300 m w miejscowości Biskmark, reszta przed Löcknitz. A w samym Löcknitz - siurprajz, panie - wszystko z polbruku. I to fazowanego. Chyba musisz do nich napisać, żeby się poprawili, bo Ci do teorii nie pasują...
Może co prawda akurat w Legnic jest Polbruk. Ale ma on sens. Ścieżki są w całym mieście.
A takie pytanko do Ciebie, wyjechałeś za Legnic w stronę Blanksee? Tam jest tylko asfalt.
Ja proponuję Tobie zajechac do Blanksee. Centralnie przy granicy. Tam na ściażkach jest tylko asfalt. Dlaczego? Bo jest spory napływ rowerzystów z Polski i Niemiec.
[/quote]
-
Jeździłeś kiedyś rowerem z cienkimi oponami po kostce brukowej?
Nie. I nie zamierzam.
Kostka nie jest gorsza, bo tak, tylko dlatego, że ma gorsze parametry użytkowe, co zostało zresztą już udowodnione:
A ktoś to neguje? W którym miejscu, pokaż.
Napiszę, żeby nie było wątpliwości: tak, kostka ma gorsze parametry użytkowe. Nigdy nie twierdziłem inaczej.
Tyle że te parametry są najważniejsze dla takich jak Ty. Dla takich jak ja ważniejsze są inne rzeczy. To naprawdę takie trudne do zrozumienia?
Większość rowerzystów woli nawierzchnie bitumiczne (ponad 60%). Kostkę woli ok. 10% pytanych. Sami przeprowadzaliśmy ankietę na ten temat jakieś trzy lata temu. Ankieta z podpisami trafiła do rąk naszych urzędników.. Oczywiście możesz w to nie wierzyć, ale zawsze możesz sam popytać innych.
Dlaczego miałbym nie wierzyć? Przy tak dobranej próbie (zima) spodziewałbym się nawet, że zwolenników asfaltu będzie ok. 100 proc.
A samochód Ci nie śmierdzi, panie hipokryto? Czy może masz gdzieś to, że zostawiasz za sobą całą tablicę Mendelejewa?
Śmierdzi. Tak, mam gdzieś. A co, Ty za każdy kilometr przejechany samochodem sadzisz jedno drzewko?
I przestań się ośmieszać, że kostka jest tańsza. Nie jest. Potrzeba więcej pracy przy jej układaniu i więcej nakładów finansowych, jeśli chodzi o utrzymanie jej w należytym porządku.
Przecież sam napisałeś, że w budowie jest tańsza. A co do kosztów utrzymania, to masz tylko Głębokie Przekonanie, prawda?
Udaj się kiedyś na szlak rowerowy Odra-Nysa – wały przeciwpowodziowe – nonstop asfalt poza małymi wyjątkami, gdzie są betonowe płyty.. Czemu nie dali kostki?
Bo może to nie miał być szlak tylko dla rowerzystów, gdy go budowali? Nie przyszło Ci to do głowy? Mnie przyszło - zwłaszcza że dziś też nie jest.
Poza tym nie mieszaj szlaku rowerowego ze ścieżkami rowerowymi. To nie jest to samo i uważam, że dobrze o tym wiesz.
Najwyraźniej nie masz zielonego pojęcia, jak to wygląda tam, gdzie jest multum rowerzystów. Zahaczyłeś kawałek niemieckiego landu i już sądzisz, że tak jest wszędzie. Otóż nie.
Ejże, nie tak szybko. To Ty twierdzisz, że u Niemców tylko asfalt. A prawda jest taka, że u Niemców różnie. I do stwierdzenia tego ten kawałek w zupełności wystarczy.
Jasne - ale dopiero jak się przemnoży cenę metra ścieżki na Przestrzennej przez 1,75. .Wychodzi 955,5 zł.
Czemu od razu nie przemnożyć przez 10? Byłoby ciekawiej.
Ale nie byłoby uczciwie - chyba że masz na myśli przekładanie ceny ułożenia metra kwadratowego asfaltu z rowerowych bajek na rzeczywistość.
1,75 jest dlatego, że zestawiłeś cenę metra bieżącego ścieżki asfaltowej o szerokości 2 m z ceną metra bieżącego ciągu pieszo-rowerowego z kostki o szerokości 3,5 m - i wyszło, że asfalt tańszy o 40 proc. A jak się uczciwie porówna cenę metra kwadratowego, to się okazuje, że asfalt kosztował 273 zł za m kw., a polbruk 224 zł za m kw. - czyli asfalt był o 20 proc. droższy.
Przy okazji - nadal masz zamiar bezkrytycznie powtarzać, że cena metra kwadratowego asfaltowej ścieżki to 30-40 zł?
Bo asfaltu to już nie trzeba sprzątać i łatać?
Sprzątać tak, ale o wiele łatwiej to wychodzi, bo można wpuścić na niego cięższy sprzęt do sprzątania bez obawy o zniszczenie. Kostkę lepiej sprzątać przy pomocy ludzi i mioteł, (żeby nie zepsuć nawierzchni), co jest nieefektywne i nieekonomiczne.
A możesz przestać się bawić we wciskanie ciemnoty? Tu nie Masa Krytyczna.
Kostkę i asfalt sprząta się tak samo. Albo ludzie z miotłami, albo sprzęt do zamiatania/odśnieżania chodników.
No i trawa jednak częściej rozrasta się na kostce, aniżeli na asfalcie.
A to fakt. Co prawda nie jest to wina kostki tylko tych, którzy ją układali - ale rzeczywistość jest jaka jest. Asfalt nawet spartaczony zarasta trochę wolniej.
Sama też naiwrzchnia z kostki jest mniej trwalsza i ciężko na niej przez długie lata zachować takie same parametry jezdne, jak na początku. Asfalt, mimo wszystko, jest mniej podatny na działanie czasu.
Sam asfalt może i tak, ale asfaltowa ścieżka już nie.
A łatać asfalt? Po co? Po ścieżkach nie jeżdżą Tiry. Chyba nie rozróżniasz asfaltu od smoły.
Asfalt kiepsko sobie radzi z duetem woda + mróz. Żadne tiry nie są potrzebne.
Wzruszyłeś mnie :D
Rozumiem, że odśnieżałeś kiedyś nawierzchnie, na której każdy bloczek jest w innym położeniu, niż inne i uważasz, że to dużo łatwiejsze, niż odśnieżanie nawierzchni o ciągłej konsystencji?
Wzruszyłeś mnie wiarą w odśnieżanie ścieżek rowerowych :)
I na koniec - gdyby kostka była faktycznie tańsza w budowie i eksploatacji, to wszystkie jezdnie budowane byłyby z kostki.
Niektóre są budowane. Spisek, prawda?
Niektóre.. Trafiłeś w sedno sprawy.. Czemu nie wszystkie?
Bo nie na wszystkich niższy koszt budowy jest ważniejszy niż inne parametry. Elementarne.
A dla mnie liczy się jeszcze parę innych rzeczy. I dlatego opowiadam się za asfaltem w takich miejscach jak Gdańska czy Struga, ale gdzie indziej już niekoniecznie.
A ja nie widzę czemu drogi dla rowerów miałyby mieć gorsze parametry użytkowe, niż jezdnia położona obok. I jestem przeciwny wywalaniu rowerzystów z jezdni bez zapewnienia im równie dobrych alternatyw.
No i mamy jasność. Ja wolę istniejącą ścieżkę, nawet z fazowanego polbruku, niż jej brak. Ty wolisz. żeby ścieżki nie było, niż żeby nie była z masy bitmicznej. Obawiam się, że nawet w tym wątku to ten pierwszy wariant ma większe poparcie...
Weź mnie nie rozśmieszaj jeszcze bardziej niż z tym odśnieżaniem.
Ale masz jakieś wsparcie? Tutaj to już się sama fizyka kłania, więc sam się lepiej nie ośmieszaj.... Powiedz, w jaki sposób betonowa kostka może się łagodnie wybrzuszyć? Asfalt, ze względu na skład, wybrzusza się łagodnie i pęka tylko przy silnym naporze.
Rozśmieszasz mnie tym łagodnie się wybrzuszającym asfaltem. W takie bajki też ktoś wierzy?
Jeździsz rowrem użytkowo, np. do pracy, traktując rower, jako alternatywę dla samochodu? Czy tylko wtedy, gdy letnie słonko przygrzewa w niedzielne popołudnia?
Do pracy nie jeżdżę (chyba że mam robotę w Policach, a i wtedy raczej rzadko). Ale np. po niezbyt wielkie zakupy czy na plażę na Głębokie już tak. Generalnie jazda na rowerze jest dla mnie fajnym spędzaniem wolnego czasu oraz sposobem na utrzymanie kondycji i rehabiltację skręconej kostki.
Jeśli Ci to pasuje, to na potrzeby tej dyskusji spokojnie możemy uznać, że jestem rowerzystą, który na rower wsiada tylko wtedy, gdy letnie słonko przygrzewa w niedzielne popołudnia. I co dalej?
Ja chciałbym, by w naszym kraju było większe poszanowanie dla prawa, by ludzie mieli dobre warunki, nie zmuszające ich do łamania przepisów. Ty chcesz, żeby ścieżki były robione od czapy, pieniądze były wyrzucane w błoto, a na drogach rodziły się konflikty.
Nie, mistrzu. Ja chcę, żeby ścieżki były robione, a nie - żeby istniały w większości na papierze, bo ktoś posłuchał ortodoksów.
Cieszę się, że ścieżka Police - Tanowo ma być z polbruku. Cieszę się dlatego, że dzięki temu jest szansa, że za rok czy dwa będę mogł nią pojechać, zamiast czytać o piątym nierozstrzygniętym przetargu na jej wykonanie.
"Porządnie" wcale nie oznacza, że "z asfaltu". Natomiast "z asfaltu" oznacza "mniej". Nie tylko dlatego, że drożej.
Rozumiem, że jesteś z tych typów, co twierdzą, że trawa jest niebieska, ale mógłbyś wreszcie spojrzeć na fakty..
Tutaj ceny z Gdańska..
http://rowery.free.ngo.pl/raporty/nawierz.htm
Przestań już opowiadać te rowerowe bajki - albo daj namiary na firmę, która rzeczywiście zrobi ścieżkę za taką cenę. Zrzucimy się z sąsiadami i zrobimy dzieciakom tor do jazdy na rolkach. Poważnie.
-
Jeździłeś kiedyś rowerem z cienkimi oponami po kostce brukowej?
//Nie. I nie zamierzam.
To nie odbieraj tej możliwości innym rowerzystom. Oni, tak samo, jak i Ty, mają obowiązek korzystać z dróg rowerowych.
Kostka nie jest gorsza, bo tak, tylko dlatego, że ma gorsze parametry użytkowe, co zostało zresztą już udowodnione:
A ktoś to neguje? W którym miejscu, pokaż.
Napiszę, żeby nie było wątpliwości: tak, kostka ma gorsze parametry użytkowe. Nigdy nie twierdziłem inaczej.
//Tyle że te parametry są najważniejsze dla takich jak Ty. Dla takich jak ja ważniejsze są inne rzeczy. To naprawdę takie trudne do zrozumienia?
Na dobra infrastrukturę rowerową składa się wiele czynników. Równa nawierzchnia jest jednym z nich. Przejrzyj sobie jakiś podręcznik projektowania przyjaznej infrastruktury rowerowej, to może wyniesiesz nieco.
Większość rowerzystów woli nawierzchnie bitumiczne (ponad 60%). Kostkę woli ok. 10% pytanych. Sami przeprowadzaliśmy ankietę na ten temat jakieś trzy lata temu. Ankieta z podpisami trafiła do rąk naszych urzędników.. Oczywiście możesz w to nie wierzyć, ale zawsze możesz sam popytać innych.
//Dlaczego miałbym nie wierzyć? Przy tak dobranej próbie (zima) spodziewałbym się nawet, że zwolenników asfaltu będzie ok. 100 proc.
Nie sądzę, by odsetek ten latem różnił się znacznie. A poza tym zimą jeżdżą osoby, które faktycznie traktują rower jako całoroczny środek lokomocji - można więc przyjąć, że mają nieco szersze pole widzenia, niż niedzielni rowerzyści.
A samochód Ci nie śmierdzi, panie hipokryto? Czy może masz gdzieś to, że zostawiasz za sobą całą tablicę Mendelejewa?
//Śmierdzi. Tak, mam gdzieś. A co, Ty za każdy kilometr przejechany samochodem sadzisz jedno drzewko?
Częściej jeżdżę rowerem. I daleki jestem od stwierdzenia, że asfalt śmierdzi bardziej, niż samochody jeżdżące wokół. Ponadto położenie dróg rowerowych względem jezdni i tak sprawia, że jesteś narażony na 'przykre' zapachy, więc zapach nawierzchni rowerowej i ma de facto niewielkie znaczenie..
I przestań się ośmieszać, że kostka jest tańsza. Nie jest. Potrzeba więcej pracy przy jej układaniu i więcej nakładów finansowych, jeśli chodzi o utrzymanie jej w należytym porządku.
//Przecież sam napisałeś, że w budowie jest tańsza. A co do kosztów utrzymania, to masz tylko Głębokie Przekonanie, prawda?
Kłania się umiejętność czytania ze zrozumieniem. Napisałem, że kostka jest tańsza od nawierzchni typu czerwony asfalt (np.mastyks grysowy), ale nie jest tańsza od zwykłej, niebarwionej nawierzchni bitumicznej.
Odnośnie kosztów utrzymania - nie mam jedynie głębokiego przekonania, ale przede wszystkim ustną opinię ze ZDiTM, który stwierdził, że odhaszczanie dróg rowerowych jest drogie, w związku z czym mieli problem, żeby znaleźć chętnego do oczyszczania dróg rowerowych.. Ponadto już kilkakrotnie spotkaliśmy się ze stwierdzeniem, że gdyby był asfalt, to byłoby taniej..
Udaj się kiedyś na szlak rowerowy Odra-Nysa – wały przeciwpowodziowe – nonstop asfalt poza małymi wyjątkami, gdzie są betonowe płyty.. Czemu nie dali kostki?
Bo może to nie miał być szlak tylko dla rowerzystów, gdy go budowali? Nie przyszło Ci to do głowy? Mnie przyszło - zwłaszcza że dziś też nie jest.
Jasne. Asfaltowaliby wały przeciwpowodziowe, bo mieli nadmiar asfaltu. Stawialiby mapy, wiaty i punkty odpoczynkowe, oznakowania, bo mieli nadmiar drewna i stali.. Kierowcom to nie służy, bo ma 3-4 cztery metry szerokości, zresztą kierowcy mają normalną drogę kilkaset metrów obok. Czasami to służy tym, którzy dojeżdżają traktorami na pola.. Czasem zabłąka się ktoś samochodem. Ale główni użytkownicy to rowerzyści i rolkarze. Nie wiem, w jakim Ty świecie żyjesz, ale są miejsca, gdzie o takich ludziach się myśli..
//Poza tym nie mieszaj szlaku rowerowego ze ścieżkami rowerowymi. To nie jest to samo i uważam, że dobrze o tym wiesz.
Szlak Odra-Nysa w dużej mierze biegnie wałami przeciwpowodziowymi i tylko czasami jakimiś lokalnymi drogami z normalnym ruchem. Nie jest to defacto droga dla rowerów, ale stworzona przede wszystkim z myślą o rowerzystach.
Najwyraźniej nie masz zielonego pojęcia, jak to wygląda tam, gdzie jest multum rowerzystów. Zahaczyłeś kawałek niemieckiego landu i już sądzisz, że tak jest wszędzie. Otóż nie.
Ejże, nie tak szybko. To Ty twierdzisz, że u Niemców tylko asfalt. A prawda jest taka, że u Niemców różnie. I do stwierdzenia tego ten kawałek w zupełności wystarczy.[/quote]
Jest różnie, ale nowe inwestycje to już z reguły asfalt. Niemcy też kiedyś budowali z kostki i temu nie da się zaprzeczyć.
Jasne - ale dopiero jak się przemnoży cenę metra ścieżki na Przestrzennej przez 1,75. .Wychodzi 955,5 zł.
Czemu od razu nie przemnożyć przez 10? Byłoby ciekawiej.
Ale nie byłoby uczciwie - chyba że masz na myśli przekładanie ceny ułożenia metra kwadratowego asfaltu z rowerowych bajek na rzeczywistość.
1,75 jest dlatego, że zestawiłeś cenę metra bieżącego ścieżki asfaltowej o szerokości 2 m z ceną metra bieżącego ciągu pieszo-rowerowego z kostki o szerokości 3,5 m - i wyszło, że asfalt tańszy o 40 proc. [/quote]
//A jak się uczciwie porówna cenę metra kwadratowego, to się okazuje, że asfalt kosztował 273 zł za m kw., a polbruk 224 zł za m kw. - czyli asfalt był o 20 proc. droższy.
Fajnie, że wybrałeś tylko te zagadanienia, które pomogą Twojej teorii. Szkoda, że nie przeczytałeś ze zrozumieniem, że na Przestrzennej poprawiany był też stary chodnik, przestawianych mnóstwo znaków, poprawianie i stawianie krawężników, przycinanie krzewów, robienie wjazdów itp.. Na Derdowskiego była tylko trawa, pusta przestrzeń, a całość prac polegała tylko na ułożeniu koryta i położeniu kostki.
//Przy okazji - nadal masz zamiar bezkrytycznie powtarzać, że cena metra kwadratowego asfaltowej ścieżki to 30-40 zł?
Ceny w przetargach różnią się od cen kosztorysowych i również dla mnie jest to rzecz niezwykle dziwna. Ale wiadomo - każdy chce zarobić..
Bo asfaltu to już nie trzeba sprzątać i łatać?
Sprzątać tak, ale o wiele łatwiej to wychodzi, bo można wpuścić na niego cięższy sprzęt do sprzątania bez obawy o zniszczenie. Kostkę lepiej sprzątać przy pomocy ludzi i mioteł, (żeby nie zepsuć nawierzchni), co jest nieefektywne i nieekonomiczne.
//A możesz przestać się bawić we wciskanie ciemnoty? Tu nie Masa Krytyczna.
Kostkę i asfalt sprząta się tak samo. Albo ludzie z miotłami, albo sprzęt do zamiatania odśnieżania chodników.
Jak wpuścisz cięższy sprzęt na kostkę położoną na piachu, to taka ścieżka długo nie pociągnie. Puszczanie ludzi z miotłami jest nieefektywne - drogi nie są dobrze sprzątnięte, , więc są to działania nieefektywne i nieekonomiczne. Wielokrotnie monitowałem w UM o sprzątanie Gdańskiej. Kiedyś przyjechali z miotłami, coś tam pomachali, a na drodze piach i tak został. Od kiedy w ruchu jest mechaniczna zamiatarka, wygląda to znacznie lepiej.
No i trawa jednak częściej rozrasta się na kostce, aniżeli na asfalcie.
//A to fakt. Co prawda nie jest to wina kostki tylko tych, którzy ją układali - ale rzeczywistość jest jaka jest. Asfalt nawet spartaczony zarasta trochę wolniej.[/quote]
Musi być naprawdę duzy zbieg okoliczności, by trawa rozsadziła asfalt...
A łatać asfalt? Po co? Po ścieżkach nie jeżdżą Tiry. Chyba nie rozróżniasz asfaltu od smoły.
//Asfalt kiepsko sobie radzi z duetem woda + mróz. Żadne tiry nie są potrzebne.
Bo w szpary między kostką, mróz w ogóle nie ingeruje..
Ale zapytam raz jeszcze - skoro kostka jest taka piękna, czemu nie ma jej wszędzie na jezdniach?
Wzruszyłeś mnie :D
Rozumiem, że odśnieżałeś kiedyś nawierzchnie, na której każdy bloczek jest w innym położeniu, niż inne i uważasz, że to dużo łatwiejsze, niż odśnieżanie nawierzchni o ciągłej konsystencji?
//Wzruszyłeś mnie wiarą w odśnieżanie ścieżek rowerowych :)
Zdziwisz się, ale w Szczecinie od zeszłego roku główne drogi dla rowerów zaczęto odśnieżać.. Nie jest jeszcze idealnie, ale coś drgnęło w tym kierunku. Ale aby urzeczywistniać takie rzeczy, trzeba samemu zrobić coś w tym kierunku. Ty przyjmujesz lajf, jakim jest, my dążymy do tego, by pewne rzeczy poprawiać.. Bo łatwo jest krytykować sobie na forum.. Ciężej się zmobilizować i samemu zacząć działać..
I na koniec - gdyby kostka była faktycznie tańsza w budowie i eksploatacji, to wszystkie jezdnie budowane byłyby z kostki.
Niektóre są budowane. Spisek, prawda?
//Niektóre.. Trafiłeś w sedno sprawy.. Czemu nie wszystkie?
//Bo nie na wszystkich niższy koszt budowy jest ważniejszy niż inne parametry. Elementarne.
Wysil się trochę i zapytaj swojego burmistrza, by podał Ci informację na temat różnych inwestycji drogowych, ile co kosztowało, bo najwyraźniej dalej brniesz w swoje..
A dla mnie liczy się jeszcze parę innych rzeczy. I dlatego opowiadam się za asfaltem w takich miejscach jak Gdańska czy Struga, ale gdzie indziej już niekoniecznie.
//A ja nie widzę czemu drogi dla rowerów miałyby mieć gorsze parametry użytkowe, niż jezdnia położona obok. I jestem przeciwny wywalaniu rowerzystów z jezdni bez zapewnienia im równie dobrych alternatyw.
No i mamy jasność. Ja wolę istniejącą ścieżkę, nawet z fazowanego polbruku, niż jej brak. Ty wolisz. żeby ścieżki nie było, niż żeby nie była z masy bitmicznej. Obawiam się, że nawet w tym wątku to ten pierwszy wariant ma większe poparcie...
Nie do końca tak jest. Chcę, żeby ścieżka była przede wszystkim dobra i użyteczna. Asfalt na ścieżce mnie nie przekona, jesli droga dla rowerów będzie dla mnie nie osiągalna albo sprawi, że pogorszy się moje bezpieczeństwo. A tak właśnie często jest, bo kierowcy olewają rowerzystów, którzy poruszają się ściezkami. Powie to niemal każdy, kto rowerem jeździ dużo i często.
Jeździsz rowrem użytkowo, np. do pracy, traktując rower, jako alternatywę dla samochodu? Czy tylko wtedy, gdy letnie słonko przygrzewa w niedzielne popołudnia?
Do pracy nie jeżdżę (chyba że mam robotę w Policach, a i wtedy raczej rzadko). Ale np. po niezbyt wielkie zakupy czy na plażę na Głębokie już tak. Generalnie jazda na rowerze jest dla mnie fajnym spędzaniem wolnego czasu oraz sposobem na utrzymanie kondycji i rehabiltację skręconej kostki.
Jeśli Ci to pasuje, to na potrzeby tej dyskusji spokojnie możemy uznać, że jestem rowerzystą, który na rower wsiada tylko wtedy, gdy letnie słonko przygrzewa w niedzielne popołudnia. I co dalej?[/quote]
Ano tylko tyle, że Twoje niedzielne odczucia nie są tym samym, co odczucia rowerzystów jeżdżących codziennie. Ja np. lubię jeździć w góry. Ale to nie oznacza, że fajnie byłoby gdybym miał zasuwać po nich codziennie.
Ja chciałbym, by w naszym kraju było większe poszanowanie dla prawa, by ludzie mieli dobre warunki, nie zmuszające ich do łamania przepisów. Ty chcesz, żeby ścieżki były robione od czapy, pieniądze były wyrzucane w błoto, a na drogach rodziły się konflikty.
//Nie, mistrzu. Ja chcę, żeby ścieżki były robione, a nie - żeby istniały w większości na papierze, bo ktoś posłuchał ortodoksów.
Robione, to one były i są, ale najwyższy czas, by spełniały wreszcie jakieś europejskie standardy. Czasy, macie i zamknijcie ryja, już dawno minęły.
//Cieszę się, że ścieżka Police - Tanowo ma być z polbruku. Cieszę się dlatego, że dzięki temu jest szansa, że za rok czy dwa będę mogł nią pojechać, zamiast czytać o piątym nierozstrzygniętym przetargu na jej wykonanie.
Ja też mam nadzieję, że powstanie - o dobrych parametrach.
-
Wykidajło co żeś się tak uparł na tą kostkę brukową? Ja też jestem zwolennikiem asfaltu - nie nie jestem rowerzystą, ale chetnie pojeżdził bym po tych ścieżkach na rolkach - na kostce przyjemność jest średnia, a gdy taka ściezynka zarośnie (vide chodnik przy skyżowaniu Piłsudskiego z Morelową) o jeżdzeniu można zapomniec.
-
Wykidajło co żeś się tak uparł na tą kostkę brukową? Ja też jestem zwolennikiem asfaltu - nie nie jestem rowerzystą, ale chetnie pojeżdził bym po tych ścieżkach na rolkach - na kostce przyjemność jest średnia, a gdy taka ściezynka zarośnie (vide chodnik przy skyżowaniu Piłsudskiego z Morelową) o jeżdzeniu można zapomniec.
Sądziłem, że od Ciebie (m.in.) można wymagać umiejętności czytania ze zrozumieniem...
A ja jestem zwolennikiem dobrze ubitej ziemi i lasu dookoła. Po takich ścieżkach jeździ mi się najlepiej. Ale nie domagam się, żeby cała infrastruktura rowerowa była właśnie taka.
-
Wykidajło co żeś się tak uparł na tą kostkę brukową? Ja też jestem zwolennikiem asfaltu - nie nie jestem rowerzystą, ale chetnie pojeżdził bym po tych ścieżkach na rolkach - na kostce przyjemność jest średnia, a gdy taka ściezynka zarośnie (vide chodnik przy skyżowaniu Piłsudskiego z Morelową) o jeżdzeniu można zapomniec.
Sądziłem, że od Ciebie (m.in.) można wymagać umiejętności czytania ze zrozumieniem...
A ja jestem zwolennikiem dobrze ubitej ziemi i lasu dookoła. Po takich ścieżkach jeździ mi się najlepiej. Ale nie domagam się, żeby cała infrastruktura rowerowa była właśnie taka.
A argument ze nie każdym rowerem po polbruku da się pojechać przemawia do Ciebie (tym bardziej kilku letniej trasie)
Pozdrawiam
-
A argument ze nie każdym rowerem po polbruku da się pojechać przemawia do Ciebie (tym bardziej kilku letniej trasie)
Następny...
A za czym to ma być argument (pomijając pytanie, jakim to niby rowerem się nie da)? Za tym, żeby ścieżki robić z asfaltu albo wcale? To nie, nie przemawia.
-
Szosówką na przykład, a i każdym rowerem bez przedniej amortyzacji po kilku kilometrach ręce odpadają. Najlepszym przykładem na to jakim niewypałem jest kostka to ścieżka Pilchowo – Głębokie. A wyższość asfaltu łatwo odkryć na trasach zaczynających się przy schronisku. Rozumiem że uważasz że twoja „racja jest twojsza od mojszej” ale decyzje na temat ścieżek rowerowych pozostaw ludziom którzy nie są tylko „niedzielnymi” rowerzystami. To oni siedzą w tym temacie. Oczywiście według Ciebie oni na niczym się nie znają a to że ciągle zabiegają o poprawę bezpieczeństwa na już istniejących odcinkach to w ogóle nieistotny szczegół.
Wracając do „super” trasy Pilchowo – Głębokie widziałem jak nastoletnia Niemka przeleciała przez kierownice bo jej przednie koło wpadło w dziurę.
Wykidajło szanuje Twoje zdanie jednak z każdym postem co raz bardziej utwierdzam się w przekonaniu że Twoim celem nie jest poprawa warunków dla rowerów (każdego typu).
-
Jeździłeś kiedyś rowerem z cienkimi oponami po kostce brukowej?
Nie. I nie zamierzam.
To nie odbieraj tej możliwości innym rowerzystom. Oni, tak samo, jak i Ty, mają obowiązek korzystać z dróg rowerowych.
Nikomu niczego nie odbieram. Niech sobie jeżdżą.
Ps. Czytaj uważniej :D
Na dobra infrastrukturę rowerową składa się wiele czynników. Równa nawierzchnia jest jednym z nich. Przejrzyj sobie jakiś podręcznik projektowania przyjaznej infrastruktury rowerowej, to może wyniesiesz nieco.
Mam dużo ciekawszych rzeczy do roboty. Na wydumane ideologie szkoda mi czasu.
Przy tak dobranej próbie (zima) spodziewałbym się nawet, że zwolenników asfaltu będzie ok. 100 proc.
Nie sądzę, by odsetek ten latem różnił się znacznie. A poza tym zimą jeżdżą osoby, które faktycznie traktują rower jako całoroczny środek lokomocji - można więc przyjąć, że mają nieco szersze pole widzenia, niż niedzielni rowerzyści.
Mnie tam dziwi, że chociaż staraliście się zrobić ankietę wśród swoich, dostaliście taki kiepski wynik. Chyba musicie wzmóc indoktrynację.
daleki jestem od stwierdzenia, że asfalt śmierdzi bardziej, niż samochody jeżdżące wokół.
No popatrz, znów się w czymś zgadzamy.
Ponadto położenie dróg rowerowych względem jezdni i tak sprawia, że jesteś narażony na 'przykre' zapachy, więc zapach nawierzchni rowerowej i ma de facto niewielkie znaczenie.
Dla kogo niewielkie, dla tego niewielkie. Mnie tam robi różnicę, czy wokół śmierdzi bardziej, czy mniej. Ale każdy ma swój nos.
Kłania się umiejętność czytania ze zrozumieniem. Napisałem, że kostka jest tańsza od nawierzchni typu czerwony asfalt (np.mastyks grysowy), ale nie jest tańsza od zwykłej, niebarwionej nawierzchni bitumicznej.
Jasne. A jak się okazuje, że metr kwadratowy takiej zwykłobitumicznej ścieżki na Przestrzennej kosztował drożej niż metr kwadratowy ścieżki z kostki w innym miejscu, to się winę zwala na przestawianie znaków i wydłuża ją o 700 metrów, żeby różnica nie była aż tak rażąca.
Udaj się kiedyś na szlak rowerowy Odra-Nysa – wały przeciwpowodziowe – nonstop asfalt poza małymi wyjątkami, gdzie są betonowe płyty.. Czemu nie dali kostki?
Bo może to nie miał być szlak tylko dla rowerzystów, gdy go budowali? Nie przyszło Ci to do głowy? Mnie przyszło - zwłaszcza że dziś też nie jest.
Jasne. Asfaltowaliby wały przeciwpowodziowe, bo mieli nadmiar asfaltu. Stawialiby mapy, wiaty i punkty odpoczynkowe, oznakowania, bo mieli nadmiar drewna i stali.. Kierowcom to nie służy, bo ma 3-4 cztery metry szerokości, zresztą kierowcy mają normalną drogę kilkaset metrów obok. Czasami to służy tym, którzy dojeżdżają traktorami na pola.. Czasem zabłąka się ktoś samochodem. Ale główni użytkownicy to rowerzyści i rolkarze. Nie wiem, w jakim Ty świecie żyjesz, ale są miejsca, gdzie o takich ludziach się myśli..
Co nie zmienia faktu, że te drogi nie były budowane dla rowerzystów. A że się doskonale nadają na szlak rowerowy i ktoś pomyślał, żeby w taki sposób też je wykorzystać, to bardzo dobrze. Ale u nas też takich „ścieżek rowerowych” jest sporo. I to nawet lepszych, dwupasmowych...
To Ty twierdzisz, że u Niemców tylko asfalt. A prawda jest taka, że u Niemców różnie.
Jest różnie, ale nowe inwestycje to już z reguły asfalt. Niemcy też kiedyś budowali z kostki i temu nie da się zaprzeczyć.
Nadal budują. Tam, gdzie z różnych powodów uważają, że tak jest lepiej.
Jasne - ale dopiero jak się przemnoży cenę metra ścieżki na Przestrzennej przez 1,75.
Czemu od razu nie przemnożyć przez 10? Byłoby ciekawiej.
Ale nie byłoby uczciwie - chyba że masz na myśli przekładanie ceny ułożenia metra kwadratowego asfaltu z rowerowych bajek na rzeczywistość.
1,75 jest dlatego, że zestawiłeś cenę metra bieżącego ścieżki asfaltowej o szerokości 2 m z ceną metra bieżącego ciągu pieszo-rowerowego z kostki o szerokości 3,5 m - i wyszło, że asfalt tańszy o 40 proc.
A jak się uczciwie porówna cenę metra kwadratowego, to się okazuje, że asfalt kosztował 273 zł za m kw., a polbruk 224 zł za m kw. - czyli asfalt był o 20 proc. droższy.
Fajnie, że wybrałeś tylko te zagadanienia, które pomogą Twojej teorii. Szkoda, że nie przeczytałeś ze zrozumieniem, że na Przestrzennej poprawiany był też stary chodnik, przestawianych mnóstwo znaków, poprawianie i stawianie krawężników, przycinanie krzewów, robienie wjazdów itp.. Na Derdowskiego była tylko trawa, pusta przestrzeń, a całość prac polegała tylko na ułożeniu koryta i położeniu kostki.
Niczego nie musiałem wybierać. To Ty próbujesz wykręcać kota, żeby wykazać, że budowa asfaltowych ścieżek jest tańsza, chociaż nie jest. To może dobre na wiec albo inną Masę, ale w gminach mają ludzi, którzy potrafią oszacować rzeczywiste koszty.
Jeszcze coś - ile tak naprawdę ma ta ścieżka na Przestrzennej? Bo według tego, co podałeś, 3200 m. Ale Michał Przepiera, dyrektor WGKiOŚ w szczecińskim magistracie, twierdzi, że ok. 2,5 km - z czego wynika, że kosztowała po 350 zł za m kw. (o 56 proc. drożej niż polbruk)...
Przy okazji - nadal masz zamiar bezkrytycznie powtarzać, że cena metra kwadratowego asfaltowej ścieżki to 30-40 zł?
Ceny w przetargach różnią się od cen kosztorysowych i również dla mnie jest to rzecz niezwykle dziwna. Ale wiadomo - każdy chce zarobić..
Ejże, jakie „również”? Dla mnie niczego dziwnego tu nie ma. Ja wiem, że jeśli kostka kosztuje 50 zł za metr kwadratowy, to na porządne zrobienie szerokiego na metr i długiego na cztery metry dojścia do domu wydam około 700 zł - a i to przy założeniu, że sam się zabawię w brukarza.
Jak wpuścisz cięższy sprzęt na kostkę położoną na piachu, to taka ścieżka długo nie pociągnie. [...]
Od kiedy w ruchu jest mechaniczna zamiatarka, wygląda to znacznie lepiej.
:D
A łatać asfalt? Po co? Po ścieżkach nie jeżdżą Tiry. Chyba nie rozróżniasz asfaltu od smoły.
Asfalt kiepsko sobie radzi z duetem woda + mróz. Żadne tiry nie są potrzebne.
Bo w szpary między kostką, mróz w ogóle nie ingeruje..
A jeśli ingeruje, to asfalt przestaje pękać?
Zdziwisz się, ale w Szczecinie od zeszłego roku główne drogi dla rowerów zaczęto odśnieżać.. Nie jest jeszcze idealnie, ale coś drgnęło w tym kierunku.
No to super. Które główne?
Ale aby urzeczywistniać takie rzeczy, trzeba samemu zrobić coś w tym kierunku. Ty przyjmujesz lajf, jakim jest, my dążymy do tego, by pewne rzeczy poprawiać.
Nie, mistrzu. Ja się liczę z realiami. Ty próbujesz zaklinać rzeczywistość - i dlatego masz gorsze efekty niż mógłbyś mieć.
Wysil się trochę i zapytaj swojego burmistrza, by podał Ci informację na temat różnych inwestycji drogowych, ile co kosztowało, bo najwyraźniej dalej brniesz w swoje..
Przypominam, że z nas dwóch to nie ja opowiadam bajki o ścieżkach rowerowych kosztujących 30-40 zł za metr kwadratowy...
A dla mnie liczy się jeszcze parę innych rzeczy. I dlatego opowiadam się za asfaltem w takich miejscach jak Gdańska czy Struga, ale gdzie indziej już niekoniecznie.
A ja nie widzę czemu drogi dla rowerów miałyby mieć gorsze parametry użytkowe, niż jezdnia położona obok. I jestem przeciwny wywalaniu rowerzystów z jezdni bez zapewnienia im równie dobrych alternatyw.
Temu, że te drogi są nie tylko dla traktujących rower jako podstawowy środek komunikacji. Są również dla tych niedzielnych, których możesz mieć w pogardzie, ale nie zmienisz tego, że stanowią oni większość rowerzystów.
A tym niedzielnym zwykle nie zależy na tym, żeby jak najszybciej dotrzeć z punktu A do punktu B. Oni chcą sobie jechać spokojnie i podziwiać widoki bez obawy, że jakiś baran za kółkiem zepchnie ich do rowu, albo że ich dziecko staranuje inny baran, który sprawdza, czy ścieżką da się tak szybko jak w tunelu aerodynamicznym za tirem.
Jeśli Ci to pasuje, to na potrzeby tej dyskusji spokojnie możemy uznać, że jestem rowerzystą, który na rower wsiada tylko wtedy, gdy letnie słonko przygrzewa w niedzielne popołudnia. I co dalej?
Ano tylko tyle, że Twoje niedzielne odczucia nie są tym samym, co odczucia rowerzystów jeżdżących codziennie.
Odkrywcze. Coś z tego wynika poza tym, że rację każdy ma swoją?
Ja chciałbym, by w naszym kraju było większe poszanowanie dla prawa, by ludzie mieli dobre warunki, nie zmuszające ich do łamania przepisów. Ty chcesz, żeby ścieżki były robione od czapy, pieniądze były wyrzucane w błoto, a na drogach rodziły się konflikty.
Ja chcę, żeby ścieżki były robione, a nie - żeby istniały w większości na papierze, bo ktoś posłuchał ortodoksów.
Robione, to one były i są, ale najwyższy czas, by spełniały wreszcie jakieś europejskie standardy.
O tych europejskich standardach to już było wyżej. Różne są.
Cieszę się, że ścieżka Police - Tanowo ma być z polbruku. Cieszę się dlatego, że dzięki temu jest szansa, że za rok czy dwa będę mogł nią pojechać, zamiast czytać o piątym nierozstrzygniętym przetargu na jej wykonanie.
Ja też mam nadzieję, że powstanie - o dobrych parametrach.
I dlatego podpisujesz się pod pismem do burmistrza, które sprowadza się do „zalecamy”, „nalegamy”, „głupki jesteście”?
-
Cieszę się, że ścieżka Police - Tanowo ma być z polbruku. Cieszę się dlatego, że dzięki temu jest szansa, że za rok czy dwa będę mogł nią pojechać, zamiast czytać o piątym nierozstrzygniętym przetargu na jej wykonanie.
Za rok? Za 2? Wiesz jak będzie wyglądac ta ścieżka? Wątpie żebyś sobie po niej pojeździł -,-
Polbruk po pierwszym sezonie zacznie się wybrzuszac, opadac, będą wyrastac kępy, no ale ty bądź swojej racji, że to jest fantastyczne rozwiązanie...
-
Nikomu niczego nie odbieram. Niech sobie jeżdżą.
Odbierasz. Swoją ignorancją i stwierdzeniami, że jeśli ktoś porusza się nieco szybciej, niż Ty, to powinien wyp..ć ze ścieżek.
Mam dużo ciekawszych rzeczy do roboty. Na wydumane ideologie szkoda mi czasu.
Ta ideologia ma ponad 300 stron i jest holenderskim podręcznikiem wydanym przez CROW, tamtejszą organizację non-profit współpracującą m.in z ich rządem http://www.crow.nl. Książka napisana na podstawie lat badań, doświadczeń, typowych zachowań, obserwacjim analiz wypadków itp..itd.. A ponieważ Holandia uchodzi za najbezpieczniejszy i najprzyjaźniejszy kraj, jeśli chodzi o ruch rowerowy, to ja daję wiarę, że tam się znają na rzeczy i warto brać z nich przykład.
Mnie tam dziwi, że chociaż staraliście się zrobić ankietę wśród swoich, dostaliście taki kiepski wynik. Chyba musicie wzmóc indoktrynację.
Insynuujesz, że zbieraliśmy opinię tylko wśród swoich? Nie ten adres, kolego..
Poza tym - proponowałem Ci zrobienie Ci ankiety w terenie. Z chęcią zapoznam się z twoimi wynikami..
Jasne. A jak się okazuje, że metr kwadratowy takiej zwykłobitumicznej ścieżki na Przestrzennej kosztował drożej niż metr kwadratowy ścieżki z kostki w innym miejscu, to się winę zwala na przestawianie znaków i wydłuża ją o 700 metrów, żeby różnica nie była aż tak rażąca.
Proszę bardzo: najprościej:
http://maps.google.pl/maps?f=d&source=s_d&saddr=Przestrzenna&daddr=53.398223,14.663057&hl=pl&geocode=FQXILgMd2QrfAA%3B&mra=dme&mrcr=0&mrsp=1&sz=14&sll=53.39766,14.654989&sspn=0.024821,0.055103&ie=UTF8&z=14
Odcinek od Eskadrowej do Emilii Gierczak. Jak nic, 3,2km. Na liczniku rowerowym wychodzi tak samo. Aha i byłbym zapomniał - od Eskadrowej, ścieżki biegną przez chwilę po obu stronach jezdni (ok. 100-150m ), aczkolwiek po jednej stronie jest trochę betonowej kostki (ok. 50m). Czyli, jakbym napisał 3300m, to byłoby bardziej miarodajne.
Co nie zmienia faktu, że te drogi nie były budowane dla rowerzystów.
A dla kogo? Pojedź, zrób zdjęcia i powiedz - komu służą wyasfaltowane wały przeciwpowodziowe. Po co asfaltować wały dla garstki traktorzystów, którzy i tak mają inne drogi dojazdowe do pól? Nie mierz innych swoją miarą (lub twego kochanego burmistrza)..
A że się doskonale nadają na szlak rowerowy i ktoś pomyślał, żeby w taki sposób też je wykorzystać, to bardzo dobrze. Ale u nas też takich „ścieżek rowerowych” jest sporo. I to nawet lepszych, dwupasmowych...
Zaczynam się zastanawiać, czy rozmawiam z inteligentną osobą.. Reprezentujesz straszną ciasnotę umysłową..
To Ty twierdzisz, że u Niemców tylko asfalt. A prawda jest taka, że u Niemców różnie.
Jest różnie, ale nowe inwestycje to już z reguły asfalt. Niemcy też kiedyś budowali z kostki i temu nie da się zaprzeczyć.
Nadal budują. Tam, gdzie z różnych powodów uważają, że tak jest lepiej.
[/quote]
Widziałem w tym roku w Berlinie, jak zrywali na drodze wyjazdowej betonową kostkę ze ścieżek i kładli asfalt.. No, ale pewnie to wyjątek był..
Niczego nie musiałem wybierać. To Ty próbujesz wykręcać kota, żeby wykazać, że budowa asfaltowych ścieżek jest tańsza, chociaż nie jest. To może dobre na wiec albo inną Masę, ale w gminach mają ludzi, którzy potrafią oszacować rzeczywiste koszty.
W takim razie wytłumacz mi, czemu już od dwóch pracowników ZDiTMu słyszałem, że gdyby był asfalt, to byłoby taniej? Pierwszy, w przypadku ścieżki Głębokie-Pilchowo, drugi w przypadku ul. Struga. Te i podobne ścieżki pochłonęłyby ogromne pieniądze, gdyby trzeba było je wszystkei oczyścić z trawy, wyrównać itp.. I tak co jakiś czas.. Pomijasz te wszystkie rzeczy, jakby one nie przekładały się na łączne koszta dróg rowerowych, za to z uporem maniaka, bez żadnych konkretnych argumentów, usiłujesz udowodnić, że ty masz rację. Ja już podałem ci kilka przykładów kosztów dróg rowerowych. Może teraz ty mi przedstaw jakieś kosztorysy, że kostka wychodzi taniej?
Jeszcze coś - ile tak naprawdę ma ta ścieżka na Przestrzennej? Bo według tego, co podałeś, 3200 m. Ale Michał Przepiera, dyrektor WGKiOŚ w szczecińskim magistracie, twierdzi, że ok. 2,5 km - z czego wynika, że kosztowała po 350 zł za m kw. (o 56 proc. drożej niż polbruk)...
Odpowiedź masz wyżej. Z całym szacunkiem dla pana Michała, dzięki któremu poznikały różne słupy ze skrajni ścieżki itp, ale nowo-wybudowana ścieżka jest dłuższa.
Przy okazji - nadal masz zamiar bezkrytycznie powtarzać, że cena metra kwadratowego asfaltowej ścieżki to 30-40 zł?
Ceny w przetargach różnią się od cen kosztorysowych i również dla mnie jest to rzecz niezwykle dziwna. Ale wiadomo - każdy chce zarobić..
Ejże, jakie „również”? Dla mnie niczego dziwnego tu nie ma. Ja wiem, że jeśli kostka kosztuje 50 zł za metr kwadratowy, to na porządne zrobienie szerokiego na metr i długiego na cztery metry dojścia do domu wydam około 700 zł - a i to przy założeniu, że sam się zabawię w brukarza.
Na budowę składa się wiele czynników - cena samego materiału jest tylko jednym z nich.
Ponadto - dostałeś linka do ceny z kosztorysu wykonania drogi dla rowerów w Gdańsku - z inwestycji ukończonej, choć sprzed kilku lat (stąd pewnie niższe ceny), wyraźnie było widać, że położenie kostki na chodniku wyszło drożej.. A nawet, jeśli hipotetycznie przyjąć, że wyszłoby tak samo - to asfalt, ze względu na parametry - co sam już przyznałeś - jest nawierzchnią lepszą do jazdy.
Jak wpuścisz cięższy sprzęt na kostkę położoną na piachu, to taka ścieżka długo nie pociągnie. [...]
Od kiedy w ruchu jest mechaniczna zamiatarka, wygląda to znacznie lepiej.
:D
Argument nie do zbicia. Ile razy jechałeś w tym roku Gdańską? Ja jeżdżę nią niemal codziennie. Piasek na istniejących drogach rowerowych leżał tam od kilku zim i dopiero w tym roku dało się zauważyć zmiany na lepsze.
A jeśli ingeruje, to asfalt przestaje pękać?
Czemu nie chcą pękać nowe asfaltowe jezdnie?
Zdziwisz się, ale w Szczecinie od zeszłego roku główne drogi dla rowerów zaczęto odśnieżać.. Nie jest jeszcze idealnie, ale coś drgnęło w tym kierunku.
No to super. Które główne?
[/quote]
Np. omawiana już Gdańska. Jak będzie pod koniec tego roku, zobaczymy. Na innych ścieżkach zimą zeszłego roku nie miałem jeszcze okazji jechać - zima od kilku lat jakaś taka lipna jest..
Ale aby urzeczywistniać takie rzeczy, trzeba samemu zrobić coś w tym kierunku. Ty przyjmujesz lajf, jakim jest, my dążymy do tego, by pewne rzeczy poprawiać.
Nie, mistrzu. Ja się liczę z realiami. Ty próbujesz zaklinać rzeczywistość - i dlatego masz gorsze efekty niż mógłbyś mieć.[/quote]
Jeśli tak uważasz, to przejedź się na aleję fontann, zobacz IV etap obwodnicy środmiejskiej, popatrz na ścieżkę wokół Arkonki, popatrz na Przestrzenną, na ścieżkę przy Baszcie.. To są m.in. efekty naszej pracy i rowerzystów, którym zależy na pozytywnych zmianach.. Żmudna to praca, bo cały czas trafiamy na urzędniczy beton, dlatego nie wszystko wychodzi tak, jakby człowiek to sobie życzył..
Przypominam, że z nas dwóch to nie ja opowiadam bajki o ścieżkach rowerowych kosztujących 30-40 zł za metr kwadratowy...
Gdybyś czytał ze zrozumieniem, to zobaczyłbyś datę inwestycji. A jeśli zrealizowane inwestycje nazywasz bajkami, to co ja poradzę, że jesteś beton zbrojony i do Ciebie nie trafiają żadne argumenty?
Temu, że te drogi są nie tylko dla traktujących rower jako podstawowy środek komunikacji. Są również dla tych niedzielnych, których możesz mieć w pogardzie, ale nie zmienisz tego, że stanowią oni większość rowerzystów.
Nie mam pogardy dla niedzielnych rowerzystów, bo sam tak zaczynałem i rower był dla mnie wyłącznie środkiem rekreacji. Rozbijałem i po chodnikach i ściezkach rowerowych, nie myśląc o nawierzchni, bo miałem górala z szerokimi kapciami i lubiłem hałas opon.
Od kiedy zacząłem jeździć częściej, również użytkowo, zacząłem dostrzegać nieco więcej, niż czubek swojego nosa. Spróbowałem jazdy na innym rowerze i okazało się, że sporo energii marnuję na przemieszczanie się góralem, mimo, że mało jeździłem w terenie..
To, że większość rowerzystów jeździ rekreacyjnie i z czym się zgadzam, nie oznacza, że każdy z nich wolałby kostkę brukową. Jestem przekonany, że większość rowerzystów, jak im dasz do dyspozycji równy asfalt albo krzywą kostkę, wolałoby jechać asfaltem.
Jako nawierzchnię testową masz pas rowerowy przy ul. Gdańskiej w Szczecinie, przy stacji Shell. Jezdnia dojazdowa do stacji paliw i ścieżka rowerowa była robiona w tym samym czasie, kilka lat temu. Jezdnia z asfaltu jest równa, jak stół po dziś dzień, a ścieżka z kostki pozapadana i wykoleinowana.
A tym niedzielnym zwykle nie zależy na tym, żeby jak najszybciej dotrzeć z punktu A do punktu B. Oni chcą sobie jechać spokojnie i podziwiać widoki bez obawy, że jakiś baran za kółkiem zepchnie ich do rowu, albo że ich dziecko staranuje inny baran, który sprawdza, czy ścieżką da się tak szybko jak w tunelu aerodynamicznym za tirem.
Rowerzyści są różni. Wśród tych niedzielnych są też tacy, co lubią pojeździć sobie szybko. Tacy, którzy nie lubią telepania, jak jadą z 20kg sakwami. Ponadto, prędkość ma tutaj marginalne znaczenie, bo prędzej rozpędzi się na krzywej nawierzchni ktoś na rowerze typu MTB, niż ktoś na szosówce, czy trekkingu. Fazowana kostka telepie i jest po prostu męcząca do jazdy na dłuższych trasach, rzędu 100, czy 200km. Fani górskich wojaży, korzeni i kocich łbów znajdą dla siebie naprawdę wiele tras w lasach, a ci inni nie mają po prostu wyjścia i karnie muszą jechać zniszczoną drogą dla rowerów lub nielegalnie jechać jezdnią.. I, tak jak już wspomniałem - dochodzą do tego użytkownicy rolek, o których też przecież wspominałem, a którzy też potrzebują równej nawierzchni do jazdy.
Ano tylko tyle, że Twoje niedzielne odczucia nie są tym samym, co odczucia rowerzystów jeżdżących codziennie.
Odkrywcze. Coś z tego wynika poza tym, że rację każdy ma swoją?
Ano to, że dla ciebie, dysponującego nadmiarem czasu, przeszkody pokonywane raz na tydzień, najwyraźniej nie stanowią problemu, natomiast dla kogoś, kto miałby pokonywać daną trasę codziennie, stanowią dużą uciążliwość. A ty chcesz, żeby drogi nie były dostosowane do potrzeb wszystkich, tylko do twoich. Pomimo tego, że nic nie tracisz na tym, że nawierzchnia będzie bitumiczna - a nawet zyskujesz, bo jadąc nawet swoim tempem, jesteś w stanie przejechać więcej, niż przy tym samym wysiłku po kostce.
O tych europejskich standardach to już było wyżej. Różne są.
O tych dobrych europejskich standardach usiłuję Tobie mówić od długiego czasu, ale jesteś nie wyjątkowy odporny.
I dlatego podpisujesz się pod pismem do burmistrza, które sprowadza się do „zalecamy”, „nalegamy”, „głupki jesteście”?
Poczytaj sobie cykl artykułów na ten temat:
http://www.rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=638:interreg-iva&catid=108:police
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=643&Itemid=304
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=683%3Apolice-stawiajp-na-niewygod&catid=108%3Apolice&Itemid=371
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=793:police-nadal-stosuj-kostk&catid=108:police
Czy zauważyłeś, by w pierwszym piśmie (które notabene zostało olane przez władze Polic i nie doczekało się żadnej odpowiedzi), był jakikolwiek przejaw agresji i wytykania palcami? Bo ja sądzę, że nasze uwagi zostały przekazane w bardzo wyważony sposób. Dopiero dalsze lekceważenie sprawiło, że krytyka przybrała inne oblicze.
-
Zwolennicy kostki proszę zgłosić się do corocznego skubania trawy.
Zobaczcie co po kilku krótkich latkach zostaje z kostki brukowej, jak nie dziury to przyroda zagarnie tak skrzętnie układaną na kolanach kostkę (ludzie szkoda kolan) - jakby było mało to ci którzy będą skubać tą trawę też zedrą kolana ( nie ma chętnych?? a może wysłać tam skazańców??):
http://picasaweb.google.com/moorek73/DrogaPieszoRowerowaMiedzywodzieUnin#
Nie mówię już o rolkowcach którędy mogliby jeździć - a co tam niech jeżdżą po drogach i tworzą zagrożenie w mieście.
Czy nie można robić dróg rowerowych dla ludzi zamiast dla statystyk i wyciągania kasy z Uni w myśl zasady "bo dają"????
Czy w Zachodniopomorskim potrafimy porządnie robić tylko boiska ze sztuczną nawierzchnią w gminnych szkołach a dróg już nie???
-
Szosówką na przykład
A na zadane pytanie możesz odpowiedzieć? Przypomnę: pytałem, za czym to ma być argument.
Rozumiem że uważasz że twoja „racja jest twojsza od mojszej” ale decyzje na temat ścieżek rowerowych pozostaw ludziom którzy nie są tylko „niedzielnymi” rowerzystami.
Oczywiście, że uważam. A Ty o swojej racji uważasz inaczej?
Co do decyzji, to na szczęście nie są one w gestii osób, które masz na myśli. Więc spokojnie mogę je pozostawić tam, gdzie są.
To oni siedzą w tym temacie. Oczywiście według Ciebie oni na niczym się nie znają a to że ciągle zabiegają o poprawę bezpieczeństwa na już istniejących odcinkach to w ogóle nieistotny szczegół.
W tym temacie rzeczywiście ten szczegół nie ma znaczenia.
Znają się, nie wątpię - na rowerach i jeżdżeniu nimi. Ale jeśli chodzi o budowanie, to są dyletantami i udowadniają to na każdym kroku. W sumie trochę szkoda, bo (pomijając Masę Krytyczną) robią sporo dobrego. I mogliby więcej, gdyby nie uważali się za Jedynych Prawdziwych Rowerzystów. Dlatego czasem próbuję ich trochę prostować. Fakt, w sposób niezbyt miły dla osób zadufanych w sobie - ale to też jest częścią zabawy :D
Wykidajło szanuje Twoje zdanie jednak z każdym postem co raz bardziej utwierdzam się w przekonaniu że Twoim celem nie jest poprawa warunków dla rowerów (każdego typu).
Nie musisz się domyślać, ja nie kryję, że na pierwszym miejscu stawiam poprawę warunków dla takich jak ja, czyli dla niedzielnych rowerzystów. Nie mam nic przeciwko temu, żeby poprawiały się warunki dla reszty - byle nie kosztem tych niedzielnych.
-
Znają się, nie wątpię - na rowerach i jeżdżeniu nimi. Ale jeśli chodzi o budowanie, to są dyletantami i udowadniają to na każdym kroku.
Mam wykształcenie wyższe, choć nie w kierunku projektowania dróg. I nie jest mi to potrzebne, by wiedzieć, że rower nie skręci w miejscu pod kątem 90 stopni, że do zachowania równowagi na rowerze, przeciętna osoba potrzebuje jednak pewnej prędkości, że koła lepiej toczą się po równej i ciągłej nawierzchni, że wystające krawężniki w poprzek dróg rowerowych powodują duży dyskomfort, nie wspominając, że wszystkie powyżej 1cm są niezgodne z obowiązującymi przepisami, że słupy, czy drzewa stojące w skrajni drogi stanowią zagrożenie, że płot, czy inne krzaki mogą powodować ograniczenie trójkąta widoczności. o tych i o wiele innych rzeczach, pal licho, że nie wiedzą decydenci, którzy rower widzieli kiedyś na obrazku albo dostali na komunię - tych rzeczy często nie wiedzą projektanci, budowlańcy z wykształcenia, posiadający wszelkie uprawnienia.
W sumie trochę szkoda, bo (pomijając Masę Krytyczną) robią sporo dobrego.
Od MK tak naprawdę wszystko się zaczęło. Sam należysz do rowerzystów, który boi się poruszać po drogach publicznych. Ja nie czuję aż takiego strachu i jakoś sobie na nich radzę. Ale rozumiem tych, którzy jezdni unikają, jednocześnie jestem przeciwny wyrzucaniu rowerów z jezdni, w imię pseudośmieszek rowerowych. Chcę, by infrastruktura zadowalała zdecydowaną większość użytkowników (bo wszystkich pewnie nie zadowoli), dla których została stworzona. Nie jestem ortodoksem, który shańbi się każdym rodzajem drogi rowerowej.
A wracając do masy: Jeśli uważasz, że źle jest, kiedy rowerzyści mogą sobie bez stresu, raz na miesiąc, przejechać przez miasto, to ja już nie wiem, o co w ogóle Tobie chodzi..
I mogliby więcej, gdyby nie uważali się za Jedynych Prawdziwych Rowerzystów.
To Ty tak twierdzisz. W naszych działaniach bardzo często bazujemy na obserwacjach zachowań innych rowerzystów. To wystarczy, by powiedzieć, czy infrastruktura spełnia swoją rolę. Ostatnio byłem na ul. Litewskiej w Szczecinie, gdzie zrobili po jednej stronie ciąg pieszo-rowerowy o długości 180m zakończony po obu stronach przejściem dla pieszych, bez braku możliwości normalnego wjazdu i zjazdu na jezdnię. Sama ulica to strefa tempo 30 z progami zwalniającymi. W ciągu 20 minut pojawiło się tam 11 rowerzystów, z czego tylko trzech jechało ścieżką dla rowerów, a potem po przejściu dla pieszych. Pozostała większość, która jechała jezdnią, to nie byli ściganci na wypasionych szosówkach, tylko rodzina z dziećmi w fotelikach, jacyś turyści i dwie starsze osoby..
Powstaje więc pytanie - dla kogo ta ścieżka rowerowa?
Dlatego czasem próbuję ich trochę prostować. Fakt, w sposób niezbyt miły dla osób zadufanych w sobie - ale to też jest częścią zabawy :D
Cieszę się, że mogłem wywołać uśmiech na Twej twarzy.
Nie musisz się domyślać, ja nie kryję, że na pierwszym miejscu stawiam poprawę warunków dla takich jak ja, czyli dla niedzielnych rowerzystów. Nie mam nic przeciwko temu, żeby poprawiały się warunki dla reszty - byle nie kosztem tych niedzielnych.
Wytłumacz i uzasadnij wreszcie, co ma nawierzchnia bitumiczna do pogarszania warunków niedzielnym rowerzystom? Bo myślę, że nie tylko ja jestem tego ciekaw..
-
A co Wykidajło powiesz o zdjęciach, które przesłał moorek? ( http://picasaweb.google.com/moorek73/DrogaPieszoRowerowaMiedzywodzieUnin# ) pewnie to fotomontaż co? :rotfl:
-
Ależ skąd, Moorek specjalnie zasiał tam trawę i zrobił zdjęcia, żeby rozjaśnic nieco Wykidajło...
No Coment.... -,-
-
Nikomu niczego nie odbieram. Niech sobie jeżdżą.
Odbierasz. Swoją ignorancją i stwierdzeniami, że jeśli ktoś porusza się nieco szybciej, niż Ty, to powinien wyp..ć ze ścieżek.
Ze ścieżek powinny wypaść barany stwarzające zagrożenie dla innych.
Mnie tam dziwi, że chociaż staraliście się zrobić ankietę wśród swoich, dostaliście taki kiepski wynik. Chyba musicie wzmóc indoktrynację.
Insynuujesz, że zbieraliśmy opinię tylko wśród swoich? Nie ten adres, kolego..
Robiliście ankietę w wybranej grupie rowerzystów. Tej z "szerszymi horyzontami". A przedstawiacie ją jako opinię wszystkich rowerzystów. Na tym polega w tym przypadku wciskanie ciemnoty. Natomiast objawem głupoty jest przekonanie, że inni tego nie zauważą.
Kolego, nie potrzeba robić badań, żeby wiedzieć, że większość rowerzystów (również tych niedzielnych) będzie wolała asfalt niż kostkę. Baliście się, że zbyt wielu powie "wszystko mi jedno"?
Pojedź, zrób zdjęcia i powiedz - komu służą wyasfaltowane wały przeciwpowodziowe. Po co asfaltować wały dla garstki traktorzystów, którzy i tak mają inne drogi dojazdowe do pól?
Wały przeciwpowodziowe, jak sama nazwa wskazuje, służą do zapobiegania powodziom. Wyasfaltowane trasy, które w swej głębokiej mądrości uważasz za ścieżki rowerowe, to lokalne drogi. Jedne umożliwiają dojazd do tych wałów (wały przeciwpowodziowe trzeba czasem naprawiać, czasem skontrolować - zaskoczony?), inne łączą miejscowości. Niemców było stać, żeby je wyasfaltować, ale nie bawili się w dwa pasy tam, gdzie czasem przejedzie jakiś traktor, auto czy rower. Zupełnie rozsądne, chociaż może zmylić rowerzystów o "szerokich horyzontach".
To Ty próbujesz wykręcać kota, żeby wykazać, że budowa asfaltowych ścieżek jest tańsza, chociaż nie jest. To może dobre na wiec albo inną Masę, ale w gminach mają ludzi, którzy potrafią oszacować rzeczywiste koszty.
W takim razie wytłumacz mi, czemu już od dwóch pracowników ZDiTMu słyszałem, że gdyby był asfalt, to byłoby taniej? Pierwszy, w przypadku ścieżki Głębokie-Pilchowo, drugi w przypadku ul. Struga. Te i podobne ścieżki pochłonęłyby ogromne pieniądze, gdyby trzeba było je wszystkei oczyścić z trawy, wyrównać itp.. I tak co jakiś czas..
Na budowę składa się wiele czynników - cena samego materiału jest tylko jednym z nich.
Ponadto - dostałeś linka do ceny z kosztorysu wykonania drogi dla rowerów w Gdańsku - z inwestycji ukończonej, choć sprzed kilku lat (stąd pewnie niższe ceny), wyraźnie było widać, że położenie kostki na chodniku wyszło drożej..
Odróżniasz koszty budowy, koszty utrzymania i koszty materiału? Bo nie wygląda na to...
Jak wpuścisz cięższy sprzęt na kostkę położoną na piachu, to taka ścieżka długo nie pociągnie. [...]
Od kiedy w ruchu jest mechaniczna zamiatarka, wygląda to znacznie lepiej.
:D
Argument nie do zbicia.
Jaki argument? Śmieję się z Twojej konsekwencji.
A jeśli ingeruje, to asfalt przestaje pękać?
Czemu nie chcą pękać nowe asfaltowe jezdnie?
Bo są nowe?
Ale aby urzeczywistniać takie rzeczy, trzeba samemu zrobić coś w tym kierunku. Ty przyjmujesz lajf, jakim jest, my dążymy do tego, by pewne rzeczy poprawiać.
Nie, mistrzu. Ja się liczę z realiami. Ty próbujesz zaklinać rzeczywistość - i dlatego masz gorsze efekty niż mógłbyś mieć.
Jeśli tak uważasz, to przejedź się na aleję fontann, zobacz IV etap obwodnicy środmiejskiej, popatrz na ścieżkę wokół Arkonki, popatrz na Przestrzenną, na ścieżkę przy Baszcie.. To są m.in. efekty naszej pracy i rowerzystów, którym zależy na pozytywnych zmianach.. Żmudna to praca, bo cały czas trafiamy na urzędniczy beton, dlatego nie wszystko wychodzi tak, jakby człowiek to sobie życzył..
Mistrzu, napisałem, że moglibyście osiągnąć więcej - a nie, że nic nie robicie. Robicie. Jedne rzeczy mi się podobają bardziej, inne mniej, ale ogólnie oceniam Was pozytywnie. Tylko dlatego jeszcze z Tobą dyskutuję.
Przypominam, że z nas dwóch to nie ja opowiadam bajki o ścieżkach rowerowych kosztujących 30-40 zł za metr kwadratowy...
Gdybyś czytał ze zrozumieniem, to zobaczyłbyś datę inwestycji.
Gdybyś nie miał klapek na oczach, sam byś zauważył, że chłopakom od rowerów musiało się coś pozajączkować. Dobra, przyjmijmy, że od tego czasu ceny wzrosły dwukrotnie (nie wzrosły, ale niech będzie). Proponuję układ: Ty znajdujesz firmę, która wykona asfaltową ścieżkę po 80 zł za metr kwadratowy (całkowity koszt inwestycji podzielony przez powierzchnię ścieżki), a ja pomagam Wam przekonać władze gminy, żeby zmieniły projekt, i jadę po nich za marnowanie publicznych pieniędzy, jeśli się będą opierać. Ale podkreślam - wykona, a nie powie na wiecu, że ma takie ceny.
I dlatego podpisujesz się pod pismem do burmistrza, które sprowadza się do „zalecamy”, „nalegamy”, „głupki jesteście”?
Poczytaj sobie cykl artykułów na ten temat:
http://www.rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=638:interreg-iva&catid=108:police
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=643&Itemid=304
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=683%3Apolice-stawiajp-na-niewygod&catid=108%3Apolice&Itemid=371
http://rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=793:police-nadal-stosuj-kostk&catid=108:police
Czy zauważyłeś, by w pierwszym piśmie (które notabene zostało olane przez władze Polic i nie doczekało się żadnej odpowiedzi), był jakikolwiek przejaw agresji i wytykania palcami? Bo ja sądzę, że nasze uwagi zostały przekazane w bardzo wyważony sposób. Dopiero dalsze lekceważenie sprawiło, że krytyka przybrała inne oblicze.
No poczytałem. Super. Najpierw jakiś gostek znikąd pisze do burmistrza, że się zna na ścieżkach, na dowód wciska ciemnotę, że asfalt tańszy (burmistrz weryfikuje to jednym telefonem), a na koniec apeluje i oferuje swoje dobre rady. Na mój gust odpowiedzi to nie wymaga, jeśli się z rad nie zamierza korzystać. A po takim pokazie kompetencji raczej się nie zamierza.
Potem jest artykuł nt. ścieżki do Siedlic, gdzie wprawdzie zauważyliście, że chodzi o inną trasę niż na wstępie, ale już nie raczyliście zauważyć, że budował ją powiat, więc się obrażacie na gminę. Kolejny pokaz kompetencji.
I po tych dwóch pokazach jest trzecie pismo, które już podsumowałem.
Jeśli chcecie, żeby Was traktowali poważnie, musicie jeszcze sporo nad sobą popracować. Przy okazji - strona SRS też nie świadczy o Was najlepiej. Rozwinąć?
[ Dodano: 2009-08-27, 12:59 ]
Znają się, nie wątpię - na rowerach i jeżdżeniu nimi. Ale jeśli chodzi o budowanie, to są dyletantami i udowadniają to na każdym kroku.
Mam wykształcenie wyższe, choć nie w kierunku projektowania dróg. I nie jest mi to potrzebne, by wiedzieć, że rower nie skręci w miejscu pod kątem 90 stopni, że do zachowania równowagi na rowerze, przeciętna osoba potrzebuje jednak pewnej prędkości, że koła lepiej toczą się po równej i ciągłej nawierzchni, że wystające krawężniki w poprzek dróg rowerowych powodują duży dyskomfort, nie wspominając, że wszystkie powyżej 1cm są niezgodne z obowiązującymi przepisami, że słupy, czy drzewa stojące w skrajni drogi stanowią zagrożenie, że płot, czy inne krzaki mogą powodować ograniczenie trójkąta widoczności. o tych i o wiele innych rzeczach, pal licho, że nie wiedzą decydenci, którzy rower widzieli kiedyś na obrazku albo dostali na komunię - tych rzeczy często nie wiedzą projektanci, budowlańcy z wykształcenia, posiadający wszelkie uprawnienia.
I dopóki występujesz jako praktyk, wszystko w porządku. Ale jak próbujesz uczyć inżynierów budowania, na dodatek opowiadając dyrdymały o kosztach tym, którzy te koszty ponoszą, to jesteś traktowany odpowiednio. Dotarło?
Dla mojej ciekawości - potrafisz wskazać ten przepis o krawężnikach wystających ponad 1 cm?
W sumie trochę szkoda, bo (pomijając Masę Krytyczną) robią sporo dobrego.
Od MK tak naprawdę wszystko się zaczęło. Sam należysz do rowerzystów, który boi się poruszać po drogach publicznych.
Niezupełnie. Nie wyjadę na ruchliwą drogę z synem. Nie czuję się też dobrze na drodze, na której co chwila jakieś auto wyprzedza mnie mieszcząc się na tym samym pasie. To wszystko.
Nie jestem ortodoksem, który shańbi się każdym rodzajem drogi rowerowej.
Możesz podkręcić jasność wypowiedzi?
A wracając do masy: Jeśli uważasz, że źle jest, kiedy rowerzyści mogą sobie bez stresu, raz na miesiąc, przejechać przez miasto, to ja już nie wiem, o co w ogóle Tobie chodzi..
A organizujecie to jako legalną manifestację czy nadal opowiadacie bajki o przypadkowym wyborze tej samej trasy? I czy nadal twierdzicie, że to sposób na zdobycie sympatii kierowców?
Generalnie uważam, że Masa bardziej Wam szkodzi niż pomaga.
I mogliby więcej, gdyby nie uważali się za Jedynych Prawdziwych Rowerzystów.
To Ty tak twierdzisz. W naszych działaniach bardzo często bazujemy na obserwacjach zachowań innych rowerzystów. To wystarczy, by powiedzieć, czy infrastruktura spełnia swoją rolę. Ostatnio byłem na ul. Litewskiej w Szczecinie, gdzie zrobili po jednej stronie ciąg pieszo-rowerowy o długości 180m zakończony po obu stronach przejściem dla pieszych, bez braku możliwości normalnego wjazdu i zjazdu na jezdnię. Sama ulica to strefa tempo 30 z progami zwalniającymi. W ciągu 20 minut pojawiło się tam 11 rowerzystów, z czego tylko trzech jechało ścieżką dla rowerów, a potem po przejściu dla pieszych. Pozostała większość, która jechała jezdnią, to nie byli ściganci na wypasionych szosówkach, tylko rodzina z dziećmi w fotelikach, jacyś turyści i dwie starsze osoby..
Powstaje więc pytanie - dla kogo ta ścieżka rowerowa?
Nadal nie rozumiesz. Szkoda.
Wytłumacz i uzasadnij wreszcie, co ma nawierzchnia bitumiczna do pogarszania warunków niedzielnym rowerzystom? Bo myślę, że nie tylko ja jestem tego ciekaw..
No dobra, jeszcze raz: nawierzchnia bitumiczna częściej niż inna jest nawierzchnią wirtualną. Po pierwsze dlatego, że jest droższa w budowie, więc za te same pieniądze zrobi się mniej. Po drugie dlatego, że - w przeciwieństwie do ścieżki z kostki - nie zrobi jej firma majstra Zenka zatrudniającego kilku pomocników. Dlatego podejście "asfalt albo nic" oznacza zazwyczaj nic.
Ty wolisz nic z perspektywą asfaltu za ileś lat, bo pojedziesz sobie jezdnią. Niedzielni wolą to, co może być już (czyli nawet fazowany polbruk), bo poruszanie się jezdnią z dzieckiem jadącym na swoim rowerku to duże ryzyko.
-
Robiliście ankietę w wybranej grupie rowerzystów. Tej z "szerszymi horyzontami".
A przedstawiacie ją jako opinię wszystkich rowerzystów.
Robiliśmy ankietę wśród zupełnie przypadkowych osób. Staliśmy w kilku wybranych punktach miasta, m.in na terenach typowo rekreacyjnych - przy Teatrze Letnim, przy Pomniku Trzech Orłów, ale także przy takich arteriach, ja Gdańska. Nie pytaliśmy o to, kto gdzie jeździ i w jakim celu. A ponieważ, jak sam stwierdziłeś, większość jeździ rowerem rekreacyjnie, zapewne większość przez nas pytanych też jechała dla przyjemności.
Na tym polega w tym przypadku wciskanie ciemnoty. Natomiast objawem głupoty jest przekonanie, że inni tego nie zauważą.
Już Ci mówiłem - skoro zarzucasz nam brak obiektywizmu i szerzenie kłamstw, sam przeprowadź ankietę i udowodnij swoją rację. Albo przestań pieniaczyć.
Kolego, nie potrzeba robić badań, żeby wiedzieć, że większość rowerzystów (również tych niedzielnych) będzie wolała asfalt niż kostkę. Baliście się, że zbyt wielu powie "wszystko mi jedno"?
Nie. Zbieraliśmy argumenty dla urzędników, że to nie jest tylko i wyłącznie nasz wymysł, tylko oczekiwania większości.
Wały przeciwpowodziowe, jak sama nazwa wskazuje, służą do zapobiegania powodziom. Wyasfaltowane trasy, które w swej głębokiej mądrości uważasz za ścieżki rowerowe, to lokalne drogi. Jedne umożliwiają dojazd do tych wałów (wały przeciwpowodziowe trzeba czasem naprawiać, czasem skontrolować - zaskoczony?), inne łączą miejscowości.
Pogrążasz się coraz bardziej.. Wejdź sobie na mapę google i zobacz połączenia np. ze Schwedt do Gartz.. Widać wyraźnie, że spokojnie jedzie się drogą krajową nr 2. Wałów przeciwpowodziowych nawet nie ma w pełni na mapie! Po co ktoś miałby jechać wąskim i krętym pasem wału przeciwpowodziowego, mając do dyspozycji o wiele lepsze warunki, prostą i szeroką drogę? Owszem, szlak Odra-Nysa czasem łączy się z lokalnymi drogami, ale nie zmienia to faktu, że droga na wałach nie jest zbudowaną na potrzeby kierowców. Czemu, jadąc od Gartz do Schwedt (ok. 20km), w ogóle nie spotykam na wałach samochodu (raz, na kilka przejażdżek), tylko widzę w oddali kilkuset metrów jadących krajową 2? Nie masz bladego pojęcia, jak to wygląda, a piszesz, jakbyś tą drogą jeździł nie wiadomo ile.
Niemców było stać, żeby je wyasfaltować, ale nie bawili się w dwa pasy tam, gdzie czasem przejedzie jakiś traktor, auto czy rower. Zupełnie rozsądne, chociaż może zmylić rowerzystów o "szerokich horyzontach".
Rowerzystów, przy drobrej pogodzie, spotyka się co chwila, raz na kilka minut. Samochód - raz na kilka godzin.
Odróżniasz koszty budowy, koszty utrzymania i koszty materiału? Bo nie wygląda na to...
Wykazuję, która nawierzchnia wychodzi taniej. Drogę nie wystarczy zbudować, ale czasem trzeba też o nią zadbać. I kostka tutaj wyraźnie przegrywa, bo wymaga zwiększonych sił przy porządkowaniu. Przestań więc się ośmieszać, że wychodzi taniej. To, że ścieżka zarasta chwastami i nikt się nią nie interesuje przez lata, nie oznacza, że jest tańsza.
W dalszym ciągu nie podałeś przykładów, z których wynikałoby, że jest inaczej.
A jeśli ingeruje, to asfalt przestaje pękać?
Czemu nie chcą pękać nowe asfaltowe jezdnie?
Bo są nowe?
Wow.. Czemu w takim razie nawierzchnia położona z kostki w tym samym momencie, co jezdnia, wykazuje wyraźnie oznaki zużycia? Zdjęć już miałeś trochę pokazanych, chociażby droga Wolin-Międzywodzie. Porównaj jezdnie obok, które zostały wybudowane w tym samym czasie. Czy też są takie pozarastane i zapadnięte?
Tylko dlatego jeszcze z Tobą dyskutuję.
Mam się czuć wyróżniony?
Gdybyś nie miał klapek na oczach, sam byś zauważył, że chłopakom od rowerów musiało się coś pozajączkować. Dobra, przyjmijmy, że od tego czasu ceny wzrosły dwukrotnie (nie wzrosły, ale niech będzie). Proponuję układ: Ty znajdujesz firmę, która wykona asfaltową ścieżkę po 80 zł za metr kwadratowy (całkowity koszt inwestycji podzielony przez powierzchnię ścieżki), a ja pomagam Wam przekonać władze gminy, żeby zmieniły projekt, i jadę po nich za marnowanie publicznych pieniędzy, jeśli się będą opierać. Ale podkreślam - wykona, a nie powie na wiecu, że ma takie ceny.
Nie jestem od szukania firm, które zrobią ścieżkę za 80zł za m2. Od tego są ludzie, którzy żyją z naszych podatków. Jednakże, jesli w przetargu jest wyraźnie zaznaczone, że ma być kostka, to sorry, ale trzeba zmienić najpierw warunki przetargu.
Ale nie ma problemu - w wolnej chwili mogę spróbować poszukać firmy, która zrobi odpowiednią wycenę i jesli będzie to możliwe, podzielę się z tym na forum.
No poczytałem. Super. Najpierw jakiś gostek znikąd pisze do burmistrza, że się zna na ścieżkach, na dowód wciska ciemnotę, że asfalt tańszy (burmistrz weryfikuje to jednym telefonem), a na koniec apeluje i oferuje swoje dobre rady. Na mój gust odpowiedzi to nie wymaga, jeśli się z rad nie zamierza korzystać. A po takim pokazie kompetencji raczej się nie zamierza.
Kłania się Kodeks Postępowania Administracyjnego i wymóg odpowiedzi w ciągu miesiąca. Jakie by to pismo nie było. Skoro burmistrz i jego podwładni o tym nie wie, to nie nadaje się na to stanowisko.
I po tych dwóch pokazach jest trzecie pismo, które już podsumowałem.
Jeśli chcecie, żeby Was traktowali poważnie, musicie jeszcze sporo nad sobą popracować.
To nie my co miesiąc ciągniemy kasę z publicznych środków. Jeśli ktoś zabiera się za rządzenie, to niech bierze za to odpowiedzialność.
Przy okazji - strona SRS też nie świadczy o Was najlepiej. Rozwinąć?
Rozwijaj..
I dopóki występujesz jako praktyk, wszystko w porządku. Ale jak próbujesz uczyć inżynierów budowania, na dodatek opowiadając dyrdymały o kosztach tym, którzy te koszty ponoszą, to jesteś traktowany odpowiednio. Dotarło?
Burmistrz dowiedział się, że asflat jest droższy, bo ktoś tam tak powiedział, ja mam info od pracowników ZDiTM, że asfalt byłby tańszy. Załóżmy, że nie ma tych danych o cenach, które podałem. Słowo przeciw słowu. Mam wierzyć burmistrzowi tylko dlatego, że jest burmistrzem?
A co do inżynierów-projektantów - jeśli ludzie nie poruszają się tak, jak sobie przewidzieli inżynierowie, znaczy, że inżynuierowie dali ciała.. W Gorzowie na środku jednej drogi rowerowej ustawiono latarnie, rowerzysta w nie przyrżnął, bo się na moment zagapił, zgłosił sprawę do sądu przeciwko zarządowi dróg i wygrał.. Kto wykazał niekompetencje w tej sprawie? Rowerzysta, bo powinien wiedzieć, że polscy specjaliści stawiają słupy na środku drogi?
Takich przykładów jest dużo, dużo więcej.. Jeśli projektanci nie radzą sobie z projektowaniem i elementarnymi zasadami fizyki, to może powinni zająć się czymś innym?
Dla mojej ciekawości - potrafisz wskazać ten przepis o krawężnikach wystających ponad 1 cm?
Rozporządzenie MTiGM z 2 marca 1999r. w sprawie warunków jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytowanie + dodatkowe źródła i dobra praktyka, która nakazuje całkowite niwelowanie krawężników z poziomem jezdni. Nie ma żadnych racjonalnych przesłanek, by zostawiać sterczący krawężnik przy drogach dla rowerów.
W sumie trochę szkoda, bo (pomijając Masę Krytyczną) robią sporo dobrego.
Od MK tak naprawdę wszystko się zaczęło. Sam należysz do rowerzystów, który boi się poruszać po drogach publicznych.
Niezupełnie. Nie wyjadę na ruchliwą drogę z synem. Nie czuję się też dobrze na drodze, na której co chwila jakieś auto wyprzedza mnie mieszcząc się na tym samym pasie. To wszystko.
[/quote]
Bo może jedziesz zbyt blisko prawej krawędzi jezdni?
Nie jestem ortodoksem, który shańbi się każdym rodzajem drogi rowerowej.
Możesz podkręcić jasność wypowiedzi?
[/quote]
Są rowerzyści, którzy nawet najlepszą drogę dla rowerów o dobrej jakości będą ignorować i pojadą jezdnią. Mnie dobra droga dla rowerow skłania do korzystania z niej.
A organizujecie to jako legalną manifestację czy nadal opowiadacie bajki o przypadkowym wyborze tej samej trasy? I czy nadal twierdzicie, że to sposób na zdobycie sympatii kierowców?
Masz bardzo stare informacje. Masa krytyczna jest u nas zalegalizowana od kilku lat. Mamy eskortę policji, urząd miasta jest informowany o trasie przejazdu.
Generalnie uważam, że Masa bardziej Wam szkodzi niż pomaga.
Masa umrze śmiercią naturalną, jeśli rowerzyści, jeżdżący po mieście, będą się czuli tak samo komfortowo, jak jadąc w masie.
Nadal nie rozumiesz. Szkoda.
Ty nie rozumiesz. Użytkownicy swoim zachowaniem wystawiają opinię projektantom, zarządcom dróg i organizatorom ruchu.
No dobra, jeszcze raz: nawierzchnia bitumiczna częściej niż inna jest nawierzchnią wirtualną. Po pierwsze dlatego, że jest droższa w budowie, więc za te same pieniądze zrobi się mniej.
Przykład proszę. Jakikolwiek.
Po drugie dlatego, że - w przeciwieństwie do ścieżki z kostki - nie zrobi jej firma majstra Zenka zatrudniającego kilku pomocników. Dlatego podejście "asfalt albo nic" oznacza zazwyczaj nic.
Sugerujesz, że wybiera się kostkę celowo, aby kolega kolegi mógł zarobić?
Ty wolisz nic z perspektywą asfaltu za ileś lat, bo pojedziesz sobie jezdnią. Niedzielni wolą to, co może być już (czyli nawet fazowany polbruk), bo poruszanie się jezdnią z dzieckiem jadącym na swoim rowerku to duże ryzyko.
To może wszystkie jezdnie powinni zacząć budować z kostki (kocich łbów), co wymuszałoby na kierowcach zmniejszenie prędkości? Przecież taki też jest jeden Twoich 'argumentów'..
-
Robiliście ankietę w wybranej grupie rowerzystów. Tej z "szerszymi horyzontami".
A przedstawiacie ją jako opinię wszystkich rowerzystów.
Robiliśmy ankietę wśród zupełnie przypadkowych osób. Staliśmy w kilku wybranych punktach miasta, m.in na terenach typowo rekreacyjnych - przy Teatrze Letnim, przy Pomniku Trzech Orłów, ale także przy takich arteriach, ja Gdańska. Nie pytaliśmy o to, kto gdzie jeździ i w jakim celu. A ponieważ, jak sam stwierdziłeś, większość jeździ rowerem rekreacyjnie, zapewne większość przez nas pytanych też jechała dla przyjemności.
Na tym polega w tym przypadku wciskanie ciemnoty. Natomiast objawem głupoty jest przekonanie, że inni tego nie zauważą.
Już Ci mówiłem - skoro zarzucasz nam brak obiektywizmu i szerzenie kłamstw, sam przeprowadź ankietę i udowodnij swoją rację. Albo przestań pieniaczyć.
Zrobię co zechcę, czy Ci się to podoba, czy nie.
Kolego, nie potrzeba robić badań, żeby wiedzieć, że większość rowerzystów (również tych niedzielnych) będzie wolała asfalt niż kostkę. Baliście się, że zbyt wielu powie "wszystko mi jedno"?
Nie. Zbieraliśmy argumenty dla urzędników, że to nie jest tylko i wyłącznie nasz wymysł, tylko oczekiwania większości.
Było pytać również tych niedzielnych. Wynik byłby podobny, a nie byłoby podstaw do twierdzenia, że badanie tendencyjne.
Wały przeciwpowodziowe, jak sama nazwa wskazuje, służą do zapobiegania powodziom. Wyasfaltowane trasy, które w swej głębokiej mądrości uważasz za ścieżki rowerowe, to lokalne drogi. Jedne umożliwiają dojazd do tych wałów (wały przeciwpowodziowe trzeba czasem naprawiać, czasem skontrolować - zaskoczony?), inne łączą miejscowości.
Pogrążasz się coraz bardziej.. Wejdź sobie na mapę google i zobacz połączenia np. ze Schwedt do Gartz.. Widać wyraźnie, że spokojnie jedzie się drogą krajową nr 2. Wałów przeciwpowodziowych nawet nie ma w pełni na mapie! Po co ktoś miałby jechać wąskim i krętym pasem wału przeciwpowodziowego, mając do dyspozycji o wiele lepsze warunki, prostą i szeroką drogę?
Wały przeciwpowodziowe, jak sama nazwa wskazuje, służą do zapobiegania powodziom. Wyasfaltowane trasy, które w swej głębokiej mądrości uważasz za ścieżki rowerowe, to lokalne drogi. Jedne umożliwiają dojazd do tych wałów (wały przeciwpowodziowe trzeba czasem naprawiać, czasem skontrolować - zaskoczony?), inne łączą miejscowości.
Niemców było stać, żeby je wyasfaltować, ale nie bawili się w dwa pasy tam, gdzie czasem przejedzie jakiś traktor, auto czy rower. Zupełnie rozsądne, chociaż może zmylić rowerzystów o "szerokich horyzontach".
Rowerzystów, przy drobrej pogodzie, spotyka się co chwila, raz na kilka minut. Samochód - raz na kilka godzin.
I dlatego nie ma dwóch pasów, tylko jeden. Na nizinach rozwiązanie tańsze mniej więcej o połowę, w górach jeszcze bardziej.
Odróżniasz koszty budowy, koszty utrzymania i koszty materiału? Bo nie wygląda na to...
Wykazuję, która nawierzchnia wychodzi taniej. Drogę nie wystarczy zbudować, ale czasem trzeba też o nią zadbać. I kostka tutaj wyraźnie przegrywa, bo wymaga zwiększonych sił przy porządkowaniu. Przestań więc się ośmieszać, że wychodzi taniej. To, że ścieżka zarasta chwastami i nikt się nią nie interesuje przez lata, nie oznacza, że jest tańsza.
W dalszym ciągu nie podałeś przykładów, z których wynikałoby, że jest inaczej.
A po co miałbym podawać?
A jeśli ingeruje, to asfalt przestaje pękać?
Czemu nie chcą pękać nowe asfaltowe jezdnie?
Bo są nowe?
Wow.. Czemu w takim razie nawierzchnia położona z kostki w tym samym momencie, co jezdnia, wykazuje wyraźnie oznaki zużycia? Zdjęć już miałeś trochę pokazanych, chociażby droga Wolin-Międzywodzie. Porównaj jezdnie obok, które zostały wybudowane w tym samym czasie. Czy też są takie pozarastane i zapadnięte?
A czemu na asfalcie robią się kałuże? (To zdanie przynajmniej ma coś wspólnego z punktem wyjścia, czyli wpływem wody i morzu na asfaltową nawierzchnię)
Tylko dlatego jeszcze z Tobą dyskutuję.
Mam się czuć wyróżniony?
Niekoniecznie. Ja się w tym miejscu usprawiedliwiałem.
Gdybyś nie miał klapek na oczach, sam byś zauważył, że chłopakom od rowerów musiało się coś pozajączkować. Dobra, przyjmijmy, że od tego czasu ceny wzrosły dwukrotnie (nie wzrosły, ale niech będzie). Proponuję układ: Ty znajdujesz firmę, która wykona asfaltową ścieżkę po 80 zł za metr kwadratowy (całkowity koszt inwestycji podzielony przez powierzchnię ścieżki), a ja pomagam Wam przekonać władze gminy, żeby zmieniły projekt, i jadę po nich za marnowanie publicznych pieniędzy, jeśli się będą opierać. Ale podkreślam - wykona, a nie powie na wiecu, że ma takie ceny.
Nie jestem od szukania firm, które zrobią ścieżkę za 80zł za m2. Od tego są ludzie, którzy żyją z naszych podatków.
Imponujące. Od szukania Yeti też?
Jednakże, jesli w przetargu jest wyraźnie zaznaczone, że ma być kostka, to sorry, ale trzeba zmienić najpierw warunki przetargu.
Na taki układ nie idę. Wolę, żeby ta ścieżka powstała.
Ale nie ma problemu - w wolnej chwili mogę spróbować poszukać firmy, która zrobi odpowiednią wycenę i jesli będzie to możliwe, podzielę się z tym na forum.
Tylko uprzedzaj, że padnie słowo "sprawdzam!".
No poczytałem. Super. Najpierw jakiś gostek znikąd pisze do burmistrza, że się zna na ścieżkach, na dowód wciska ciemnotę, że asfalt tańszy (burmistrz weryfikuje to jednym telefonem), a na koniec apeluje i oferuje swoje dobre rady. Na mój gust odpowiedzi to nie wymaga, jeśli się z rad nie zamierza korzystać. A po takim pokazie kompetencji raczej się nie zamierza.
Kłania się Kodeks Postępowania Administracyjnego i wymóg odpowiedzi w ciągu miesiąca. Jakie by to pismo nie było. Skoro burmistrz i jego podwładni o tym nie wie, to nie nadaje się na to stanowisko.
Poczytaj sobie trochę ten kodeks. Unikniesz wielu rozczarowań.
Na początek sugeruję ustalenie, czym - z punktu widzenia kpa - jest omawiane pismo. Przy okazji możesz poszukać tego obowiązku odpowiedzi na "jakie by to pismo nie było".
I po tych dwóch pokazach jest trzecie pismo, które już podsumowałem.
Jeśli chcecie, żeby Was traktowali poważnie, musicie jeszcze sporo nad sobą popracować.
To nie my co miesiąc ciągniemy kasę z publicznych środków. Jeśli ktoś zabiera się za rządzenie, to niech bierze za to odpowiedzialność.
A żołądki mamy jednakowe!
Przy okazji - strona SRS też nie świadczy o Was najlepiej. Rozwinąć?
Rozwijaj..
Ogólnie sprawia wrażenie, jakby podstawową działalnością było organizowanie MK. Władz SRS spodziewałbym się w zakładce "o Stowarzyszeniu". Brakuje normalnej mapki ścieżek i szlaków rowerowych, a ta która jest, została postawiona na głowie (nie wspominając o arcywygodnym docieraniu do niej).
To tak na szybko.
I dopóki występujesz jako praktyk, wszystko w porządku. Ale jak próbujesz uczyć inżynierów budowania, na dodatek opowiadając dyrdymały o kosztach tym, którzy te koszty ponoszą, to jesteś traktowany odpowiednio. Dotarło?
Burmistrz dowiedział się, że asflat jest droższy, bo ktoś tam tak powiedział, ja mam info od pracowników ZDiTM, że asfalt byłby tańszy. Załóżmy, że nie ma tych danych o cenach, które podałem. Słowo przeciw słowu. Mam wierzyć burmistrzowi tylko dlatego, że jest burmistrzem?
Ale to nie jest kwestia tego, komu Ty wierzysz. To jest kwestia tego, komu uwierzy burmistrz.
cdn.
-
Było pytać również tych niedzielnych. Wynik byłby podobny, a nie byłoby podstaw do twierdzenia, że badanie tendencyjne.
Ankieta była prowadzona w przeciągu kilku dni. W niedzielę również.
Wały przeciwpowodziowe, jak sama nazwa wskazuje, służą do zapobiegania powodziom. Wyasfaltowane trasy, które w swej głębokiej mądrości uważasz za ścieżki rowerowe, to lokalne drogi. Jedne umożliwiają dojazd do tych wałów (wały przeciwpowodziowe trzeba czasem naprawiać, czasem skontrolować - zaskoczony?), inne łączą miejscowości.
Trasa na wałach nie jest potrzebna do łączenia miejscowości. Są one połączone normalnymi drogami publicznymi. Ponadto przypisujesz mi, że drogę na wałach nazywam ścieżką rowerową. Nie. Ta droga to szlak rowerowy. W Niemczech prężnie działają organizacje rowerowe, jest stosunkowo dobra relacja pomiędzy nimi a decydentami, turystyka rowerowa stanowi istotny element w drogowej polityce Niemiec - wiele szlaków rowerowych jest budowanych od zera, inne łączą się z lokalnymi drogami. Takie są fakty.
Nie jestem od szukania firm, które zrobią ścieżkę za 80zł za m2. Od tego są ludzie, którzy żyją z naszych podatków.
Imponujące. Od szukania Yeti też?
Nie, Yeti już został znaleziony. Pisze na forum pod pseudo Wikidajło.
Poczytaj sobie trochę ten kodeks. Unikniesz wielu rozczarowań.
Na początek sugeruję ustalenie, czym - z punktu widzenia kpa - jest omawiane pismo. [/qoute]
Art. 35. § 1. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
§ 2. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ.
§ 3. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
§ 4. Organy wyższego stopnia mogą określać rodzaje spraw, które załatwiane są w terminach krótszych niż określone w § 3.
§ 5. Do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu.
Art. 36. § 1. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
§ 2. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.
...
Art. 63. § 1. Podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) mogą być wnoszone pisemnie, telegraficznie lub za pomocą dalekopisu, telefaksu, poczty elektronicznej, a także ustnie do protokołu.
§ 2. Podanie powinno zawierać co najmniej wskazanie osoby, od której pochodzi, jej adres i żądanie oraz czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych.
§ 3. Podanie wniesione pisemnie albo ustnie do protokołu powinno być podpisane przez wnoszącego, a protokół ponadto przez pracownika, który go sporządził. Gdy podanie wnosi osoba, która nie może lub nie umie złożyć podpisu, podanie lub protokół podpisuje za nią inna osoba przez nią upoważniona, czyniąc o tym wzmiankę obok podpisu.
§ 4. Organ administracji publicznej obowiązany jest potwierdzić wniesienie podania, jeżeli wnoszący je tego zażąda.
Art. 64. § 1. Jeżeli w podaniu nie wskazano adresu wnoszącego i nie ma możności ustalenia tego adresu na podstawie posiadanych danych, podanie pozostawia się bez rozpoznania.
§ 2. Jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
Art. 65. § 1. Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie.
§ 2. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
[qoute]Przy okazji możesz poszukać tego obowiązku odpowiedzi na "jakie by to pismo nie było".
Pismo było napisane w formie apelu, który sugerował zmianę nawierzchni. Organ publiczny nie ustosunkował się do niego w żaden sposób, nawet wysyłając odpowiedź negatywną. Olał więc swój obowiązek.
Ogólnie sprawia wrażenie, jakby podstawową działalnością było organizowanie MK. Władz SRS spodziewałbym się w zakładce "o Stowarzyszeniu". Brakuje normalnej mapki ścieżek i szlaków rowerowych, a ta która jest, została postawiona na głowie (nie wspominając o arcywygodnym docieraniu do niej).
To tak na szybko.
Wszelkie uwagi można słać na adres stowarzyszenia (chociażby mailowy). My, w przeciwieństwie do niektórych, na odpisujemy na pytania. Można też zaproponować coś na forum.
Ale to nie jest kwestia tego, komu Ty wierzysz. To jest kwestia tego, komu uwierzy burmistrz.
A jeśli dostanie wykaz-kosztorys, że ścieżkę z nawierzchnią bitumiczną jest taniej wykonać? Sprawa do sądu?
-
No dobra, jeszcze raz: nawierzchnia bitumiczna częściej niż inna jest nawierzchnią wirtualną. Po pierwsze dlatego, że jest droższa w budowie, więc za te same pieniądze zrobi się mniej.
Przykład proszę. Jakikolwiek.
Ścieżka na Przestrzennej :)
Po drugie dlatego, że - w przeciwieństwie do ścieżki z kostki - nie zrobi jej firma majstra Zenka zatrudniającego kilku pomocników. Dlatego podejście "asfalt albo nic" oznacza zazwyczaj nic.
Sugerujesz, że wybiera się kostkę celowo, aby kolega kolegi mógł zarobić?
Sugeruję, że firm mogących dobrze ułożyć ścieżkę z kostki jest o rząd (albo i kilka rzędów) wielkości więcej niż mogących dobrze ułożyć ścieżkę z asfaltu. Co przy okazji też wpływa na ceny.
[ Dodano: 2009-08-30, 19:26 ]
Było pytać również tych niedzielnych. Wynik byłby podobny, a nie byłoby podstaw do twierdzenia, że badanie tendencyjne.
Ankieta była prowadzona w przeciągu kilku dni. W niedzielę również.
Ty naprawdę nie wiesz o co chodzi czy udajesz?
Wały przeciwpowodziowe, jak sama nazwa wskazuje, służą do zapobiegania powodziom. Wyasfaltowane trasy, które w swej głębokiej mądrości uważasz za ścieżki rowerowe, to lokalne drogi. Jedne umożliwiają dojazd do tych wałów (wały przeciwpowodziowe trzeba czasem naprawiać, czasem skontrolować - zaskoczony?), inne łączą miejscowości.
Trasa na wałach nie jest potrzebna do łączenia miejscowości. Są one połączone normalnymi drogami publicznymi. Ponadto przypisujesz mi, że drogę na wałach nazywam ścieżką rowerową. Nie. Ta droga to szlak rowerowy. W Niemczech prężnie działają organizacje rowerowe, jest stosunkowo dobra relacja pomiędzy nimi a decydentami, turystyka rowerowa stanowi istotny element w drogowej polityce Niemiec - wiele szlaków rowerowych jest budowanych od zera, inne łączą się z lokalnymi drogami. Takie są fakty.
Ok. Jeszcze tylko przestań twierdzić, że te drogi były zbudowane dla rowerzystów, a nie tylko wykorzystane jako elementy szlaków, i możemy ten rozdział zamknąć.
Poczytaj sobie trochę ten kodeks. Unikniesz wielu rozczarowań.
Na początek sugeruję ustalenie, czym - z punktu widzenia kpa - jest omawiane pismo. [/qoute]
[ciach kpa - W.]
Art. 63. § 1. Podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) mogą być wnoszone
[drugi ciach kpa - W.]
[qoute]Przy okazji możesz poszukać tego obowiązku odpowiedzi na "jakie by to pismo nie było".
Pismo było napisane w formie apelu, który sugerował zmianę nawierzchni. Organ publiczny nie ustosunkował się do niego w żaden sposób, nawet wysyłając odpowiedź negatywną. Olał więc swój obowiązek.
Apel to apel. Na apel się odpowiada czynem. Albo brakiem czynu.
A co do tego "jakie by to pismo nie było", to już nie szukaj. Nie znajdziesz. I słusznie. Zresztą chyba zgodzisz się ze mną, że np. na stek obelg nie trzeba odpowiadać?
Ale to nie jest kwestia tego, komu Ty wierzysz. To jest kwestia tego, komu uwierzy burmistrz.
A jeśli dostanie wykaz-kosztorys, że ścieżkę z nawierzchnią bitumiczną jest taniej wykonać? Sprawa do sądu?
Sądu? Jakaś wskazówka co do toku rozumowania?
Przypuszczam, że w przypadku otrzymania wykazu-kosztorysu wiele zależałoby od jego wiarygodności.
-
Ścieżka na Przestrzennej :)
Sprawdź sobie zakres robót i przestań bredzić :)
Sugeruję, że firm mogących dobrze ułożyć ścieżkę z kostki jest o rząd (albo i kilka rzędów) wielkości więcej niż mogących dobrze ułożyć ścieżkę z asfaltu. Co przy okazji też wpływa na ceny.
Narysuj sobie od ręki koło, a potem użyj do tego celu cyrkla. Gdzie będziesz miał lepszy efekt? I przy jakim nakładzie pracy? To samo z nawierzchnią - mechaniczne rozściełanie asfaltu daje znacznie lepsze efekty, niż ręczne układanie kostki. Sam to nawet stwierdzasz, pisząc, że asfalt ma lepsze parametry. A że ktoś nie ma odpowiednich maszyn? To już jego sprawa, jak startuje do przetargu. Wracając do kosztów - masz rację - nie stać nas na kostkowe fuszerki, które rozpadają się po roku użytkowania. Właśnie dlatego pierwsza lepsza osoba z młotkiem i taczką nie powinna zabierać się za budowę dróg.
Ty naprawdę nie wiesz o co chodzi czy udajesz?
W zimie też jeżdżą rowerzyści rekreacyjni, a że Ty masz stereotypowe podejście do jazdy rowerem, to co ja poradzę? Poza tym - ci letni rowerzyści odkładają rowery na zimę (mniemam, że Ty również), natomiast pozostali dalej muszą się użerać z nierówną nawierzchnią, bo Wykidajło spotkał kiedyś pędzącego rowerzystę i woli, żeby źle się jeździło po ścieżkach.
Ok. Jeszcze tylko przestań twierdzić, że te drogi były zbudowane dla rowerzystów, a nie tylko wykorzystane jako elementy szlaków, i możemy ten rozdział zamknąć.
Myślę, że nawet Niemców nie stać na to, by asfaltować kilkaset kilometrów wałów dla garstki traktorzystów, którzy notabene, mogą dojechać na pola z normalnych dróg publicznych. Poczytaj sobie o projektach niemieckich związanych z turystyką rowerową i zobacz, jakie przynoszą zyski, to może się dowiesz, czemu Niemcy wkładają kasę w taką infrastrukturę. Pomyśl też, czemu rowerzyści z naszego kraju z miejscowości przygranicznych, w poszukiwaniu dobrych warunków do jazdy często wyjeżdżają do Niemiec.
Apel to apel. Na apel się odpowiada czynem. Albo brakiem czynu.
A co do tego "jakie by to pismo nie było", to już nie szukaj. Nie znajdziesz. I słusznie. Zresztą chyba zgodzisz się ze mną, że np. na stek obelg nie trzeba odpowiadać?[/quote]
Wskaż choć jeden wyraz w naszym piśmie, który wyglądałby, jak obelga.
Ale to nie jest kwestia tego, komu Ty wierzysz. To jest kwestia tego, komu uwierzy burmistrz.
A jeśli dostanie wykaz-kosztorys, że ścieżkę z nawierzchnią bitumiczną jest taniej wykonać? Sprawa do sądu?
Sądu? Jakaś wskazówka co do toku rozumowania?
Jeśli wykażę, że nawierzchnia, która jest lepsza dla rowerów jest tańsza, to można snuć podejrzenie, że burmistrz działa na szkodę interesu publicznego. I sąd może to sprawdzić, czyż nie?
Przypuszczam, że w przypadku otrzymania wykazu-kosztorysu wiele zależałoby od jego wiarygodności.
Znaczy, że kosztorys, który byłby wykonany zgodnie z polskimi normami, jest dla ciebie mniej wiążący, niż telefoniczne potwierdzanie cen na gębę? Zabawne :)
-
Ścieżka na Przestrzennej :)
Sprawdź sobie zakres robót
Ty sobie sprawdź. Bo za chwilę zaczniesz twierdzić, że przy budowie ścieżki rowerowej najwięcej kosztuje ustawienie znaków, a na Przestrzennej było drożej, bo przeszkadzały nisko przelatujące samoloty.
A że ktoś nie ma odpowiednich maszyn? To już jego sprawa, jak startuje do przetargu.
Tak jak pisałem - wolisz brak ścieżki niż ścieżkę z nawierzchnią gorszą niż asfaltowa. A to już jest fanatyzm.
nie stać nas na kostkowe fuszerki, które rozpadają się po roku użytkowania. Właśnie dlatego pierwsza lepsza osoba z młotkiem i taczką nie powinna zabierać się za budowę dróg.
Na asfaltowe fuszerki nie stać nas jeszcze bardziej.
Ty naprawdę nie wiesz o co chodzi czy udajesz?
W zimie też jeżdżą rowerzyści rekreacyjni, a że Ty masz stereotypowe podejście do jazdy rowerem, to co ja poradzę?
Czyli udajesz. Rzecz w tym, że na temat ścieżek nikt nie musi z Wami rozmawiać. A jeśli na dzień dobry częstujecie kłamstwem o "opinii rowerzystów" (podczas gdy w rzeczywistości jest to najwyżej opinia rowerzystów całorocznych), poźniej dodajecie bajki o cenach asfaltu, to i nie dziwota, że wielu nie chce nawet Was wysłuchać, bo uważa to za stratę czasu.
Ok. Jeszcze tylko przestań twierdzić, że te drogi były zbudowane dla rowerzystów, a nie tylko wykorzystane jako elementy szlaków, i możemy ten rozdział zamknąć.
Myślę, że nawet Niemców nie stać na to, by asfaltować kilkaset kilometrów wałów dla garstki traktorzystów, którzy notabene, mogą dojechać na pola z normalnych dróg publicznych.
I dlatego zamiast zrobić dróżkę o parametrach dostosowanych dla rowerów wywalali znacznie więcej kasy, żeby zrobić drogę wytrzymującą całkiem spore ciężarówki?
Apel to apel. Na apel się odpowiada czynem. Albo brakiem czynu.
A co do tego "jakie by to pismo nie było", to już nie szukaj. Nie znajdziesz. I słusznie. Zresztą chyba zgodzisz się ze mną, że np. na stek obelg nie trzeba odpowiadać?
Wskaż choć jeden wyraz w naszym piśmie, który wyglądałby, jak obelga.
Rozumiesz zwrot "na przykład" (w skrócie: "np.")?
Ale to nie jest kwestia tego, komu Ty wierzysz. To jest kwestia tego, komu uwierzy burmistrz.
A jeśli dostanie wykaz-kosztorys, że ścieżkę z nawierzchnią bitumiczną jest taniej wykonać? Sprawa do sądu?
Sądu? Jakaś wskazówka co do toku rozumowania?
Jeśli wykażę, że nawierzchnia, która jest lepsza dla rowerów jest tańsza, to można snuć podejrzenie, że burmistrz działa na szkodę interesu publicznego. I sąd może to sprawdzić, czyż nie?
Pomijając kwestię naiwności tej teorii - wykaż. Będziecie mieli bata na każdy samorząd, który zechce stosować kostkę na ścieżkach rowerowych :D
Zwracam jednak uwagę, że - póki co - nie potrafiłeś tego wykazać nawet tu. A sąd ma jednak trochę większe wymagania.
Przypuszczam, że w przypadku otrzymania wykazu-kosztorysu wiele zależałoby od jego wiarygodności.
Znaczy, że kosztorys, który byłby wykonany zgodnie z polskimi normami, jest dla ciebie mniej wiążący, niż telefoniczne potwierdzanie cen na gębę? Zabawne :)
Znaczy, że autor pisma, w którym słowa "wiarygodny" i "wiążący" są traktowane jako tożsame, po prostu nie wie co pisze.
-
Tak jak pisałem - wolisz brak ścieżki niż ścieżkę z nawierzchnią gorszą niż asfaltowa. A to już jest fanatyzm.
U ciebie widać zaś wyraźne objawy sadomasochizmu.
Ja się nie shańbię jazdą po ścieżce, jeśli na jezdni faktycznie czuję się zagrożony. Natomiast nie mam zamiaru godzić się na to, co fundują mi pseudoprojektanci 'bo oni mają odpowiednie uprawnienia, to się pewnie dobrze znają'.. Pomijając już samą nawierzchnię - jest jeszcze wiele innych czynników, które sprawiają, że jazda drogami dla rowerów może być dużo bardziej niebezpieczna, niż w analogicznej sytuacji na jezdni. Chociażby biorąc pod uwagę przejazdy na wprost przez skrzyżowania i drogi wewnętrzne i totalne ignoractwo kierowców, włączających się do ruchu lub skręcających w drogę poprzeczną, na której znajduje się przejazd dla rowerów. To właśnie w takich sytuacjach jest najwięcej potrąceń rowerzystów, a nie, kiedy samochód wyprzedza rower na jezdni.
Na asfaltowe fuszerki nie stać nas jeszcze bardziej.
Asfaltowe fuszerki wyglądają znacznie lepiej niż fuszerki z kostki.
Czyli udajesz. Rzecz w tym, że na temat ścieżek nikt nie musi z Wami rozmawiać.
Oczywiście, że nie musi. Ale to użytkownicy i praktycy najlepiej wiedzą, czego im brakuje, a nie 'wydajemisie' teoeretycy.. I to użytkownicy poprzez swoje zachowania wystawiają świadectwo organizatorom ruchu i projektantom. Jesteśmy formalnym stowarzyszeniem, ale też jesteśmy zwykłymi rowerzystami, poruszającymi się na codzień.
A jeśli na dzień dobry częstujecie kłamstwem o "opinii rowerzystów" (podczas gdy w rzeczywistości jest to najwyżej opinia rowerzystów całorocznych),
Nudny się zaczynasz robić. To się dopiero nazywa fanatyzm. Tkwisz dalej w swoim matrixie... Albo zrób wreszcie sobie tę ankietę wśród rowerzystów 'niecałorocznych' albo przestań bredzić i bezpodstawnie zarzucać kłamstwo..
poźniej dodajecie bajki o cenach asfaltu, to i nie dziwota, że wielu nie chce nawet Was wysłuchać, bo uważa to za stratę czasu.
Fajnie masz, jeśli uważasz, że fragmenty kosztorysów z gotowych inwestycji drogowych to bajki..
I dlatego zamiast zrobić dróżkę o parametrach dostosowanych dla rowerów wywalali znacznie więcej kasy, żeby zrobić drogę wytrzymującą całkiem spore ciężarówki?
Ciężarówki? Na wałach przeciwpowodziowych? Od kiedy funkcją wałów jest obsługa ruchu samochodowego? Nie pij tyle..
-
Ja się nie shańbię jazdą po ścieżce, jeśli na jezdni faktycznie czuję się zagrożony.
Masz interesujący sposób używania słowa „zhańbić”. Napis, który wyprodukowałeś, ożnacza, że nie pojedziesz ścieżką, jeżeli na jezdni czujesz się zagrożony. Domyślam się jednak, że nie o to Ci chodziło. Mam rację?
Natomiast nie mam zamiaru godzić się na to, co fundują mi pseudoprojektanci 'bo oni mają odpowiednie uprawnienia, to się pewnie dobrze znają'..
Ja Ci nie każę się godzić. Próbuję raczej zwrócić Twoję uwagę na to, że jeśli gostek mający problem z rozróżnieniem kosztów materiału i kosztów całkowitych nazywa ludzi posiadających udokumentowane kierunkowe wykształcenie pseudoprojektantami, to wygląda to dosyć zabawnie.
Na asfaltowe fuszerki nie stać nas jeszcze bardziej.
Asfaltowe fuszerki wyglądają znacznie lepiej niż fuszerki z kostki.
Ale kosztują dwa razy więcej.
Czyli udajesz. Rzecz w tym, że na temat ścieżek nikt nie musi z Wami rozmawiać.
Oczywiście, że nie musi. Ale to użytkownicy i praktycy najlepiej wiedzą, czego im brakuje, a nie 'wydajemisie' teoeretycy.. I to użytkownicy poprzez swoje zachowania wystawiają świadectwo organizatorom ruchu i projektantom. Jesteśmy formalnym stowarzyszeniem, ale też jesteśmy zwykłymi rowerzystami, poruszającymi się na codzień.
Zgadza się. Teraz tylko odpowiedz sobie na pytanie, czy chcecie być partnerami do rozmów, czy tylko dającymi świadectwo.
A jeśli na dzień dobry częstujecie kłamstwem o "opinii rowerzystów" (podczas gdy w rzeczywistości jest to najwyżej opinia rowerzystów całorocznych),
Albo zrób wreszcie sobie tę ankietę wśród rowerzystów 'niecałorocznych' albo przestań bredzić i bezpodstawnie zarzucać kłamstwo..
Pisałem już, że zrobię, co zechcę, a Ty możesz sobie potupać? Pisałem, tylko trochę inaczej.
Szanowny Prezesie, Skarbniku czy kim tam jesteś. Twierdzenie, że ankieta przeprowadzona na specyficznym podzbiorze (w tym przypadku - rowerzystów jeżdżących zimą) jest reprezentatywna dla całego zbioru (w tym przypadku - ogółu rowerzystów) jest albo kłamstwem w żywe oczy, albo świadectwem kompletnego braku pojęcia na temat tego, co się robi. Możesz sobie wybrać.
Dla mnie rzecz bez znaczenia. Jedno i drugie dyskwalifikuje Was jako kandydatów do poważnego potraktowania.
poźniej dodajecie bajki o cenach asfaltu, to i nie dziwota, że wielu nie chce nawet Was wysłuchać, bo uważa to za stratę czasu.
Fajnie masz, jeśli uważasz, że fragmenty kosztorysów z gotowych inwestycji drogowych to bajki..
Na dyskusję z osobami wierzącymi w to, że w 2001 r. metr kwadratowy gotowej asfaltowej ścieżki kosztował niecałe 32 złote, po prostu szkoda mi czasu. Założyłem więc, że nie spieram się z głupkiem.
I dlatego zamiast zrobić dróżkę o parametrach dostosowanych dla rowerów wywalali znacznie więcej kasy, żeby zrobić drogę wytrzymującą całkiem spore ciężarówki?
Ciężarówki? Na wałach przeciwpowodziowych?
A czym, według Ciebie, najlepiej dowieźć materiały potrzebne do umocnienia/naprawy tych wałów? Rowerem?
Od kiedy funkcją wałów jest obsługa ruchu samochodowego?
Przypuszczam, że od momentu, w którym zaczęli robić wały przeciwpowodziowe do obsługi ruchu rowerowego. Ale to w Twoim matriksie, więc powinieneś wiedzieć dokładniej.
-
Ludzie chyba nie macie większych problemów skoro tak sobie skaczecie do oczu o taka pierodłę jak z czego mam byc ściezka rowerowa !!! ;D
-
[ciach!]
Nasza kasa leci na tą ścieżkę i o to w tym chodzi.
Chodzi o żywotnośc tej drogi. Bo każdy debil chyba wie, że Asfalt trzyma dłużej, niż PolBruk położony na piasku -,-
-
Ja się nie shańbię jazdą po ścieżce, jeśli na jezdni faktycznie czuję się zagrożony.
Masz interesujący sposób używania słowa „zhańbić”. Napis, który wyprodukowałeś, ożnacza, że nie pojedziesz ścieżką, jeżeli na jezdni czujesz się zagrożony. Domyślam się jednak, że nie o to Ci chodziło. Mam rację?
Dla niektórych rowerzystów jazda rowerem po ścieżkach w pewien sposób uwłacza ich godności i nie pojadą nią, niezależnie od tego, czy jest ona dobra, czy nie. Ja należę do tych osób, która pojedzie. Należę też do tych osób, która pojedzie czasem po krzywych płytach betonowych, jeśli moje subiektywne odczucie bezpieczeństwa powie mi, że będzie mi się tam lepiej jechać. Co nie znaczy, że nie byłbym bardziej zadowolony, gdybym miał jednak lepszą alternatywę. To, że jadę jakimś krzywym polbrukiem nie oznacza, że mi się to podoba, ale nie mam np. na tyle samozaparcia, by jechać jezdnią.
Ja Ci nie każę się godzić. Próbuję raczej zwrócić Twoję uwagę na to, że jeśli gostek mający problem z rozróżnieniem kosztów materiału i kosztów całkowitych nazywa ludzi posiadających udokumentowane kierunkowe wykształcenie pseudoprojektantami, to wygląda to dosyć zabawnie.
Jesli ktoś bierze pod uwagę koszty samego materiału nie uwzględniając kosztów eksploatacji drogi, to musi być totalnie krótkowzroczny...
Ale kosztują dwa razy więcej.
To Twoje zdanie, niepoparte żadnymi konkretami.
Zgadza się. Teraz tylko odpowiedz sobie na pytanie, czy chcecie być partnerami do rozmów, czy tylko dającymi świadectwo.
Tu nie chodzi o to, czy ktoś nas będzie słuchał, czy nie. Ostateczne świadectwo i tak wystawiają mieszkańcy. Każdy ma swój rozum.
Szanowny Prezesie, Skarbniku czy kim tam jesteś. Twierdzenie, że ankieta przeprowadzona na specyficznym podzbiorze (w tym przypadku - rowerzystów jeżdżących zimą) jest reprezentatywna dla całego zbioru (w tym przypadku - ogółu rowerzystów) jest albo kłamstwem w żywe oczy, albo świadectwem kompletnego braku pojęcia na temat tego, co się robi. Możesz sobie wybrać.
Jak się śpi na matematyce, to potem wychodzi. To tak, jakby powiedzieć, że wszystkie liczby z zakresu 1-10 są podzbiorem liczb 1-3. Podzbiorem są rowerzyści, którzy jeżdżą tylko, jak jest ciepło. Pełny zbiór stanowią Ci całoroczni.
Zresztą, na kilku stronach internetowych też można było znaleźć sondy dotyczące nawierzchni dróg rowerowych. Oczywiście, sa niemiarodajne, bo są robione wśród rowerzystów 'internetowych', ale dziwnym zbiegiem okoliczności wyniki były zbliżone do naszych... Zapewne wszyscy mataczą w tej kwestii.. Tylko Wykidajło wie najlepiej, a jeśli fakty mówią co innego, tym gorzej dla faktów..
Dla mnie rzecz bez znaczenia. Jedno i drugie dyskwalifikuje Was jako kandydatów do poważnego potraktowania.
Na szczęście nie Tobie to oceniać. Ostatnio dostaliśmy poparcie od Rady Osiedla Słoneczne w sprawie przebudowy Struga. A ostro skrytykowaliśmy projekt przebudowy tej ulicy pod względem rozwiązań dla rowerów..
Na dyskusję z osobami wierzącymi w to, że w 2001 r. metr kwadratowy gotowej asfaltowej ścieżki kosztował niecałe 32 złote, po prostu szkoda mi czasu. Założyłem więc, że nie spieram się z głupkiem.
No to zapytaj inwestora, skąd mu wyszły takie ceny i jak mu się udało to zrealizować.
Ciężarówki? Na wałach przeciwpowodziowych?
A czym, według Ciebie, najlepiej dowieźć materiały potrzebne do umocnienia/naprawy tych wałów? Rowerem?[/quote]
To czemu nie położyli zwykłej kostki? Wyszłoby taniej.. Niemcy z pewnością na drogach i kosztach się nie znają. Są tak bogaci, że mogą je powlekać nawet złotem..
Z pewnością dla maszyn i samochodów są przygotowane nawet te odcinki wałów, które mają na grzbiecie pasek asfaltu o szerokości nie większej, jak 1,5m.
[ Dodano: 2009-09-15, 16:13 ]
Ludzie chyba nie macie większych problemów skoro tak sobie skaczecie do oczu o taka pierodłę jak z czego mam byc ściezka rowerowa !!! ;D
Jeśli ktoś woli, by droga dla rowerów miała gorsze parametry do jazdy, bo mu kiedyś jakiś rowerzysta drogę zajechał (to nic, że wszystko działo się pewnie na betonowej kostce), to z takim oszołomstwem trzeba walczyć :]..
-
Podzbiorem są rowerzyści, którzy jeżdżą tylko, jak jest ciepło. Pełny zbiór stanowią Ci całoroczni.
I na tym pozwolę sobie zakończyć tę pouczającą dyskusję. Mogłeś od razu powiedzieć, że masz maturę od Giertycha.
-
I na tym pozwolę sobie zakończyć tę pouczającą dyskusję. Mogłeś od razu powiedzieć, że masz maturę od Giertycha.
Wykazujesz błąd w mysleniu. Dla ciebie zbiorem są rowerzyści jeżdżący tylko latem. Dla mnie są ci, którzy jeżdżą przez cały rok. To, że tych drugich jest mniej na drogach, nie oznacza, że oni też nie jeżdżą latem i nie mają w tym samym czasie tych samych odczuć, co rowerzyści letni. Natomiast ciężko od rowerzystów letnich wymagać, by się podzielili informacją na temat jazdy w warunkach zimowych..
A wracając do złośliwości (bo widzę, że w braku argumentów uderzasz przeciwnika ad personam) - ja to przynajmniej mam maturę..;]
-
Odświeżam temat. Widzę, że oprócz jest więcej policzan, których denerwują ścieżki rowerowe z bruku. Niestety mimo listów Burmistrz Polic ma olewkę na wszystko. Zapewne Burmistrz Polic czyta to forum, nawet z ciekawości i ma świadomość tego, że traci wyborców. Dopiero na tym forum otwierają się oczy wielu ludziom. Chodzi tu ignorancję burmistrza. Nie robi on nic żeby rozwijać Police: brak działań związanych z ożywieniem regionalnej gospodarki (w związku z coraz bardziej pogłebiajacym sie kryzysem), brak budowy dojazdu do niewybudowanych osiedli i również nieszczęsne ścieżki rowerowe. Wstyd Panie Burmistrzu.
PS. Odsyłam do artykułu: http://www.rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=845:scieka-pilchowo-tanowo-bdzie-z-kostki&catid=108:police
[ Dodano: 2009-11-07, 19:20 ]
Sprawa trafia właśnie do do instytucji finansującej tą inwestycję, do Interreg 4a w Locknitz.
http://www.rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=873:interreg-iva-zbada-drogi-rowerowe-w-policach&catid=108:police
-
Fajna ścieżka rowerowa..
http://img687.imageshack.us/g/08112009001.jpg/ (http://img687.imageshack.us/g/08112009001.jpg/)
-
Zgodnie z obietnicami wracam z fragmentem kosztorysu.
Tutaj remont jednej z ulic w Białymstoku.
(http://img514.imageshack.us/img514/8606/kostka.jpg)
Kostka 8cm: 82,98zł/ m2
Nawierzchnia mineralno-asfaltowa 4cm: 29,55zł/m2
Nawet po uwzględnieniu podbudowy kostka przegrywa..
Czekam teraz, aż Wyki napisze, że w photoshopie siedziałem..
-
Nie wiesz jak to jest ?? Ktoś za to bierze grubą kasę . albo po prostu ludzie który zajmują się inwestycjami gminy nie jeżdżą na rowerach ;p
-
żałosne... :( Ta kostka brukowa, szkoda gadac.
-
Podzbiorem są rowerzyści, którzy jeżdżą tylko, jak jest ciepło. Pełny zbiór stanowią Ci całoroczni.
I na tym pozwolę sobie zakończyć tę pouczającą dyskusję. Mogłeś od razu powiedzieć, że masz maturę od Giertycha.
Nie zmieniłem zdania.
-
Nie zmieniłem zdania.
haha, polbruk umywa się w porówaniu do asfaltu a ty nadal swoje. Każdy normalnie myślący wybrałby asfalt. Czy Ty albo twoja rodzina/znajomy macie związek z produkcją kostki lub z jej wykorzystaniem?
-
Cena na podstawie KNR to troszkę może być zawyżona, ale asfalt jest lepszy to fakt pod ścieżki rowerowe i czas wykonania szybszy. Jedyny plus kostki to łatwiej później naprawić uszkodzenia tzn wymiana nawierzchni wierzchniej na niektórych fragmentach. A i masz tylko 10,7 m2 w kosztorysie, a wiadomo im więcej masz metrów do położenia to cena troszkę niższa powinna być.
-
ale kostke szybciej wypaczają korzenie drzew i krzewów
-
Podzbiorem są rowerzyści, którzy jeżdżą tylko, jak jest ciepło. Pełny zbiór stanowią Ci całoroczni.
I na tym pozwolę sobie zakończyć tę pouczającą dyskusję. Mogłeś od razu powiedzieć, że masz maturę od Giertycha.
Nie zmieniłem zdania.
Czyli możemy Cię juz tytułować per krowa?
Pogrążyłeś się, a nadal nie masz odwagi zmienić zdania.
-
Cena na podstawie KNR to troszkę może być zawyżona, ale asfalt jest lepszy to fakt pod ścieżki rowerowe i czas wykonania szybszy. Jedyny plus kostki to łatwiej później naprawić uszkodzenia tzn wymiana nawierzchni wierzchniej na niektórych fragmentach. A i masz tylko 10,7 m2 w kosztorysie, a wiadomo im więcej masz metrów do położenia to cena troszkę niższa powinna być.
1. Kostkę może i łatwiej ponownie ułożyć, ale jakoś z ciężkim trudem przychodzi to pracownikom rozgrzebującym nawierzchnię, co widać po efektach przywrócenia 'stanu pierwotnego'.
2. Cena kostki może i zawyżona ze względu ilość materiału, jednak ciężko uwierzyć, by praca, która wymaga 10 razy więcej roboczogodzin wychodziła taniej, niż ułożenie nawierzchni 'z taśmociągu'
Wykidajło napisał/a:
[ Dodano: 2010-02-20, 14:21 ]
Nie zmieniłem zdania.
No to szerokiej drogi. Zdala od nawiedzonych rowerzystów, jeżdżących 50km/h na kole..
Byłbyś bardziej wiarygodny, gdybyś przedstawił jakieś konkretne dane na temat cen asfaltu..
-
Czy Ty albo twoja rodzina/znajomy macie związek z produkcją kostki lub z jej wykorzystaniem?
A ty nadal sypiasz z kozami czy przerzuciłeś się na wykorzystywanie owiec?
Ps. Szanowny Adminie/Moderatorze! Jeżeli wycinasz odpowiedź na zaczepkę, wycinaj również zaczepkę. Tak jest uczciwiej.
Oczywiście możesz zamiast tego wyciąć moje konto. To też jakieś rozwiązanie.
[ Dodano: 2010-02-22, 08:57 ]
Czyli możemy
O, następny, który ma kłopoty z czytaniem. Zdanie, o które chodzi, masz zacytowane.
Ale ponieważ widziałem, że douczyłeś się nieco z tematyki jazdy na rondach, wyjaśnię prostymi słowami: nie dyskutuję o rozwiązaniach technicznych z ludźmi, którzy uparcie twierdzą, że większy zbiór zawiera się w mniejszym. Niezależnie od tego, czy robią to celowo na potrzeby swojego ideolo, czy mają braki z podstawówki.
Aha, przy okazji: zdaje się, że ktoś dostał odpowiedź z gminy w sprawie materiału na ścieżkę do Tanowa...
-
Czyli możemy
O, następny, który ma kłopoty z czytaniem. Zdanie, o które chodzi, masz zacytowane.
Ale ponieważ widziałem, że douczyłeś się nieco z tematyki jazdy na rondach, wyjaśnię prostymi słowami: nie dyskutuję o rozwiązaniach technicznych z ludźmi, którzy uparcie twierdzą, że większy zbiór zawiera się w mniejszym. Niezależnie od tego, czy robią to celowo na potrzeby swojego ideolo, czy mają braki z podstawówki.
Aha, przy okazji: zdaje się, że ktoś dostał odpowiedź z gminy w sprawie materiału na ścieżkę do Tanowa...
Wiem czego tyczył się cytat, ja spytałem tak ogólnie od siebie. :) Naprawdę nie rozumiem jak można popierać tworzenie ścieżek rowerowych z kostki brukowej nawet jeśli położenie asfaltu było by droższe (a jak widzimy powyżej niekoniecznie tak jest).
A po rondach umiem się poruszać odkąd zdałem prawo jazdy więc nie wiem czego miałbym się douczyć skoro od tamtej pory jeżdżę cały czas prawidłowo. :)
-
Czytam Wasze posty i dochodzę do wniosku,że Ci co uważają,że ścieżka z polbruku jest ok.to chyba w ogóle nie jeżdżą rowerami.Rozumiem,że jak nie ma innej ścieżki to i ta z kostki jest dobra,ale przy budowie nowej ścieżki warto wybrać ten lepszy wariant,a jak chce ktoś porównać obie nawierzchnie zapraszam do Świnoujścia a stamtąd do Niemiec -Ahlbeck,oczywiście rowerkiem.Miałam okazję sama to sprawdzić.Po dojechaniu do granicy na ścieżce z kostki i przejechaniu granicy wjeżdzamy na ścieżke z asfaltu i wtedy człowiek czuje się jakby unosił się rowerem nad ziemią,jest tak gładko a jeżdżenie po takiej nawierzchni to sama przyjemność.
-
W Świnoujściu od przeprawy promowej do centrum jest elegancka asfaltowa ścieżka. W ogóle samo miasto jest dosyć ładnie rozbudowane pod tym kątem, szkoda tylko, że z polbruku oczywiście.
-
Czytam Wasze posty i dochodzę do wniosku,że Ci co uważają,że ścieżka z polbruku jest ok.to chyba w ogóle nie jeżdżą rowerami.Rozumiem,że jak nie ma innej ścieżki to i ta z kostki jest dobra,ale przy budowie nowej ścieżki warto wybrać ten lepszy wariant,a jak chce ktoś porównać obie nawierzchnie zapraszam do Świnoujścia a stamtąd do Niemiec -Ahlbeck,oczywiście rowerkiem.Miałam okazję sama to sprawdzić.Po dojechaniu do granicy na ścieżce z kostki i przejechaniu granicy wjeżdzamy na ścieżke z asfaltu i wtedy człowiek czuje się jakby unosił się rowerem nad ziemią,jest tak gładko a jeżdżenie po takiej nawierzchni to sama przyjemność.
amen
-
wyjaśnię prostymi słowami: nie dyskutuję o rozwiązaniach technicznych z ludźmi, którzy uparcie twierdzą, że większy zbiór zawiera się w mniejszym.
W sumie ciężko dyskutować samemu ze sobą.
Prościej już nie można.
(http://img709.imageshack.us/img709/1273/zbiory.jpg)
Ty uważasz, że wariant B jest właściwy. W sumie to trochę tak, jak twierdzenie, że 1000 jest mniejsze niż 100 albo, że wśród czekolad wyłącznie z orzechami są też czekolady z orzechami i bakaliami.
Przyda się na kiedyś:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Podzbi%C3%B3r
Aha, przy okazji: zdaje się, że ktoś dostał odpowiedź z gminy w sprawie materiału na ścieżkę do Tanowa...
Coś tam przyszło. Jaskółki donoszą, że masa nawiedzonych rowerzystów może zawitać do Polic, aby pokazać, jak wygodnie jeździ się po asfalcie :)
-
wyjaśnię prostymi słowami: nie dyskutuję o rozwiązaniach technicznych z ludźmi, którzy uparcie twierdzą, że większy zbiór zawiera się w mniejszym.
W sumie ciężko dyskutować samemu ze sobą.
Prościej już nie można.
Obrazek (http://img709.imageshack.us/img709/1273/zbiory.jpg)
Ty uważasz, że wariant B jest właściwy.
Nie, to Tobie się wydaje, że tak uważam. W rzeczywistości oba są błędne - i nie jest to kwestia mojego widzimisię, tylko znajomości matematyki w zakresie szkoły podstawowej. Poproś jakiegoś piątoklasistę, niech Ci wytłumaczy, dlaczego oba rysunki są złe, i jak powinien wyglądać prawidłowy.
No dobra, mała podpowiedź (tak na wypadek gdyby komuś przyszło do głowy podmieniać rysunki, jak już się douczy): czy można być jednocześnie rowerzystą jeżdżącym przez cały rok i jeżdżącym tylko latem?
[ Dodano: 2010-02-24, 11:41 ]
Naprawdę nie rozumiem jak można popierać tworzenie ścieżek rowerowych z kostki brukowej nawet jeśli położenie asfaltu było by droższe (a jak widzimy powyżej niekoniecznie tak jest).
Parę argumentów masz w tym wątku, wystarczy przeczytać.
A powyżej to widzimy jedynie, że litr masy asfaltowej jest tańszy niż litr polbruku.
A po rondach umiem się poruszać odkąd zdałem prawo jazdy więc nie wiem czego miałbym się douczyć skoro od tamtej pory jeżdżę cały czas prawidłowo. :)
Douczyłeś się, że objeżdżający rondo dookoła prawym pasem nie łamie przepisów. Zawsze coś.
-
Parę argumentów masz w tym wątku, wystarczy przeczytać.
A powyżej to widzimy jedynie, że litr masy asfaltowej jest tańszy niż litr polbruku.
Właśnie chodzi o to, że NIE MA argumentów przemawiających ZA polbrukiem w ścieżce rowerowej. :-)
Douczyłeś się, że objeżdżający rondo dookoła prawym pasem nie łamie przepisów. Zawsze coś
Mogę o coś prosić? Taka prosta rzecz - czytanie ze zrozumieniem. Pisałem:
"A po rondach umiem się poruszać odkąd zdałem prawo jazdy więc nie wiem czego miałbym się douczyć skoro od tamtej pory jeżdżę cały czas prawidłowo. "
Czyli skręcając w lewo nie jadę zewnętrznym pasem gdyż jest to łamanie przepisów. Jak coś Ci się nie podoba to zapraszam do odrębnego tematu (chociaż nie wiem po co skoro podstaw ruchu drogowego nie znasz, a ja nie mam zamiaru Cię dokształcać). Dziękuję, dobranoc.
-
Parę argumentów masz w tym wątku, wystarczy przeczytać.
A powyżej to widzimy jedynie, że litr masy asfaltowej jest tańszy niż litr polbruku.
Właśnie chodzi o to, że NIE MA argumentów przemawiających ZA polbrukiem w ścieżce rowerowej. :-)
Aaa, no tak. Kolejny wyznawca jedynie słusznego ideolo. Baw się dobrze, ja mam ciekawsze zajęcia.
Douczyłeś się, że objeżdżający rondo dookoła prawym pasem nie łamie przepisów. Zawsze coś
Mogę o coś prosić? Taka prosta rzecz - czytanie ze zrozumieniem. Pisałem:
"A po rondach umiem się poruszać odkąd zdałem prawo jazdy więc nie wiem czego miałbym się douczyć skoro od tamtej pory jeżdżę cały czas prawidłowo. "
Czyli skręcając w lewo nie jadę zewnętrznym pasem gdyż jest to łamanie przepisów.
Czyli jednak się nie douczyłeś. Miałem na myśli ten fragment dyskusji w odkopanym wątku:
Zewnerzny pas-jazda kierunek prawo i na wprost.Środkowy pas jazda w kierunku lewo.Wewnętrzny pas-zawracanie na rondzie!!!!Zasada przy trójpasmowym rondzie...
Dodaj jeszcze, że jest to niepisana zasada bo KRD tego niestety wprost nie precyzuje.
Ale skoro twierdzisz, że miałeś na myśli co innego niż napisałeś, ok. Miłych snów.
-
Aaa, no tak. Kolejny wyznawca jedynie słusznego ideolo. Baw się dobrze, ja mam ciekawsze zajęcia.
Cieszy mnie to. :)
Czyli jednak się nie douczyłeś. Miałem na myśli ten fragment dyskusji w odkopanym wątku:
No prosiłem człowieku - czytanie ze zrozumieniem! Pisałem, że jest to niepisana zasada bo WPROST KRD tego nie reguluje, ale można to wywnioskować m.in. z art.22 pkt. 2 KRD. Są jednak imbecyle, którzy twierdzą, że skręcanie w lewo na rondzie, a nawet zawracanie pasem zewnętrznym nie łamie przepisów. Cóż, cieszę się, że się do nich nie zaliczamy. ;)
-
Nie, to Tobie się wydaje, że tak uważam. W rzeczywistości oba są błędne - i nie jest to kwestia mojego widzimisię, tylko znajomości matematyki w zakresie szkoły podstawowej. Poproś jakiegoś piątoklasistę, niech Ci wytłumaczy, dlaczego oba rysunki są złe, i jak powinien wyglądać prawidłowy. No dobra, mała podpowiedź (tak na wypadek gdyby komuś przyszło do głowy podmieniać rysunki, jak już się douczy): czy można być jednocześnie rowerzystą jeżdżącym przez cały rok i jeżdżącym tylko latem?
OK. Jest błąd. Potrafię się do niego przyznać . Dumny? :) Natomiast jak najbardziej rowerzysta całoroczny jeździ również latem, natomiast rowerzyści letni nie jeżdżą zimą. Zgodzisz się więc, że trudno im mówić o tym, jak to się jeździ rowerem przez cały rok? I o to w tym wszystkim chodzi. O szerszy punkt widzenia.
[ Dodano: 2010-02-24, 11:41 ]
Naprawdę nie rozumiem jak można popierać tworzenie ścieżek rowerowych z kostki brukowej nawet jeśli położenie asfaltu było by droższe (a jak widzimy powyżej niekoniecznie tak jest).
Parę argumentów masz w tym wątku, wystarczy przeczytać.
A powyżej to widzimy jedynie, że litr masy asfaltowej jest tańszy niż litr polbruku.
Niektóre argumenty zostały już kilka razy obalone. Jeżeli nie przemawia do Ciebie kolejny dowód w postaci kosztorysu, wytłumacz: dlaczego w specyfikacji przetargowej nie dano szansy firmom, które mogłyby zbudować drogę dla rowerów z asfaltu, tylko od razu założono, że ma to być kostka? Skoro kostka jest faktycznie tańsza, to sama się obroni, czyż nie? Ponadto - daj kontrargument - pokaż wreszcie kosztorys, z którego jasno wynika, ze kostka jest tańsza.
Ponadto, jeśli chodzi o odpowiedź, która do nas przyszła - w żaden sposób nie ustosunkowano się do zadanych pytań. Jak dla mnie wynika to z braku wystarczających argumentów.
http://www.rowerowy.szczecin.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=861:tanowo-police-nadal-chcemy-bitumicznej-nawierzchni&catid=108:police
-
Są jednak imbecyle, którzy twierdzą, że skręcanie w lewo na rondzie, a nawet zawracanie pasem zewnętrznym nie łamie przepisów. Cóż, cieszę się, że się do nich nie zaliczamy. ;)
Nie wiem, do jakiej grupy ty się zaliczasz. Ja zaliczam się do tych, którzy twierdzą, że nawet objeżdżając rondo dookoła kilka razy zewnętrznym pasem przepisów nie łamią.
A odnośnie nazywania imbecylem każdego, kto ma inne zdanie niż KrP, powtórzę coś, co już kiedyś pisałem: być nazwanym idiotą przez kretyna to rzadko spotykana przyjemność.
Do Admina/Moderatora:
Będę powtarzał uparcie: usuwasz odpowiedź na zaczepkę, usuwaj też zaczepkę. Tak jest uczciwiej, zwłaszcza że zaczepkę masz ładnie zacytowaną.
[ Dodano: 2010-02-25, 12:37 ]
rowerzysta całoroczny jeździ również latem, natomiast rowerzyści letni nie jeżdżą zimą. Zgodzisz się więc, że trudno im mówić o tym, jak to się jeździ rowerem przez cały rok? I o to w tym wszystkim chodzi. O szerszy punkt widzenia.
To nie "letni" mówią o tym, jak się jeździ cały rok, tylko Wy przedstawiacie ankietę zrobioną wyłącznie wśród tych "z szerszym punktem widzenia" jako opinię wszystkich. O to chodziło, nie o punkty widzenia. O skutkach już pisałem.
-
To nie "letni" mówią o tym, jak się jeździ cały rok, tylko Wy przedstawiacie ankietę zrobioną wyłącznie wśród tych "z szerszym punktem widzenia" jako opinię wszystkich. O to chodziło, nie o punkty widzenia. O skutkach już pisałem.
Oczywiście. Bo rowerzysta, który jeździ zimą, z bardzo dużym prawdopodobieństwem jeździ też latem. Więc zna również 'bolączkę" letnich. Natomiast letni nie powie nic na temat bolączki zimowych. Jasne?
-
To nie "letni" mówią o tym, jak się jeździ cały rok, tylko Wy przedstawiacie ankietę zrobioną wyłącznie wśród tych "z szerszym punktem widzenia" jako opinię wszystkich. O to chodziło, nie o punkty widzenia. O skutkach już pisałem.
Oczywiście. Bo rowerzysta, który jeździ zimą, z bardzo dużym prawdopodobieństwem jeździ też latem. Więc zna również 'bolączkę" letnich. Natomiast letni nie powie nic na temat bolączki zimowych. Jasne?
:rotfl:
A odpowiedź na pytanie "wolisz ścieżkę z polbruku czy z asfaltu?" to bolączka letnia czy zimowa?
-
A czy widziałeś w konsylium woźnego albo salową lub (broń boże) grabarza? Sprawę ścieżek rowerowych wole oddać ludziom dla których dwa kołka to przedmiot ich pasji. Oni są o w tym temacie specjalistami. Naturalnie takie osoby jak Ty będą się upierać „jak to przecież jeżdżę rowerem to mam prawo decydować”.
P.S Muszę pochwalić SHP za wstawienie kosztorysu.
-
Panie Wykidajlo, alez jaka zaczepke? Nazwalem po prostu ludzi nie potrafiacych jezdzic po rondzie imbecylami. Bo trzeba takim byc gdy skreca sie w lewo lub zawraca z prawego pasa. Ale potem oczywiscie takie tepe swiete krowy maja pretensje do swiata, ze rondo sie blokuje.
Jak to mowi mlodziez - żal.pl
-
Sprawę ścieżek rowerowych wole oddać ludziom dla których dwa kołka to przedmiot ich pasji. Oni są o w tym temacie specjalistami. Naturalnie takie osoby jak Ty będą się upierać „jak to przecież jeżdżę rowerem to mam prawo decydować”.
A ja sprawę budowy ścieżek i wydawania publicznych pieniędzy wolę oddać ludziom, dla których matematyka na poziomie szkoły podstawowej nie jest nauką tajemną. Co kto lubi.
[ Dodano: 2010-02-26, 11:23 ]
Panie Wykidajlo, alez jaka zaczepke? Nazwalem po prostu ludzi nie potrafiacych jezdzic po rondzie imbecylami.
Kogo nazywałeś, jest zacytowane. A od czasu, gdy ujawniłeś swój poziom znajomości kodeksu drogowego objawiając światu rzekomy zakaz cofania na ulicy jednokierunkowej, twoje oceny prawidłowości zachowań na drodze traktuję niezbyt poważnie.
-
Kogo nazywałeś, jest zacytowane. A od czasu, gdy ujawniłeś swój poziom znajomości kodeksu drogowego objawiając światu rzekomy zakaz cofania na ulicy jednokierunkowej, twoje oceny prawidłowości zachowań na drodze traktuję niezbyt poważnie.
Mówi to ten, który po rondzie nie umie się poruszać.
A na jednokierunkowej oczywiście można cofać, jeśli kiedykolwiek mówiłem coś innego to cóż, myliłem się. :)
-
A odpowiedź na pytanie "wolisz ścieżkę z polbruku czy z asfaltu?" to bolączka letnia czy zimowa?
Dobra nawierzchnia jest jednym _z wielu_ czynników decydujących o jakości trasy. To Ty zarzucasz, że ankieta przeprowadzona wśród rowerzystów, którzy jeżdżą przez cały rok, jest mało wiarygodna. Akurat termin jej przeprowadzenia był przypadkowy. Potrzebowaliśmy w tym okresie argumentów dla naszych urzędników, że równe ścieżki to nie tylko wymysł kilku ludków, ale oczekiwanie większości, którzy jeżdżą.
Podane miałeś wyniki ankiety. Podanych miałeś kilka przykładów porównawczych z ceną kostki i asfaltu. Byłoby o czym rozmawiać, gdybyś pokazał choć jeden kosztorys porównawczy, że jest tak, jak Ty i mówisz, i że asfalt jest droższy, niż kostka. Same słowa nie wystarczą. Ale Ty wolisz czepiać się słówek, zamiast przedstawić jakieś konkrety. Skoro masz dostęp do dobrze poinformowanych źródeł, to chyba nie powinno być z tym problemu?
-
A odpowiedź na pytanie "wolisz ścieżkę z polbruku czy z asfaltu?" to bolączka letnia czy zimowa?
Dobra nawierzchnia jest jednym _z wielu_ czynników decydujących o jakości trasy. To Ty zarzucasz, że ankieta przeprowadzona wśród rowerzystów, którzy jeżdżą przez cały rok, jest mało wiarygodna.
Z matematyką masz kłopoty, z czytaniem też. Dyskutowanie z Tobą do niczego nie prowadzi.
Gdzie niby podważam wiarygodność tej ankiety? Twierdzę, że przedstawianie jej jako sprawdzenia opinii ogółu rowerzystów to nadużycie (uzasadniłem to). Nic więcej.
Podanych miałeś kilka przykładów porównawczych z ceną kostki i asfaltu. Byłoby o czym rozmawiać, gdybyś pokazał choć jeden kosztorys porównawczy, że jest tak, jak Ty i mówisz, i że asfalt jest droższy, niż kostka.
Ale mnie na dowód prawdziwości twierdzenia, że wykonanie ścieżki z asfaltu jest droższe niż jej wykonanie z polbruku, wystarczają te, które Ty podałeś.
-
A ja sprawę budowy ścieżek i wydawania publicznych pieniędzy wolę oddać ludziom, dla których matematyka na poziomie szkoły podstawowej nie jest nauką tajemną. Co kto lubi.
Np. takim?
(http://bi.gazeta.pl/im/0/3832/z3832230X.jpg)(http://img.naszemiasto.pl/grafika2/nowy/cd/40_828248_1_d_5531.jpg)
(http://rowerowytorun.com.pl/pics/forum/393_7ea8eba58c859a247794e277e263cf3c.jpg)(http://grafik.rp.pl/grafika2/327083,333566,9.jpg)
[ Dodano: 2010-02-26, 13:52 ]
A odpowiedź na pytanie "wolisz ścieżkę z polbruku czy z asfaltu?" to bolączka letnia czy zimowa?
Z matematyką masz kłopoty, z czytaniem też. Dyskutowanie z Tobą do niczego nie prowadzi.
Sorry, ale to Ty podajesz teorie, na które nie masz żadnych dowodów. Paplasz tylko, żeby coś powiedzieć, czepiasz się rzeczy, które tak naprawdę niewiele wnoszą i unikasz odpowiadania na konkretne pytania.
Gdzie niby podważam wiarygodność tej ankiety? Twierdzę, że przedstawianie jej jako sprawdzenia opinii ogółu rowerzystów to nadużycie (uzasadniłem to). Nic więcej.
Możemy zrobić ankietę w okresie wiosenno-letnim. Tylko co powiesz, jeśli jej wyniki będą dalej takie same? Że są sfałszowane?
Tu masz ankietę w wersji internetowej, z Wawy.
http://rowery.free.ngo.pl/raporty/sonda02.htm
Wyniki zbliżone do naszych.
Ale mnie na dowód prawdziwości twierdzenia, że wykonanie ścieżki z asfaltu jest droższe niż jej wykonanie z polbruku, wystarczają te, które Ty podałeś.
Więc dlaczego nie chcesz podzielić się z innymi swoją wiedzą? Poza tym dalej unikasz odpowiedzi na pytanie, dlaczego nie dopuszczono do przetargu firm, które mogą zrobić ścieżkę z asfaltu?
-
Pozwólcie, iż dołacze się do tej dyskusji. Co prawda zagadnienia te nie są mi aż tak bliskie, ponieważ zaliczam się jedynie do tej letniej grupu rowerzystów i odczucie moje jest takie, iż ogolnie, nizaleznie od wszystkiego cieszę się, że w ogóle powstaja takie ścieżki rowerowe.
Jednakże na parę zagadnień, na które nie widze odpowiedzi chciałbym zwrócić uwagę.
Po pierwsze.
Kwestia ankiety. Akurat to zagadnienie nie tyle ma związek z matematyką, co ze statystyką. Przepychanki matematyczne nie wyjaśnią do końca tego problemu:). Natomiast w badaniach ankietowych stosje się tzw. estymację i weryfikację statystyną. O poprawności tych badań decyduje poprawny dobór próby, inaczej pisząc - czy próba jest reprezentatywna, czy nie. Nastepnie wyniki z próby estymuje się (szacuje) z danym prawdopodobieństwem na całą populacje. Tyle teorii. A jak się to ma do zagadnienia ankiety.
Próby doboru kierunkowego ankietowanych wypaczają wszelkie wyniki. Przykładowo- do ankiety dobieramy wyłacznie osoby, jeżdżące na tzw. :góralach" - oni inaczej postrzegają jakośc ścierzek rowerowych niż osoby na treckingach. To samo dotyczy osób jeżdżacych cały sezon oraz osób jeżdżących tylko w lecie. Na czym polega wypaczenie wyników? A no, na tym, iż gdybyśmy celowo dobrali wyłacznie osoby jeżdżace cały rook- one przykładowo wskazałyby na koniecznośc, wymóg odśnieżania ścierzek rowerowych. Ale. Załużmy w populacji 40 tys osób, jeżdżących na rowerach jest 3 tys osób, natomiast jeżdżących cały rok- 100 osób. Czy zatem tą ilość osób mozna uznać za reprezentatywną? Są wzory statystyczne (jaby byli chcętni to mogę je udostępnić), które wskazują wyraźnie czy dana grupa respondentów jest grupą reprezentatywna czy nie. I w sumie od tego powinno sie zacząć. Również podczas dyskusji nad wynikami ankiety powinno się zacząć, czy próba jest, czy nie jest reprezentatywna.
Druga kwestia, która mnie zainteresowała.
Koszt budowy ścieżki na bazie asfaltu i kosty brukowej. Po prezentowanych wynikach możnaby było odnieść wrażenie, iż kostka jest znacznie droższa. Ja natomiast dla potwierdzenia tej tezy potrzebowałby jeszcze dwóch istotnych danych. Mianowicie- koszty ekploatacji związane z utrzymaniem danej nawierzchni oraz żywotność danej nawierzchni/ Nie dopatrzyłem się tego w tej dyskucji, czy ktoś jest w tej gestii zorientowany?
Co do żywotności. Sprawę ścieżek rowerowych przełożę na polskie drogi i technologie ich budowy. Dlaczego nasze drogi już po 5 latach muszą być remontowane i są dziurawe? Natomiast niemieckie tego nie wymagają? A no- dlatego, iż w naszych warunkach preferowane były ceny wykonania, a nie jakość. A jak to się ma do ścieżek?
Pozdrawiam
-
Pozwólcie, iż dołacze się do tej dyskusji. Co prawda zagadnienia te nie są mi aż tak bliskie, ponieważ zaliczam się jedynie do tej letniej grupu rowerzystów i odczucie moje jest takie, iż ogolnie, nizaleznie od wszystkiego cieszę się, że w ogóle powstaja takie ścieżki rowerowe.
Jednakże na parę zagadnień, na które nie widze odpowiedzi chciałbym zwrócić uwagę.
Po pierwsze.
Kwestia ankiety. Akurat to zagadnienie nie tyle ma związek z matematyką, co ze statystyką. Przepychanki matematyczne nie wyjaśnią do końca tego problemu:). Natomiast w badaniach ankietowych stosje się tzw. estymację i weryfikację statystyną. O poprawności tych badań decyduje poprawny dobór próby, inaczej pisząc - czy próba jest reprezentatywna, czy nie. Nastepnie wyniki z próby estymuje się (szacuje) z danym prawdopodobieństwem na całą populacje. Tyle teorii. A jak się to ma do zagadnienia ankiety.
Próby doboru kierunkowego ankietowanych wypaczają wszelkie wyniki. Przykładowo- do ankiety dobieramy wyłacznie osoby, jeżdżące na tzw. :góralach" - oni inaczej postrzegają jakośc ścierzek rowerowych niż osoby na treckingach. To samo dotyczy osób jeżdżacych cały sezon oraz osób jeżdżących tylko w lecie. Na czym polega wypaczenie wyników? A no, na tym, iż gdybyśmy celowo dobrali wyłacznie osoby jeżdżace cały rook- one przykładowo wskazałyby na koniecznośc, wymóg odśnieżania ścierzek rowerowych. Ale. Załużmy w populacji 40 tys osób, jeżdżących na rowerach jest 3 tys osób, natomiast jeżdżących cały rok- 100 osób. Czy zatem tą ilość osób mozna uznać za reprezentatywną? Są wzory statystyczne (jaby byli chcętni to mogę je udostępnić), które wskazują wyraźnie czy dana grupa respondentów jest grupą reprezentatywna czy nie. I w sumie od tego powinno sie zacząć. Również podczas dyskusji nad wynikami ankiety powinno się zacząć, czy próba jest, czy nie jest reprezentatywna.
Druga kwestia, która mnie zainteresowała.
Koszt budowy ścieżki na bazie asfaltu i kosty brukowej. Po prezentowanych wynikach możnaby było odnieść wrażenie, iż kostka jest znacznie droższa. Ja natomiast dla potwierdzenia tej tezy potrzebowałby jeszcze dwóch istotnych danych. Mianowicie- koszty ekploatacji związane z utrzymaniem danej nawierzchni oraz żywotność danej nawierzchni/ Nie dopatrzyłem się tego w tej dyskucji, czy ktoś jest w tej gestii zorientowany?
Co do żywotności. Sprawę ścieżek rowerowych przełożę na polskie drogi i technologie ich budowy. Dlaczego nasze drogi już po 5 latach muszą być remontowane i są dziurawe? Natomiast niemieckie tego nie wymagają? A no- dlatego, iż w naszych warunkach preferowane były ceny wykonania, a nie jakość. A jak to się ma do ścieżek?
Pozdrawiam
Proponuje otworzyc strone wczesniej i zobaczyc jak wyglada eksploatacja kostki brukowej.
-
Proponuje otworzyc strone wczesniej i zobaczyc jak wyglada eksploatacja kostki brukowej.
Nie chodzi mi, jak wyglądac może ścieżka, która jest zadbana, lub zaniedbana, lecz o koszt utrzymania w dobrych warunkach takiej ścieżki...
-
Również podczas dyskusji nad wynikami ankiety powinno się zacząć, czy próba jest, czy nie jest reprezentatywna.
Tu nie było dyskusji o wynikach :)
Ja się czepiałem właśnie przedstawiania ankiety zrobionej na niereprezentatywnej próbie jako reprezentatywnej. I chodziło tylko o uczciwe przedstawianie: skoro pytano "całorocznych", to się mówi, że opinia "całorocznych", a nie, że opinia ogółu.
Druga kwestia, która mnie zainteresowała.
Koszt budowy ścieżki na bazie asfaltu i kosty brukowej. Po prezentowanych wynikach możnaby było odnieść wrażenie, iż kostka jest znacznie droższa.
Ale tylko dopóki patrzysz na fragmenty kosztorysów. Na drugiej stronie tego wątku znajdziesz w miarę rzetelne porównanie kosztów metra kwadratowego ścieżki z asfaltu i z polbruku z dwóch zakończonych szczecińskich inwestycji. W miarę, bo te ścieżki jednak się trochę różnią.
Ja natomiast dla potwierdzenia tej tezy potrzebowałby jeszcze dwóch istotnych danych. Mianowicie- koszty ekploatacji związane z utrzymaniem danej nawierzchni oraz żywotność danej nawierzchni/ Nie dopatrzyłem się tego w tej dyskucji, czy ktoś jest w tej gestii zorientowany?
Tu nie ma prostej odpowiedzi. Bo co chcesz uwzględniać? Sprzątanie? To pewnie asfalt taniej. Łatanie dziur? Stawiam, że kostka.
W kwestii żywotności sam sobie odpowiedziałeś :)
-
Ale. Załużmy w populacji 40 tys osób, jeżdżących na rowerach jest 3 tys osób, natomiast jeżdżących cały rok- 100 osób. Czy zatem tą ilość osób mozna uznać za reprezentatywną?
Pytanie brzmi: kogo uznać za osobę reprezentatywną? Czy za osobę reprezentatywną można uznać kogoś, kto w ogóle nie jeździ rowerem? Czy osoba, która rowerem przejeżdża rocznie 100km, może znać problemy osoby, która taki dystans pokonuje w ciągu kilku dni? Czy drogi rowerowe dobrej jakości będą utrapieniem dla rowerzystów sezonowych?
Koszt budowy ścieżki na bazie asfaltu i kosty brukowej. Po prezentowanych wynikach możnaby było odnieść wrażenie, iż kostka jest znacznie droższa. Ja natomiast dla potwierdzenia tej tezy potrzebowałby jeszcze dwóch istotnych danych. Mianowicie- koszty ekploatacji związane z utrzymaniem danej nawierzchni oraz żywotność danej nawierzchni/
Jeśli infrastruktura ma służyć komunikacji rowerowej, to trzeba przyjąć, że:
-powinna być komfortowa (równa nawierzchnia)
-powinna być przejezdna w każdych warunkach, zatem trzeba ją nie tylko zbudować, ale również o nią dbać. A to oznacza konieczność sprzątania i odśnieżania. Ciężki sprzęt może zniszczyć kostkę, a więc trzeba sprzątać/odśnieżać ręcznie, co jest nieekonomiczne i nieefektywne. Dodatkowo problem rosnącej trawy pojawia się jednak częściej przy ścieżkach z kostki, a to generuje dalsze koszta utrzymania. Oczywiście licząc, że ktoś to robi. Asfalt jest droższy w rozbiórce i ponownym odtworzeniu i temu nie przeczę, jednakże odtwarzanie nawierzchni z kostki, jak pokazują liczne przykłady, nie jest wcale takie proste - picnąć na piasek betonowe bloczki potrafi nawet dziecko.. Ponadto za wymianę nawierzchni nie płaci zarządca drogi, tylko ten, kto ma swoje klejnoty pod ziemią.
-powinno być uwzględnianie, mimo wszystko, nieprzepisowe parkowanie, co również wpływa destrukcyjnie na stan infrastruktury.
Abstrahując już od tych wszystkich detali - z jakiegoś powodu za granicą, gdzie jest o wiele więcej rowerzystów, niż w Polsce, ścieżek nie buduje się z kostki. Jedynie w wyjątkowych sytuacjach. I jest to również ujęte w fachowych opracowaniach na temat komunikacji rowerowej - patrz np. duński normatyw Sign up The Bike.
A już na pewno nie buduje się z kostki głównej drogi łączącej miejscowości.
Nie dopatrzyłem się tego w tej dyskucji, czy ktoś jest w tej gestii zorientowany?
Co do żywotności. Sprawę ścieżek rowerowych przełożę na polskie drogi i technologie ich budowy. Dlaczego nasze drogi już po 5 latach muszą być remontowane i są dziurawe? Natomiast niemieckie tego nie wymagają? A no- dlatego, iż w naszych warunkach preferowane były ceny wykonania, a nie jakość. A jak to się ma do ścieżek?
Jak to już było wspomniane - do budowy dróg rowerowych z asfaltu trzeba jednak kogoś, znającego się na technologii układania tego asfaltu. Kostkę może układać byle kto, a efekty widać niemal na każdym kroku.
I na koniec - na początku mojej przygody z rowerem (jakieś 14 lat temu) w zasadzie cieszyłem się z kawałka każdej ścieżki - nieważne, czy była z kostki, czy z asfaltu. Ale był to okres, kiedy korzystałem tylko ze ścieżek rowerowych i chodników, a jezdni starałem się unikać. Jeździłem góralem z grubymi oponami, a w planach było kupienie jeszcze grubszych ;) Ale ewoluowałem, zacząłem jeździć na dłuższe dystanse i stwierdziłem, że nie da się tego uskuteczniać jeżdżąc na takich szerokich oponach, po takich nierównych drogach. Częściej przenosiłem się na jezdnię, a jazda stawała się płynniejsza, bardziej komfortowa i wbrew pozorom nierzadko bezpieczniejsza, niż na ścieżkach. To spowodowało, że zacząłem nabierać dystansu do rozwiązań, jakie oferowało miasto..
-
Pytanie brzmi: kogo uznać za osobę reprezentatywną? Czy za osobę reprezentatywną można uznać kogoś, kto w ogóle nie jeździ rowerem? Czy osoba, która rowerem przejeżdża rocznie 100km, może znać problemy osoby, która taki dystans pokonuje w ciągu kilku dni? Czy drogi rowerowe dobrej jakości będą utrapieniem dla rowerzystów sezonowych?
Oj, chyba nie zrozumiełeś tego. Nie możemy mówić o osobie reprezentatywnej. Możemy mówić o ilości osób dobranych do próby w sposób losowy, a nie ukierunkowany pod względem preferencji. Dla przykładu- jeśli zadalibyśmy pytanie dotyczące ścieżki rowerowej wyłacznie chłopcom jeżdżacym na tych rowerkach w skate parku. Czy ich odpowiedzi byłyby głosem całej populacji? Czy te odpowiedzi nie byłby wypaczone?
Jeśli infrastruktura ma służyć komunikacji rowerowej, to trzeba przyjąć, że:
-powinna być komfortowa (równa nawierzchnia)
-powinna być przejezdna w każdych warunkach, zatem trzeba ją nie tylko zbudować, ale również o nią dbać. A to oznacza konieczność sprzątania i odśnieżania. Ciężki sprzęt może zniszczyć kostkę, a więc trzeba sprzątać/odśnieżać ręcznie, co jest nieekonomiczne i nieefektywne. Dodatkowo problem rosnącej trawy pojawia się jednak częściej przy ścieżkach z kostki, a to generuje dalsze koszta utrzymania. Oczywiście licząc, że ktoś to robi. Asfalt jest droższy w rozbiórce i ponownym odtworzeniu i temu nie przeczę, jednakże odtwarzanie nawierzchni z kostki, jak pokazują liczne przykłady, nie jest wcale takie proste - picnąć na piasek betonowe bloczki potrafi nawet dziecko.. Ponadto za wymianę nawierzchni nie płaci zarządca drogi, tylko ten, kto ma swoje klejnoty pod ziemią.
-powinno być uwzględnianie, mimo wszystko, nieprzepisowe parkowanie, co również wpływa destrukcyjnie na stan infrastruktury.
Abstrahując już od tych wszystkich detali - z jakiegoś powodu za granicą, gdzie jest o wiele więcej rowerzystów, niż w Polsce, ścieżek nie buduje się z kostki. Jedynie w wyjątkowych sytuacjach. I jest to również ujęte w fachowych opracowaniach na temat komunikacji rowerowej - patrz np. duński normatyw Sign up The Bike.
A już na pewno nie buduje się z kostki głównej drogi łączącej miejscowości.
I ja tego nie neguję. Widziałem jak wyglądają ściezki w Szwecji, Norwegii oraz Holandii i potwierdzam - w większości nie są to ścieżki zpolbruku.
Cytat:
Nie dopatrzyłem się tego w tej dyskucji, czy ktoś jest w tej gestii zorientowany?
Co do żywotności. Sprawę ścieżek rowerowych przełożę na polskie drogi i technologie ich budowy. Dlaczego nasze drogi już po 5 latach muszą być remontowane i są dziurawe? Natomiast niemieckie tego nie wymagają? A no- dlatego, iż w naszych warunkach preferowane były ceny wykonania, a nie jakość. A jak to się ma do ścieżek?
Jak to już było wspomniane - do budowy dróg rowerowych z asfaltu trzeba jednak kogoś, znającego się na technologii układania tego asfaltu. Kostkę może układać byle kto, a efekty widać niemal na każdym kroku.
Ale jednak nadal brakuje mi odpowiedzi co do "żywotności" ścieżek przy zastosowaniu konkretnej technologii. A w tej dyskucji, może to być istotny argument.
I na koniec - na początku mojej przygody z rowerem (jakieś 14 lat temu) w zasadzie cieszyłem się z kawałka każdej ścieżki - nieważne, czy była z kostki, czy z asfaltu. Ale był to okres, kiedy korzystałem tylko ze ścieżek rowerowych i chodników, a jezdni starałem się unikać. Jeździłem góralem z grubymi oponami, a w planach było kupienie jeszcze grubszych Ale ewoluowałem, zacząłem jeździć na dłuższe dystanse i stwierdziłem, że nie da się tego uskuteczniać jeżdżąc na takich szerokich oponach, po takich nierównych drogach. Częściej przenosiłem się na jezdnię, a jazda stawała się płynniejsza, bardziej komfortowa i wbrew pozorom nierzadko bezpieczniejsza, niż na ścieżkach. To spowodowało, że zacząłem nabierać dystansu do rozwiązań, jakie oferowało miasto..
Aaaa, w tym miejscu już zaczyna się dyskusja w zależności od preferencji używanego sprzętu. Jak można było sie spodziewać, rowerzystom jeżdżacym na tzw. góralach mniej będzie doskierać kostka, niżli treckingowcom (przepraszam jeśli źle to napisałem, ale mam nadzieję, że każdy wie o co chodzi). Tu zaczynać sie bedzię dyskusja, nawet nie tyle o preferecnje czasookresów, kiedy się jeździ, tylko czym sie jeździ. W POlsce widoczna jest moda na rowery górskie - większośc takich używa. Również większość jest tzw, niedzielnymi rowerzystami. Zauważyć się chyba da, iż rowerów szosowych używają bardziej zaawansowani rowerzyści. Oni też sa pewnie tą grupą, którzy znaczoco częściej jeżdżą od pozostałych. Zapewne są również bardziej wyczuleni na niedogodności, albowiem mają większe doświadczenie, lepsze porównanie co do jakości ścieżek. W związku z tym domysł taki może budzić 2 następne i przeciwstawne sobie pytania:
Czy grupa bardziej doświadczonych rowerzystów, pomimo, iż jest mniej liczna (mniej reprezentatywna) z uwagi na swoje doświadczenie nie powinna być głosem rozsądku w celu najlepszego wyboru w celu maksymalizacji komfortu i użyteczności ścieżek?
Z drugiej zaś strony:
Czy ścieżki spełniające oczekiwania profesjonalistów, czy półprofesjonalistów nie byłby zbyt wygórowanymi oczekiwaniami?
Dla przykładu - gdyby na jakośc dróg w Polsce mieli wpływ kierowcy z F1 i spęłniłoby się ich oczekiwania, to cała Polska byłaby jednym torem wyścigowym - faknie... ale jakim kosztem i komu ta podwyższona jakośc miłaby służyć? Niewielkiej grupie z F1?
Nie wiem, czy intenscje moje dobrze przekazałem.
Pozdrawiam
-
Oj, chyba nie zrozumiełeś tego. Nie możemy mówić o osobie reprezentatywnej. Możemy mówić o ilości osób dobranych do próby w sposób losowy, a nie ukierunkowany pod względem preferencji.
Wśród ankietowanych nie wybieraliśmy tylko tych, którzy poruszają się tylko w ściśle okreslony sposób. Ankieta była przeprowadzona w różnych częściach miasta. Zarówno na terenach, które można uznać jako rekreacyjne oraz takich, które trudno o to podejrzewać.
Prawdopodobieństwo, że latem trafilibyśmy na te same osoby jest znacznie większe, niż takie, że zimą trafilibyśmy na rowerzystów letnich. Dlatego nie uważam, by wyniki przeprowadzone latem, różniły się jakoś znacznie.
Dla przykładu- jeśli zadalibyśmy pytanie dotyczące ścieżki rowerowej wyłacznie chłopcom jeżdżacym na tych rowerkach w skate parku. Czy ich odpowiedzi byłyby głosem całej populacji? Czy te odpowiedzi nie byłby wypaczone?
Ależ ja o tym właśnie piszę. Czy rowerzysta jeżdżący wyłącznie latem ma takie samo rozpoznanie, jak rowerzysta jeżdżący latem i zimą? Czy może odwrotnie?
I ja tego nie neguję. Widziałem jak wyglądają ściezki w Szwecji, Norwegii oraz Holandii i potwierdzam - w większości nie są to ścieżki zpolbruku.
Dlatego właśnie pojawia się pytanie - dlaczego w naszym kraju jest takie uwielbienie dla kostki, pomimo tego, że w krajach, w których komunikacja rowerowa odgrywa dużą rolę, czegoś takiego się nie stosuje lub niezmiernie rzadko?
Ale jednak nadal brakuje mi odpowiedzi co do "żywotności" ścieżek przy zastosowaniu konkretnej technologii. A w tej dyskucji, może to być istotny argument.
Zacznijmy od tego, że droga dla rowerów wymaga dobrej podbudowy. Dobrej, tzn. takiej, która wytrzyma co najmniej 20 lat (wg założeń rozporządzenia). Głównym argumentem przy budowie ścieżek z kostki jest ich łatwa rozbieralność, co ma obniżyć koszty naprawy tego, co jest pod ziemią. W takim wypadku nie może być mowy o dobrej podbudowie, gdyż priorytetetem jest łatwy dostęp do podziemnych mediów. Jeśli faktycznie ktoś chciałby, aby droga dla rowerów wytrzymywała latami bez zniszczenia nawierzchni, musiałby podbudowę odpowiednio wzmocnić (zagęścić). To z kolei poddaje w wątpliwość sens układania betonowych bloczków - bo skoro podbudowa jest trudnorozbieralna, to jaki sens ma nawierzchnia łatworozbieralna?
Ponadto nacisk na pojedynczą kostkę wywołuje większą reakcję, niż nacisk na powierzchnię ciągłą, co przyczynia się do szybszej destrukcji nawierzchni.
Aaaa, w tym miejscu już zaczyna się dyskusja w zależności od preferencji używanego sprzętu. Jak można było sie spodziewać, rowerzystom jeżdżacym na tzw. góralach mniej będzie doskierać kostka, niżli treckingowcom (przepraszam jeśli źle to napisałem, ale mam nadzieję, że każdy wie o co chodzi). Tu zaczynać sie bedzię dyskusja, nawet nie tyle o preferecnje czasookresów, kiedy się jeździ, tylko czym sie jeździ. W POlsce widoczna jest moda na rowery górskie - większośc takich używa.
Ale coraz częściej pojawiają się rowery miejskie i trekkingowe.
Czy rowerzyście górskiemu będzie przeszkadzać równa nawierzchnia? Obiektywnie rzecz biorąc - nie (chyba, że ktoś lubi skakać po korzeniach, ale to już podejście subiektywne). Czy rowerzyście miejskiemu/szosowemu będzie przeszkadzać nierówna nawierzchnia? Raczej tak.
Równiż większość jest tzw, niedzielnymi rowerzystami. Zauważyć się chyba da, iż rowerów szosowych używają bardziej zaawansowani rowerzyści.
Cóż.. Ja używam, ale nie do sportu, tylko do miejskiej komunikacji. Rower ma wszystko to, co w miejskim rowerze być powinno, począwszy od błotników, skończywszy na bagażniku i oświetleniu. A że jest to rower dość lekki z cienikimi oponami, pozwala mi to w sposób komfortowy zwiększyć mój zasięg komunikacyjny bez zmęczenia, więc w tym momencie jest to dla mnie kluczowa sprawa.
Czy grupa bardziej doświadczonych rowerzystów, pomimo, iż jest mniej liczna (mniej reprezentatywna) z uwagi na swoje doświadczenie nie powinna być głosem rozsądku w celu najlepszego wyboru w celu maksymalizacji komfortu i użyteczności ścieżek?
Z drugiej zaś strony:
Czy ścieżki spełniające oczekiwania profesjonalistów, czy półprofesjonalistów nie byłby zbyt wygórowanymi oczekiwaniami?[/qoute]
Patrz wyżej - komfortowa droga nie będzie przeszkodzą dla innych rowerzystów, zła droga - może przyczyniać się do zachowań niezgodnych z przepisami.
Z asfaltowych ścieżek mogą korzystać np. rolkarze - ze ścieżek z kostki - nie za bardzo albo z trudem. Niektóre polskie miasta mają już standardy dróg rowerowych opracowane na podstawie wieloletnich doświadczeń krajów, w których komunikacja rowerowa odgrywa dużą rolę. Po co wyważać otwarte drzwi? Koła się toczą tak samo, niezależnie czy w Szwecji, czy w Polsce.
Dla przykładu - gdyby na jakośc dróg w Polsce mieli wpływ kierowcy z F1 i spęłniłoby się ich oczekiwania, to cała Polska byłaby jednym torem wyścigowym - faknie... ale jakim kosztem i komu ta podwyższona jakośc miłaby służyć? Niewielkiej grupie z F1?
Nie wiem, czy intenscje moje dobrze przekazałem.
Pozdrawiam
Nie porównuj proszę dróg rowerowych do torów wyścigowych. Patrz na drogi rowerowe pod kątem poruszających się po nich pojazdów. Dobre drogi rowerowe powinny wyglądać, jak takie minijezdnie z zachowaniem odpowiedniej nawierzchni, właściwych parametrów łuków itp. To wszystko, czego nie chciałbyś na jezdni jako np. kierowca samochodu, nie powinno być i na drogach rowerowych. Dobra nawierzchnia to przede wszystkim zwiększenie zasięgu komunikacyjnego roweru. Nierówna nawierzchnia nie będzie problemem dla rowerzystów górskich, by się rozpędzić chwilowo do jakiejś większej prędkości uznanej przez niektórych za niebezpieczną. Nierówna nawierzchnia będzie utrapieniem dla rowerzystów z zakupami, z sakwami, dziećmi w fotelikach itp.
Wprawny rowerzysta będzie ignorować obecność pseudoinfrastruktury. A co z resztą, która nie ma doświadczenia z korzystania z jezdni i która nie chce z niej korzystać, a też ceni sobie komfortową jazdę?
-
Shp- w sumie to Twoje argumenty do mnie przemawiają.
Co prawda na statystyce się nia znasz i zapewne przekonać się nie dasz, ale co do tematu dróżek rowerowych przekonałes mnie.
Generalnie - oby było ich co raz więcej, i co raz lepszej jakości:)
-
Shp- w sumie to Twoje argumenty do mnie przemawiają.
Co prawda na statystyce się nia znasz i zapewne przekonać się nie dasz,
E tam, zaraz nie dam.. Nie jestem beton..
Rozbrajają mnie tylko argumenty, jak te Wykidajły, że lepiej jak droga dla rowerów jest nierówna, bo wówczas jeździ po niej mniej kretynów albo że trzeba dać zarobić lokalnym firemkom, więc trzeba odsunąć od przetargu firmy, które mogłyby wykonać lepszą robotę..
-
Nie jestem beton..
Rozbrajają mnie tylko argumenty, jak te Wykidajły
Pal sześć, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem - ale mógłbyś się chociaż powstrzymać od tłumaczenia cudzych wypowiedzi...
-
Pal sześć, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem - ale mógłbyś się chociaż powstrzymać od tłumaczenia cudzych wypowiedzi...
A poniższy tekst to ja napisałem?
"Fazowany polbruk. Ano dlatego, że różnym rozumnym inaczej utrudnia rozwijanie większych prędkości. "
-
Witam ,wtrące swoje 5 groszy tylko nie kamienujcie od razu.przeczytałem cąły temat ,trochę to zajeło a sam tez korzystam z rowerku (fakt że w sezonie ale jednak) i nei za bardzo rozumiem waszych narzekań , dlaczego ?? to proste bo my mamy ścieżki rowero to po pierwsze ,po drugie są one utwardzone i że jest na nich polbruk też dobrze ale po trzecie wiadomo co asfalcik to asfalcik.Do czego zmierzam ? mianowicie do tego że nie narzekajmy na polbruk bo wiele innych miejscowości nie ma w ogóle ścieżek rowerowych po których dało by się jeździć albo są to typowe ścieżki na zasadzie sobie przejedziesz to będzizesz miał.Cieszmy się tym że w ogóle są zrobione i jest jak jeździć a nie wieczne narzekac na coś chodziasz to podobno nasza narodowa przypadłość ,wieczne marudzenie.Kiedyś ścierzek nie było i się jeździło po trawie po korzeniach itp wigrusami,kajtkami pelikanami i innymi jubilatami i dało się żyć a teraz co ??kosteczka nie pasuje bo oponka podskakuje ech nic dodać nic ująć. :faja:
a teraz możecie mnie zlinczować. :jupi:
-
"kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień" :D
Prawdą jest co mówisz, lecz spróbuj znaleźć analogie do polskich dróg ;) kiedyś tez nie było i jakoś się jeździło. Ja też jestem za tym, aby budowano więcej ścieżek, ale po co budują droższe i gorsze? (odpowiedź znajdziesz czytając te 130 postów wyżej:])
-
Witam ,wtrące swoje 5 groszy tylko nie kamienujcie od razu.przeczytałem cąły temat ,trochę to zajeło a sam tez korzystam z rowerku (fakt że w sezonie ale jednak) i nei za bardzo rozumiem waszych narzekań , dlaczego ?? to proste bo my mamy ścieżki rowero to po pierwsze ,po drugie są one utwardzone i że jest na nich polbruk też dobrze ale po trzecie wiadomo co asfalcik to asfalcik.Do czego zmierzam ? mianowicie do tego że nie narzekajmy na polbruk bo wiele innych miejscowości nie ma w ogóle ścieżek rowerowych po których dało by się jeździć albo są to typowe ścieżki na zasadzie sobie przejedziesz to będzizesz miał.Cieszmy się tym że w ogóle są zrobione i jest jak jeździć a nie wieczne narzekac na coś chodziasz to podobno nasza narodowa przypadłość ,wieczne marudzenie.Kiedyś ścierzek nie było i się jeździło po trawie po korzeniach itp wigrusami,kajtkami pelikanami i innymi jubilatami i dało się żyć a teraz co ??kosteczka nie pasuje bo oponka podskakuje ech nic dodać nic ująć. :faja:
a teraz możecie mnie zlinczować. :jupi:
Nigdy nie będę popierał argumentacji typu "cieszcie się, że w ogóle macie, a nie narzekacie, inni nie mają w ogóle".
Jak coś można zrobić lepiej i nie ma ku temu żadnych wielkich przeszkód to nie widzę powodu by to coś robić gorzej.
-
Pal sześć, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem - ale mógłbyś się chociaż powstrzymać od tłumaczenia cudzych wypowiedzi...
A poniższy tekst to ja napisałem?
"Fazowany polbruk. Ano dlatego, że różnym rozumnym inaczej utrudnia rozwijanie większych prędkości. "
Ja. Ale z kontekstu wyrwałeś go Ty:
Nie za bardzo rozumiem...dlaczego polbruk jest bezpieczniejszy od asfaltu?
Fazowany polbruk. Ano dlatego, że różnym rozumnym inaczej utrudnia rozwijanie większych prędkości.
Za to tekst "trzeba dać zarobić lokalnym firemkom, więc trzeba odsunąć od przetargu firmy, które mogłyby wykonać lepszą robotę" to już się w całości w Twojej głowie urodził.
[ Dodano: 2010-03-12, 13:23 ]
Jak coś można zrobić lepiej i nie ma ku temu żadnych wielkich przeszkód to nie widzę powodu by to coś robić gorzej.
A "nie mamy pieniędzy na lepiej" to jest wielka przeszkoda czy mała? A "żeby zrobić asfalt, musielibyśmy przełożyć sieci podziemne"?
Oczywiście zawsze można się dołączyć do stadka powtarzającego "asfalt lepszy, meee...".
-
A "nie mamy pieniędzy na lepiej" to jest wielka przeszkoda czy mała? A "żeby zrobić asfalt, musielibyśmy przełożyć sieci podziemne"?
Oczywiście zawsze można się dołączyć do stadka powtarzającego "asfalt lepszy, meee...".
Kwestia pieniędzy już została wyjaśniona - asfalt jest tańszy. Przekładanie sieci podziemnych wyjąłeś z kosmosu, pamiętaj, że ścieżka rowerowa to nie jezdnia - kostkę kładzie się na takiej samej mniej więcej grubości jak asfalt pod drogę rowerową.
A jeśli nie ma akurat w danym momencie kasy na asfalt to można poczekać i zbudować ścieżkę jak kasa się znajdzie. Nie pali się, lepiej coś zrobić później żeby służyło na dłużej niż odwrotnie.
Naprawdę, kostka sprawdzą się tylko w przypadku chodników, a to i tak nie zawsze (kobiety chodzące w szpilkach ponoć nie przepadają za kostką ;p).
-
A "nie mamy pieniędzy na lepiej" to jest wielka przeszkoda czy mała? A "żeby zrobić asfalt, musielibyśmy przełożyć sieci podziemne"?
Oczywiście zawsze można się dołączyć do stadka powtarzającego "asfalt lepszy, meee...".
Kwestia pieniędzy już została wyjaśniona - asfalt jest tańszy.
Jasne, w rowerowych bajkach. Tylko tam metr kwadratowy gotowej ścieżki rowerowej z asfaltu kosztuje 50 zł.
Przekładanie sieci podziemnych wyjąłeś z kosmosu, pamiętaj, że ścieżka rowerowa to nie jezdnia - kostkę kładzie się na takiej samej mniej więcej grubości jak asfalt pod drogę rowerową.
O, następny znawca. Ja pytałem szefa wydziału w starostwie, który się takimi inwestycjami zajmuje. I jakoś bardziej wierzę jemu niż gościom z Internetu, którzy nie umieją liczyć.
A jeśli nie ma akurat w danym momencie kasy na asfalt to można poczekać i zbudować ścieżkę jak kasa się znajdzie. Nie pali się, lepiej coś zrobić później żeby służyło na dłużej niż odwrotnie.
A to już jest kategoria "de gustibus". Ja wolę gorszą ścieżkę z kostki teraz niż lepszą asfaltową na święty nigdy.
-
Jasne, w rowerowych bajkach. Tylko tam metr kwadratowy gotowej ścieżki rowerowej z asfaltu kosztuje 50 zł.
Tobie nawet jak się kosztorys na papierze przedstawi to i tak wiesz swoje. Może tak zamknij się w swojej bajce i żyj tam spokojnie?
O, następny znawca. Ja pytałem szefa wydziału w starostwie, który się takimi inwestycjami zajmuje. I jakoś bardziej wierzę jemu niż gościom z Internetu, którzy nie umieją liczyć.
O rly? A ja pytałem Kulczyka i mówił, że asfalt jest bardziej opłacalny.
A to już jest kategoria "de gustibus". Ja wolę gorszą ścieżkę z kostki teraz niż lepszą asfaltową na święty nigdy.
Ty raczej wolisz kostkę, którą trzeba regularnie potem naprawiać niż asfalt, który dobrze położony zapewnia spokój na lata (polecam drogę do Świnoujścia, naprawdę).
-
Jasne, w rowerowych bajkach. Tylko tam metr kwadratowy gotowej ścieżki rowerowej z asfaltu kosztuje 50 zł.
Tobie nawet jak się kosztorys na papierze przedstawi to i tak wiesz swoje.
Bo w przeciwieństwie do rowerowych bajarzy trochę rzeczy zbudowałem. I wiem, że koszt surowca na wyłożenie ścieżki to tylko ułamek kosztów inwestycji, który o niczym nie przesądza. Dlatego patrzę na sumy końcowe, a nie na fragmenty kosztorysów.
A owieczki czytają, że kostka na pokrycie 10 m kw. kosztuje więcej niż asfalt na taką samą powierzchnię i powtarzają, że asfaltowa ścieżka tańsza. Albo porównują metr bieżący asfaltowej ścieżki o dwumetrowej szerokości z metrem bieżącym brukowanej o szerokości 3,5 m i beczą to samo...
O, następny znawca. Ja pytałem szefa wydziału w starostwie, który się takimi inwestycjami zajmuje. I jakoś bardziej wierzę jemu niż gościom z Internetu, którzy nie umieją liczyć.
O rly? A ja pytałem Kulczyka i mówił, że asfalt jest bardziej opłacalny.
A miał na myśli handel asfaltem czy zarabianie na budowaniu dróg?
-
Bo w przeciwieństwie do rowerowych bajarzy trochę rzeczy zbudowałem. I wiem, że koszt surowca na wyłożenie ścieżki to tylko ułamek kosztów inwestycji, który o niczym nie przesądza. Dlatego patrzę na sumy końcowe, a nie na fragmenty kosztorysów.
A owieczki czytają, że kostka na pokrycie 10 m kw. kosztuje więcej niż asfalt na taką samą powierzchnię i powtarzają, że asfaltowa ścieżka tańsza. Albo porównują metr bieżący asfaltowej ścieżki o dwumetrowej szerokości z metrem bieżącym brukowanej o szerokości 3,5 m i beczą to samo...
Ale przecież mówiłem - nawet jakby to miało wyjść nieco drożej to i tak się opłaca patrząc przyszłościowo. Kostka szybciej się psuje, lepiej raz zapłacić więcej niż później co roku płacić za naprawy, to nie jest trudne do zrozumienia.
A miał na myśli handel asfaltem czy zarabianie na budowaniu dróg?
Nie wyczułeś ironii?
-
Bo w przeciwieństwie do rowerowych bajarzy trochę rzeczy zbudowałem. I wiem, że koszt surowca na wyłożenie ścieżki to tylko ułamek kosztów inwestycji, który o niczym nie przesądza. Dlatego patrzę na sumy końcowe, a nie na fragmenty kosztorysów.
A owieczki czytają, że kostka na pokrycie 10 m kw. kosztuje więcej niż asfalt na taką samą powierzchnię i powtarzają, że asfaltowa ścieżka tańsza. Albo porównują metr bieżący asfaltowej ścieżki o dwumetrowej szerokości z metrem bieżącym brukowanej o szerokości 3,5 m i beczą to samo...
Proste pytanie- i teraz jestem przekonany, że natychmiast odpowiesz, albowiem masz dościadczenie i trochę rzeczy zbudowałeś...
Jaki jest koszt wybudowania ścieżki z Siedlic do Pilichowa? Oczywiście podaj 2 warianty - kostka oraz asfalt. Szerokośc ścieżki 2,5 m. Jako, iż nie jesteś owieczką, a do tego Twój czas jest okropnie cenny- stąd masz czas 1 dzień na odpowiedź. Czas start...
Oczekuję konkretów.
Pozdrawiam
-
Ale przecież mówiłem - nawet jakby to miało wyjść nieco drożej to i tak się opłaca patrząc przyszłościowo. Kostka szybciej się psuje, lepiej raz zapłacić więcej niż później co roku płacić za naprawy,
Zgadza się. Tylko że to nie zawsze jest takie proste. O przekładaniu sieci już pisałem (to kwestia uzgodnienia dokumentacji, przy asfalcie energetyka życzy sobie przełożenia, przy kostce nie - nie widzę powodu, żeby nie wierzyć naczelnikowi Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg). W sumie się nie dziwię, kable czy rury trzeba czasem naprawiać. Pewnie dlatego Niemcy w wielu miastach mają kostkę, nie asfalt.
Przy ścieżkach budowanych z dotacjami z funduszy pomocowych dochodzi dodatkowy problem: terminy. Trzeba się zmieścić w określonym czasie z przetargami. A jeśli firm mogących ułożyć asfalt jest w województwie pięć, z czego cztery mają zamówienia na dwa lata do przodu, to jest duże ryzyko, że w przetargu nikt nie wystartuje. Przy kostce to niebezpieczeństwo jest znacznie mniejsze.
A miał na myśli handel asfaltem czy zarabianie na budowaniu dróg?
Nie wyczułeś ironii?
Ja tak, ale Ty chyba nie :)
[ Dodano: 2010-03-12, 19:37 ]
Proste pytanie- i teraz jestem przekonany, że natychmiast odpowiesz, albowiem masz dościadczenie i trochę rzeczy zbudowałeś...
Jaki jest koszt wybudowania ścieżki z Siedlic do Pilichowa? Oczywiście podaj 2 warianty - kostka oraz asfalt. Szerokośc ścieżki 2,5 m. Jako, iż nie jesteś owieczką, a do tego Twój czas jest okropnie cenny- stąd masz czas 1 dzień na odpowiedź. Czas start...
Oczekuję konkretów.
Nie ma sprawy, o ile w ciągu 7 dni wpłacisz na moje konto 300000 (trzysta tysięcy) złotych. Jak pieniądze wpłyną, możesz włączać stoper. Zdążę w ciągu jednego dnia - dopłacasz jeszcze 200000, nie zdążę - wystarczy te 300000. Pasuje?
Skąd się biorą ci wszyscy, którym się wydaje, że mogą tu komuś rozkazywać?
-
(...) to kwestia uzgodnienia dokumentacji, przy asfalcie energetyka życzy sobie przełożenia, przy kostce nie (...)
§ 140. 1. Umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej nie związanej z drogą, zwanej dalej "infrastrukturą", nie może naruszać elementów technicznych drogi oraz nie może przyczyniać się do czasowego lub trwałego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu albo zmniejszenia wartości użytkowej drogi.
2. Infrastrukturę, o której mowa w ust. 1, stanowią w szczególności:
1) linie elektroenergetyczne wysokiego i niskiego napięcia oraz linie telekomunikacyjne,
(...)
-
Kolejność Ci się odwróciła :)
Mowa o urządzeniach, które już są umieszczone.
-
Dziwne w takim razie, że wydano zgodę na wykonanie podziemnych instalacji tak blisko drogi wojewódzkiej, chociażby z racji jej ewentualnej rozbudowy. No ale to były inne czasy... Zresztą ciekawe na jakim odcinku występuje kolizja? Ktoś się orientuje?
Też bym chciał żeby ścieżka była z asfaltu. Wysokie parametry techniczne czyniłyby tą drogę użyteczną dla każdego. Nawierzchnia z kostki niefazowanej czyni o 40% większe opory w trakcie jazdy niż asfalt (źródło: Umwelt und Prognose Institut, Haidelberg).
Znając jednak lokalne realia pozostanie (niestety) kostka niefazowana. Rowerzyści i tak będą wiedzieć swoje i jeździć asfaltem (nie wszyscy oczywiście, ciężko mi powiedzieć ile procent). Droga ta jest bardzo popularna wśród użytkowników szosówek, którzy kostkę ominą z daleka. Sztuka dla sztuki - niektórym to pasuje, jak widać.
Ale niech stowarzyszenie walczy dalej! Może kiedyś urzędnicy posłuchają...
-
Nie ma sprawy, o ile w ciągu 7 dni wpłacisz na moje konto 300000 (trzysta tysięcy) złotych. Jak pieniądze wpłyną, możesz włączać stoper. Zdążę w ciągu jednego dnia - dopłacasz jeszcze 200000, nie zdążę - wystarczy te 300000. Pasuje?
O proszę spodziewałem się głupkowatych wyliczeń z kapelusza wszechwiedzącego, a tu zaskoczenie. Jeszcze bardziej idiotyczna odpowiedź z propozycją zapłaty za te wypociny.
Wykidajło- zanim się popiszesz wiedzą - zapytaj się w biurze projektowym ile czasu by im zajęlo sporządzenie wszystkich pomiarów (np. geodezyjnych), a następnie obliczeń. Z pewnością nie będzie to jeden dzień.
Jeszcze jedno- wiesz jak nazywa się w biznesie osoby, które obiecują złote góry i oczekują za te obiecywanki zaliczki lub przedpłaty?
Są to albo mitomani albo naciągacze.
Skąd się biorą ci wszyscy, którym się wydaje, że mogą tu komuś rozkazywać?
Jeśli się to mnie tyczy - to gdzie w mojej wypowiedzi masz tryb rozkazujący?
PS. Do adminiastracji. Przepraszam za offtop, ale proszę nie wykasowywać tego postu. Nie potrafię zrozumieć osób, które nie posiadają kompetencji i wiedzy w danym temacie, ale innych potrafią zrównać do "rowerowych bajarzy".
-
Rowerzyści i tak będą wiedzieć swoje i jeździć asfaltem (nie wszyscy oczywiście, ciężko mi powiedzieć ile procent).
Mniejszość. Większość rowerzystów to ci niedzielni. Oni pojadą kostką i będą się cieszyć, że jest bezpieczna ścieżka.
Ale niech stowarzyszenie walczy dalej! Może kiedyś urzędnicy posłuchają...
Uhm. Wbrew pozorom dużo nie trzeba, żeby zaczęli słuchać: wystarczy nie traktować ich jak przygłupów, przestać opowiadać bajki o cenach budowy i pogodzić się z realiami (czyli z tym, że asfaltowa ścieżka to nie zawsze najlepszy wybór).
[ Dodano: 2010-03-15, 15:11 ]
O proszę spodziewałem się głupkowatych wyliczeń z kapelusza wszechwiedzącego, a tu zaskoczenie. Jeszcze bardziej idiotyczna odpowiedź z propozycją zapłaty za te wypociny.
Dostałeś odpowiedź na poziomie, który sam wybrałeś. A widzę, że wolisz jeszcze niższy.
Wykidajło- zanim się popiszesz wiedzą - zapytaj się w biurze projektowym ile czasu by im zajęlo sporządzenie wszystkich pomiarów (np. geodezyjnych), a następnie obliczeń.
Gdybym potrzebował, to bym zapytał. Na razie nie potrzebuję.
Jeszcze jedno- wiesz jak nazywa się w biznesie osoby, które obiecują złote góry i oczekują za te obiecywanki zaliczki lub przedpłaty?
Są to albo mitomani albo naciągacze.
Chcesz nam coś w ten sposób powiedzieć o sobie?
Ja, Szanowny Panie, niczego nie obiecywałem. To Szanowny Pan czegoś sobie ode mnie zażyczył. Ja tylko poinformowałem, ile Szanownego Pana będzie kosztowało spełnienie tego życzenia. Za drogo? No to albo Szanowny Pan znajdzie sobie inne marzenie, albo będzie się musiał zabrać za łowienie rybek lub pocieranie butelek.
Żeby było jasne: podane kwoty są jak najbardziej serio i tylko za poświęcony czas. Za te - jak to nazywasz - wypociny musiałbyś zapłacić osobno.
Skąd się biorą ci wszyscy, którym się wydaje, że mogą tu komuś rozkazywać?
Jeśli się to mnie tyczy
Między innymi.
Do adminiastracji. Przepraszam za offtop, ale proszę nie wykasowywać tego postu. Nie potrafię zrozumieć osób, które nie posiadają kompetencji i wiedzy w danym temacie, ale innych potrafią zrównać do "rowerowych bajarzy".
Mnie zaś śmieszyły i śmieszą osoby, które uważają, że skoro same czegoś nie umieją, to nikt inny też tego nie potrafi. Ty możesz sobie opowieści o budowaniu asfaltowych ścieżek rowerowych po 30 czy 60 zł za metr kwadratowy traktować jak biblię czy naukowe dzieło, nie moja sprawa. Ja nie potrzebuję doktoratu z kosztorysowania, żeby bez pudła rozpoznać, do jakiego gatunku należą. To są rowerowe bajki.
-
Ja, Szanowny Panie, niczego nie obiecywałem. To Szanowny Pan czegoś sobie ode mnie zażyczył. Ja tylko poinformowałem, ile Szanownego Pana będzie kosztowało spełnienie tego życzenia. Za drogo? No to albo Szanowny Pan znajdzie sobie inne marzenie, albo będzie się musiał zabrać za łowienie rybek lub pocieranie butelek.
Próbujesz mnie obrazić? Trudno.
Nie zniże się do Twego poziomu i nie będe kontunuował personalnych wymian zdań, jedynie co to:
Ty możesz sobie opowieści o budowaniu asfaltowych ścieżek rowerowych po 30 czy 60 zł za metr kwadratowy traktować jak biblię czy naukowe dzieło, nie moja sprawa. Ja nie potrzebuję doktoratu z kosztorysowania, żeby bez pudła rozpoznać, do jakiego gatunku należą. To są rowerowe bajki.
I postawię tezę, iż ścieżki rowerowe można budować, za nawet za 5-10 zł za mkw a nawet za darmo.
Niemożliwe? Zastanów się na tym.
-
Ja, Szanowny Panie, niczego nie obiecywałem. To Szanowny Pan czegoś sobie ode mnie zażyczył. Ja tylko poinformowałem, ile Szanownego Pana będzie kosztowało spełnienie tego życzenia. Za drogo? No to albo Szanowny Pan znajdzie sobie inne marzenie, albo będzie się musiał zabrać za łowienie rybek lub pocieranie butelek.
Próbujesz mnie obrazić? Trudno.
Szanowny Pan z tych, którzy wartość człowieka mierzą grubością portfela? Nie mój problem.
Nie, nie próbuję obrazić. Wskazuję tylko inne możliwości: złapanie złotej rybki, wydobycie dżina z butelki, zmianę życzenia na będące w zasięgu.
Nie zniże się do Twego poziomu i nie będe kontunuował personalnych wymian zdań,
W kwestii formalnej: to Twój poziom. I prościej było nie zaczynać.
I postawię tezę, iż ścieżki rowerowe można budować, za nawet za 5-10 zł za mkw a nawet za darmo.
Niemożliwe? Zastanów się na tym.
Masz na myśli budowanie na zasadzie "ja funduję, Pan płaci" czy może promocję typu "Arbeit macht frei"?
-
MrW napisał/a:
I postawię tezę, iż ścieżki rowerowe można budować, za nawet za 5-10 zł za mkw a nawet za darmo.
Niemożliwe? Zastanów się na tym.
Masz na myśli budowanie na zasadzie "ja funduję, Pan płaci" czy może promocję typu "Arbeit macht frei"?
Nic innego Ci do głowy nie przyszło? To po co się wypowiadasz?
Chyba tylko po to, by umiejętnością składnego pisania :dofasolić" innemu forumowiczowi. Ale umiejętność słowotwórcza to tylko część suksesu. Pozostała jeszcze umięjętnośc myślenia, umijętność kreowania faktów i logicznego kojarzenia. Poćwicz nad tym zarozumiały pismaku.
Cytat:
Nie zniże się do Twego poziomu i nie będe kontunuował personalnych wymian zdań,
W kwestii formalnej: to Twój poziom. I prościej było nie zaczynać.
Dwa razy Ci odpuściłem, i w ostanim poście dałem do zrozumienia, że nie chcę tu personalnych wycieczek, ale Ty swoje...
Szanowny Pan z tych, którzy wartość człowieka mierzą grubością portfela?
Wara Ci ode mnie! Znasz mnie osobiście? Wiesz kim jestem? Wiesz jakim jestem człowiekiem? Podałeś mi kiedykolwiek dłoń i zamieniłeś choć kilka zdań? Nie? Więc się ode mnie odpiepsz!
Albo dyskutujemy tu na temat ścieżek rowerowych, albo milczymy. Jeśli jeszcze jedno upierliwe zdanie napiszesz w moim kierunku, to ja już nie będę Tobie dłużny. Jesne?...
-
Spokój Panowie.
-
Dziwne w takim razie, że wydano zgodę na wykonanie podziemnych instalacji tak blisko drogi wojewódzkiej, chociażby z racji jej ewentualnej rozbudowy. No ale to były inne czasy... Zresztą ciekawe na jakim odcinku występuje kolizja? Ktoś się orientuje?
Na nasze pismo uzyskaliśmy odpowiedź, że na ok. 2,3km występuje rurociąg gazowy. Sama zaś długość odcinka, jeśli dobrze liczę długość planowanej trasy, będzie wynosić ok. 5km.
Wiem jedno - po wybudowaniu tej ścieżki będą na drodze konflikty - i to ostre. Trenujący szosowcy nie dadzą się zepchąć z jezdni na wyrób drogopodobny.
Uhm. Wbrew pozorom dużo nie trzeba, żeby zaczęli słuchać: wystarczy nie traktować ich jak przygłupów, przestać opowiadać bajki o cenach budowy i pogodzić się z realiami (czyli z tym, że asfaltowa ścieżka to nie zawsze najlepszy wybór).
Akurat w takim miejscu to jak najbardziej trafiony wybór. Stosunkowo łatwy teren, duża przestrzeń. Dobrze wykorytować, podbudować i lecieć z rozściełaczem. A tak powstanie bubel na wzór tego przy Głębokim.. Ani po tym na rolkach się nie da, ani innym od 'przyjętych norm' rowerem.. Tylko MTBowcy nie będą widzieć różnicy..
To są rowerowe bajki.
Czemu więc stawia się na nawierzchnie asfaltowe jezdni, skoro kostka wychodzi taniej? Tylko nie pisz, że jezdnia musi być solidniejsza i trwalsza, bo się zakopiesz we własnych zeznaniach..
-
MrW napisał/a:
I postawię tezę, iż ścieżki rowerowe można budować, za nawet za 5-10 zł za mkw a nawet za darmo.
Niemożliwe? Zastanów się na tym.
Masz na myśli budowanie na zasadzie "ja funduję, Pan płaci" czy może promocję typu "Arbeit macht frei"?
Nic innego Ci do głowy nie przyszło? To po co się wypowiadasz?
Bo mam taką ochotę, a to wolny kraj. Nie pasuje? To zawsze możesz sobie włączyć ignorowanie moich postów albo po prostu ich nie czytać.
Chyba tylko po to, by umiejętnością składnego pisania :dofasolić" innemu forumowiczowi. Ale umiejętność słowotwórcza to tylko część suksesu. Pozostała jeszcze umięjętnośc myślenia, umijętność kreowania faktów i logicznego kojarzenia. Poćwicz nad tym zarozumiały pismaku.
To może dla odmiany - zamiast pustych haseł i wycieczek osobistych - zaprezentujesz tę "umięjętnośc myślenia, umijętność kreowania faktów i logicznego kojarzenia"?
Wara Ci ode mnie! Znasz mnie osobiście? Wiesz kim jestem? Wiesz jakim jestem człowiekiem?
Właśnie widzę. I to mi wystarczy, żeby nie chcieć poznać osobiście.
Albo dyskutujemy tu na temat ścieżek rowerowych, albo milczymy. Jeśli jeszcze jedno upierliwe zdanie napiszesz w moim kierunku, to ja już nie będę Tobie dłużny. Jesne?...
Na razie, Szanowny Panie, to ja jestem Szanownemu Panu dłużny parę epitetów. Ale raczej tego długu nie spłacę. Tak jak pisałem - to poziom Szanownego Pana, nie mój.
-
Gdzie sie podziali moderatorzy?
"Dyskusja" jest zalosna
-
Wbrew pozorom dużo nie trzeba, żeby zaczęli słuchać: wystarczy nie traktować ich jak przygłupów, przestać opowiadać bajki o cenach budowy i pogodzić się z realiami (czyli z tym, że asfaltowa ścieżka to nie zawsze najlepszy wybór).
Akurat w takim miejscu to jak najbardziej trafiony wybór. Stosunkowo łatwy teren, duża przestrzeń. Dobrze wykorytować, podbudować i lecieć z rozściełaczem.
Na nasze pismo uzyskaliśmy odpowiedź, że na ok. 2,3km występuje rurociąg gazowy. Sama zaś długość odcinka, jeśli dobrze liczę długość planowanej trasy, będzie wynosić ok. 5km.
Hmm...
Czemu więc stawia się na nawierzchnie asfaltowe jezdni, skoro kostka wychodzi taniej? Tylko nie pisz, że jezdnia musi być solidniejsza i trwalsza, bo się zakopiesz we własnych zeznaniach..
Pisałem to już. Ile jeszcze razy mam powtarzać? Na asfalt stawia się tam, gdzie najważniejsze są te cechy, którymi on góruje nad innymi nawierzchniami. Tam, gdzie ważniejsze jest co innego, wybiera się tę nawierzchnię, która lepiej spełnia wymagania. Dla mnie na tym polega racjonalne postępowanie.
-
Pisałem to już. Ile jeszcze razy mam powtarzać? Na asfalt stawia się tam, gdzie najważniejsze są te cechy, którymi on góruje nad innymi nawierzchniami. Tam, gdzie ważniejsze jest co innego, wybiera się tę nawierzchnię, która lepiej spełnia wymagania. Dla mnie na tym polega racjonalne postępowanie.
Jakie to są cechy? Konkretnie?
-
Dorośli ludzie, a czasem aż szkoda gadać. Drodzy Panowie - przepraszam, ale komu jak komu, ale Wam nie przystoi. Zasłużyliście na ostrzeżenie - nie wnikam kto dokładnie zaczął, ale widzę, że MrW w swoim ostatnim poście wrócił do tematu dyskusji, a więc tym razem się upiekło.
Rowerzyści i tak będą wiedzieć swoje i jeździć asfaltem (nie wszyscy oczywiście, ciężko mi powiedzieć ile procent).
Mniejszość. Większość rowerzystów to ci niedzielni. Oni pojadą kostką i będą się cieszyć, że jest bezpieczna ścieżka.
Może się powtórzę, ale budowanie ścieżek z polbruku może jest i tańsze w fazie budowy - później trzeba o nią dbać. Bo albo zaczyna się zapadać w niektórych miejscach i trzeba poprawiać, albo zarasta chwastami i trzeba regularnie je usuwać. Nie muszę pisać, ze jazda po takiej ścieżce na której kostki zaczynają wystawać jest co najmniej mało komfortowa, jeśli nie niebezpieczna. Niestety w naszym kraju po wybudowaniu chodnika czy ścieżki na kilka lat zapomina się o tym miejscu. Widać to po wielu chodnikach z kostki w Policach. Podawałem przykład chodnika przy ul. Morelowej, który wygląda tragicznie. Asfalt może i droższy w budowie, ale tańszy w utrzymaniu. No i ścieżka wykonana z asfaltu jest bardziej uniwersalna - ot chociażby można nią pośmigać na rolkach - na polbruku przyjemność z jazdy na rolkach znacznie traci.
-
Na asfalt stawia się tam, gdzie najważniejsze są te cechy, którymi on góruje nad innymi nawierzchniami.
W czym niby (na jezdni) króluje asfalt nad innymi nawierzchniami, skoro to rozwiązanie (ponoć) droższe?
Tam, gdzie ważniejsze jest co innego, wybiera się tę nawierzchnię, która lepiej spełnia wymagania. Dla mnie na tym polega racjonalne postępowanie.
Co jest ważniejszego na drodze dla rowerów od samych rowerów? Sugerujesz, że droga rowerowa ma stanowić jedynie "łatwodemontowalną" przykrywkę dla rur i kabli?
Wiesz.. Usiłuję poznać tok rozumowania, dlaczego zarządcy dróg bez większego sprzeciwu rozlewają asfalt na jezdnie, a z uporem maniaka sprzeciwiają się paskom asfaltu na drogach rowerowych.. Że przepisy mówią, że pod jezdnią nie należy umieszczać żadnych "skarbów" to jest jasne, jednak nie sposób w wielu miejscach tego uniknąć (zwłaszcza w terenie mocno zurbanizowanym). Skąd więc ten sprzeciw w przypadku dróg rowerowych? I to w dodatku w sytuacji, kiedy mamy pod ziemią nową (!), a więc teoretycznie sprawną instalację gazową, co niejako jest (powinno być) gwarancją na jej długą żywotność..
-
1/
Dorośli ludzie, a czasem aż szkoda gadać. Drodzy Panowie - przepraszam, ale komu jak komu, ale Wam nie przystoi
Przepraszam...
2/
Asfalt może i droższy w budowie...
Znalazłem ciekawe porównanie. Co prawda dotyczy inwestycji z 2001 roku, nie mniej jednak, widoczna jest skala wielkości:
Dane za roboczym kosztorysem budowy drogi rowerowej w al. Hallera w Gdańsku (2001 r.) udostępnionym dzięki uprzejmości inż. Michała Niwińskiego z Transprojektu Gdańskiego sp.z.o.o.
NAWIERZCHNIA ASFALTOWA 31,92 zł/m2
koryto o głębokości 10 cm wykonywane spycharką oraz walcem: 1,44 zł/m2
podbudowa 10 cm z kruszywa łamanego wzmocnionego cementem, zagęszczanego mechanicznie (po zagęszczeniu grubość 8 cm): 10,49 zł/m2
3 cm masy mineralno - asfaltowej z przywozem, rozścieleniem mechanicznym i walcowaniem: 19,99 zł/m2
NAWIERZCHNIA Z KOSTKI BETONOWEJ 54,95 zł/m2
kostka 6 cm układana na 5 cm podsypce cementowo - piaskowej
uwaga: na nawierzchnie drogowe (w tym ścieżki rowerowe) powinna być kostka 8 cm, droższa o ok. 30%
NAWIERZCHNIA Z PŁYT BETONOWYCH 31,32 zł/m2
płyty 50x50 cm, grubości 7 cm, układane na 5 cm podsypce piaskowej
Licząc skrajnie oszczędnie, najbardziej tandetna kostka 6 cm jest blisko dwukrotnie droższa niz asfalt na podbudowie z bardzo dobrej jakości kruszywa.
Asfalt wychodzi w podobnej cenie co zwykły chodnik z płyt betonowych kładziony na 5 cm piachu.
Wynika to z tego, że asfalt jest prostą mieszaniną rozkładaną maszynowo, a kostka to wyrób jednostkowy w technologii obwarowanej licznymi parametrami i na dodatek układany ręcznie.
Źródło: http://www.zm.org.pl/?a=koszty_nawierzchni
3/
Wreszcie z tej samej strony pismo, w którym potwierdzone były zagadnienia, które my omawiamy:
Do:
1) Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy, Urząd M. St. Warszawy
oraz
2) Pełnomocnika Prezydenta M. St. Warszawy ds. Rozwoju Transportu Rowerowego, Biuro Drogownictwa i Komunikacji Urzędu M. St. Warszawy.
Skarga
Działając na zasadzie przepisu §5 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków wnoszę:
1. skargę na działanie Zarządu Dróg Miejskich w Warszawie oraz Inżyniera Ruchu Miasta Stołecznego Warszawy, polegające na stosowaniu bądź żądaniu stosowania jako nawierzchni nowobudowanych, nowoprojektowanych oraz remontowanych dróg rowerowych na terenie M. St. Warszawy kostki bauma zamiast asfaltu;
nadto wnoszę o:
2. wydanie przez Prezydenta M. St. Warszawy, w trybie przepisu §12 wskazanego powyżej rozporządzenia wszystkim podległym mu jednostkom odpowiedzialnym za projektowanie i budowę dróg rowerowych na terenie M. St. Warszawy polecenia służbowego natychmiastowego zaprzestania stosowania tego rodzaju nawierzchni przy budowie dróg rowerowych oraz dokonania stosownych zmian w obecnie opracowywanych projektach dróg rowerowych;
3. pisemne poinformowanie Skarżącego o wydanych w sprawie poleceniach lub innych podjętych środkach i działaniach.
Uzasadnienie
Co do punktu 1 skargi
Uwagi wstępne
Od kilku lat użytkownicy dróg rowerowych oraz organizacje wspierające rozwój transportu rowerowego w Warszawie podnoszą pilną konieczność zaprzestania budowy dróg rowerowych z kostki bauma. Wskazywano, iż materiał ten powoduje większe opory toczenia a rower poruszający się po drodze z kostki wpada w wibracje, znacznie obniżające komfort jazdy. Okazało się również, że drogi rowerowe budowane w tej technologii są nietrwałe, a w szczelinach między kostkami wyrasta trawa. Nadto droga z kostki może być odśnieżana wyłącznie ręcznie (maszyna powoduje jej zniszczenia), co w zasadzie wyłącza drogi rowerowe z użytku zimowego.
W końcu - co dla władz każdego miasta powinno być argumentem decydującym - wszelkie analizy porównawcze wskazują, że koszty wybudowania drogi z asfaltu są niższe niż koszty budowy drogi z kostki bauma. Uwzględniając fakt szybkiej degradacji drogi z kostki bauma, finansowe korzyści z budowy dróg asfaltowych są oczywiste.
Kampanie na rzecz asfaltowych dróg rowerowych zostały z powodzeniem przeprowadzone w innych aglomeracjach. Na przykład w Krakowie, Gdańsku i Poznaniu powstają już drogi o nawierzchni asfaltowej.
W Warszawie, mimo wielu zapewnień ze strony władz, zarówno Zarząd Dróg Miejskich jak i Inżynier Ruchu M. St. Warszawy konsekwentnie żądają od projektantów i wykonawców, aby drogi rowerowe były budowane z kostki bauma. Drastycznym przykładem w tym względzie jest projektowana obecnie droga rowerowa wzdłuż ul. Jagiellońskiej i Solidarności.
W wielu miejscach nawierzchnia układana z taką starannością i wadliwa już w chwili powstania pogarsza warunki względem poprzedniej - asfaltu lub płyt chodnikowych
Dotychczasowe stanowisko Prezydenta M. St. Warszawy oraz Pełnomocnika ds. Rozwoju Transportu Rowerowego
Zarówno obecny Prezydent M. St. Warszawy (zwierzchnik obu wymienionych w skardze instytucji), jak i Pełnomocnik Prezydenta ds. Rozwoju Transportu Rowerowego deklarują swój gorący sprzeciw wobec dróg rowerowych z kostki bauma. Na konieczność budowania asfaltowych dróg rowerowych Pełnomocnik ds. Rozwoju Transportu Rowerowego wskazywał publicznie od samego początku sprawowania swojego urzędu.
Jeśli chodzi o stanowisko Prezydenta M. St. Warszawy, jest ono jednoznaczne i wynika wprost z jego programu wyborczego z końca 2006 roku:
My wiemy to, czego nie wie ustępująca władza, a co jest oczywiste w całej Europie. Rower to tani, wygodny, ekonomiczny i zdrowy środek transportu, mogący radykalnie poprawić komunikację w mieście. Najwyraźniej niektórym trudno zrozumieć tę prostą prawdę, ale gdy się ją zrozumie wówczas podjęcie odpowiednich działań nie jest ani skomplikowane, ani kosztowne. Bezwzględnie powrócimy do zasady z lat 90., że każda budowana czy remontowana droga otrzyma pełnowartościową ścieżkę rowerową. Zlikwidujemy skutki kompromitującego w swej bezmyślności pomysłu prowadzenia ścieżek donikąd, łącząc je z siecią pozostałych dróg. Nietrwałą i niewygodną kostkę zastąpimy standardową w krajach zachodnich nawierzchnią asfaltową. Przeprowadzimy akcje uświadamiające na szeroką skalę, a służby miejskie będą dbać, by ścieżki były drożne i aby nie tarasowały ich parkujące samochody oraz piesi.
Powyższe stanowisko Pani Prezydent M. St. Warszawy stoi w całkowitej sprzeczności z praktyką obowiązującą w podległych jej instytucjach. Skarżący oczekuje więc, że odpowiednie działania zostaną podjęte przez Panią Prezydent M. St. Warszawy natychmiast, tym bardziej, że – jak słusznie zauważyła ona w swoim niedawnym programie wyborczym - nie są one ani skomplikowane, ani kosztowne.
Regulacje prawne dotyczące nawierzchni dróg rowerowych
Kwestia nawierzchni dróg rowerowych uregulowana jest w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie oraz przepisy ogólne ustawy Prawo Budowlane, wskazujące, iż obiekt budowlany (a więc również drogę rowerową) wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej.
Wskazane powyżej rozporządzenie wskazuje natomiast, iż droga rowerowa winna być wykonana z asfaltu albo z kostki, dając jednak pierwszeństwo technologii asfaltowej nad kostką.
Rozporządzenie wskazuje również, iż projektując i budując drogi publiczne, w tym drogi rowerowe, należy zapewnić co najmniej dziesięcioletni okres ich eksploatacji. Rozporządzenie nie określa wprost minimalnego okresu eksploatacji drogi rowerowej. Mając jednak na względzie założenie racjonalności ustawodawcy, należy uznać, iż nie dopuszcza on możliwości, aby okres eksploatacji jakiegokolwiek stałego obiektu budowlanego był krótszy niż 10 lat. Drogi rowerowe zbudowane z kostki bauma są w fatalnym stanie technicznym już po dwóch latach od daty ich oddania do użytku. Dotyczy to również dróg rowerowych przy tak sztandarowych inwestycjach stołecznego magistratu jak Trasa Siekierkowska czy Aleje Jerozolimskie. Mając na uwadze fakt, iż prawo budowlane wymaga, aby drogi rowerowe budować z uwzględnieniem zasad wiedzy technicznej, trzymanie się technologii kostki bauma, w kontekście doświadczeń związanych z jej stosowaniem przy budowie i eksploatacji dróg rowerowych, wydaje się być działaniem niezgodnym z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego.
Należy również podkreślić, iż - wbrew tłumaczeniom przedstawicieli instytucji odpowiedzialnych za budowę stołecznych dróg - żaden przepis obowiązującego w Polsce prawa nie wymaga, aby nawierzchnia drogi rowerowej miała kolor czerwony, a nie czarny czy szary.
Stanowisko i praktyka ZDM oraz Inżyniera Ruchu M. St. Warszawy
Zarząd Dróg Miejskich jest zafascynowany kostką bauma, jako materiałem do budowy dróg rowerowych i chodników. Dotyczy to nawet najbardziej reprezentacyjnych miejsc w Warszawie.
Fascynacja ta prowadzi do tego, że uwzględniając skargi na nierówność dróg z kostki, ZDM, zamiast budować drogi z asfaltu, zaczął upowszechniać technologię tzw. kostki niefazowanej. Materiał ten jest nieznacznie lepszy od starej kostki. Ma jednak większość wad poprzednio stosowanego materiału – droga z takiej kostki ulega szybkiej degradacji, rosną na niej chwasty, a poszczególne kostki klawiszują. Koszt drogi rowerowej z kostki niefazowanej jest porównywalny z kosztem drogi wykonanej ze starej kostki. W dalszym ciągu jest to więc technologia droższa i znacznie gorsza od zwykłego asfaltu.
Całkowicie niezasadny jest stawiany przez władze Warszawy wymóg budowania dróg rowerowych w kolorze czerwonym. Jak zostało to wskazane powyżej, obowiązujące w Polsce prawo nie stawia takiego wymogu. Nie przemawiają za nim również względy bezpieczeństwa rowerzystów. Kolor czerwony dla oznaczenia drogi rowerowej jest zasadny w miejscach przejazdów rowerowych przez ulice oraz ewentualnie na pasach dla rowerów umieszczonych bezpośrednio w jezdni (takie rozwiązanie nie jest jednak w Warszawie w ogóle spotykane). Na pozostałych odcinkach droga rowerowa może być w naturalnym kolorze asfaltu.
Droga rowerowa budowana z kostki bauma ma jeszcze tę wadę, że wielu pieszych (drogi rowerowe zwykle sąsiadują z chodnikami) traktuje ją nieumyślnie jak chodnik. Rozwiązanie, które miało na celu wzrost bezpieczeństwa rowerzystów, zwiększyło w praktyce ryzyko kolizji rowerzystów z pieszymi. Czarny asfalt jednoznacznie kojarzy się natomiast z drogą dla pojazdów, a nie chodnikiem. Ryzyko nieświadomego spacerowania po drodze rowerowej jest w takim przypadku mniejsze. Rozróżnienie drogi rowerowej od chodnika rodzajem nawierzchni, a nie kolorem kostki, jest więc znaczenie lepiej rozpoznawalne dla ich użytkowników.
Przede wszystkim zaś bezpieczeństwo rowerzystów zostanie zapewnione, gdy zaprojektuje się i wybuduje dla nich funkcjonalną drogę o gładkiej nawierzchni. Kolor takiej drogi nie będzie miał żadnego znaczenia.
W końcu Zarząd Dróg Miejskich stoi na stanowisku, iż wymóg budowy dróg rowerowych z kostki bauma (i czerwonych) jest stawiany przez Inżyniera Ruchu, podczas gdy Inżynier Ruchu twierdzi, że wymogu takiego nie stawia. Obie instytucje, nie mając nic przeciwko zaprzestaniu marnowania pieniędzy na drogi z kostki bauma, nie podejmują żadnych działań w celu zmiany obecnego stanu rzeczy.
Rozbieżność stanowiska Zarządu Dróg Miejskich i Inżyniera Ruchu z jednej strony oraz Prezydenta M. St. Warszawy i Pełnomocnika ds. Rozwoju Transportu Rowerowego jest więc oczywista i potwierdza zasadność niniejszego wystąpienia.
Co do punktu 2 skargi
Wobec powyższych uwag, wniosek o pilne wydanie polecenia natychmiastowego zaprzestania budowania i projektowania dróg z kostki jest jak najbardziej zasadny.
W szczególności polecenie to powinno odnosić się do dróg rowerowych obecnie projektowanych, a więc:
1. droga rowerowa przy ul Jagiellońskiej i Solidarności;
2. droga rowerowa przy Alejach Ujazdowskich;
3. droga rowerowa przy Al. Wilanowskiej;
4. droga rowerowa przy ul. Kleszczowej;
5. droga rowerowa przy ul. Sobieskiego Bis;
6. droga rowerowa przy ul. Nowozabranieckiej;
oraz dróg, które mają już gotowe projekty (o ile nie spowoduje to znacznego opóźnienia realizacji tych inwestycji):
7. droga rowerowa przy ul. Broniewskiego;
8. droga rowerowa przy ul. Modlińskiej;
9. droga rowerowa przy ul. Marymonckiej i Ogólnej;
a także wszystkich dróg rowerowych budowanych w związku z innymi miejskimi inwestycjami drogowymi.
Co do punktu 3 skargi
Uzyskanie przez Skarżącego ostatecznego stanowiska Prezydenta M. St. Warszawy w kwestii będącej przedmiotem niniejszego wystąpienia jest niezbędne. Uniemożliwi to bowiem powoływanie się stołecznych instytucji na rzekome przepisy prawa lub zalecenia przełożonych jako przyczyny budowy dróg z kostki bauma.
Jednocześnie Skarżący pragnie wyrazić swoje zażenowanie faktem, że w tak drobnej sprawie zaistniała konieczność interweniowania u najwyższych władz miasta. Wynika to niestety z faktu, iż wieloletnie interwencje w stosownych jednostkach nie przyniosły żadnego rezultatu. Drogi rowerowe powstające w Warszawie są w dalszym ciągu złe i kosztowne.
W związku z powyższym Skarżący wnosi jak na wstępie.
Źródło: http://www.zm.org.pl/?a=kostka-072
I jaka była reakcja Prezydenta Warszawy?
GP-0151/380/2007
Zarządzenie Nr 380/2007 Prezydenta miasta stołecznego Warszawy z dnia 25 kwietnia 2007 r. w sprawie tworzenia korzystnych warunków dla rozwoju komunikacji rowerowej
Na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1591 z późn. zm.) w związku z uchwałą Nr LXII/1799/2005 Rady m.st. Warszawy z dnia 24 listopada 2005 r. w sprawie przyjęcia Strategii Rozwoju miasta stołecznego Warszawy do 2020 r., zarządza się, co następuje:
§ 1
Zobowiązuje się Biura Urzędu m.st. Warszawy, Urzędy Dzielnic m.st. Warszawy oraz jednostki organizacyjne miasta stołecznego Warszawy do tworzenia na terenie miasta stołecznego Warszawy korzystnych warunków dla rozwoju komunikacji rowerowej.
§ 2
We wszystkich opracowywanych projektach inwestycji drogowych oraz modernizacji i przebudowy dróg, w szczególności na drogach przewidzianych do uzupełnienia o ścieżki rowerowe wyszczególnione w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Warszawy przyjętym uchwałą Rady m.st. Warszawy nr LXXXII/2746/2006 z 10 października 2006 r. w sprawie studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, należy uwzględniać potrzeby ruchu rowerowego w zakresie:
a) lokalizowania przy obiektach użyteczności publicznej parkingów rowerowych lub stojaków dla rowerów;
b) uzupełnienia jezdni dróg publicznych o wydzielone drogi dla rowerów, bądź
c) wyznaczenia w jezdniach osobnych pasów dla rowerów (w tym kontrapasów), ewentualnie w rejonach o mniejszym natężeniu ruchu autobusowego - pasów rowerowo-autobusowych, bądź
d) uspokajanie ruchu ulicznego na drogach lokalnych i wewnętrznych dostosowując je do bezpiecznej jazdy rowerzystów na zasadach ogólnych
§ 3
Budowa dróg dla rowerów winna odbywać się w technologii nawierzchni asfaltowej. Odstępstwo od tej zasady wymaga dokonania uzgodnienia z Pełnomocnikiem Prezydenta m.st. Warszawy ds. Rozwoju Transportu Rowerowego.
§ 4
Przy planowaniu systemu dróg dla rowerów jak również przy przygotowywaniu konkretnych rozwiązań należy włączać do opiniowania grupy użytkowników rowerów, zorganizowane w stowarzyszenia posiadające w swoich celach promocję używania roweru w mieście.
§ 5
Nadzór nad wykonaniem zarządzenia powierza się Zastępcy Prezydenta m.st. Warszawy, któremu powierzone zostało prowadzenie w imieniu Prezydenta m.st. Warszawy zadań z zakresu drogownictwa i komunikacji, infrastruktury, zagospodarowania przestrzennego oraz ochrony i kształtowania środowiska.
§ 6
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.
z up. PREZYDENTA
Miasta Stołecznego Warszawy
Jacek Wojciechowicz
Zastępca Prezydenta m.st. Warszawy
Szczególnie polecam § 3.
Ufff...ale tego się narobiło...
Na zakończenie mam pytanie, czy ktoś dysponuje kosztami budowy ścieżki rowerowej do ZCH Police?
Ja policzyłem ile wyniósł koszt mkw dla ścieżki z Polic do Siedlic = 170,71 zł.
Czyli 554.808,42 zł (całkowity koszt) podzielić przez (1300 m (długość) razy 2,5 m (szerokość).
MOżnabyłoby porównać to ze ścieżka przy Jasienickiej.
-
Ja policzyłem ile wyniósł koszt mkw dla ścieżki z Polic do Siedlic = 170,71 zł.
Czyli 554.808,42 zł (całkowity koszt) podzielić przez (1300 m (długość) razy 2,5 m (szerokość).
MOżnabyłoby porównać to ze ścieżka przy Jasienickiej.
Za te roboty podałeś cenne brutto, a nie netto, powinno podawać się netto za m2. Podatek VAT nie należy do wykonawcy :)
Zakres robót za BIP:
"Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Przedmiot zamówienia obejmuje przebudowę drogi powiatowej nr 0613Z na odcinku Siedlice - Police - wykonanie ścieżki rowerowej i obejmuje branżę drogową z następującymi elementami robót: 1) Odtworzenie trasy i punktów wysokościowych 2) Zdjęcie warstwy humusu 3) Roboty ziemne. Wymagania ogólne 4) Wykonanie wykopów w gruntach nieskalistych 5) Wykonanie nasypów 6) Warstwy odsączające i odcinające 7) Podbudowa z kruszywa łamanego stabilizowanego mechanicznie 8) Podbudowa z betonu cementowego 9) Umocnienie powierzchniowe skarp, rowów i ścieków 10) Uzupełnienie poboczy gruntowych (plantowanie) 11) Oznakowanie poziome 12) Oznakowanie pionowe 13) Urządzenia zabezpieczające ruch pieszych 14) Krawężniki betonowe 15) Chodnik z kostki brukowej betonowej 16) Obrzeża betonowe 17) Ściek podchodnikowy korytkowy 18) Ścieżki rowerowe 19) Zatoki 20) Zjazdy do gospodarstw i na drogi boczne.
Czyli cena nie byłaby niższa od położenia asfaltu a jak nawet to o niewiele. 80% inwestycji trzeba wykonać to samo przy kostce, czy przy asfalcie.
A jak chodzi czy da się zrobić za 5-10 zł za mkw, bo padło takie stwierdzenie wcześniej. Tak da się jak chce się dołożyć do interesu, ale prawo zabrania stosowania dubbingowych cen. Prawo o wolnej konkurencji. Nie wolno zaniżać cen. Twoja oferta by była odrzucona przy przetargu
-
MrW napisał/a:
Ja policzyłem ile wyniósł koszt mkw dla ścieżki z Polic do Siedlic = 170,71 zł.
Czyli 554.808,42 zł (całkowity koszt) podzielić przez (1300 m (długość) razy 2,5 m (szerokość).
MOżnabyłoby porównać to ze ścieżka przy Jasienickiej.
Za te roboty podałeś cenne brutto, a nie netto, powinno podawać się netto za m2. Podatek VAT nie należy do wykonawcy
Masz rację - podałem cenę brutto.
Po pierwsze VAT należy się wykonawcy, albowiem od usługi musi dokonać obliczenia VATu jako należnego - VAT naliczony z tytułu kosztów - i róznicę tą musi odprowadzić do US. Po drugie celowo podałem cenę brutto, albowiem w przypadku inwestycji drogowych bardzo często wykorzystywane są różnego rodzaju fundusze zewnętrzne- np. środki z RPO. W tym przypadku VAT traktowany jest jako koszt kwalifikowany. Wreszcie po trzecie- obliczenie moje ma na celu porównanie kosztu jednostkowego- Jeśli ktoś zna koszt jednostkowy brutto- to porownanie tych kosztów jest słuszne, natomiast przykładowo- podanie w jednym przypadku kosztu brutto a w drugim kosztu netto- byłoby juz manipulacją.
Zakres robót za BIP:
"Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Przedmiot zamówienia obejmuje przebudowę drogi powiatowej nr 0613Z na odcinku Siedlice - Police - wykonanie ścieżki rowerowej i obejmuje branżę drogową z następującymi elementami robót: 1) Odtworzenie trasy i punktów wysokościowych 2) Zdjęcie warstwy humusu 3) Roboty ziemne. Wymagania ogólne 4) Wykonanie wykopów w gruntach nieskalistych 5) Wykonanie nasypów 6) Warstwy odsączające i odcinające 7) Podbudowa z kruszywa łamanego stabilizowanego mechanicznie Podbudowa z betonu cementowego 9) Umocnienie powierzchniowe skarp, rowów i ścieków 10) Uzupełnienie poboczy gruntowych (plantowanie) 11) Oznakowanie poziome 12) Oznakowanie pionowe 13) Urządzenia zabezpieczające ruch pieszych 14) Krawężniki betonowe 15) Chodnik z kostki brukowej betonowej 16) Obrzeża betonowe 17) Ściek podchodnikowy korytkowy 18) Ścieżki rowerowe 19) Zatoki 20) Zjazdy do gospodarstw i na drogi boczne.
Czyli cena nie byłaby niższa od położenia asfaltu a jak nawet to o niewiele. 80% inwestycji trzeba wykonać to samo przy kostce, czy przy asfalcie.
Dokładnie o tym dyskutujemy. 80% - powiadasz? Jednakże zadać sobie należy pytanie- jaką wagę wartościową mają poszczególne zakresy robót? Może się okazać, iż w ujęciu wartościowym ułożenie podbudowy z kruszywa oraz z betonu i ułożenie kostki stanowi wartościowo - 60-80% kosztów?
Po drugie- warunki realizacji zostału określone specjalnie pod kostkę. A czy w przypadku nawierzchni asfaltowej ściezka ta mogłaby być zrealizowana w inny sposób? Np poprzez poszerzenie jezdni? I czy to nie byłoby tańsze?
A jak chodzi czy da się zrobić za 5-10 zł za mkw, bo padło takie stwierdzenie wcześniej. Tak da się jak chce się dołożyć do interesu, ale prawo zabrania stosowania dubbingowych cen. Prawo o wolnej konkurencji. Nie wolno zaniżać cen. Twoja oferta by była odrzucona przy przetargu
Fajnie, że podjąłeś to zagadnienie. Piszesz o cenach dubbingowych. A ja mysle o powszechnie stosowanym w krajach skandynawskich offsetcie:)
-
Dokładnie o tym dyskutujemy. 80% - powiadasz? Jednakże zadać sobie należy pytanie- jaką wagę wartościową mają poszczególne zakresy robót? Może się okazać, iż w ujęciu wartościowym ułożenie podbudowy z kruszywa oraz z betonu i ułożenie kostki stanowi wartościowo - 60-80% kosztów?
Po drugie- warunki realizacji zostału określone specjalnie pod kostkę. A czy w przypadku nawierzchni asfaltowej ściezka ta mogłaby być zrealizowana w inny sposób? Np poprzez poszerzenie jezdni? I czy to nie byłoby tańsze?
Wg technologii podbudowa musi być pod asfalt jak i pod kostkę. Jedynie mogą się różnić jakością podsypki(inna podsypka - podkład) i grubością warstwy. Najwięcej kosztów ponosi się podczas robót ziemnych tzn. przywóz, wywóz gruntu gruzu itp., plantowanie humusu itp. usuwanie korzeni itd. Następnie poszerzyć asfalt przy ruchliwej drodze, niemożliwe., raz bezpieczeństwo użytkowników, musi być bufor bezpieczeństwa, dwa podczas deszczu nie wyobrażam sobie jechać rowerem i być pryskanym wodą przez samochody jadące ok. 80 km/h w takie warunki, pamiętajmy do odprowadzania wody są specjalnie przy drogach rowy melioracyjne, do których spływa woda deszczowa, a i własności gruntów też mają znaczenie przy prowadzeniu ciągu pieszo-rowerowego. Własność gruntu może być: prywatnych rękach, gminnych,wojewódzkich, powiatowych, ANR itd. Niby Skarb Państwa, ale od każdego zgoda na każdą działkę itd. Czasem wydaje się, że czemu droga nie idzie prosto tylko dziwnie skręca, a to wina np. że Pan X czy Y albo instytucja nie zgodziła się zając kawałek gruntu pod inwestycje. Tak często przy projektowaniu instalacji wod-kan jest.
-
No i ścieżka wykonana z asfaltu jest bardziej uniwersalna - ot chociażby można nią pośmigać na rolkach - na polbruku przyjemność z jazdy na rolkach znacznie traci.
O, kompletnie o tym zapomniałem, mocny argument. Kopę lat nie śmigałem na rolkach, a bardzo bym chciał, droga z kostki kompletnie się do tego nie nadaje.
-
Ja policzyłem ile wyniósł koszt mkw dla ścieżki z Polic do Siedlic = 170,71 zł.
Czyli 554.808,42 zł (całkowity koszt) podzielić przez (1300 m (długość) razy 2,5 m (szerokość).
Hmm.. 2,5m to może mieć jednokierunkowa droga dla rowerów, z której mogą korzystać piesi. Wprawdzie rozporządzenie milczy na temat dwukierunkowej drogi rowerowej z dopuszczonym ruchem pieszych, jednak dobra praktyka mówi, że nie powinno to być mniej, niż 3m (tyle jest od Głębokiego do Pilchowa, nie licząc przewężeń, których nie powinno tam być), a raczej 3,5m.
[ Dodano: 2010-03-21, 17:55 ]
No i ścieżka wykonana z asfaltu jest bardziej uniwersalna - ot chociażby można nią pośmigać na rolkach
O tym też pisaliśmy do burmistrza. No, ale w odpowiedzi nikt nie ustosunkował się do wartości użytkowej drogi pieszo-rowerowej.
[ Dodano: 2010-03-23, 10:58 ]
http://img717.imageshack.us/img717/8667/image01x.jpg
[ Dodano: 2010-03-23, 11:00 ]
Kolejna banda nawiedzonych owieczek? *
(http://img717.imageshack.us/img717/8667/image01x.jpg)
* (c) Wykidajło
-
czy jestem wystarczająco reprezentatywny, aby się tu wypowiadać - oceńcie sami
rocznie przejeżdżam około 2500km, zimą staram się nie jeździć (po drogach publicznych - zbyt niebezpiecznie)
[...] musi być bufor bezpieczeństwa, dwa podczas deszczu nie wyobrażam sobie jechać rowerem i być pryskanym wodą przez samochody jadące ok. 80 km/h w takie warunki, pamiętajmy do odprowadzania wody są specjalnie przy drogach rowy melioracyjne, do których spływa woda deszczowa [...]
proste porównanie - ściezka do zakładów ze Starych Polic - kawałeczek od Kamienej jest w pewnej odległości od jezdni - z ''metrem'' trawki -> super, reszta jest przy samej jezdni - porażka, podczas ''pory deszczowej'' trzeba jeździć ''na czas'' - zdążę przed tym samochodem minąć tą kałuże, czy jednak nie i zostanę ochlapany?
[...] własności gruntów też mają znaczenie przy prowadzeniu ciągu pieszo-rowerowego. Własność gruntu może być: prywatnych rękach, gminnych,wojewódzkich, powiatowych, ANR itd. Niby Skarb Państwa, ale od każdego zgoda na każdą działkę itd. Czasem wydaje się, że czemu droga nie idzie prosto tylko dziwnie skręca, a to wina np. że Pan X czy Y albo instytucja nie zgodziła się zając kawałek gruntu pod inwestycje. Tak często przy projektowaniu instalacji wod-kan jest.
nie będę nikomu fochów stroił że ścieżka w którymś miejscu dziwnie skręca - oby dobra była (tzn gładka)
może i po mnie pojedziecie, ale ja tam jestem i będę zwolennikiem ścieżek z asfaltu,
nazbyt kostka dała mi się we znaki żebym ją miał chwalić
nie wiem czy to do końca prawda, ale pewien znajomy opowiadał mi że ścieżkę w Niemczech robią w ten sposób, ze jada sobie dwie maszyny - jedna szykuje teren druga kładzie asfalt i już na drugi dzień mogą po niej jechać rowerzyści (akurat z tym ''na drugi dzień'' byłbym raczej ostrożny)
tak jak pisał jeden z przedmówców - korzystajmy z doświadczeń innych (miast i krajów) i róbmy lepiej (uwzględniając trwałość i koszty eksploatacji [tzn. sprzątanie co jakiś czas - czy kiedyś się doczekamy?, odśnieżanie - zapewne marzenia ściętej głowy] a nie tylko koszt budowy). Oni nie robią z asfaltu ''bo tak'', tylko z uzasadnionych przyczyn - niewątpliwie m.in. ekonomicznych
Pozdrawiam ''jednośladowych jeźdźców'' ;)
-
Jeżdżę od 1988 roku ( ile to lat chyba ze 22 dlatego myślę ze mogę coś skromnie napisać na ten temat) rowerem miedzy innymi też do pracy ??? Najpierw byłem zadowolony z nowej ścieżki ( że zaistniała na Z.Ch. ) ułożona z polbruku fazowanego przez Durmana ale wkrótce odczułem jej wady na przegubach rąk :(( Nikt mi teraz nie powie że polbruk jest lepszy od asfaltu ( nawet byle jakiego ). Teraz jak mam wybór jechać polbrukiem czy asfaltem nawet wbrew przepisom wybieram asfalt... niestety lepiej uczyć się od mądrzejszych jak Niemcy wybierają asfalt na ścieżkę rowerową to wiem że mają 100% rację a jeżeli u nas wybierają polbruk to na pewno chodzi o przekręt ( pewnie polbruk droższy jest od asfaltu, może sie mylę nie znam cen czemu ktoś upiera się na polbruk chyba że nie jeździ rowerem ) ale ja jako użytkownik ścieżek rowerowych preferuję asfalt ( nawet jak nie równy ) zawsze jest lepszy. :jupi:
-
( Nikt mi teraz nie powie że polbruk jest lepszy od asfaltu ( nawet byle jakiego ).
Wykidajło Ci powie.
W sumie to współczuję ludziom, którzy twierdzą, że polbruk jest lepszy. Są jak Kubuś Puchatek.
-
Nie czytałem postów Wykidajły ale chętnie z Nim się zmierzę na rowerze On na polbrku ja na asfalcie :devil:
[ Dodano: 2010-04-01, 21:37 ]
polbruk to szajsn na rower( chyba że tylko dla pieszych) asfalt super niech ktoś kto jeździ rowerem powie inaczej ... to ja mu powiem że nie wie o czy mówi :<
-
Kolejna banda nawiedzonych owieczek? *
[ciach propaganda, dalej tak, jak powinno być]
* (c) shp
Kolego, osobiste prawa autorskie są niezbywalne. A to oznacza, że tego kopyrajta musisz sobie zatrzymać.
Sorry, no banana.
-
Nie czas na osobiste kłótnie.
Wnioski z dyskusji jakie mi się nasuwają:
Asfalt jest tańszy (w budowie i użytkowaniu).
Asfalt jest bezpieczniejszy na zdrowia (opisane w artykule drgania).
Asfalt jest bardziej uniwersalny (po takiej ścieżce można jeździć rowerem, ale także na rolkach).
Są jakieś zalety polbruku?
-
Są jakieś zalety polbruku?
Zieleń między płytkami :jupi:
-
Tyle argumentów podaliście panu Wykidajłowi, że na pewno go przekonaliście, ale przez to jak chamsko żeście go potraktowali to odpowiada i broni się :) Dajcie już spokój kłotniom, świeta są! Asfalt jest lepszy, a kto myśli inaczej to już jego subiektywna opinia. Ci co więcej jeżdżą mają inne odczucia, ale to nie powód do wzajemnego obrażania się :) Pozdrawiam wszystkich.
-
Nie czas na osobiste kłótnie.
Wnioski z dyskusji jakie mi się nasuwają:
Asfalt jest tańszy (w budowie
No nie jest. Jest tańszy w beczce (czy w czym tam go się transportuje).
Nie wierzysz? To zadzwoń do tych inżynierów od 30 zł za metr kwadratowy i zapytaj, czy wykonają za 10 tys. zł boisko o wymiarach 10 m x 20 m w tej samej technologii, w której robią asfaltową ścieżkę. Powinni się ucieszyć, 66 proc. zysku na takiej robocie...
I pewnie się ucieszą, tylko przyczyna będzie trochę inna.
Są jakieś zalety polbruku?
Były już podawane, ale niech tam.
1. Niższy koszt całej inwestycji.
2. Łatwość demontażu w razie potrzeby.
3. Mniejsze ryzyko przetargowe.
4. Łatwiejsza (czyli pewnie również tańsza) naprawa.
5. Mniej papierkowych problemów przy projektowaniu.
6. Mniejsze zagrożenie wypadkami - a co, skoro można przytaczać "argumenty" o dzieciach wymiotujących z powodu jazdy w wózku po chodniku z kostki... (przy okazji: zwróciłeś uwagę, że według tych badań asfalt to też nawierzchnia, na której drgania przy jeździe są za duże? :)).
Znalazłoby się jeszcze trochę z gatunku "de gustibus" - też się liczą. Nie, to nie jest żart. Jeżeli ja płacę, to mój gust jest ważniejszy niż Twoje naukowe dowody.
ps. Byłbym zapomniał - co do trwałości, to nie jest kwestia materiału. Weźmy taką drogę z Dobrej do Lubieszyna (tę najbliżej granicy). Jest na sporym odcinku z kostki, pewnie jeszcze przedwojennej (fakt, że kamiennej). Pokaż mi dziesięcioletnią asfaltową drogę w równie dobrym stanie...
-
ps. Byłbym zapomniał - co do trwałości, to nie jest kwestia materiału. Weźmy taką drogę z Dobrej do Lubieszyna (tę najbliżej granicy). Jest na sporym odcinku z kostki, pewnie jeszcze przedwojennej (fakt, że kamiennej). Pokaż mi dziesięcioletnią asfaltową drogę w równie dobrym stanie...
Pokaż jakąkolwiek niemiecką, dziesięcioletnią drogę gorszą od polskiej dziesięcioletniej?
-
ps. Byłbym zapomniał - co do trwałości, to nie jest kwestia materiału. Weźmy taką drogę z Dobrej do Lubieszyna (tę najbliżej granicy). Jest na sporym odcinku z kostki, pewnie jeszcze przedwojennej (fakt, że kamiennej). Pokaż mi dziesięcioletnią asfaltową drogę w równie dobrym stanie...
Pokaż jakąkolwiek niemiecką, dziesięcioletnią drogę gorszą od polskiej dziesięcioletniej?
Kuba, pomijając Twoje uwielbienie dla niemieckiej roboty - może być niemiecka dziesięcioletnia asfaltówka. Pokażesz?
Chodzi o to, że zielsko na ścieżce z kostki to nie jest wina zastosowanej technologii, tylko wykonawcy, który spartolił robotę. Asfalt można spieprzyć równie widowiskowo.
-
Jak tylko rowerzyści będą jeździć po asfalcie, to nic się nie stanie, nie będzie kolein, jedynie po naszych zimach i jakości zastosowanego materiału w Polsce, na pewno będą dziury w asfalcie. A kostka dobrze położona i zadbana ścieżka może wytrzymać też długo. Nie wystarczy jej wybudować, ale też ją utrzymać czy z asfaltu czy z kostki. A rolki, raczej nikt z Polic do Tanowa na rolkach i z powrotem nie będzie jeździć, chyba że na nartorolkach a to nie przeszkadza czy asfalt czy kostka. Ważne, że taka inwestycja powstanie byle później dbali o nią, a nie zostawili samopas jak to bywa w Polsce.
A inny argument, ktoś wcześniej pisał o kolarzach, że po kostce nie jeżdżą bo niebezpiecznie. Po asfaltowej ścieżce też pewnie nie będą jeździć. Taka 10 osobowa grupa na treningu na 2,5m ścieżce ok. 40 km/h średnio, nie wyobrażam sobie.
-
1. Niższy koszt całej inwestycji.
2. Łatwość demontażu w razie potrzeby.
3. Mniejsze ryzyko przetargowe.
4. Łatwiejsza (czyli pewnie również tańsza) naprawa.
5. Mniej papierkowych problemów przy projektowaniu.
6. Mniejsze zagrożenie wypadkami
1. Słaby argument, lepiej zapłacić więcej i mieć solidniej na dłużej
2. W to nie wątpię niemniej jednak nie jest to wystarczający argument za kostką
3. Erm?
4. Dobrze położonego asfaltu nie trzeba będzie naprawiać przez lata, kostka po roku praktycznie nadaje się do remontu
5. Argument, jak to się mówi, z dupy wzięty. Po to się płaci firmie by wszystko załatwiła, łącznie z papierkami projektowymi
6. Proszę Cię.
-
Są jakieś zalety polbruku?
Były już podawane, ale niech tam.
1. Niższy koszt całej inwestycji.
czy aby na pewno ?
2. Łatwość demontażu w razie potrzeby.
3. Mniejsze ryzyko przetargowe.
4. Łatwiejsza (czyli pewnie również tańsza) naprawa.
5. Mniej papierkowych problemów przy projektowaniu.
aha, czyli ścieżka rowerowa nie jest robiona dla rowerzystów tylko dla łatwości demontażu, uniknięcia ewentualnych oskarżeń o ''nieprawidłowości'' przy przetargu, dla poprawy statystyk, dla zbierania pochwał, że coś się robi, no i bo to modne ostatnio,
6. Mniejsze zagrożenie wypadkami - a co, skoro można przytaczać "argumenty" o dzieciach wymiotujących z powodu jazdy w wózku po chodniku z kostki... (przy okazji: zwróciłeś uwagę, że według tych badań asfalt to też nawierzchnia, na której drgania przy jeździe są za duże? :)).[...]
mniejsze zagrożenie wypadkami? hmm, brak kostek, ruszające się kostki czy nierówności powstające nierzadko po deszczach to wg mnie jednak jest zagrożenie
ja czuję i słyszę jak mi opony ''warczą'' podczas jazdy po kostce - po asfalcie jedzie się zupełnie inaczej (no i te nieszczęsne krawężniki), nie rozumiem jak można nie zauważać różnicy, no chyba że jeździ się samochodem obok ścieżki rowerowej
róbmy dla rowerzystów a nie tylko po to żeby było
Pozdrawiam
PS.
Korzystając z okazji że rozmowa toczy się na tematy rowerowe, chciałbym zapytać czy ktoś z Was wie czy gość, który handlował rowerami w hotelu koło ryneczku dalej tam jest, a jeśli nie, to gdzie się przeniósł?
-
Rowerzyści i tak będą wiedzieć swoje i jeździć asfaltem (nie wszyscy oczywiście, ciężko mi powiedzieć ile procent).
Mniejszość.
Większość.
Ta droga jest bardzo lubiana przez szosowców (równy asfalt, dojazd do trasy Tanowo-Dobieszczyn). Jest ich tam znacznie więcej niż tzw. "niedzielnych rowerzystów".
Pozdrawiam.
-
[...]Większość.[...]
zdecydowana większość (ale mówimy oczywiście o tych prawdziwych rowerzystach :] )
btw. ja jadę po ścieżce (z polbruku) tylko wtedy, kiedy się boje żeby mnie "coś dużego" nie trafiło, a tak poza tym, tam gdzie zazwyczaj jeżdżę w większości nie ma ścieżek, a pobocza niestety też pozostawiają wiele do życzenia ...
-
Nie czas na osobiste kłótnie.
Wnioski z dyskusji jakie mi się nasuwają:
Asfalt jest tańszy (w budowie
No nie jest. Jest tańszy w beczce (czy w czym tam go się transportuje).
Nie wierzysz? To zadzwoń do tych inżynierów od 30 zł za metr kwadratowy i zapytaj, czy wykonają za 10 tys. zł boisko o wymiarach 10 m x 20 m w tej samej technologii, w której robią asfaltową ścieżkę. Powinni się ucieszyć, 66 proc. zysku na takiej robocie...
I pewnie się ucieszą, tylko przyczyna będzie trochę inna.
Są jakieś zalety polbruku?
Były już podawane, ale niech tam.
1. Niższy koszt całej inwestycji.
2. Łatwość demontażu w razie potrzeby.
3. Mniejsze ryzyko przetargowe.
4. Łatwiejsza (czyli pewnie również tańsza) naprawa.
5. Mniej papierkowych problemów przy projektowaniu.
6. Mniejsze zagrożenie wypadkami - a co, skoro można przytaczać "argumenty" o dzieciach wymiotujących z powodu jazdy w wózku po chodniku z kostki... (przy okazji: zwróciłeś uwagę, że według tych badań asfalt to też nawierzchnia, na której drgania przy jeździe są za duże? :)).
Znalazłoby się jeszcze trochę z gatunku "de gustibus" - też się liczą. Nie, to nie jest żart. Jeżeli ja płacę, to mój gust jest ważniejszy niż Twoje naukowe dowody.
ps. Byłbym zapomniał - co do trwałości, to nie jest kwestia materiału. Weźmy taką drogę z Dobrej do Lubieszyna (tę najbliżej granicy). Jest na sporym odcinku z kostki, pewnie jeszcze przedwojennej (fakt, że kamiennej). Pokaż mi dziesięcioletnią asfaltową drogę w równie dobrym stanie...
Ad.1: Kilkanaście postów wyżej pokazano, że asfalt wcale nie musi być droższy. Nawet jeśli to nie zawsze cena jest najważniejsza.
Ad.2: ehh... Chyba nie buduje się po to, żeby demontować, no ale faktycznie łatwiej jest z polbrukiem. Równie dobrze można napisać, że asfalt jest bezpieczniejszy, bo w przypadku strajku górników nie może posłużyć im za broń.
Ad.3: Nie rozumiem. Jakoś w stolicy jest "nakaz" budowania asfaltowych ścieżek i większych problemów z przetargami nie ma.
Ad.4: Naprawa może (nie wiem nie mam porównania) i tańsza, ale ścieżkę z polbruku trzeba naprawiać o wiele częściej. Bo taka ścieżka zarasta itd.
Ad.5: W czym jest asfalt jest trudniejszy do zaprojektowania od kostki?
Ad.6: Ten argument jest co najmniej dziwny. Czemu kostka jest niby bezpieczniejsza? Tym, że kępki trawy czy obluzowane kostki mogą wybić Cię z równowagi? Przepraszam, ale to zupełnie do mnie nie trafia.
Nie porównuj kamiennej kostki do polbruku. Popatrz jak wygląda chodnik przy ul. Morelowej. Jest tragicznie zarośnięty i mocno zapadnięty w wielu miejscach. Tak niestety wygląda większość zaniedbanych chodników z polbruku.
-
Fajnie gdyby w Polsce by robiono jak w Niemczech. Powstaje osiedle na działkach uzbrojonych. Właściciele mają 3-5 lat na postawienie domu. Jeżeli tego nie zrobią, a powstanie droga, chodnik, to za każdą dziurkę, za każde zniszczenie nawierzchni samochodami przyjeżdżającymi na twoją budowę Ty płacisz ze swojej kieszeni. Musisz wtedy naprawić wszystkie zniszczenia na własny koszt.
-
Policja z Polic dyskryminuje rowerzystów?
niedziela, 04 kwietnia 2010 13:59
Otrzymaliśmy kopię pisma od jednego z mieszkańców Szczecina, opisującego wybiórcze działania funkcjonariuszy polickiej policji.
Szczecin 29.03.2010r.
Komendant Powiatowy Policji w Policach
Zażalenie
Chciałem zwrócić Panu Komendantowi uwagę na działania patrolu policji w Policach z jakim się spotkałem w dniu 28.03.2010 roku. W mojej opinii powodują one obniżenie zaufania społecznego do policji i mają znamiona dyskryminowania rowerzystów.
W dniu 28.03.2010 roku (niedziela) ok. godziny 13.30 zostałem zatrzymany przez patrol policji w nie oznakowanym radiowozie stojący na końcu ulicy Rurowej w Policach (przy os. Chemik) (notabene stojący na leśnej drodze). Jechałem od ul. Tanowskiej w kierunku os. Chemik. Poruszałem się wytyczoną tam ścieżką rowerową. Niestety na samym końcu ul. Rurowej droga rowerowa jest w fatalnym stanie (tarka), w związku z tym zjechałem na ulicę bo ścieżka nie nadaje się do jazdy. Panowie policjanci zatrzymali mnie i ukarali mandatem w wysokości 100 zł i 1 punktem karnym za „niekorzystanie z drogi dla rowerów art. 92”. Poinformowałem panów, że cały czas jechałem drogą dla rowerów tylko z powodu tragicznej nawierzchni na ostatnich fragmencie drogi zjechałem na ulicę. Informuję, że jechałem blisko krawędzi i w tym czasie nie poruszał się drogą żaden pojazd ani z os. Chemik ani w kierunku osiedla. Funkcjonariusz stwierdził, że widział tylko jak jechałem ulicą, nie widział, że wcześniej jechałem ścieżką. Nie przyjął do wiadomości moich tłumaczeń odnośnie stanu rogi dla rowerów i zostałem ukarany. W trakcie rozmowy z os. Chemik w kierunku ul. Tanowskiej wyjechało kilku motocyklistów na motorach crosowych (strasznie hałasujących – chyba bez tłumików), jeden z nich jechał środkiem drogi na jednym kole. Chyba stwarzali większe zagrożenie dla ruchu niż ja, ale funkcjonariusze nie zareagowali na ich poczynania.
Po odebraniu mandatu zacząłem szykować do dalszej jazdy, ale wtedy ze zdziwieniem zauważyłem, że ok. 15 m od radiowozu w kierunku os. Chemik nie mogę dalej poruszać się drogą dla rowerów, ponieważ na ścieżce parkuje kilka samochodów, które całkowicie blokują przejazd. W związku z tym, zapytałem funkcjonariuszy, jak mam dalej się jechać, bo nie chciałem zapłacić kolejnego mandatu. W odpowiedzi dostałem od funkcjonariuszy „pozwolenie” na kontynuowanie jazdy ulicą. Nie zauważyłem żeby któryś z tych kierowców został ukarany, nie było też blokad na kołach (ale może jednak właściciele aut zostali ukarani?).
I tutaj prosiłbym Pana Komendanta o wyjaśnienie. Jak to jest, że 15 m przed radiowozem zapłaciłem mandat za zjechanie z drogi rowerowej a 15 m za radiowozem panowie policjanci sami kazali mi zjechać z drogi rowerowej na ulicę. Czy to nie jest dziwne? Czy policja, jeżeli tak dba o bezpieczeństwo rowerzystów (karając ich za zjechanie ze zniszczonej ścieżki) nie powinna najpierw odblokować drogi dla rowerów, z parkujących ok. 15m od radiowozu, samochodów?! A może znając jakość polskich dróg powinni przynajmniej sprawdzić (panowie nie mieli najmniejszej ochoty do sprawdzenia podanej przeze mnie informacji – a było to dosłownie kilkanaście metrów od radiowozu), czy tą ścieżką da się przejechać rowerem innym niż crosowy.
W naszym regionie rowerzyści są dyskryminowani przez władze (mała ilość ścieżek, nie reagowanie na postulaty co do nawierzchni, brak remontów) a teraz dodatkowo policja zamiast umożliwić jazdę przynajmniej tymi ścieżkami, które istnieją to karze rowerzystów, którzy nie chcąc zniszczyć roweru omijają najgorsze fragmenty ścieżki.
źródło: www.rowerowy.szczecin.pl
-
Policja z Polic dyskryminuje rowerzystów?[...]
Szczyt lenistwa, poczekać aż sam podjedzie a potem wlepić mu mandat, ciekawe czy raczyli wygramolić się z samochodu, czy tylko otworzyli szybę
samochodow sie nie czepiali bo trzeba byłoby do nich podejść, co gorsza moze szukać kierowców
jakość ścieżek ich nie obchodzi, przecież oni jeżdżą samochodem
a propos zaufania do policji - nie wiem co to takiego i raczej nigdy, a jeśli nawet to zdecydowanie nieprędko będę to odczuwał, zdecydowanie zbyt wiele zdarzeń przemawia przeciw nim niż za
-
Typowe dla polickich policjantów. Ostatnio widziałem jak karali mandatem gościa, który zaparkował na miejscu. Dla pieszych zostawił 4 (słownie: cztery) metry miejsca. Kazali mu przeparkować na... ulicę, na której jest koperta bo tam akurat wjeżdża śmieciarka bo nigdzie indziej oczywiście miejsca nie było.
Pomijam fakt, że zwyczajnie nie mili tam prawa nałożyć mandatu (teren spółdzielni), jedynie pouczenie.
I jak tu później nimi nie gardzić?
-
Takie akcje, jak te polickiej policji, przypominają takie absurda jak to:
(http://raider55.blox.pl/resource/ay63ci.jpg)
:]
W moim mniemaniu policjant nie powinien pozwolić na jazdę poza ścieżką, mimo tego, że nie było możliwości przejazdu ją, bo policja jest od przestrzegania prawa, a nie od tworzenia precedensów. Policja powinna wówczas ukarać parkujących tam kierowców, tudzież zgłosić przypadek do zarządcy danego wycinka drogi (o ile była to spółdzielnia), natomiast rowerzystę pouczyć, że powinien wrócić się i spróbować poszukać innej, zgodnej z prawem drogi dotarcia do celu. Rowerzysta powinien też wiedzieć, że to nie kierowcy, ani motcrossowcy są zagrożeniem dla ruchu, ale to właśnie cykliści są najbardziej agresywną, niezrównoważoną, zagrażającą zdrowi i życiu innych uczestników drogi bandą uzurpatorów, którą w świetle prawa należy ścigać i karać. Więc niech nie zawraca głowy komendantowi pierdołami.
-
Rowerzysta powinien też wiedzieć, że to nie kierowcy, ani motcrossowcy są zagrożeniem dla ruchu, ale to właśnie cykliści są najbardziej agresywną, niezrównoważoną, zagrażającą zdrowi i życiu innych uczestników drogi bandą uzurpatorów, którą w świetle prawa należy ścigać i karać. Więc niech nie zawraca głowy komendantowi pierdołami.
Bardzo dobra ironia.
-
Witam to jeszcze nic, w Policach (Jasienica) trasę rowerową zrobiła gmina z polbruku i zwykłych kamieni polnych to dopiero szczyt głupoty. Ja zadam pytanie, czy powinno się robić takie rzeczy raz a porządnie nawet kosztem mniejszej liczby inwestycji, czy tworzyć takie buble które trzeba później poprawiać to też dotyczy naszych wspaniałych dróg i jak czytam (cieszcie się że wogóle będzie ścieszką rowerowa) to mnie krew zalewa, przecież to są nasze pieniądze a nie prywatne urzędów i urzędników. A osoby które będą z tego korzystać powinny mieć coś do powiedzenia .
-
[...] osoby które będą z tego korzystać powinny mieć coś do powiedzenia
tak to jest kiedy decydentami są ci którzy nigdy nie będą korzystać, tyczy się to budowy dróg, ustalania rozkładów jazdy autobusów itp (nie tłumaczcie że ''komputer ustala najoptymalniej'' bo to bzdura, komputer bez człowieka jest debilem, on tylko szybko liczy, wg zapodanego algorytmu/programu, nic więcej)
btw np odpowiedzialnych za drogi powinno się przymusowo wozić w taczce z metalowym kołem po największych dziurach (do skutku, tzn aż dotrze do łba co należy zrobić)
-
Jeden ze znajomych z poznańskiej organizacji rowerowej, w ramach prowadzonych warsztatów odwiedził niedawno Wiedeń, w którym wszystkie drogi rowerowe poza baaaaardzo nielicznymi wyjątkami są robione z asfaltu. Zapytał się tamtejszego oficera rowerowego o to, czy mają jakieś standardy techniczne dróg rowerowych. W odpowiedzi usłyszał: "Nie, po prostu stosujemy najlepszą praktykę". Spytał się też o kostkę. "Nie ma zakazu, ale projektanci się szanują i nikt nie będzie robił droższej i gorszej drogi rowerowej", usłyszał..
-
http://www.powiat.policki.bip.net.pl/?a=1106
Przynajmniej w Powiecie będzie pierwsza ścieżka rowerowa asfaltowa :) Myślibórz Wielki do Dobieszczyna i droga poszerzona dodatkowo.
-
W końcu ktoś zaczyna myśleć.
-
Gratulacje powiatowym urzędnikom :jupi:
[ Dodano: 2010-06-23, 08:02 ]
Gmina Police
- „Budowa ścieżki rowerowej na odcinku Tanowo – Police w ramach rozwoju turystyki aktywnej w obszarze metropolitalnym” – 1 686 745,42 złotych,
Żeby tylko znowu ścieżka nie była z polbruku.
-
Nie wiem czy było, ale: http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100324/KRAJ/882151963
-
Wcześniej się nie udzielałam w tej dyskusji,ponieważ wszystko co jest do powiedzenia o naszych drogach rowerowych,a raczej ich braku,a jak już są to w jakim stanie zostało powiedziane przez innych.W niedziele wróciłam właśnie z wakacji,byliśmy w Strzelcach Krajeńskich,zwiedziliśmy tez sporo dookoła miejscowości,Gorzów Wielkopolski,dojechaliśmy do Świerkocina i dalej jeszcze w jedna stronę,później do Cedyni w drugą,mnóstwo wiosek po drodze takich po max kilkudziesięciu mieszkańców,czyli kilkanaście domków i to co nas bardzo zaskoczyło to wszędzie praktycznie ścieżki rowerowe z prawdziwego zdarzenia,gładsze od ulic po których jechaliśmy samochodem.Jak to jest,że tak małe wioski stać na wykonanie takiej ścieżki a naszym Policom wiecznie na coś brakuje.To nie były jakieś wioski,które żyły z turystyki czy z wielkimi jakimiś fabrykami,jeszcze z mężem się zastanawialiśmy z czego ci ludzie na tych wioskach żyją?
-
Mocny argument dla rowerzystów: http://img715.imageshack.us/img715/9950/kostkabaumajestszkodliw.png
Sam wolałbym asfalt bo chciałbym mieć gdzie pojeździć na rolkach.
Pozdrawiam
b.
-
BTW nie wydaje wam się, że ta ścieżka przez Tanowo do Pilchowa jest nieco wąska? Nie jechałem nią, ale z auta wydaje się zdecydowanie mniejsza niż ta na Zakłady. A ma być dwukierunkowa.
No i oczywiście z kostki brukowej, ale to już pominę. Kretyni rządzą, cóż poradzić.
-
czy Rurową można jechać po lewej stronie ścieżką rowerową?
jak to się ma do przepisów, bo jeżeli jest jedna ścieżka to można w dwóch kierunkach jechać,
to może jeździjmy po lewej niż po jezdni
rurowa jest fatalna tym bardziej jeśli nie można jechać wolniej niż 25km/h ;D
-
A może należałoby poszukać przyczyn budowania ścieżek rowerowych u dostawców polbruku dla Polic? Ścieżki rowerowe, chodniki (np. Wyszyńskiego, Piaskowa, Trzebież) mają ten sam wzór polbruku - poprzedni był inny. Czyżby to z tego powodu nie budujemy w naszej Gminie scieżek rowerowych z asfaltu?
-
czy Rurową można jechać po lewej stronie ścieżką rowerową?
Można. Ścieżki są po obu stronach ulicy. Z jednej asfaltowa a z drugiej-kostka. Ale jak nawet by nie było tej jednej to można śmiało jechać w dwie strony na jednej ścieżce.
A może należałoby poszukać przyczyn budowania ścieżek rowerowych u dostawców polbruku dla Polic? Ścieżki rowerowe, chodniki (np. Wyszyńskiego, Piaskowa, Trzebież) mają ten sam wzór polbruku - poprzedni był inny. Czyżby to z tego powodu nie budujemy w naszej Gminie scieżek rowerowych z asfaltu?
Też tak sądzę. W gminie jest jakiś układ z firmą produkującą/okładająca kostkę.
Kilka postów wyżej była dość żwawa dyskusja na temat wyższości asfaltu nad kostką. Kilka osób (albo jedna osoba) bardzo zażarcie broniła kostki. Myślę że najprostszym rozwiązaniem całego konfliktu byłoby dodanie małej zmiany w dokumencie przetargu. Zamiast ograniczać się do kostki brukowej zaznaczyć w dokumencie że droga może być zarówno z asfaltu jak i kostki. A co będzie tańsze to już zweryfikują prawa rynku.
PS. Najtrudniej wpaść na najprostsze rozwiązania :)
-
BTW nie wydaje wam się, że ta ścieżka przez Tanowo do Pilchowa jest nieco wąska? Nie jechałem nią, ale z auta wydaje się zdecydowanie mniejsza niż ta na Zakłady. A ma być dwukierunkowa.
No i oczywiście z kostki brukowej, ale to już pominę. Kretyni rządzą, cóż poradzić.
Jeśli będzie to dwukierunkowa droga tylko dla rowerów, to wystarczy 2 metry szerokości. Jeśli ma być również dopuszczona do ruchu pieszych, to musi mieć co najmniej: 2,5m dla drogi rowerowej jednokierunkowej oraz 3 albo 3,5m dla pozostałych przypadków. Sprawdźcie proszę, jeśli macie kiedy, jaką faktycznie szerokość ma ta droga rowerowa - być może znajdzie się powód do napuszczenia nadzoru budowlanego ;) Jest jeszcze jedna kwestia - organ finansujący powiedział swego czasu, że nie może wstrzymać inwestycji, chyba, że coś będzie robione właśnie niezgodnie z przepisami..
-
No widze że jest dużo osób którym "mocno" przeszkadza opór władz na temat dróg rowerowych.
Jeżdżę już trochę na rowerze(5 lat), i głównie to po niemczech, po policach to tak czasami, gdy nie robię większych wypadów. Gdy wybudowano ścieżkę do Siedlic, to troszkę się wkurzyłem, bo wiemy że taka szybko się psuje. Dowiedziałem się że pisma nic nie robią naszym władzom. A więc jesteśmy raczej skazani na takie ścieżki, ale za to mamy bardzo dobre trasy w powiecie :jupi:, to jest jedyny plus powiatu polickiego ;)
-
No widze że jest dużo osób którym "mocno" przeszkadza opór władz na temat dróg rowerowych.
Jeżdżę już trochę na rowerze(5 lat), i głównie to po niemczech, po policach to tak czasami, gdy nie robię większych wypadów. Gdy wybudowano ścieżkę do Siedlic, to troszkę się wkurzyłem, bo wiemy że taka szybko się psuje. Dowiedziałem się że pisma nic nie robią naszym władzom. A więc jesteśmy raczej skazani na takie ścieżki, ale za to mamy bardzo dobre trasy w powiecie :jupi:, to jest jedyny plus powiatu polickiego ;)
Ale duzo tez jest tutaj winy polickich rowerzystow, stowarzyszenie "Sama Rama" z tego co pamietam przywitalo sciezke Police - Siedlice. Zamiast walczyc o swoje, stowarzyszenie staje sie beneficjentem nietrafionych pomyslow.
Dodam tylko ze przy kazdej interwencji rowerzystow u wladz miasta nalezy chyba dolaczyc ten dokument: http://www.zm.org.pl/download/prezentacje/0911-standardy-wibracje.pdf tak aby wlodarze miast wiedzieli ze niszcza zdrowie swoich mieszkancow.
-
przy kazdej interwencji rowerzystow u wladz miasta nalezy chyba dolaczyc ten dokument: http://www.zm.org.pl/download/prezentacje/0911-standardy-wibracje.pdf tak aby wlodarze miast wiedzieli ze niszcza zdrowie swoich mieszkancow.
Radziłbym go najpierw przeczytać. Najlepiej bez ideoloklapek.
-
przy kazdej interwencji rowerzystow u wladz miasta nalezy chyba dolaczyc ten dokument: http://www.zm.org.pl/download/prezentacje/0911-standardy-wibracje.pdf tak aby wlodarze miast wiedzieli ze niszcza zdrowie swoich mieszkancow.
Radziłbym go najpierw przeczytać. Najlepiej bez ideoloklapek.
Zdaje sobie sprawe ze dokument ten jest jednostronny, nie wzieto pod uwage aspektow ekonomicznych, jednak ciezko nie zgodzic sie z teza ze jazda po asfalcie jest najnormalniej w swiecie duzo wygodniejsza, a jazda po kostce jest meczaca i wiem tez ze jest niebezpieczna (dziewczyna przez zle ulozna kostke przeleciala przez kierownice.).
Jest to tez pierwsze badanie ktore zostala przeprowadzone przez Polska Akademie Nauk i z calym szacunkiem do wiedzy i Twojego zainteresowania, autorytet PAN powininen byc brany pod uwage w kolejnych planach budowy sciezek.
W Polsce mamy zwyczaj zatrudniania "fachowcow", a po prostu wystarczyloby sie spytac ludzi ktorzy z danej inwestycji maja byc zadowoleni.
-
Zdaje sobie sprawe ze dokument ten jest jednostronny, nie wzieto pod uwage aspektow ekonomicznych,
Eee tam. To akurat nie było badane, a autorzy przecież się przedstawili jako zwolennicy opcji "asfalt albo śmierć" :)
jednak ciezko nie zgodzic sie z teza ze jazda po asfalcie jest najnormalniej w swiecie duzo wygodniejsza, a jazda po kostce jest meczaca
Ale autorom badania wcale tak nie wyszło :D
i wiem tez ze jest niebezpieczna (dziewczyna przez zle ulozna kostke przeleciala przez kierownice.).
A przez dziurę w asfalcie pewnie by rower przefrunął?
Jest to tez pierwsze badanie ktore zostala przeprowadzone przez Polska Akademie Nauk i z calym szacunkiem do wiedzy i Twojego zainteresowania, autorytet PAN powininen byc brany pod uwage w kolejnych planach budowy sciezek.
Z całym szacunkiem, ale autorytetu PAN to bym do tego nie mieszał. Nawet nie dlatego, że tak naprawdę ona go nie sygnuje (jeden z trzech współautorów jest pracownikiem IPPT PAN, nic więcej), tylko dlatego, że wartość naukowa tego opracowania jest poniżej kiepskiej pracy magisterskiej.
A najzabawniejsze jest to, że gościom wprawdzie nowy asfalt wyszedł lepiej niż niezbyt nowa niefazowana kostka i również niezbyt nowe płyty 50x50 (chodnikowe?), ale wszystkie trzy mają powyżej 8 h na osiągnięcie granicznej dziennej dawki drgań. A sporo gorzej (i poniżej tego limitu) wypadł stary asfalt :rotfl:
-
Przyłączam się do tezy, że Polska jest w czarnej dziurze, jeśli chodzi o infrastrukturę rowerową. I własne doświadczenie jako rowerzysty również budzi pytania o zaskakujący upór w promowaniu polbruku.
ALE mimo wszystko zastanawia mnie, dlaczego po niemieckiej stronie - sąsiada, który jest wiele lat świetlnych przed nami jeśli chodzi o kulturę rowerową - mimo wszystko funkcjonują ścieżki z kostki?
-
ALE mimo wszystko zastanawia mnie, dlaczego po niemieckiej stronie - sąsiada, który jest wiele lat świetlnych przed nami jeśli chodzi o kulturę rowerową - mimo wszystko funkcjonują ścieżki z kostki?
Niemcy od niedawna budują TYLKO ścieżki z asfaltu. Polbruk został wyparty. Polacy mogliby uczyć się na błędach innych a nie potem płakać nad rozlanym mlekiem.
A tak apropo ścieżek. To chyba Pan jakub_m na sesji rady miejskiej wspominał, aby rozważyć budowę ścieżki rowerowej przy ul. Wyszyńskiego. Czy ktoś z Panem o tym rozmawiał jeszcze? Jestem ciekaw kto w gminie podejmuje decyzje o istnieniu/nie istnieniu ścieżki.
-
Zdaje sobie sprawe ze dokument ten jest jednostronny, nie wzieto pod uwage aspektow ekonomicznych,
Eee tam. To akurat nie było badane, a autorzy przecież się przedstawili jako zwolennicy opcji "asfalt albo śmierć" :)
jednak ciezko nie zgodzic sie z teza ze jazda po asfalcie jest najnormalniej w swiecie duzo wygodniejsza, a jazda po kostce jest meczaca
Ale autorom badania wcale tak nie wyszło :D
i wiem tez ze jest niebezpieczna (dziewczyna przez zle ulozna kostke przeleciala przez kierownice.).
A przez dziurę w asfalcie pewnie by rower przefrunął?
Jest to tez pierwsze badanie ktore zostala przeprowadzone przez Polska Akademie Nauk i z calym szacunkiem do wiedzy i Twojego zainteresowania, autorytet PAN powininen byc brany pod uwage w kolejnych planach budowy sciezek.
Z całym szacunkiem, ale autorytetu PAN to bym do tego nie mieszał. Nawet nie dlatego, że tak naprawdę ona go nie sygnuje (jeden z trzech współautorów jest pracownikiem IPPT PAN, nic więcej), tylko dlatego, że wartość naukowa tego opracowania jest poniżej kiepskiej pracy magisterskiej.
A najzabawniejsze jest to, że gościom wprawdzie nowy asfalt wyszedł lepiej niż niezbyt nowa niefazowana kostka i również niezbyt nowe płyty 50x50 (chodnikowe?), ale wszystkie trzy mają powyżej 8 h na osiągnięcie granicznej dziennej dawki drgań. A sporo gorzej (i poniżej tego limitu) wypadł stary asfalt :rotfl:
Zaraz, zaraz asfaltobeton czyli nawierzchnia jaka chca rowerzysci (bo oczywiscie wiesz ze asfalt to nazwa potoczna), ma mniejsze drgania srednio o 50% Takiej roznicy nie mozna bagatelizowac. Ja jeszcze do tych badan dolaczam swoje wieloletni doswiadczenie i niestety nikt mnie nie przekona ze dla rowerzysty kostka jest lepsza.
Mowiac asfalt mozna miec na mysli asfalt i asfalt, tak samo jak mowiac samochod mozna miec na mysli malucha albo nowego opla.
Proponuje przejechac sie dwiema sciezkami, jedna obok rur (stary asfalt) i ta do glebokiego. Mimo ze asfalt ten jest stary jedzie sie o niebo lepiej.
Po duzych plytach naturalnie lepiej sie jezdzi niz po kostce, ale tylko do momentu kiedy plyty zaczna miedzy soba pracowac.
-
To chyba Pan jakub_m na sesji rady miejskiej wspominał, aby rozważyć budowę ścieżki rowerowej przy ul. Wyszyńskiego. Czy ktoś z Panem o tym rozmawiał jeszcze? Jestem ciekaw kto w gminie podejmuje decyzje o istnieniu/nie istnieniu ścieżki.
To nie ja.
Mam natomiast pytanie, czy ktoś wie, ile w Policach jest (kilo)metrów ścieżek rowerowych w zabudowanej, śródmiejskiej przestrzeni?
-
Wcale nie ma!
Do przemyślenia przed 21 listopada.
Podobne pytanie mnie męczy - kiedy zostanie dokończona ścieżka wzdłuż ulicy Kościuszki? Lata mijają i cały czas się zastanawiam, jakie przeszkody tam są, że wymagają takiego nakładu czasu. Rów można zasypać, drzewa ściąć lub przesadzić. W górach przy różnego typu budowach pokonują znacznie bardziej skomplikowane przeszkody, a mimo to są one kontynuowane. Niejedną trasę o parametrach drogi krajowej czy ekspresowej zbudowano w znacznie krótszym czasie, a tutaj problem z dwoma kilometrami ścieżki rowerowej...
-
A mam kolejne pytania do lepiej poinformowanych:
- czy były podejmowane dotąd jakiekolwiek działania ze strony samorządu lub też obywateli zmierzające do powstania śródmiejskiej infrastruktury rowerowej?
- czy też których ze startujących kandydatów lub ugrupowań dostrzegło ten problem?
-
Zaraz, zaraz asfaltobeton czyli nawierzchnia jaka chca rowerzysci (bo oczywiscie wiesz ze asfalt to nazwa potoczna), ma mniejsze drgania srednio o 50% Takiej roznicy nie mozna bagatelizowac.
Ależ oczywiście, że można :)
Na przykład: przed monitorem firmy X człowiek bez szkody dla zdrowia może spędzać 16 godzin dziennie, przed monitorem firmy Y - całą dobę. Masz kupić monitory do biura czynnego od 7 do 15. Będziesz brał pod uwagę ten parametr czy raczej patrzył na cenę i inne cechy?
Coś podobnego wyszło tutaj. Na asfaltobetonie drgania są mniejsze, ale i po nim, i po kostce (niefazowanej) można jechać przez 8 godzin bez osiągnięcia dopuszczalnej dawki drgań (cokolwiek to znaczy), i to ze średnią prędkością rzędu 20 km/h. Dasz radę tyle? Bo ja nie. Przypuszczam, że podobnie jak 99 proc. rowerzystów.
-
Mam natomiast pytanie, czy ktoś wie, ile w Policach jest (kilo)metrów ścieżek rowerowych w zabudowanej, śródmiejskiej przestrzeni?
Nie wcale. Dzisiaj przejechałem się po wszystkich ścieżkach rowerowych w Policach. Oto moje wyniki:
Rurowa(asfalt)-1150m
Rurowa(polbruk)-1400m
Rurowa(przy działkach, asfalt)-1370m
Kuźnicka(prawa strona,jadąc w strone biurowca, polbruk)-1200m
Kuźnicka(lewa strona,jadąc w strone biurowca, polbruk)-1700m
Jasienicka(od samych zakładów,polbruk)-1470m
Police-Siedlice(polbruk) - 1450m
Oczywiście żadnych śródmiejskich ścieżek nie mamy, gdzie właśnie tych powinno być więcej bo ruch rowerowy większy jest w mieście niż poza nim. Chociaż dobrze że są te ścieżki na zakłady. Bez nich to byłoby niebezpiecznie. Tak apropo tych ścieżek na zakładach. Nie wiem czy te ścieżki na Kuźnickiej można nazywać ścieżkami rowerowymi, brak tam oznaczeń jak i ich szerokość to jakiś metr.
-
Żadna ze ścieżek nie przekracza 2 km długości... Skąd w ogóle w takim razie wziął się ten slogan Police Gmina Zielona!? To zwyczajnie śmieszne. Fakt, ta nowa ścieżka od Tanowa teraz będzie z pewnością dłuższą ścieżką, jednak to hasełko obowiązywało jak dotąd przez tyle lat!
-
Skąd w ogóle w takim razie wziął się ten slogan Police Gmina Zielona!?
Zapewne stąd, że gmina nasza wygrywała jakieś ekologiczne konkursy (związane z ochroną środowiska ;D ), ale mogę się mylić.
-
Czyli jest taka sytuacja, że mamy ścieżki lub jak twierdzą inni "niby-ścieżki" poza miastem. Natomiast w samym mieście ścieżek nie ma. Cóż pozostaje rowerzyście? Modlić się, by żaden kierowca nie wjechał mu w tył, bo na chodniku polskie prawo pozwala mu przejechać się tylko w wyjątkowych okolicznościach.
Problem jak dla mnie jest o tyle palący, że ilość samochodów wzrosła lawinowo. W chwili obecnej miejskie ścieżki to nie kwestia fanaberii, lecz konieczność.
Ja wychodzę z takiego założenia, że z zasady nie powinno się pokładać zbyt dużych oczekiwań w rządzących. Jeśli nie chce się przeżyć zawodu, być może warto byłoby się zebrać w sensowną kupę i pomaszerować z tym do burmistrza czy odpowiedniego naczelnika i porozmawiać o tym? Nie na zasadzie konfliktu, lecz próby zrozumienia się. Problem postrzegania roli infrastruktury rowerowej w przestrzeni miejskiej to ogólnie polska bolączka, nie tylko policka. Większe i bogatsze miasta z tym sobie nie radzą. Wydaje mi się, że skoro Police i tak wyróżniają się na tle innych miast jeśli chodzi o przyjazne chodniki dla pieszych, to są w stanie pójść krok dalej. Przeczekajmy wybory i proszę bardzo, (stary?) nowy burmistrz czeka.
P.S. Zastanawiają mnie te badania wpływu drgań przenoszonych z podłoża na organizm rowerzysty. Nie kwestionuję ich, ale tak sobie myślę, co się musi dziać z człowiekiem, gdy wjeżdża w las a tam same dziury i konary?
-
stanawiają mnie te badania wpływu drgań przenoszonych z podłoża na organizm rowerzysty
Według mnie takie drgania nie szkodzą organizmowi. Dużo jeżdżę na rowerze i nie przeszkadzają mi one, lecz wiadomo że o wiele przyjemniej jeździ się na asfalcie. Owe drgania mogą najwyżej stwarzać problem starszym ludziom, którzy jeżdżą na rowerach a w Policach takich nie brakuje (powiedziałbym że połowa rowerzystów w Policach to starsi ludzie). Drgania te mogą być też uciążliwe w rowerach o cienkich oponach, tj. w kolarzówkach i rowerach trekkingowych. W MTB da się to przeżyć.
-
Zaraz, zaraz asfaltobeton czyli nawierzchnia jaka chca rowerzysci (bo oczywiscie wiesz ze asfalt to nazwa potoczna), ma mniejsze drgania srednio o 50% Takiej roznicy nie mozna bagatelizowac.
Ależ oczywiście, że można :)
Na przykład: przed monitorem firmy X człowiek bez szkody dla zdrowia może spędzać 16 godzin dziennie, przed monitorem firmy Y - całą dobę. Masz kupić monitory do biura czynnego od 7 do 15. Będziesz brał pod uwagę ten parametr czy raczej patrzył na cenę i inne cechy?
Coś podobnego wyszło tutaj. Na asfaltobetonie drgania są mniejsze, ale i po nim, i po kostce (niefazowanej) można jechać przez 8 godzin bez osiągnięcia dopuszczalnej dawki drgań (cokolwiek to znaczy), i to ze średnią prędkością rzędu 20 km/h. Dasz radę tyle? Bo ja nie. Przypuszczam, że podobnie jak 99 proc. rowerzystów.
Kocie łby też nie są szkodliwe dla samochodowych zawieszeń. Przecież nie mamy tak długiego odcinka drogi wyłożonego kostką brukową, która spowodowałaby uszkodzenie zawieszania samochodu na odcinku pomiędzy wjazdem na kostkę, a zjazdem z niej. Dobrze myślę? Tylko czemu wszyscy kierowcy klną gdy wjeżdżają na kostkę?
Jest też takie coś jak komfort jazdy. Najlepszy jest na asfalcie. Na frezowanych kostkach jest w miarę dobry - co prawda jedzie się wolnej niż na asfalcie i trzęsie strasznie (ale przecież nikt od tego nie umarł). Do tego, żeby ten "komfort" utrzymać kostka:
musi być dobrze położona (a wymaga to więcej zachodu niż przy wylaniu asfaltu),
musi przetrwać zimę bez wypadających/zapadających się kostek (nie jest to łatwe, bo woda wsiąka w szczeliny, wypłakuje podkład itd.
musi być reglanie odchwaszczana, bo nawet w wąskich szparkach wyrośnie coś, co będzie za jakiś czas kępką chwastów, którą koniecznie trzeba ominąć,
korzenie drzew prędzej spowodują wypadanie kostek niż pękanie asfaltu itd.
Porównanie z monitorem... słabe. Byłoby dobre, gdyby wybór był taki: tańsza kosztka drukowa i burżujski, strasznie drogi asfalt. Niestety tutaj lepsze też co najmniej kosztowne w takim samym stopniu, a nawet tańsze w "budowie" i utrzymaniu.
Najlepszą ścieżkę rowerową i uwaga - osobną ścieżkę dla rolkarzy widziałem w Sopocie - kurcze jakoś wszystkie są z asfaltu? Ktoś przepłacił za asfalt?
-
Czyli jest taka sytuacja, że mamy ścieżki lub jak twierdzą inni "niby-ścieżki" poza miastem. Natomiast w samym mieście ścieżek nie ma.
Po wybudowaniu ścieżek w kierunku ZCh (po serii wypadków), wydawać by się mogło że przy każdej następnej modernizacji drogi, budowa ścieżki jest oczywistą oczywistością.
Niestety. Remont ulic Wyszyńskiego i Piaskowej zaprzepaścił tą szansę.
I taka ścieżka do Siedlic zaczyna się w pobliżu wyremontowanego skrzyżowania. A mogło być tak ładnie.
Zapewne wymagałoby to większego wysiłku od obecnych włodarzy miasta.
A tak, mamy to co mamy. Nasze miasto jest dla nas nadal nieprzyjazne :< .
-
A ja twierdzę, że trzeba zebrać się w kupę i pójść do burmistrza po wyborach porozmawiać o oczekiwaniach rowerzystów, o trendach w cywilizowanych krajach, o dobrych przykładach z Niemiec. Udać się do szefów wszystkich klubów radnych. Jak już wspomniałem, z definicji władzy nie pokładałbym w niej nadziei w przekonaniu, że wszystko za nas zrobi. Albo że dokładnie rozumie, czego oczekują od niej obywatele. Najprawdopodobniej nikt dotąd - poza internetem - nie podnosił tego tematu na forum publicznym, nie skierował się do żadnego klubu, radnego. A jak o czymś się nie mówi, to zazwyczaj - problemu nie ma.
-
(http://img819.imageshack.us/img819/8813/zdjcie0130w.jpg)
Centrum Poznania. Da się?
-
Wiemy już, kto będzie prowadził gminę przez kolejne parę lat, można więc myśleć o umówieniu się na spotkanie z burmistrzem.
-
Za gs24.pl:
- Celem pierwszego zadania jest połączenie ścieżkami rowerowymi lewobrzeżnego i prawobrzeżnego Szczecina. Droga powstanie na odcinku od ul. Panieńskiej poprzez Trasę Zamkową do Mostu Cłowego – informuje Tomasz Klek z urzędu miasta. - Jej długość wyniesie ok. 8 km. Ścieżka będzie wykonana z asfaltu czerwonego.
W Szczecinie też się da [;
-
Ścieżka z czerwonego asfaltu jest już w Szczecinie na Gumieńcach koło jeziorka Słonecznego ;).
-
w jasienicy jest sciezka tylko ludzie mieszkajacy tam chyba o tym nie wiedza i jezdza po drodze i jak trabie na nich to wielkie zdziwko i halo
-
To co jest w Jasienicy to raczej nie nazwałbym ścieżką rowerową. Co chwile przecinają się z nią wyjazdy z budynków (jak sie nie myle z starej poniemieckiej kostki) i rowerzysta niezbyt przyjamną jazdę tam ma. Pomijam już ruch pieszych po całej długości jak i zaparkowane samochody.
Mimo to ja zawsze z niej korzystam jak przejeżdżam przez Jasienicę.
Tak apropo, w Holandii, to droga jest podwyższana do poziomu chodnika/scieżki rowerowej a nie tak jak w Polsce że to chodniki są obniżane. Jest to bardzo dobre rozwiązanie, bo zarówno podwyższenie pełni funkcję progu zwalniającego.
Oczywiście mam tutaj na myśli mniejsze drogi-osiedlowe. A jak jest już jakaś główna droga, to ścieżka rowerowa zniża się niezauważalnie tak że nie czuć w ogóle momentu wjazdu na drogę.
-
A tymczasem w Warszawie:
http://www.zw.com.pl/artykul/543429_Kostka-Bauma-do-lamusa.html
-
Czy ja dobrze widzę, czy nowa "ścieżka rowerowa" jest niezgodna z przepisami budowlanymi?
(http://img402.imageshack.us/img402/7681/rs03.jpg)
Dwukierunkowa droga dla rowerów powinna mieć co najmniej 2m szerokości, a zakładam, że tam jest ścieżka dwukierunkowa. Piesi muszą mieć co najmniej 1,5m szerokości chodnik.
W przepisach stoi, że jednokierunkowa droga dla rowerów, po której mogą poruszać się piesi musi mieć co najmniej 2,5m szerokości. Logiczne jest więc, że dla dwukierunkowego ruchu rowerowego i pieszego powinno być szerzej. Jest za wąsko. Nie pamiętam, co na ten temat mówi czerwona książeczka, ale OIDP, ciąg pieszo-rowerowy musi mieć co najmniej 3,0m.
Są jeszcze miejsca ze słupami na środku ciągu..
-
Już jechałem tą ścieżką i powiem, że normalna ścieżka z niej jest chociaż dobrze by było gdyby była szersza i dalej od drogi (np. za linią energetyczną). Jechaliśmy w trójkę i już nie było mowy o równoległej jeździe (przynajmniej w bezpiecznej odległości od siebie).
-
Czyli jest taka sytuacja, że mamy ścieżki lub jak twierdzą inni "niby-ścieżki" poza miastem. Natomiast w samym mieście ścieżek nie ma. Cóż pozostaje rowerzyście? Modlić się, by żaden kierowca nie wjechał mu w tył, bo na chodniku polskie prawo pozwala mu przejechać się tylko w wyjątkowych okolicznościach.
Problem jak dla mnie jest o tyle palący, że ilość samochodów wzrosła lawinowo.
Można by było zrobić chodniki dla pieszych i wydzielić pas dla rowerów, tak jak jest to w innych miastach. Dużo takich rozwiązań jest za naszą zachodnią granicą.
Jeśli chodzi o dużą liczbę samochodów (nawet na chodnikach), dlaczego u nas w Policach nie myśli się perspektywicznie, aby powiększyć ilość parkingów wielopoziomowych (nawet płatnych). Nie ma gdzie stawiać samochodów, a prawo nie zakazuje parkowania na chodniku.
W Albeku (Niemcy) jest 3-poziomowy parking na metalowym rusztowaniu.
W Dublinie w środku miasta jest parking 10- poziomowy, 3 poziomy w głąb ziemi, reszta nadziemna.
-
http://szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,9444985,Robotnicy_znikneli__rowerzysci_jada__choc_niebezpiecznie.html
Jechałem tamtędy w piątek. Tragedia.
Po pierwsze - polbruk, wiadomo, tu już nawet nie ma co komentować głupoty.
Po drugie - wjazdy w las z jeszcze większej kostki, prawie jak kocie łby, głupota do kwadratu.
Po trzecie - jak w artykule. Miało być skończone w październiku, jest połowa kwietnia, wszystko porozwalane, a roboli nie widać.
Kiedy w tym kraju zacznie się budować ścieżki na wzór Kopenhagi chociażby?
-
http://szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,9444985,Robotnicy_znikneli__rowerzysci_jada__choc_niebezpiecznie.html
Jechałem tamtędy w piątek. Tragedia.
Po pierwsze - polbruk, wiadomo, tu już nawet nie ma co komentować głupoty.
Po drugie - wjazdy w las z jeszcze większej kostki, prawie jak kocie łby, głupota do kwadratu.
Po trzecie - jak w artykule. Miało być skończone w październiku, jest połowa kwietnia, wszystko porozwalane, a roboli nie widać.
Kiedy w tym kraju zacznie się budować ścieżki na wzór Kopenhagi chociażby?
W kraju juz sie takie buduje, nawet w Szczecinie powstaje taka na z lewego brzegu na prawy. Ale w Policach niestety nie widac tej dendencji. Szkoda.
-
Przeklejam swojego posta we właściwe miejsce:
Wielu będzie jechać tą ścieżką, ale nie dlatego, że tak wygodniej i lepiej, tylko z uwagi na to, że na jezdni może być "mały" dyskomfort.. Ci, którzy jednak wolą komfort toczenia, pojadą jezdnią.
Pytanie brzmi: czy gdyby była właściwa nawierzchnia, to rowerzyści zniknęliby z jezdni? Myślę, że gdyby droga rowerową przypominała drogę do ruchu pojazdów, a nie czerwony chodnik, to raczej tak.. Pamiętajcie, że prócz polbruku, drogę rowerową przerywają różnego rodzaju krawężniki i leśne wjazdy z jeszcze gorszej, niż polbruk, kostki.. Na jezdni takich atrakcji nie ma, więc nic dziwnego, że rowerzyści dalej mkną jezdnią..
-
Czy ja dobrze widzę, czy nowa "ścieżka rowerowa" jest niezgodna z przepisami budowlanymi?
Obrazek (http://img402.imageshack.us/img402/7681/rs03.jpg)
Dwukierunkowa droga dla rowerów powinna mieć co najmniej 2m szerokości, a zakładam, że tam jest ścieżka dwukierunkowa. Piesi muszą mieć co najmniej 1,5m szerokości chodnik.
W przepisach stoi, że jednokierunkowa droga dla rowerów, po której mogą poruszać się piesi musi mieć co najmniej 2,5m szerokości. Logiczne jest więc, że dla dwukierunkowego ruchu rowerowego i pieszego powinno być szerzej. Jest za wąsko. Nie pamiętam, co na ten temat mówi czerwona książeczka, ale OIDP, ciąg pieszo-rowerowy musi mieć co najmniej 3,0m.
Są jeszcze miejsca ze słupami na środku ciągu..
§ 47. 1. Szerokość ścieżki rowerowej powinna wynosić nie mniej niż:
1) 1,5 m - gdy jest ona jednokierunkowa,
2) 2,0 m - gdy jest ona dwukierunkowa,
3) 2,5 m - gdy ze ścieżki jednokierunkowej mogą korzystać piesi.
2. Szerokość ścieżki rowerowej należy ustalać indywidualnie, jeżeli oprócz prowadzenia ruchu rowerowego pełni ona inne funkcje.
DZIENNIK USTAW Z 1999 R. NR 43 POZ. 430
Mozemy miec nadzieje ze juz niedlugo wyjdzie nowe rozporzadzenie ktore bedzie bardzo dokladnie okreslalo warunki sciezek rowerowych.
-
Mozemy miec nadzieje ze juz niedlugo wyjdzie nowe rozporzadzenie ktore bedzie bardzo dokladnie okreslalo warunki sciezek rowerowych.
Z tym niedługo to może być problem. W każdym razie w Poznaniu zbyt wąskie ścieżki zgłoszono do Nadzoru Budowlanego, który nakazał zarządcy poprawienie fuszerki.
-
Wczoraj na ścieżce było naprawdę wiele ludzi na rowerach... niestety piach, bałagan, fuszerkę widać na całej długości ścieżki, a nikt nie kwapi się by zmienić ten stan rzeczy... tzn. Gmina prosi wykonawcę, ale jak widać to nie skutkuje.
-
Wczoraj na ścieżce było naprawdę wiele ludzi na rowerach... niestety piach, bałagan, fuszerkę widać na całej długości ścieżki, a nikt nie kwapi się by zmienić ten stan rzeczy... tzn. Gmina prosi wykonawcę, ale jak widać to nie skutkuje.
Bedzie duzo smiechu jak komus sie tam cos stanie, bo w koncu to plac budowy.
-
Ta ścieżka to porażka, jej budowa nie ma końca :<
A odcinek do Bartoszewa to tor przeszkód, pełno piachu i szyszek no i wielkie dziury przy wjeździe do lasu. Nie wspomnę o "boskiej" zmianie strony jazdy ścieżką z lewej na prawą. Tak samo jest na wlocie do Tanowa.
-
Czy ktoś wie,czy ścieżka będzie budowana dalej od Tanowa do Polic,ponieważ od 2 dni rozpoczęły się jakieś prace wzdłuż szosy,jakby przygotowania do budowy ścieżki.Teraz pytanie kiedy wykonawca poprawi te swoje brakoróbstwo,po każdym nawet niwielkim deszczu pobocze po prostu spływa,w niektórych miejscach kostki też się już zapadają.Również uważam iż te wjazdy na drogi leśne tzw.kocie łby to wielki bubel,czy nasi projektanci takich budowli nie mogą pojąć,że jazda rowerem to nie to samo co jazda czołgiem.Jeszcze wjazd na tę ścieżkę w Pilchowie uważam za niebezpieczny z powodu wystających krawężnikow,byłem świadkiem jak koło się ześlizgnęło i cudem rowerzystka nie upadła ponieważ jechła wolno i puściła rower ktory upadł.
Ort. Pozdrawiam - Kuba
-
stanawiają mnie te badania wpływu drgań przenoszonych z podłoża na organizm rowerzysty
Według mnie takie drgania nie szkodzą organizmowi. Dużo jeżdżę na rowerze i nie przeszkadzają mi one, lecz wiadomo że o wiele przyjemniej jeździ się na asfalcie. Owe drgania mogą najwyżej stwarzać problem starszym ludziom, którzy jeżdżą na rowerach a w Policach takich nie brakuje (powiedziałbym że połowa rowerzystów w Policach to starsi ludzie). Drgania te mogą być też uciążliwe w rowerach o cienkich oponach, tj. w kolarzówkach i rowerach trekkingowych. W MTB da się to przeżyć.
Nie chodzi tylko o drgania - choć te są dziś mało wyczuwalne, ale z całą pewnością działają ujemnie na stawy i po latach "dadzą znać", o sobie. Chodzi także, o to, że asfaltowa ścieżka jest "bezobsługowa", tzn. nie rosną na niej chwasty, (co jest nagminne na tych z kostki po kilku latach), ale też - nawet jak asfaltowa straci swą płaskość - to i tak będziemy jeździć po niej gładko. Tego samego nie można powiedzieć, o tej z Pol-bruku. Kiedyś pojawią się szczeliny miedzy kostkami i będzie, jak tzw. "kocie łby". Inną rzeczą jest wykonanie ścieżki oraz jej wykończenie. Na tej oddanej do Tanowa - delikatnie mówiąc - brak kosmetyki. Nurtuje mnie jeszcze pytanie; kto będzie ją sprzątał z piachu, gałęzi, igliwia czy szyszek(?) Są one nieodzownym "towarzyszem" podróży rowerowej ścieżką w pobliżu lasu i stwarzają bezpośrednie zagrożenie dla rowerzysty (możliwość poślizgu na piachu, igliwiu itp.)
-
Kto jest taki genialny?
Zdjęcia z SCC: (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=429480&page=98 (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=429480&page=98)
(http://img51.imageshack.us/img51/1764/006ame.jpg)
(http://img339.imageshack.us/img339/3562/007hfv.jpg)
-
O, fajnie, w Tarnowie jeszcze nie byłem, a tak blisko jest.
-
Ja w Tarnowie byłem, ale Podgórnym. :) Ale o Bartoszowie nie słyszałem.
-
z Polic do Tarnowa w dwadzieścia minut rowerem :) Polak potrafi.
-
Szok. Wymienili kostkę na asfalt :)
(http://images.photo.bikestats.eu/zdjecie,pelne,172906,20110427,sciezka-rowerowa-grambow-linken.jpg)
.
.
.
Żartowałem :P to jedna ze stosunkowo nowych dróg rowerowych u zachodniego sąsiada.
Btw. kierowcy się skarżą, że rowerzyści nie chcą jeździć drogą dla rowerów Pilchowo-Tanowo.. Czemu mnie to nie dziwi?
-
To nie jedyna wada tej sciezki rowerowej. Juz ją podmywa ;| Zeby nie być gołosłowny załączam zdjęcia:
(http://img8.imageshack.us/img8/3699/img4608lw.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/8/img4608lw.jpg/)
-
Btw. kierowcy się skarżą, że rowerzyści nie chcą jeździć drogą dla rowerów Pilchowo-Tanowo.. Czemu mnie to nie dziwi?
Chcą, nie chcą, mają taki obowiązek, wynikający z ustawy.
-
Porównajcie sobie odległość ścieżki od jezdni u Niemców i Polaków. Oczywiście nasi sąsiedzi mieli łatwiej, bo tam pole a u nas las, ale osobiście wiem, czy odważę się przejechać z dzieckiem na pace, 1,5 m od pędzących tirów.
-
Porównajcie sobie odległość ścieżki od jezdni u Niemców i Polaków. Oczywiście nasi sąsiedzi mieli łatwiej, bo tam pole a u nas las, ale osobiście wiem, czy odważę się przejechać z dzieckiem na pace, 1,5 m od pędzących tirów.
No teraz to jest wymyślanie problemów. Najlepiej położyć autostradę rowerową przez środek lasu. Sam bardzo często jeżdżę tamtędy i nie widzę problemu z super pędzącymi 148km/h samochodami ciężarowymi powyżej 3,5T.
-
Najlepiej położyć autostradę rowerową przez środek lasu.
Fajnie by było. A póki co wolę sadzić ścieżkami przez las - widzę w tym większą przyjemność.Sam bardzo często jeżdżę tamtędy i nie widzę problemu z super pędzącymi 148km/h samochodami ciężarowymi powyżej 3,5T.
Twoje życie, Twoja sprawa.
-
Porównajcie sobie odległość ścieżki od jezdni u Niemców i Polaków. Oczywiście nasi sąsiedzi mieli łatwiej, bo tam pole a u nas las, ale osobiście wiem, czy odważę się przejechać z dzieckiem na pace, 1,5 m od pędzących tirów.
Półtora metra to już raczej bezpieczna odległość i nie powinno Cię zdmuchnąć. Zresztą w praktyce wychodzi więcej - nikt nie jeździ przy samej krawędzi drogi, ani przy samym krawężniku.
-
Nie chodzi mi o zdmuchnięcie, ale o to, że jakiś kierowca może się poboczem ratować. Z drugiej strony, mając pecha i 3 m odległości nie pomoże.
-
To nie jedyna wada tej sciezki rowerowej. Juz ją podmywa ;| Zeby nie być gołosłowny załączam zdjęcia:
[url=http://img8.imageshack.us/img8/3699/img4608lw.th.jpg]Obrazek (http://imageshack.us/photo/my-images/8/img4608lw.jpg/)[/URL]
Rok i sie wszystko rozjedzie.
-
Btw. kierowcy się skarżą, że rowerzyści nie chcą jeździć drogą dla rowerów Pilchowo-Tanowo.. Czemu mnie to nie dziwi?
Chcą, nie chcą, mają taki obowiązek, wynikający z ustawy.
Rzekł kierowca jeżdżący w mieście 50km/h, a w trasie nie przekraczający 90km/h poza autostradami i drogami ekspresowymi.
-
Btw. kierowcy się skarżą, że rowerzyści nie chcą jeździć drogą dla rowerów Pilchowo-Tanowo.. Czemu mnie to nie dziwi?
Chcą, nie chcą, mają taki obowiązek, wynikający z ustawy.
Rzekł kierowca jeżdżący w mieście 50km/h, a w trasie nie przekraczający 90km/h poza autostradami i drogami ekspresowymi.
Trafiłeś idealnie w opis mojej osoby.
-
Siur.
-
Kolejny kwiatek ze ścieżki:
(http://img641.imageshack.us/img641/9867/05072011001e.jpg)
Źródło: scc szczecin
Podobno ruszyły prace na odcinku Tanowo-Police... prawda to?
-
Podobno ruszyły prace na odcinku Tanowo-Police... prawda to?
Coś tam niby zaczęli robić - przynajmniej na to wyglądało wczoraj ;).
-
Zryli pobocze już prawie na całej długości do Polic a na "obwodnicy" Tanowa :rotfl: robią podsypkę. Zauważone dziś w godzinach popołudniowych.
-
Kolejny kwiatek ze ścieżki:
Obrazek (http://img641.imageshack.us/img641/9867/05072011001e.jpg)
Źródło: scc szczecin
Podobno ruszyły prace na odcinku Tanowo-Police... prawda to?
LOL.. Dalej Wykidajło uważasz, że osoby związane z drogownictwem to sami zawodowcy, wiedzący zawsze i wszędzie, co jest właściwe?
W dodatku tablice pokazujące dojazd do BartoszOwa i TaRnowa..
-
[Fotka usunięta przez administrację]
Na fotce to o czym pisze kolega wyżej.
Parę postów wyżej opublikowane są podobne zdjęcia.
Po co więc dublować i reklamować inną stronę?
Denver
-
Btw. kierowcy się skarżą, że rowerzyści nie chcą jeździć drogą dla rowerów Pilchowo-Tanowo.. Czemu mnie to nie dziwi?
Chcą, nie chcą, mają taki obowiązek, wynikający z ustawy.
Ustawa ustawą, ale dla kogo budowane są drogi dla rowerów? Dla rowerzystów, czy dla dobrego samopoczucia inwestora? Droga rowerowa Pilchowo-Tanowo jest jak najbardziej potrzebna. Wykonanie, brak słów.. To trudna inwestycja, bo z odcinka tego korzystają nie tylko rowerzyści amatorzy, ale trenują też szosowcy. Jeśli drodze dla rowerów byłoby bliżej do drogi, a nie do ścieżki, to miałaby ona większe wzięcie i nie byłoby tylu konfliktów..
-
Btw. kierowcy się skarżą, że rowerzyści nie chcą jeździć drogą dla rowerów Pilchowo-Tanowo.. Czemu mnie to nie dziwi?
Chcą, nie chcą, mają taki obowiązek, wynikający z ustawy.
Ustawa ustawą, ale dla kogo budowane są drogi dla rowerów? Dla rowerzystów, czy dla dobrego samopoczucia inwestora? Droga rowerowa Pilchowo-Tanowo jest jak najbardziej potrzebna. Wykonanie, brak słów.. To trudna inwestycja, bo z odcinka tego korzystają nie tylko rowerzyści amatorzy, ale trenują też szosowcy. Jeśli drodze dla rowerów byłoby bliżej do drogi, a nie do ścieżki, to miałaby ona większe wzięcie i nie byłoby tylu konfliktów..
To może ja jako kierowca osobówki zacznę jeździć chodnikiem zamiast drogą? Szkoda zawieszenia na dziury. Skoro ta ścieżka jest to rowerzysta ma nią jechać i nie dyskutować jak się nie podoba to na piechotkę, autobusem, skuterem lub jak ja samochodem. Niektórym to już w czterech literach się poprzewracało. Jak spotkam na tej trasie rowerzystę siadam na koło i trąbie, aż się domyśli. Zacznę chyba jednak dzwonić po policję może jak jeden z drugim zarobi po mandacie to się oduczy.
-
Przecież możesz jeździć chodnikiem, kto Ci broni? Tylko nie płacz jak mandat dostaniesz. Bo taki sam może dostać rowerzysta, bierze po prostu odpowiedzialność na siebie.
Eh, w tym kraju brakuje wyrozumiałości na drodze, każdy patrzy tylko na własną du.pe.
-
Dalej Wykidajło uważasz, że osoby związane z drogownictwem to sami zawodowcy, wiedzący zawsze i wszędzie, co jest właściwe?
Nadal handlujesz kradzionymi lusterkami czy już przestałeś?
Do administracji: dlaczego tylko ja mam być wywoływany do udowadniania, że nie jestem wielbłądem? ;)
-
Ustawa ustawą, ale dla kogo budowane są drogi dla rowerów? Dla rowerzystów, czy dla dobrego samopoczucia inwestora? Droga rowerowa Pilchowo-Tanowo jest jak najbardziej potrzebna. Wykonanie, brak słów.. To trudna inwestycja, bo z odcinka tego korzystają nie tylko rowerzyści amatorzy, ale trenują też szosowcy. Jeśli drodze dla rowerów byłoby bliżej do drogi, a nie do ścieżki, to miałaby ona większe wzięcie i nie byłoby tylu konfliktów..
Proponuję truć dupę władzy a póki co zagryźć zęby i jeździć po czerwonym. Rower to rower i każdy rower ma jeździć po ścieżce jeśli taka jest.
BTW. Czy kiedykolwiek pomyślałeś (bo domyślam się po Twoim poście, że to Ty jeździsz tym super delikatnym rowerem co nie może jechać po POL-BRUK-u), że ciężko jest Cię wyprzedzić jadąc autobusem. Piszę to z czystym sumieniem, ponieważ bardzo często musiałem się wlec za takim "pedałowcem" bo z przeciwka sznur samochodów. A potem musiałem wysłuchiwać lamentów, że tramwaj spierd.... uciekł.
Bardzo fajnie pasuje cytat kolegi KrP :
Eh, w tym kraju brakuje wyrozumiałości na drodze, każdy patrzy tylko na własną du.pe.
Ort. Pozdrawiam - Kuba
-
Wracajac do tematu, kto zaprojektowal nowy (budujacy sie) odcinek sciezki?
Bo pomysl aby sciezka omijala znaki drogowe to juz chyba lekka groteska.
A czy dostepne gdzies sa te projekty?
-
Przecież możesz jeździć chodnikiem, kto Ci broni? Tylko nie płacz jak mandat dostaniesz. Bo taki sam może dostać rowerzysta, bierze po prostu odpowiedzialność na siebie.
Eh, w tym kraju brakuje wyrozumiałości na drodze, każdy patrzy tylko na własną du.pe.
Chore myślenie - nie stosowanie się do przepisów nie jest złe, jest nawet dobre, bo przecież odpowiedzialność bierzemy na siebie... super! Możesz zabijać - przecież odpowiedzialność bierzesz na siebie! Yeah!
Ścieżka nie jest idealna, ale jest i trzeba z niej korzystać. Sam chętnie się nią przejadę, mimo sprzętu, na którym taka nawierzchnia dużo bardziej doskwiera.
Brakuje wyrozumiałości na drogach? Właśnie przez takie myślenie. Po co szanować przepisy jak jestem mądrzejszy, a one są głupie i wszyscy inni to frajerzy.
Dalej Wykidajło uważasz, że osoby związane z drogownictwem to sami zawodowcy, wiedzący zawsze i wszędzie, co jest właściwe?
Nadal handlujesz kradzionymi lusterkami czy już przestałeś?
Do administracji: dlaczego tylko ja mam być wywoływany do udowadniania, że nie jestem wielbłądem? ;)
Bo byłeś bardzo aktywnym obrońca i wyznawcą sekty drogowców, którzy teraz nie zabłysnęli fachowością.
P.S. Przestał Pan bić żonę?
-
Do administracji: dlaczego tylko ja mam być wywoływany do udowadniania, że nie jestem wielbłądem? ;)
Bo byłeś bardzo aktywnym obrońca i wyznawcą sekty drogowców, którzy teraz nie zabłysnęli fachowością.
Tylko w oczach rowerowych wojaków :ble:
(znaczy tym aktywnym i praktykującym byłem w oczach - bo pod oceną kwalifikacji odpowiedzialnych za obrazki się podpisuję)
Ps. Dobra, wywalaj offtop. I tak nie mam czasu :)
-
Przecież możesz jeździć chodnikiem, kto Ci broni? Tylko nie płacz jak mandat dostaniesz. Bo taki sam może dostać rowerzysta, bierze po prostu odpowiedzialność na siebie.
Eh, w tym kraju brakuje wyrozumiałości na drodze, każdy patrzy tylko na własną du.pe.
Chore myślenie - nie stosowanie się do przepisów nie jest złe, jest nawet dobre, bo przecież odpowiedzialność bierzemy na siebie... super! Możesz zabijać - przecież odpowiedzialność bierzesz na siebie! Yeah!
Ścieżka nie jest idealna, ale jest i trzeba z niej korzystać. Sam chętnie się nią przejadę, mimo sprzętu, na którym taka nawierzchnia dużo bardziej doskwiera.
Brakuje wyrozumiałości na drogach? Właśnie przez takie myślenie. Po co szanować przepisy jak jestem mądrzejszy, a one są głupie i wszyscy inni to frajerzy.
A czy tak nie jest? Przekraczasz prędkość - Twoja sprawa. Wjeżdżasz na zakaz wjazdu - Twój problem. No sory, przecież nie mój, prawda? A że przy okazji możesz kogoś zabić? Cóż, trzeba było nie łamać przepisów.
Sam w 99% przypadków jeżdżę po drogach rowerowych, nawet jak są beznadziejne. Po prostu czuję się bezpieczniej. Ale jak widzę gościa na kolażówie, który jedzie jezdnią mimo, iż obok ma drogę to nie płaczę, że muszę 10s za nim jechać bo nie mogę wyprzedzić tylko czekam spokojnie na taką możliwość.
Swoją drogą, to też może być niezła forma buntu przeciw debilnej władzy, która buduje ścieżki z polbruku. Gdyby WSZYSCY rowerzyści zaczęli nagle ścieżki omijać to może by się kretyni zorientowali, że ten materiał na drogę rowerową się po prostu nie nadaje.
-
Przecież możesz jeździć chodnikiem, kto Ci broni? Tylko nie płacz jak mandat dostaniesz. Bo taki sam może dostać rowerzysta, bierze po prostu odpowiedzialność na siebie.
Eh, w tym kraju brakuje wyrozumiałości na drodze, każdy patrzy tylko na własną du.pe.
Chore myślenie - nie stosowanie się do przepisów nie jest złe, jest nawet dobre, bo przecież odpowiedzialność bierzemy na siebie... super! Możesz zabijać - przecież odpowiedzialność bierzesz na siebie! Yeah!
Ścieżka nie jest idealna, ale jest i trzeba z niej korzystać. Sam chętnie się nią przejadę, mimo sprzętu, na którym taka nawierzchnia dużo bardziej doskwiera.
Brakuje wyrozumiałości na drogach? Właśnie przez takie myślenie. Po co szanować przepisy jak jestem mądrzejszy, a one są głupie i wszyscy inni to frajerzy.
A czy tak nie jest? Przekraczasz prędkość - Twoja sprawa. Wjeżdżasz na zakaz wjazdu - Twój problem. No sory, przecież nie mój, prawda? A że przy okazji możesz kogoś zabić? Cóż, trzeba było nie łamać przepisów.
Sam w 99% przypadków jeżdżę po drogach rowerowych, nawet jak są beznadziejne. Po prostu czuję się bezpieczniej. Ale jak widzę gościa na kolażówie, który jedzie jezdnią mimo, iż obok ma drogę to nie płaczę, że muszę 10s za nim jechać bo nie mogę wyprzedzić tylko czekam spokojnie na taką możliwość.
Swoją drogą, to też może być niezła forma buntu przeciw debilnej władzy, która buduje ścieżki z polbruku. Gdyby WSZYSCY rowerzyści zaczęli nagle ścieżki omijać to może by się kretyni zorientowali, że ten materiał na drogę rowerową się po prostu nie nadaje.
W jakimś stopniu tak jest i masz rację, ale ja bym nie legitymizował przestrzeganie prawa jedynie własnym widzimisię.
Co do bojkotu ścieżek z polbruku, to jest on nierealny i zbędny. Zbędny, bo włodarze większych miast doszli już do wniosku, że ścieżki robi się z asfaltu i musimy czekać, aż dotrze to do nas. Nawet w Szczecinie ścieżka z TZ do jeziorka powstaje z asfaltu (nie mówiąc o ścieżce wokół jeziorka przy Derdowskiego). Co więcej zatrudniono ostatnimi czasy "oficera rowerowego" czy jakoś tam, który optować będzie raczej za asfaltem. Nierealny, bo wszystkich do bojkotu namówić by się nie dało i włodarze mieli by dowód, że część potrafi się dostosować (heh... przypomniał mi się dowcip o dzieciach i basenie) i cieszyć się ze ścieżki, a część wariatów protestuje przeciw nie wiedzieć czemu.
-
Polbruk jeszcze można jakoś przebolec, jesli jest w dobrym stanie. Największą porazką (na ścieżce Tanowo - Pilchowo) są te brukowane wjazdy do lasu. Co za [nie powiem kto] wpadł na taki genialny pomysł? Na pewno ktoś, kto nigdy rowerem po bruku nie jeździł.
-
Polbruk jeszcze można jakoś przebolec, jesli jest w dobrym stanie. Największą porazką (na ścieżce Tanowo - Pilchowo) są te brukowane wjazdy do lasu. Co za [nie powiem kto] wpadł na taki genialny pomysł? Na pewno ktoś, kto nigdy rowerem po bruku nie jeździł.
Tak, masz rację. Odcinek jest fatalny i bodajże od 2009 roku środowiska rowerowe sugerują jego naprawę, a docelowo wyasfaltowanie.
Z polburkiem jest ten problem, że jeśli jest frezowany to jedzie się całkiem dobrze, gorzej, że zarasta trawą, zapada się, kostki wystają itp.
-
Czy mi się zdaje czy budują dalszy ciąg ścieżki od Tanowa w kierunku Polic? Dawno tamtędy nie jechałem, wczoraj byłem i się zdziwiłem.
Oczywiście kostka brukowa musi być, bo jakże by inaczej.
-
O rozpoczęciu prac było już na poprzedniej stronie wątku :P.
-
http://polskanarowery.sport.pl/msrowery/1,105126,10017756,Droga_rowerowa_prawie_jak_w_Holandii__W_Polsce_.html
Powoli coś się dzieje, ludzie mądrzeją. Za 40 lat będzie może będzie fajnie.
-
dużo jeżdżę rowerem , do tego teraz dojeżdżam do pracy , ścieżki w Policach to dla mnie kpina , jedziesz kawałek nie ma potem jest potem nie ma i tak w kolko;/ i tylko zmieniaj strony i czekaj az przejedzie Cie tir...mowie o drodze do zakładów chemicznych...
-
dużo jeżdżę rowerem , do tego teraz dojeżdżam do pracy , ścieżki w Policach to dla mnie kpina , jedziesz kawałek nie ma potem jest potem nie ma i tak w kolko;/ i tylko zmieniaj strony i czekaj az przejedzie Cie tir...mowie o drodze do zakładów chemicznych...
zgadzam sie coś jest nie tak z tymi scieżkami, nie ma szerokich planów, sa tylko takie, że jak robimy drogę to robimy ścieżkę, a nikt nie pomyślał, że może lepiej wyznaczyć trasy przez miasto i potem jak będą remonty dróg to po prostu wpasowywać je w te większe plany sciezek rowerowych
-
zgadzam sie coś jest nie tak z tymi scieżkami, nie ma szerokich planów, sa tylko takie, że jak robimy drogę to robimy ścieżkę, a nikt nie pomyślał, że może lepiej wyznaczyć trasy przez miasto i potem jak będą remonty dróg to po prostu wpasowywać je w te większe plany sciezek rowerowych
dokładnie i nie musi być nie wiadomo jaka wielka , wystarczy jakiś mały pasek właśnie z asfaltu..ale nie pamiętam gdzie taka widziałam ;( ale bynajmniej nie w Policach ;p
-
To może ja jako kierowca osobówki zacznę jeździć chodnikiem zamiast drogą?
Samochody i tak okupują chodniki, więc nikt nie zauważy różnicy :)
Szkoda zawieszenia na dziury.
Wskaż najpierw taką drogę, gdzie chodnik jest w lepszym stanie, niż jezdnia.. A zresztą - możemy się zamienić. Ty będziesz jeździł samochodem po chodnikach, a ja będę chodził po jezdni..:) Ciekawe, kogo szybciej szlag trafi..
Skoro ta ścieżka jest to rowerzysta ma nią jechać i nie dyskutować jak się nie podoba to na piechotkę, autobusem, skuterem lub jak ja samochodem.
Wniosek z tego taki, że jak ścieżki nie było, nie było problemu..
Niektórym to już w czterech literach się poprzewracało.
Widzisz.. Kierujesz swoje niezadowolenie do niewłaściwych osób. Nawet nie wspomnisz o tym, że pieniądze (m.in. Twoje) zostały kiepsko wydane. Ciekawe, jakbyś na to patrzył, gdyby zbudowano nową drogę, na której powiedzmy co kilkaset metrów miałbyś kocie łby, a sama nawierzchnia drogi była czymś w rodzaju betonowych prefabrykatów (raczej nie o jakości autostrad niemieckich).
Jak spotkam na tej trasie rowerzystę siadam na koło i trąbie, aż się domyśli. Zacznę chyba jednak dzwonić po policję może jak jeden z drugim zarobi po mandacie to się oduczy.
Zacznij. Ale bądź konsekwentny i dzwoń też, gdy zobaczysz pojazd, który przekracza dozwoloną prędkość..
-
BTW. Czy kiedykolwiek pomyślałeś (bo domyślam się po Twoim poście, że to Ty jeździsz tym super delikatnym rowerem co nie może jechać po POL-BRUK-u), że ciężko jest Cię wyprzedzić jadąc autobusem.
Niestety.. ja z tych, którzy starają się respektować przepisy jadąc nawet po najbardziej idiotycznych wynalazkach.. A co do jazdy po mieście w miejscach, gdzie nie ma śmieszek rowerowych - częściej to ja wyprzedzam autobusy, niż one mnie. To tyle, jeśli chodzi o definicję "zawalidrogi" ;)
Piszę to z czystym sumieniem, ponieważ bardzo często musiałem się wlec za takim "pedałowcem" bo z przeciwka sznur samochodów. A potem musiałem wysłuchiwać lamentów, że tramwaj spierd.... uciekł.
Więc i w Twoim interesie jest, by pedałowiec miał dobre warunki do przemieszczania się, skoro jest dla Ciebie zawalidrogą.. Jak droga rowerowa będzie zaprojektowana mądrze, to żaden rowerzysta nie będzie się pchał na jezdnię, a przynajmniej zmniejszy się odsetek takich osób..
-
http://www.mmstargard.pl/artykul/kobylanka-rowerzysta-odsapnie-na-laweczkach-413177.html
Ścieżka rowerowa ma długość prawie 7km i jest szeroka od 2,5m do 3m, kosztowała ponad 2 mln zł. Dodam, że jest to droga o nawierzchni bitumicznej. W cenie są również ławki, miejsca postojowe.
Przypomnę, że na 4km kostkową ścieżkę Pilchowo-Tanowo o szerokości 2m, Police wydały 1,5mln.
-
Czyli w przybliżeniu można powiedzieć że kostka kosztuje 2x więcej! kiedy w końcu policcy urzedasy zrozumieją że asfalt jest lepszy i tańszy.
-
Kiedy ktoś ze znajomych nie będzie chciał już zarabiać na kostce
-
http://www.mmstargard.pl/artykul/kobylanka-rowerzysta-odsapnie-na-laweczkach-413177.html
Ścieżka rowerowa ma długość prawie 7km i jest szeroka od 2,5m do 3m, kosztowała ponad 2 mln zł. Dodam, że jest to droga o nawierzchni bitumicznej. W cenie są również ławki, miejsca postojowe.
Przypomnę, że na 4km kostkową ścieżkę Pilchowo-Tanowo o szerokości 2m, Police wydały 1,5mln.
Nie mozna tego w taki sposob porownywac, koszt jest uzalezniony od projektu, ktory procz warstwy scieralnej zawiera wiele innych waznych i czesto kosztownych elementow.
Jednak moje zdanie na dany temat jest jasne, asfalt jest lepszy od kostki.
-
Nie mozna tego w taki sposob porownywac,
Nie znasz się. Nie można tylko wtedy, gdy asfalt wychodzi drożej ;)
-
Nie mozna tego w taki sposob porownywac,
Nie znasz się. Nie można tylko wtedy, gdy asfalt wychodzi drożej ;)
Chodzi raczej o roboty ziemne, materialy transportowe i ich dostepnosc, podaz popyt i takie tam;p
-
Nie mozna tego w taki sposob porownywac,
Nie znasz się. Nie można tylko wtedy, gdy asfalt wychodzi drożej ;)
Chodzi raczej o roboty ziemne, materialy transportowe i ich dostepnosc, podaz popyt i takie tam;p
Eee tam, gadasz. Jeżeli metr ścieżki asfaltowej kosztuje mniej niż metr innej ścieżki z kostki, to porównanie musi być uczciwe. A ci ze Stargardu też się nie znają, bo gdyby się znali, to nie robiliby tych pięciu miejsc postojowych z kostki, tylko też z asfaltu ;)
-
Jak ułożysz 2m kostki w swoim ogródku, to może i wyjdzie taniej, niż zamówienie rozściełacza. Kostkę trzeba wyprodukować, nadać jej właściwe kształty. Taka obróbka swoje kosztuje. Potem ekipa idzie się z tym babrać na plac budowy. To proces cholernie czasochłonny. Nie może być tani, zwłaszcza, jak mamy odcinki liczone w kilometrach, czy w dziesiątkach..
Tak apropos: rowerzyści, żeby sobie gdzieś przyjemnie pojeździć, jeżdżą ostatnimi czasy do Niemiec (zdarza się, że zostawiają samochody tuż przy granicy). Niebawem zostanie wybudowana droga dla rowerów Dobra-Buk. Asfaltowa o zgrozo.. Tylko biedni decydenci z Polic nie mogą znaleźć zrozumienia dla swoich wynalazków..
-
http://www.mmstargard.pl/artykul/kobylanka-rowerzysta-odsapnie-na-laweczkach-413177.html
Nie mozna tego w taki sposob porownywac, koszt jest uzalezniony od projektu, ktory procz warstwy scieralnej zawiera wiele innych waznych i czesto kosztownych elementow.
Jasne, że nie można. Ale trasa Pilchowo-Tanowo nie była jakoś specjalnie skomplikowana, jeśli chodzi o różne kolizje z infrastrukturą podziemną, czy naziemną. W dodatku kostka wymaga korytowania. Niemieckie pozamiejskie drogi dla rowerów w ogóle nie mają krawężników, podobnie zresztą, jak ta stargardzka ( z tego, co widzę na zdjęciach). To też w jakiś sposób obniża koszty budowy. Ale Police odkrywają koła na nowo i trzeba poczekać, aż zakończy się ten proces..
-
http://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ&feature=player_embedded
W USA też mają ładnie. ;D
-
Miszczowie projektowania przy Kaskadzie. Drogi rowerowej nie ma, ale jest. ;D
(http://bi.gazeta.pl/im/7/10378/z10378977X,Teoretycznie-na-odcinku-kilku-metrow-sciezki-rowerowej.jpg)
-
KrP, o w mordę, to się dzieję naprawdę ?:)
p.s. youtube i foto kaskada rulez :D
-
No naprawdę. ;P W miejscu wjazdu na parking postawili znak koniec drogi rowerowej, a 3m dalej początek drogi rowerowej mimo, iż droga cały czas biegnie. ;p
P.S. Nie czaję P.S.-a. XD
-
Znaki postawione po to, aby zabrać pierwszeństwo rowerzyście jadącemu wzdłuż drogi. Jeśliby tego odwołania nie było, rowerzysta miałby pierwszeństwo przed wjeżdżającymi na parking samochodami. W chwili obecnej nie ma tego pierwszeństwa.
To że "ścieżka" a raczej pasek asfaltu biegnie bez przerwy nie ma żadnego znaczenia. Równie dobrze mogli w tym miejscu ułożyć asfalt o kolorze, złotej perły lub kostkę, brukową, pol-brukową albo płytki chodnikowe.
-
P.S. Nie czaję P.S.-a. XD
Rozbawiły mnie te dwa Twoje posty, z YT i foto ścieżki rowerowej.. :P
Tyle odnośnie mojego p.s.'a :D
-
Znaki postawione po to, aby zabrać pierwszeństwo rowerzyście jadącemu wzdłuż drogi. Jeśliby tego odwołania nie było, rowerzysta miałby pierwszeństwo przed wjeżdżającymi na parking samochodami. W chwili obecnej nie ma tego pierwszeństwa.
Pewnie tak to działa. Ale pytanie mnie dręczy - dlaczego tak zrobili!? To przecież jest kompletnie sprzeczne z podobno obowiązującą koncepcją mającą na celu promowanie transportu zbiorowego lub ekologicznego przed samochodowym. W telewizji piękne slogany możemy na ten temat usłyszeć - a na co dzień sami widzimy, że jest całkiem odwrotnie.
-
Pewnie dlatego że jest to jedna z głównych ulic szczecina i jeśli miały by tam się zatrzymywać auta by puszczać rowerzystów to w godzinach szczytu robiły by się niezłe korki, których i tak nie brakuje na Szczecinie.
-
Dokładnie taka jest idea odwołania drogi rowerowej.
-
Znaki postawione po to, aby zabrać pierwszeństwo rowerzyście jadącemu wzdłuż drogi. Jeśliby tego odwołania nie było, rowerzysta miałby pierwszeństwo przed wjeżdżającymi na parking samochodami. W chwili obecnej nie ma tego pierwszeństwa.
To że "ścieżka" a raczej pasek asfaltu biegnie bez przerwy nie ma żadnego znaczenia. Równie dobrze mogli w tym miejscu ułożyć asfalt o kolorze, złotej perły lub kostkę, brukową, pol-brukową albo płytki chodnikowe.
Niestety, ale panowie projektanci chyba nie wiedzieli o nowelizacji PoRD w myśl, której właśnie rowerzysta w takim przypadku ma pierwszeństwo więc znaki te są postawione niezgodnie z prawem. Może chcieli je sprytnie ominąć, ale nie udało im się.
Najprawdopodobniej niedługo (z inicjatywy Rowerowego Szczecina) zostaną usunięte.
-
Niestety, ale panowie projektanci chyba nie wiedzieli o nowelizacji PoRD w myśl, której właśnie rowerzysta w takim przypadku ma pierwszeństwo
Sądzę że projekt powstał dużo wcześniej niż była nowelizacja.
Inna sprawa że w trakcie realizacji pewne rzeczy można zmienić za zgodą projektantów. No ale to jak wiadomo zawracanie głowy nadzorującym (zwiększa koszty, burzy harmonogram) A inwestor i tak koszty poniesie nawet większe, tylko w innej pozycji zaksięgowane.
_
-
Byłem tam dzisiaj i tego znaku tam nie ma (koniec ścieżki). Jest natomiast znak rozpoczynający ścieżkę/chodnik (ten w tle).
-
Byłem tam dzisiaj i tego znaku tam nie ma (koniec ścieżki). Jest natomiast znak rozpoczynający ścieżkę/chodnik (ten w tle).
Tru, zmienili. Mówiłem, że to zrobią.
-
Znaki postawione po to, aby zabrać pierwszeństwo rowerzyście jadącemu wzdłuż drogi. Jeśliby tego odwołania nie było, rowerzysta miałby pierwszeństwo przed wjeżdżającymi na parking samochodami. W chwili obecnej nie ma tego pierwszeństwa.
Już ma. Znak usunięto. Rozmawiałem o tym z organizacją ruchu i było to niezgodne z projektem stałej organizacji ruchu.
-
Pewnie dlatego że jest to jedna z głównych ulic szczecina i jeśli miały by tam się zatrzymywać auta by puszczać rowerzystów to w godzinach szczytu robiły by się niezłe korki, których i tak nie brakuje na Szczecinie.
I korkom winni są rowerzyści? To po co droga dla rowerów, która utrudnia jechanie rowerem? W takiej sytuacji faktycznie lepiej wsiąść do samochodu. Skręcasz, zmieniasz kierunek ruchu = ustępujesz tym, co jadą na wprost. Proste.
-
Niestety, ale panowie projektanci chyba nie wiedzieli o nowelizacji PoRD w myśl, której właśnie rowerzysta w takim przypadku ma pierwszeństwo więc znaki te są postawione niezgodnie z prawem. Może chcieli je sprytnie ominąć, ale nie udało im się.
Szczerze mówiąc, to mogli w ten sposób postąpić. Znaki i sygnalizacja mają pierwszeństwo nad zasadami ogólnymi.
Najprawdopodobniej niedługo (z inicjatywy Rowerowego Szczecina) zostaną usunięte.
Już zostały.
-
Byłem tam dzisiaj i tego znaku tam nie ma (koniec ścieżki). Jest natomiast znak rozpoczynający ścieżkę/chodnik (ten w tle).
Ten znak rozpoczynający chodnik i ddr też jest od czapy, bo nie ma potrzeby, żeby on tam stał. Tam jest tylko wjazd na parking i nie ma możliwości wyjazdu i nie ma skrzyżowania, na którym byłaby potrzeba powtarzania znaków.
-
Pewnie dlatego że jest to jedna z głównych ulic szczecina i jeśli miały by tam się zatrzymywać auta by puszczać rowerzystów to w godzinach szczytu robiły by się niezłe korki, których i tak nie brakuje na Szczecinie.
I korkom winni są rowerzyści? To po co droga dla rowerów, która utrudnia jechanie rowerem? W takiej sytuacji faktycznie lepiej wsiąść do samochodu. Skręcasz, zmieniasz kierunek ruchu = ustępujesz tym, co jadą na wprost. Proste.
Nie dla wszystkich proste. ;p
Nawet gdyby ten znak zostawili to i tak skręcający musieliby ustępować pierwszeństwa pieszym.
P.S. Poczytaj najpierw wszystkie ostatnie posty, a potem odpisuj. ;P
-
Odświeżam temat - Urząd Gminy oczekuje na ocenę projektu miejskich ścieżek rowerowych:
http://police.pl/pcms.aspx?cid=1308
To bardzo obiecująca koncepcja, bo zakłada ich budowę w przestrzeni miejskiej (na ogół dotąd budowało się poza nią). Macie uwagi? Sygnalizujcie. Każdy może dokonać autorskiej korekty.
-
bo zakłada ich budowę w przestrzeni miejskiej (na ogół dotąd budowało się poza nią)
Jakas nowa akcja? Szkoda że tak późno, bo o ścieżkach rowerowych mówi się nie od dziś. Przy gruntownym remoncie nawierzchni ul. Wyszyńskiego i Piaskowej była szansa wytyczenia ścieżek rowerowych (połączenie z Siedlicami).
Nadal jestem za tym, aby przy tych ulicach powstały ścieżki rowerowe Tylko teraz, zapewne, przerobienie chodników będzie dużo więcej kosztowało.
_
-
Odświeżam temat - Urząd Gminy oczekuje na ocenę projektu miejskich ścieżek rowerowych:
http://police.pl/pcms.aspx?cid=1308
To bardzo obiecująca koncepcja, bo zakłada ich budowę w przestrzeni miejskiej (na ogół dotąd budowało się poza nią). Macie uwagi? Sygnalizujcie. Każdy może dokonać autorskiej korekty.
Koncpecja jest obiecująca, może aż nadto, ale bardzo bym się cieszył, gdy zacznie być realizowana. No właśnie. Nasuwa się pytanie kiedy zacznie coś się dziać w kwestii realizacji tej koncpecji i (nie wiem czym dobrze adresuje pytanie) jaką technologią będą te "ciągi" wykonywane (asfalt czy polburk) i jak ma wyglądać przebieg ścieżki czy dokładniej ciągu pieszo-rowerowego na np. takiej ulicy Okulickiego, gdzie będzie cięzko o np. poszerzenie istniejących chodzników, nie mówiąc już o poszerzeniu jezdni.
-
nie wiem czym dobrze adresuje pytanie
Pytania, o ile dobrze zrozumiałem, powinno się kierować do Wydziału Techniczno-Inwestycyjnego Urzędu Gminy.
-
Jak wygląda ścieżka Police - Tanowa? Da się już przejechać?
-
Zaraz za Rurową brakuje ze 100 m i w Trzeszczynie koło sklepu, reszta w trakcie poprawek i sprzątania, można do Bartoszewa spokojnie jechać.
-
Wygląda na to, że będziemy mieć dwie ścieżki rowerowe: Police - Trzeszczyn i Trzeszczyn - Tanowo :) Przy Rurowej to coś jeszcze działają, ale ten odcinek w rejonie sklepu w Trzeszczynie to wygląda na to, że odpuścili zupełnie. Wiem - mało miejsca, wąsko. Wiem, że przeniesienie budynku czy korekta przebiegu ulicy byłoby zbyt kosztowne. Ale zastanawia mnie, czy na pewno nie było innej opcji, nieco tańszej - np. inny przebieg ścieżki - skoro tędy jest na tyle wąsko, że nie da się jej poprowadzić, to dlaczego nie zrobiono tego inną trasą np. pod lasem, łukiem omijając gęsto zabudowany Trzeszczyn? Przecież właśnie w ten sposób projektuje się drogi - jak się nie da tędy, to inną drogą. Ścieżek rowerowych to nie dotyczy? Ciekawe jakby społeczeństwo zareagowało, gdyby zbudowano ulicę w podobny sposób - do najbliższej przeszkody - później przy przeszkodzie kawałek brakuje - i dalej za przeszkodą? :)
-
Ostatnie tygodnie testuję ścieżkę codziennie - na rolkach i ogólnie jest OK. Fajnie jest, że w ogóle jest gdzie pojeździć. Natomiast zauważalna różnica jest w jakości ścieżki od Tanowa do Pilchowa - lepsza, niż na odcinku Tanowo - Trzeszczyn, gdzie każda kostka pod stopą "pracuje". Oszczędności na materiale są wyczuwalne podczas jazdy, bo polbruk po prostu stuka i obija się o siebie pod stopami.
-
Wygląda na to, że będziemy mieć dwie ścieżki rowerowe: Police - Trzeszczyn i Trzeszczyn - Tanowo Przy Rurowej to coś jeszcze działają, ale ten odcinek w rejonie sklepu w Trzeszczynie to wygląda na to, że odpuścili zupełnie. Wiem - mało miejsca, wąsko. Wiem, że przeniesienie budynku czy korekta przebiegu ulicy byłoby zbyt kosztowne. Ale zastanawia mnie, czy na pewno nie było innej opcji, nieco tańszej - np. inny przebieg ścieżki - skoro tędy jest na tyle wąsko, że nie da się jej poprowadzić, to dlaczego nie zrobiono tego inną trasą np. pod lasem, łukiem omijając gęsto zabudowany Trzeszczyn? Przecież właśnie w ten sposób projektuje się drogi - jak się nie da tędy, to inną drogą. Ścieżek rowerowych to nie dotyczy? Ciekawe jakby społeczeństwo zareagowało, gdyby zbudowano ulicę w podobny sposób - do najbliższej przeszkody - później przy przeszkodzie kawałek brakuje - i dalej za przeszkodą?
No, ale nasze władze mogą się teraz chwalić, że wybudowano dwie ścieżki rowerowe, a nie jedną (prawda, że lepiej to brzmi z punktu widzenia piaru? :devil: ). Podobna sytuacja jest z metrem w Warszawie - obecnie są dwie nitki. To nic, że powstały one przez przedzielenie w połowie przez jakąś budowę jedynej dotychczasowej długiej nitki - ważne, że funkcjonują obecnie 2 niezależne nitki :faja:
-
Zanim oddadzą całą trase do użytku to się większość rozjedzie na boki. W Trzeszczynie kierowcy samochodów robią sobie już parking.Może jest to droga parkingowa?.
-
Ostatnie tygodnie testuję ścieżkę codziennie - na rolkach i ogólnie jest OK. Fajnie jest, że w ogóle jest gdzie pojeździć. Natomiast zauważalna różnica jest w jakości ścieżki od Tanowa do Pilchowa - lepsza, niż na odcinku Tanowo - Trzeszczyn, gdzie każda kostka pod stopą "pracuje". Oszczędności na materiale są wyczuwalne podczas jazdy, bo polbruk po prostu stuka i obija się o siebie pod stopami.
Tydzień temu chciałem wjechać na ścieżkę do Tanowa w Policach na Tanowskiej, ale odpuściłem. Na rolkach po tym piachu?
-
Na rolkach po tym piachu?
Na odcinku Tanowo-Bartoszewo jest czysto.
Na odcinku Tanowo-Trzeszczyn tylko na paru fragmentach jest ślad piasku i innych leśnych zabrudzeń. Moje rolki dają radę, a nie są jakieś nie wiadomo jakie :)
-
Chciałbym abyście obejrzeli pewien filmik:
http://www.wykop.pl/link/1129701/ciag-dalszy-represji-wobec-rowerzystow-w-krakowie/
Co o tym wszystkim sądzicie? Bo jak dla mnie to kpina. Takiemu "stróżowi prawa" powiedziałbym wprost, żeby wlepiał mandatu ile chce, ale ja i tak dalej będę jechał chodnikiem bo bardziej cenię sobie swoje życie niż kilka złotych.
Nie wspomnę o manipulacji sprytnie zawartej w programie, a polegającej na tym, że nie pokazano gdzie prowadzi ta droga rowerowa i gdzie złapani bandyci (uff, w końcu będzie można bezpiecznie iść chodnikiem) chcieli jechać. Jak to się ma do:
Art. 33. PoRD
1. Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub pasa ruchu
dla rowerów, jeśli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza
lub zamierza skręcić.
Jedna wielka farsa starająca się być programem pouczającym.
BTW zauważcie jak wielu pieszych porusza się tym chodnikiem. ;)
Liczę na solidny flejm bo dawno takiego nie było. ;]
-
Prowadzący to beton - zgadzam się. Ale wielu rowerzystów również zasługuje na taką opinię.
Mandatami najłatwiej wychować, bo zostają w pamięci. Jak dla mnie więcej takich akcji, może zmniejszy się ilość jeżdżących po chodnikach i przejściach dla pieszych.
A jak ktoś nie czuje się bezpiecznie na jezdni to niech prowadzi rower po chodniku, albo w ogóle nim nie jeździ. Z infrastrukturą jest kiepsko, to wiadomo ale jak pozwoli się ludziom jeździć po chodnikach to szybko wejdzie im to w krew.
To tak jak jazda lewym pasem dwupasmówki - wszyscy nim jadą, bo prawy dziurawy. I nieważne, że droga dopiero co oddana do użytku...
-
Mandatami najłatwiej wychować, bo zostają w pamięci.
No strasznie, zwłaszcza, że mamy takie ogromne te mandaty i nakładane tak uczciwie, że niech mnie. :D Ja się moim, notabene jeszcze nieopłaconym, z grudnia tak przejmuję, że spać nie mogę.
Jak dla mnie więcej takich akcji, może zmniejszy się ilość jeżdżących po chodnikach i przejściach dla pieszych.
Ale przecież można jeździć po chodnikach! Jak chodnik ma >2m, a prędkość na jezdni jest minimum 50km/h lub gdy... są złe warunki atmosferyczne! Co moim zdaniem jest jeszcze bardziej niebezpieczne gdy się jeździ po chodniku.
Więc tak - słońce i piękny dzień, w miarę pusty chodnik i jeździć nie można, ale ponuro, grad i wiatr 60km/h i już można manewrować pomiędzy pieszymi zasłoniętymi parasolami.
Bzdura i głupie prawo, ot co.
A jak ktoś nie czuje się bezpiecznie na jezdni to niech prowadzi rower po chodniku, albo w ogóle nim nie jeździ.
Wystarczy spokojna prędkość i ustąpywanie pierwszeństwa pieszym, a nic niebezpiecznego w jeździe po chodniku nie ma.
Sam w 99% jeżdżę ulicą jeśli mam już wybierać miasto, ale jak jest jakiś niebezpieczny kawałek to pier.dolę, wolę jechać chodnikiem niż liczyć na to, że kierowcy będą przestrzegać prędkości i odległości przy wyprzedzaniu (średnio 1/100 wyprzedza wjeżdżając całym autem na lewy pas, nawet jak z naprzeciwka nic nie jedzie).
BTW ładne przystanki zrobili na tej drodze rowerowej z Tanowa, fajna mapka. Ciekawe kiedy jakiś kretyn kutasa tam narysuje.
-
Ostatnie tygodnie testuję ścieżkę codziennie - na rolkach i ogólnie jest OK. Fajnie jest, że w ogóle jest gdzie pojeździć. Natomiast zauważalna różnica jest w jakości ścieżki od Tanowa do Pilchowa - lepsza, niż na odcinku Tanowo - Trzeszczyn, gdzie każda kostka pod stopą "pracuje". Oszczędności na materiale są wyczuwalne podczas jazdy, bo polbruk po prostu stuka i obija się o siebie pod stopami.
Tydzień temu chciałem wjechać na ścieżkę do Tanowa w Policach na Tanowskiej, ale odpuściłem. Na rolkach po tym piachu?
Zaczynam się zastanawiać czy faktycznie tej ścieżki nie dałoby rady jakoś posprzatać z tego piasku? Być może zrobi to firma wykonawca na koniec zlecenia?
Trans-net ma pojazd sprzątający chodniki, ale chyba marne szanse, by ktoś dał zlecenie do pozamiatania ścieżki rowerowej z piasku i śmieci na odcinku Police-Tanowo?
-
Ta ścieżka chyba nie jest jeszcze oficjalnie oddana do użytku więc teoretycznie nikt nie powinien w ogóle po niej jeździć.
-
Mandatami najłatwiej wychować, bo zostają w pamięci.
No strasznie, zwłaszcza, że mamy takie ogromne te mandaty
Też uważam, że powinny być wyższe :P
Ja się moim, notabene jeszcze nieopłaconym, z grudnia tak przejmuję, że spać nie mogę.
Ej tam, nie każdy tyle zarabia żeby mandatami sobie tyłek podcierać ;)
Ale przecież można jeździć po chodnikach! Jak chodnik ma >2m, a prędkość na jezdni jest minimum 50km/h
Znajdź takie miejsce w Policach. A ludzie i tak jeżdżą po chodnikach.
Poza tym na chodniku pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo, a z respektowaniem tego przez rowerzystów jest różnie.
lub gdy... są złe warunki atmosferyczne! Co moim zdaniem jest jeszcze bardziej niebezpieczne gdy się jeździ po chodniku.
Uściślając, te złe warunki to śnieg, silny wiatr, ulewa, gołoledź, gęsta mgła. Czyli zazwyczaj wtedy jak nikt o zdrowych zmysłach rowerem nie jeździ.
Wystarczy spokojna prędkość i ustąpywanie pierwszeństwa pieszym, a nic niebezpiecznego w jeździe po chodniku nie ma.
Ja to wiem i Ty to wiesz. Reszta musi się dopiero dowiedzieć, a ta wiedza kosztuje 50 zł :D
kierowcy będą przestrzegać prędkości i odległości przy wyprzedzaniu (średnio 1/100 wyprzedza wjeżdżając całym autem na lewy pas, nawet jak z naprzeciwka nic nie jedzie).
A to już nie wystarczy metrowy odstęp?
-
Ej tam, nie każdy tyle zarabia żeby mandatami sobie tyłek podcierać
Gdybym tyle zarabiał to już dawno bym to opłacił. ;P
Znajdź takie miejsce w Policach. A ludzie i tak jeżdżą po chodnikach.
Poza tym na chodniku pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo, a z respektowaniem tego przez rowerzystów jest różnie.
Chociażby wzdłuż Wyszyńskiego w stronę Siedlic. ;p
Uściślając, te złe warunki to śnieg, silny wiatr, ulewa, gołoledź, gęsta mgła. Czyli zazwyczaj wtedy jak nikt o zdrowych zmysłach rowerem nie jeździ.
Są rowerzyści jeżdżacy cały rok, bez względu na pogodę.
Ja to wiem i Ty to wiesz. Reszta musi się dopiero dowiedzieć, a ta wiedza kosztuje 50 zł
Raczej powinno się karać za wpieprzanie się pieszym pod nogi, a nie jazdę po pustym chodniku.
A to już nie wystarczy metrowy odstęp?
No nie baudzo. Pojeździj czasem dłużej ulicą, szczególnie w centrum. Zobaczysz jak ten metr jest respektowany. ;]
-
Znajdź takie miejsce w Policach. A ludzie i tak jeżdżą po chodnikach.
Poza tym na chodniku pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo, a z respektowaniem tego przez rowerzystów jest różnie.
Chociażby wzdłuż Wyszyńskiego w stronę Siedlic. ;p
Tam jest ograniczenie do 50 (a może nawet 40?)
Uściślając, te złe warunki to śnieg, silny wiatr, ulewa, gołoledź, gęsta mgła. Czyli zazwyczaj wtedy jak nikt o zdrowych zmysłach rowerem nie jeździ.
Są rowerzyści jeżdżacy cały rok, bez względu na pogodę.
W dokładnie TAKICH warunkach pogodowych to chyba mniej niż promil. Myślę, że można się nimi nie przejmować.
Raczej powinno się karać za wpieprzanie się pieszym pod nogi, a nie jazdę po pustym chodniku.
Ciężko złapać, łatwiej dać mandat "z góry", zresztą wiesz jak jest.
A to już nie wystarczy metrowy odstęp?
No nie baudzo. Pojeździj czasem dłużej ulicą, szczególnie w centrum. Zobaczysz jak ten metr jest respektowany. ;]
Ale mówimy o przepisach, a tam stoi, że metr. Inna sprawa, że nieprzestrzeganie tego jest ciężkie do udowodnienia.
-
http://bractworowerowe.blox.pl/2012/05/W-Jedlni-Letnisku-jak-w-Holandii.html
a jednak można
-
http://bractworowerowe.blox.pl/2012/05/W-Jedlni-Letnisku-jak-w-Holandii.html
a jednak można
piekna!
-
No właśnie, może by gdzieś to zgłosić żeby tą ścieżkę posprzątano z piachu?
Ja na niej nie jeżdżę. Raz się przejechałam- rower wylądował w naprawie.
Nie raz mijała mnie straż miejska czy policja, a ja zamiast po ścieżce jechałam po ulicy. Nikt nie zareagował.
Nie mam niestety ochoty następnym razem holować roweru do serwisu, więc dopóki jest piach to moje koła tam nie pojadą.
-
Ścieżka z tego co wiem nie miała jeszcze odbioru technicznego, więc teoretycznie jest zamknięta.
-
Od kiedy jeżdżenie po piasku niszczy rower?
-
Od kiedy jeżdżenie po piasku niszczy rower?
Od zawsze? piasek dostaje sie do lancucha, kasety etc. Ale niszczenie tych elementow zasadniczo jest przewidziane.
-
Ja jeżdżę po wszystkim (łącznie z wodą) i rower ciągle jeździ. Jakieś delikatne te wasze są :lol2:
-
Czy sprzątanie ścieżki po piaskowaniu ma się ku końcowi? Przejeżdżając autem drogą obok - tak to wygląda, ale pewności brak.
-
Już prawie skończyli sprzątać. Jechałem wczoraj i było ok. Nawet wzieli się za nierówności na trasie Pilichowo-Głębokie oraz kilkudziesięciometrowym odcinkiem na ul. Tanowskiej. Ale niestety tylko pobieżnie :|
-
Wczoraj jeszcze odcinek Tanowo-Police nie nadawał się na rolki.
-
Ale z tego co widziałem dziś, to na rower już tak. Można sobie po południu skoczyć po pasztetówkę ;)
-
Wczoraj jeszcze odcinek Tanowo-Police nie nadawał się na rolki.
Wzdłuż Tanowskiej na wysokości cmentarza jest już ok, ale dalej nadal są długie zapiaszczone odcinki. Jutro może się tam wybiorę i zobaczę na własne... kółka. Czas kupić rolki z pompowanymi kółkami [:
-
Przejechałem się i mam mieszane odczucia. Jechałem od przejazdu przy ul. Tanowskiej aż do przystanku Trzeszczyn Pomnik NŻ.
Generalnie dobrze, że ścieżka jest i jeździ się w miarę dobrze. Dziś niestety większość trasy pod wiatr, co na rolkach bardziej daje się we znaki niż np. na rowerze.
Co do jakości wykonania - nie jest źle, choć jest wiele drobnych nierówności i niezbyt dobrze spasowanych kostek. Jakoś lepiej jeździ mi się na trasie do Siedlic. Ogromnym minusem, który psuje przyjemność z jazdy są brukowane przejazdy. Te na ścieżce do Siedlic są dużo lepsze. Przed tymi do Tanowa trzeba zwalniać praktycznie do zera. Kolejny minus - pozostawienie starej kostki przy ul. Rurowej. Widać, że coś przy niej robili, ale jedzie się fatalnie - maks 10km/h.
W Trzeszczynie ścieżka się na chwilę urywa, ale na krótko i cały czas można jechać po nienajgorszym polbrukowym chodniku.
Dla ciekawskich raport z gps [: Włączylem na odcinku Trzeszczyn - Rurowa. Spadki prędkości to właśnie brukowane przejazdy.
http://utrack.crempa.net/...c57c52d&lang=en
-
error 404 -->popraw link
-
Ogromnym minusem, który psuje przyjemność z jazdy są brukowane przejazdy. Te na ścieżce do Siedlic są dużo lepsze. Przed tymi do Tanowa trzeba zwalniać praktycznie do zera.
Nie wiem jaką masz technikę jazdy na rolkach w ogóle.
"Mój" sposób na te wyjazdy leśne to pokonywać je na maksymalnej prędkości, po grzbietach kocich łbów. Jeśli jest sucho - przejazd jest na luzie. Jak jest mokro - nie polecam, bo pieruńsko ślizgo, czego doświadczyłam w piątek, w najgorszą ulewę. Los mnie pokarał, że nie oglądałam meczu otwarcia :) i zaliczyłam szlif kolanem.
-
Ogromnym minusem, który psuje przyjemność z jazdy są brukowane przejazdy. Te na ścieżce do Siedlic są dużo lepsze. Przed tymi do Tanowa trzeba zwalniać praktycznie do zera.
Nie wiem jaką masz technikę jazdy na rolkach w ogóle.
"Mój" sposób na te wyjazdy leśne to pokonywać je na maksymalnej prędkości, po grzbietach kocich łbów. Jeśli jest sucho - przejazd jest na luzie. Jak jest mokro - nie polecam, bo pieruńsko ślizgo, czego doświadczyłam w piątek, w najgorszą ulewę. Los mnie pokarał, że nie oglądałam meczu otwarcia :) i zaliczyłam szlif kolanem.
Po tych na ścieżce do Siedlic przejeżdżam normalnie - wszak to zwykły polbruk. Przed jednym z takim wjazdów na ścieżce do Tanowa miałem prawie 20 km/h i szczerze powiem, że wymiękłem. To nie są gładkie kocie łby jak na np. przystankach autobusowych przy Piaskowej, ale nierówne, ostro zakończone kamienie.
-
Skaczcie.
;d
-
Po tych na ścieżce do Siedlic przejeżdżam normalnie - wszak to zwykły polbruk. Przed jednym z takim wjazdów na ścieżce do Tanowa miałem prawie 20 km/h i szczerze powiem, że wymiękłem. To nie są gładkie kocie łby jak na np. przystankach autobusowych przy Piaskowej, ale nierówne, ostro zakończone kamienie.
Ostatnio tam biegałem (tak się akurat złożyło, że po ścieżce rowerowej :P) i też zauważyłem te zjazdy, które były wykonane z bardzo ostro zakończonych kamieni. Bardzo nieprzyjemne. Projektant powinien za karę się na czymś takim przespać, wtedy może już nigdy nie popełnił by takiej głupoty i nie zaproponował tego materiału jako wykończenia zjazdu/ścieżki rowerowej/ chodnika.
-
Zwracam honor - wyjazdy leśne na odcinku Tanowo-Police są wykonane fatalnie!!!
Dziś przetestowałam na rolkach, bo wcześniej tylko na rowerze i jestem mocno rozczarowana.
Niby te same wyjazdy leśne na odcinku Tanowo-Pilchowo, a jednak różnica ogromna.
Kolejny raz stwierdzam, że wcześniejszy odcinek ścieżki rowerowej jest wykonany lepiej.
-
Te wyjazdy z lasu to horror.Jadąc po tej ścieżce ostatnio stwierdziłem, że lepiej by było gdyby tam nie było tych kamieni tylko pozostawiony naturalny grunt.
Jest jeszcze na to rada, wystarczy pokryć to cienkim asfaltem.
-
Mam pytanie do znawćow przepisu o szerokość dwukierunkowej drogi dla rowerów,czy krawężnik może być wliczony do światła drogi.Wszędzie gdzie byłem droga taka ma 2 metry szerokości lecz ta od Tanowa jest szeroka 1,93 m(łącznie z krawężnikiem ma owe 2 m)Wystarczy policzyć ilość rzędów kostek wszędzie jest ich 20,a tutaj jest 19+pasek 3 cm betonu przy krawężniku.Czy inwestor nie mógł tego starego kawałka(dziurawego i koślawego)przy tzw.rurowej też zrobić nowego,brakuje przysłowiowej kropki nad ,,i''.Te wjazdy z tzw.kocich łbów to się budowało za starych słusznie minionych czasów jak do lasów miały wjeżdżać ,,tanki''a nie od czasu do czasu jakiś większy pojazd po drewno.Co się tyczy przejazdów w Tanowie są w bardzo złym miejscu,lecz to jest pole do pokazania przez policję swojego działania(prawie nikt nie jeźdżi tam 50.powinno tam być 40)Ogólnie odcinek od Pilchowa do Tanowa jest 2 m i jest lepiej wykonany,mimo zapowiedzi przed rozpoczęciem budowy tego naszego odcinka,że ten nowy wykonawca jest solidniejszy od poprzedniego wykonawcy i tu kolejne pytanie gdzie był nadzór budowlany inwestora
-
czy krawężnik może być wliczony do światła drogi.
Nie
W ogole ta sciezka powinna miec 2,5 metra bo z sciezki korzystaja/beda korzystac piesi.
-
.Co się tyczy przejazdów w Tanowie są w bardzo złym miejscu,lecz to jest pole do pokazania przez policję swojego działania(prawie nikt nie jeźdżi tam 50.powinno tam być 40)
Powinno tam być 20, a tak na prawdę, to przejazdy powinny być w innym miejscu, skoro są w złym.
-
Ja się zastanawiam, po co w ogóle są te przejazdy, skoro przed jak i za Tanowem ścieżka jest prowadzona po tej samej stronie jezdni??? To jakaś bzdura i niepotrzebne narażanie ludzi na niebezpieczeństwo. Przejazd dla skręcających do "centrum" Tanowa - owszem, on byłby przydatny, jednak z niego nie musieliby korzystać wszyscy tamtędy przejeżdżający, tak jak ma miejsce teraz. Taka jazda na przemian raz po jednej, raz po drugiej stronie jezdni to nonsens.
-
A ja mam pytanie odnośnie przepisów rowerowych. Może jest ktoś co się zna. Mam takie pytanie:
a) jeżeli ścieżka rowerowa jest po prawej stronie (tylko po prawej), ja jadąc w przeciwnym kierunku mogę poruszać się po jezdni? (mam prawo jazdy- jeżeli to jakiś warunek?). Mam jakiś związek z tym teren zabudowany i niezabudowany?
b) czy jest przepis nakazujący jazdę jazdę po ścieżce rowerowej?
Powiem szczerze, ścieżka jest ok, ale wolę z różnych względów poruszać się jezdnią.
Widzę nie raz, że kolarze jeżdżący od Pilichowa do Niemiec nie jadą ścieżką, a jezdnią.
-
A ja mam pytanie odnośnie przepisów rowerowych. Może jest ktoś co się zna. Mam takie pytanie:
a) jeżeli ścieżka rowerowa jest po prawej stronie (tylko po prawej), ja jadąc w przeciwnym kierunku mogę poruszać się po jezdni? (mam prawo jazdy- jeżeli to jakiś warunek?). Mam jakiś związek z tym teren zabudowany i niezabudowany?
b) czy jest przepis nakazujący jazdę jazdę po ścieżce rowerowej?
Powiem szczerze, ścieżka jest ok, ale wolę z różnych względów poruszać się jezdnią.
Widzę nie raz, że kolarze jeżdżący od Pilichowa do Niemiec nie jadą ścieżką, a jezdnią.
Jezeli sciezka rowerowa jest dwukierunkowa, to powinno sie po niej jechac, mandat za niedostowanie sie do przepisow wynosi 50 zl
Art. 33. 1. Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, jeśli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić. Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym.
Dz.U. 2005 nr 108 poz 908
-
Pozdrowienia dla wszystkich rowerzystów, którzy rolkarzy na ścieżce traktują jak zło konieczne. Dziś spotkałem się z jedną pozytywną interakcją rowerzysty - reszta jakby zdziwiona i oburzona, że ktoś jedzie po ich ścieżce.
Nie jestem świętą krową, ale niestety rolkarz ma inny tor jazdy i zajmuje nieco więcej miejsca na ścieżce niż rower i skoro ja zjeżdżam możliwie blisko prawej krawędzi ścieżki, to róbcie to samo. Dziś dwa razy musiałem stawać, bo niektórzy jak nie jadą bark w bark obok siebie to zginą pewnie. Tak samo wyprzedzanie - nie przyczepie sobie lusterka do kierownicy - warto dać znak dzwonkiem i zachować nieco większy odstęp - wyprzedany rower nie odbije nagle w bok - nieświadomy wyprzedzany rolkarz może.
-
Widzę nie raz, że kolarze jeżdżący od Pilichowa do Niemiec nie jadą ścieżką, a jezdnią.
Mówisz o profesjonalnych kolarzach, my zwykli pedaliści jeździmy ścieżkami oni się takim czymś nie hańbią.
Swoją drogą dziwę się ludziom, którzy wolą jeździć jezdnią, dla mnie to średnia przyjemność jak co chwilę wyprzedza mnie jakiś kierowca zachowując minimalny margines.
Ale cóż jeśli chodzi o kulturę jazdy (ale też i ogólną) musimy się jeszcze wiele nauczyć. Kiedyś może nadejdą takie piękne czasy, w których kierowcy samochodów przestaną parkować na ścieżkach i kląć zza kierownicy na rowerzystów, rowerzyści będą szanować innych użytkowników ścieżek (rolkarzy, deskorolkarzy, biegaczy), a piesi przestaną łazić po ścieżkach rowerowych i zaczną korzystać z chodników.
-
Kiedyś może nadejdą takie piękne czasy,(...) rowerzyści będą szanować innych użytkowników ścieżek (rolkarzy, deskorolkarzy, biegaczy), a piesi przestaną łazić po ścieżkach rowerowych i zaczną korzystać z chodników.
Deskorolkarz, rolkarz, biegacz to jest wlasnie pieszy wiec te 3 grupy nie moga korzystac z sciezki rowerowej.
-
Swoją drogą dziwę się ludziom, którzy wolą jeździć jezdnią, dla mnie to średnia przyjemność jak co chwilę wyprzedza mnie jakiś kierowca zachowując minimalny margines.
Ale cóż jeśli chodzi o kulturę jazdy (ale też i ogólną) musimy się jeszcze wiele nauczyć. Kiedyś może nadejdą takie piękne czasy, w których kierowcy samochodów przestaną parkować na ścieżkach i kląć zza kierownicy na rowerzystów, rowerzyści będą szanować innych użytkowników ścieżek (rolkarzy, deskorolkarzy, biegaczy), a piesi przestaną łazić po ścieżkach rowerowych i zaczną korzystać z chodników.
Wolę jeździć jezdnią z wielu powodów. Jeżdżę dość szybko, więc po drodze muszę kilkanaście razy wymijać jadących żółwim tempem innych rowerzystów, którzy na dodatek jadą obok siebie radośnie sobie gawędząc. Nie wspomnę o parkujących samochodach na ścieżkach i pieszych, którzy idą sobie środkiem ścieżki rowerowej albo wychodzą na ścieżkę nie patrząc nawet czy ktoś nią się porusza. Tak, zdecydowanie wolę jeździć jezdnią. Przez 2 lata, jak jeszcze nie było ścieżki, tak jeździłam i było mi wygodniej.
Dziękuje za odpowiedzi odnoście przepisów rowerowych.
-
"Protest w Tanowie. Zamiast ścieżki będzie chodnik"
http://www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120614/POLICE/120619791
-
Kiedyś może nadejdą takie piękne czasy,(...) rowerzyści będą szanować innych użytkowników ścieżek (rolkarzy, deskorolkarzy, biegaczy), a piesi przestaną łazić po ścieżkach rowerowych i zaczną korzystać z chodników.
Deskorolkarz, rolkarz, biegacz to jest wlasnie pieszy wiec te 3 grupy nie moga korzystac z sciezki rowerowej.
Wiem, że formalnie rolkarz jest traktowany jak pieszy, ale co mam robić? Jechać drogą wojewódzką i liczyć, że nikt mi nie wjedzie w tyłek z prędkością 90 km/h? To nie Sopot gdzie są osobne ciągi piesze, rowerowe i nawet dla rolkarzy.
-
Od Lasku Arkońskiego masz świetną drogę na rolki, czyściutki asfalt.
Ja to was w ogóle podziwiam, że na tych wertepach chce wam się na rolkach jeździć. Mnie by przysłowiowy ch*& strzelił.
-
Denver, skoro rolkarz jest traktowany jak pieszy to w tyłek ci nikt nie wjedzie. Na klatę weźmiesz to auto. Wszak lewą stroną się powinieneś poruszać :)
-
Denver, skoro rolkarz jest traktowany jak pieszy to w tyłek ci nikt nie wjedzie. Na klatę weźmiesz to auto. Wszak lewą stroną się powinieneś poruszać :)
Faktycznie (: Niedostosowane to nasze prawo. Teoretycznie do Tanowa piesi i rolkarze powinni poruszać się lewą stroną drogi - samobójcą nie jestem - pewnie zostałbym milion razy otrąbiony, trzy razy zepchnięty do rowu i ze dwa razy zdmuchnięty przez ciężarówkę... wolę ścieżkę. Generalnie uważam, że rolkarze itd. powinni być uprawnieni do korzystania ze ścieżek rowerowych - ot, czasem jakąś starszą panią na rowerku na moich rolkach wyprzedzę nawet ;p
Inny absurd (: W Policach często jadę lewą stroną drogi, gdy chodnik przy danej ulicy jest w zbyt tragicznym stanie by skutecznie poruszać się na nim na rolkach. Ciekawe jak zareagowałaby na to policja, bo przecież mam obowiązek poruszania się chodnikiem.
Od Lasku Arkońskiego masz świetną drogę na rolki, czyściutki asfalt.
Ja to was w ogóle podziwiam, że na tych wertepach chce wam się na rolkach jeździć. Mnie by przysłowiowy ch*& strzelił.
Dzięki wiem - to tylko kawałek i bezpośredniego dojazdu z Polic. Pakować rolki na plecy, jechać busem, później z torbą i butami na plecach - średnia przyjemność. Wolę ścieżki do Siedlic czy Tanowa, bo do nich mogę dojechać z domu na własnych ośmiu kółkach.
Wertepy straszne, ale wtedy doceniasz kawałek gładkiego asfaltu, ba nawet frezowana kostka jest przyjemną alternatywą. Choć nie powiem - czasem kręgosłup daje się we znaki. Myślę też o zakupie terenowych rolek - z pompowanymi kółkami, co by po traktach leśnych jeździć.
-
A ja mam pytanie odnośnie przepisów rowerowych. Może jest ktoś co się zna. Mam takie pytanie:
a) jeżeli ścieżka rowerowa jest po prawej stronie (tylko po prawej), ja jadąc w przeciwnym kierunku mogę poruszać się po jezdni? (mam prawo jazdy- jeżeli to jakiś warunek?). Mam jakiś związek z tym teren zabudowany i niezabudowany?
b) czy jest przepis nakazujący jazdę jazdę po ścieżce rowerowej?
Powiem szczerze, ścieżka jest ok, ale wolę z różnych względów poruszać się jezdnią.
Widzę nie raz, że kolarze jeżdżący od Pilichowa do Niemiec nie jadą ścieżką, a jezdnią.
Jezeli sciezka rowerowa jest dwukierunkowa, to powinno sie po niej jechac, mandat za niedostowanie sie do przepisow wynosi 50 zl
To nie od dwukierunkowości ścieżki zależy to, czy należy nią jechać, tylko od tego, czy "została wyznaczona dla kierunku ruchu, w którym jedzie rowerzysta lub zamierza skręcić". Mamy ruch prawostronny i znaki ustawia się z prawej strony jezdni. Te z lewej strony są powtórzeniem znaków po prawej. Jeżeli nie masz bezpiecznej i normalnej możliwości wjazdu na drogę rowerową, to nią nie jedziesz i wjeżdżasz dopiero, kiedy to możesz zrobić bezpiecznie, a droga prowadzi tam, gdzie zamierzasz jechać. A przed bezpośrednim zjeżdżaniem w lewo uczulam - jedną z najczęstszych przyczyn wypadków na prostych odcinkach dróg są właśnie takie sytuacje, że rowerzysta skręca w lewo, a w tym samym czasie wyprzedzany jest przez samochody. I nie ma znaczenia, czy rowerzysta sygnalizuje manewr skrętu - ze strony kierowców panuje najczęściej totalna ignorancja tego faktu. Lepiej więc przy dużym ruchu trzymać się prawej strony, niż narażać się na potrącenie "bo po lewej jest ścieżka".
-
Widzę nie raz, że kolarze jeżdżący od Pilichowa do Niemiec nie jadą ścieżką, a jezdnią.
Mówisz o profesjonalnych kolarzach, my zwykli pedaliści jeździmy ścieżkami oni się takim czymś nie hańbią.
To nie jest tak. Oni tak jadą, bo utrzymują prędkość rzędu 35-40km/h i nie będą narażać ani sprzętu za kilka, kilkanaście tysięcy, ani siebie, ani innych ludzi ,jadąc po ścieżynkach, które sami wiecie, jak wyglądają. Gdyby te drogi były stworzone faktycznie z myślą o wszystkich rowerzystach, nie byłoby polbruku, tylko asfalt, nie byłoby leśnych zjazdów z kamiennej kostki tylko ciągłość nawierzchni, odpowiednie promienie łuków, szerokości, skrajnia itp. Nie widziałem ani podczas pobytu w Danii ani w Holandii, by "profesjonaliści" hańbili się drogami dla rowerów. Tylko, że tam są właśnie drogi, a nie ścieżki. Tam się uwzględnia czynnik ludzki.
Swoją drogą dziwę się ludziom, którzy wolą jeździć jezdnią, dla mnie to średnia przyjemność jak co chwilę wyprzedza mnie jakiś kierowca zachowując minimalny margines.
Jak się przejeżdża rowerem rocznie po 20 000km albo i więcej, to człowiek się do ruchu samochodowego przyzwyczaja. Jest on, mimo wszystko, bardziej przewidywalny, podobnie, jak geometria jezdni, od ścieżek rowerowych, które kończą się nie wiadomo gdzie, zaczynają nie wiadomo gdzie, spacerują po niej ludzie i tym podobne atrakcje.
Zły projekt i złe wykonawstwo - to jest głównie źródło spięć między różnymi uczestnikami ruchu. Jak projektant nie kuma ruchu rowerowego, to potem wychodzą takie kwiatki.
-
A ja mam pytanie odnośnie przepisów rowerowych. Może jest ktoś co się zna. Mam takie pytanie:
a) jeżeli ścieżka rowerowa jest po prawej stronie (tylko po prawej), ja jadąc w przeciwnym kierunku mogę poruszać się po jezdni? (mam prawo jazdy- jeżeli to jakiś warunek?). Mam jakiś związek z tym teren zabudowany i niezabudowany?
b) czy jest przepis nakazujący jazdę jazdę po ścieżce rowerowej?
Powiem szczerze, ścieżka jest ok, ale wolę z różnych względów poruszać się jezdnią.
Widzę nie raz, że kolarze jeżdżący od Pilichowa do Niemiec nie jadą ścieżką, a jezdnią.
Jezeli sciezka rowerowa jest dwukierunkowa, to powinno sie po niej jechac, mandat za niedostowanie sie do przepisow wynosi 50 zl
To nie od dwukierunkowości ścieżki zależy to, czy należy nią jechać, tylko od tego, czy "została wyznaczona dla kierunku ruchu, w którym jedzie rowerzysta lub zamierza skręcić". Mamy ruch prawostronny i znaki ustawia się z prawej strony jezdni. Te z lewej strony są powtórzeniem znaków po prawej. Jeżeli nie masz bezpiecznej i normalnej możliwości wjazdu na drogę rowerową, to nią nie jedziesz i wjeżdżasz dopiero, kiedy to możesz zrobić bezpiecznie, a droga prowadzi tam, gdzie zamierzasz jechać. A przed bezpośrednim zjeżdżaniem w lewo uczulam - jedną z najczęstszych przyczyn wypadków na prostych odcinkach dróg są właśnie takie sytuacje, że rowerzysta skręca w lewo, a w tym samym czasie wyprzedzany jest przez samochody. I nie ma znaczenia, czy rowerzysta sygnalizuje manewr skrętu - ze strony kierowców panuje najczęściej totalna ignorancja tego faktu. Lepiej więc przy dużym ruchu trzymać się prawej strony, niż narażać się na potrącenie "bo po lewej jest ścieżka".
Tak jest np. w Szczecinie na Mieszka I jadąc w kierunki CH Molo. Jedziemy z Piastów, za Ormanentem mamy po lewej stronie dwukierunkową ścieżkę dla rowerów. Nie musimy z niej korzystać jadąc w kierunku Molo bo po prawej (czyli w naszym kierunku) ścieżki nie ma.
P.S. Powodzenia w tłumaczeniu tego policji. ;D
-
W ubiegłą sobotę byłem w Niemczech,dokładnie w Hintresse, oczywiście na rowerze razem z moim pieskiem ,tam ścieżki rowerowe są z asfaltu,a wjazdy do lasu są z polbruku u nas jest odwrotnie,ścieżka z polbruku a wjazd z bruku no i te przejazdy na drugą stronę szosy w Tanowie,zgroza nikt nie chce przepuścić,każdemu się śpieszy.Zrobiłem parę zdięć w Tanowie tylko nie wiem jak je wstawić.
-
Dziś na dotarcie świeżo wyremontowanego roweru wybrałem się tą ścieżką do Tanowa. Pominę fakt, że wjazdy do lasu są okropne i trzeba zwalniać (w moim przypadku prawie do zera), by nie uszkodzić roweru, bo to zostało omówione.
Ale zjada mnie to o czym piszecie powyżej:
Co innego rowerzysta, rolkarz/wrotkarz, czy biegacz, Ci mi absolutnie nie przeszkadzają. Ale jadąc ulicą tanowską od przejazdu kolejowego aż do Trzeszczynia ludzi było dużo. Pół biedy, jeśli schodzą na bok, gdy jedzie rowerzysta, szczególnie jak dzwoni.
Wracając już do domu, za cmentarzem (jest jakby jakaś ogrodzona przepompownia, czy cokolwiek to jest) szły sobie dwie "damy". Całą szerokością ścieżki rowerowej. Nie zamierzały mnie przepuścić, więc zwolniłem i zacząłem dzwonić. Jedna z nich nagle zaszła z drogi rowerowej, a za nią jak się okazało szło jej 7-8 letnie dziecko. Na szczęście zdążyłem je ominąć, ale, gdyby nie refleks, to dziecko miałoby guza i ja też.
Aż cisnęły mi się na usta słowa "po drugiej stronie macie chodnik", widząc pogardliwy wzrok jednej z nich na język cisnęło mi się jeszcze słowo "idiotki".
To nie jedyny taki przypadek dzisiaj na tanowskiej, ludzie chociaż mają chodnik po drugiej stronie, chodzą ścieżką rowerową. Czy nie można by wstawić kilka znaków zakazu ruchu pieszego na tym odcinku ścieżki?
Prędzej czy później na pewno dojdzie do potrącenia pieszego przez rower, jeśli tego typu sytuacje będą się powtarzać.
-
Dziś na dotarcie świeżo wyremontowanego roweru wybrałem się tą ścieżką do Tanowa. Pominę fakt, że wjazdy do lasu są okropne i trzeba zwalniać (w moim przypadku prawie do zera), by nie uszkodzić roweru, bo to zostało omówione.
Co wy macie za rowery, że tak się psują? Mój marketowy (wyprodukowany w Polsce) daje rade jeździć wszędzie (łącznie z jeziorem). I się nie psuje :rotfl:
-
Co wy macie za rowery, że tak się psują?
Też się zastanawiam. Żeby zwalniać prawie do zera? To lepiej przyspieszyć:)
-
45 letni rower świeżo po remoncie, na dotarciu ;) Wolę zwolnić, niż za chwilę przystawać i go śrubować. Bliżej mu do kolażówki niż górskiego.
-
Nie będę zakładał nowego tematu. Otóż jest konkurs na stojaki rowerowe dla naszego regionu, może warto zmobilizować większą ilość osób i nabić trochę kilometrów rowerami. Potrzebne jedynie telefon z GPS z Androidem/OS bądź można wirtualnie nabijac kilometry. Więcej info tutaj: http://zaparkujklimatycznie.pl/o-konkursie
-
Czy Wam coś wiadomo odnośnie oficjalnego otwarcia ścieżki ( ścieżek ) rowerowych na terenie Gminy Police. Może jakiś program ktoś z was posiada, termin etc....
Przeglądam neta i nic nie znalazłem. :szukaj:
-
Odgrzebię kotleta, może znów będzie fajna gównoburza (a jest kilku użytkowników, którzy myślę, że mnie nie zawiodą i liczę na nich z całego serca).
Pewnie widzieliście, że robią DDR na starych Policach od przejazdu kolejowego wzdłuż stadionu i MOK? Oczywiście nie dało się jej zrobić z asfaltu prawda? Ujma jakaś na honorze? Koszta pewnie też za duże?
Nie wiem czy ktoś z was wybierał się kiedyś do takiego jednego miasta, które zwie się Szczecin. W ścisłym centrum powstaje teraz konkretna sieć dróg rowerowych. Czy są z kostki? Nie. Dlaczego? Może dlatego, że ktoś w końcu poszedł po rozum do głowy? Kiedy ktoś taki pojawi się w Policach?
P.S. Dla zwolenników kostki (bo taniej, bo można rury wykopać, bo to wcale nie firma szwagra robi) - dlaczego jezdnie w tym kraju jednak robi się z asfaltu?
-
Dołączam się do pytań zadanych przez KrP. Ścieżki rowerowe z kostki to porażka, tym bardziej, że w Policach są one zrobione tak, że tylko patrzeć, a będą się wybrzuszać lub zapadać. Vide- chodniki polickie-szczyt marnotrawstwa pieniędzy, niby nowe, a chodzić się nie da. Pozdrawiam i zachęcam do wskazywania "nowych" chodników wykonanych z kostki, które już nadają się do remontu. Może w końcu ktoś pójdzie po rozum do głowy.
-
Ach, zapomniałem. Może ma ktoś foto końca tej nowej ścieżki przy szpitalu? Bo jest iście komiczne. :D
-
Może Pan Grzegorz pomoże nam w zlokalizowaniu osoby decyzyjnej?
-
Inwestycję prowadzi i nadzoruje Wydział Techniczno-Inwestycyjny Urzędu Gminy.
-
Ach, zapomniałem. Może ma ktoś foto końca tej nowej ścieżki przy szpitalu? Bo jest iście komiczne. :D
Komiczne jest jeszcze umiejscowienie znaków drogowych - dokładnie na ścieżce - nie obok, ani nad. Wiem, że przepisy nakazują zachować półmetra skrajni od krawędzi jezdni, ale jakby trochę pokombinować to dałoby się wymyślić lepsze rozwiązanie.
-
Może Pan Grzegorz pomoże nam w zlokalizowaniu osoby decyzyjnej?
Inwestycję prowadzi i nadzoruje Wydział Techniczno-Inwestycyjny Urzędu Gminy.
Nie wiedziałem, że można człowiekowi można dać na imię Wydział Techniczno-Inwestycyjny, a na nazwisko Urzędu Gminy.
-
Nie wiedziałem, że można człowiekowi można dać na imię Wydział Techniczno-Inwestycyjny, a na nazwisko Urzędu Gminy.
Za malo policka kablowke ogladasz, inaczej znalbys naczelnika tego wydzialu. ;)
-
Jeśli się nie mylę to naczelnikiem jest Krzysztof Kuśnierz no ale to można sprawdzić pewnie na stronie UM.
-
Czy mi się wydaje, czy ona asfaltowa? ;)
http://www.dziennikpolicki.pl/kolbaskowo/2066-szwarcowka-juz-otwarta-nowa-sciezka-pieszo-rowerowa-gotowa-do-uzytku.html
-
Może u nas w Policach włodarze wreszcie przejrzą na oczy??? Polbruk to lipa...
-
Czepiacie się :)
Inwestycję prowadzi nadzoruje Wydział Techniczno-Inwestycyjny. Kto dokładnie, który urzędnik? Tego nie wiem. Dlatego skierowałem do właściwego wydziału.
Denver - w sprawie tych znaków interweniowałem już jakieś trzy tygodnie temu. Zdjęcia i opinie rowerzystów przekazałem do Gminy. Na razie to jeszcze jest plac budowy. Mam nadzieję, że nastąpią zmiany i nie będzie na środku ścieżki znaków drogowych.
Poprosiłem o to, bym został włączony do komisji odbiorowej.
-
Kontaktowałem się z naczelnikiem tego wydziału aby wytłumaczył mi celowość stosowania kostki betonowej. Po krótkiej wymianie maila można skrócić że wszystkiemu winni są...Wielkopolska Spółka Gazownictwa, ENEA Operator oraz Orange. Otóż wszystkie budowy które mają przebiegać nad instalacjami tych firm należy z nimi konsultować i ponoć oni opiniują z tym aby były one właśnie z kostki brukowej bo jest łatwo rozbieralna. A jako że ich media są wszędzie pod nogami to mamy właśnie taką sytuację.
Ogólnie rzecz biorąc to Pan naczelnik nie przedstawił żadnych konkretnych argumentów. Nie przyjmował do wiadomości, że awarie zdarzają się bardzo rzadko. A jak już się zdarzą to mogą przecież uzupełnić brak kostką betonową (ta propozycja również nie była do przyjęcia).
A jakoś za granicą mogą robić ścieżki w miastach z asfaltu!
Gdyby ktoś miał siły i chęci to podaję maile. Może ktoś przekona tych ludzi.
Naczelnik Wydziału Techniczno-Inwestycyjnego --> kkusnierz@ug.police.pl
Regionalny Rzecznik Prasowy ENEA Operator --> sylwia.rycak@enea.pl
Marek Michałowski Specjalista ds. Zarządzania Majątkiem Sieciowym --> Marek.Michalowski@poznan.psgaz.pl
Orange (nawet nie odpisali) --> DISU.RNWUUiISzcz@orange.com
-
Tak to jest z monopolami w Polsce
-
Denver - w sprawie tych znaków interweniowałem już jakieś trzy tygodnie temu. Zdjęcia i opinie rowerzystów przekazałem do Gminy. Na razie to jeszcze jest plac budowy. Mam nadzieję, że nastąpią zmiany i nie będzie na środku ścieżki znaków drogowych.
Poprosiłem o to, bym został włączony do komisji odbiorowej.
I to się chwali.
I jeszcze jeden mankament (może przesadzam, ale częściej niż na dwóch poruszam się na ośmiu kółkach): wjazdy, wyjazdy i dojazdy przecinające ścieżkę. Co z tego, że sama ścieżka ma nową równą nawierzchnie, skoro na przejazdach natkniemy się na popękane płyty betonowe czy dziurawy asfalt. Widziałem, że jeden czy dwa wjazdy są rozkopane - czy pozostałe też?
I jeszcze jedno: dalszy etap (od ul. Grunwaldzkiej do ul. Jasienickiej) według projektu zakłada wybudowanie ścieżki rowerowej z nawierzchnią bitumiczną!!! Pytanie, czy będzie realizowany, bo jakoś nie widać prac. No i kwestia, że zapomniano o jakimś sensowym połączeniu ścieżki z ul. Siedleckiej z nowym fragmentem rozpoczynającym się za przejazdem kolejowym.
Doczytałem, że te przejazdy też mają zostać wyremontowane.
-
Miejsca, gdzie ściezka przecina się z drogami wjazdo i wyjazdowymi dziś wygląda źle ale uspokajam, ma to być wszystko odpowiednio wyrównane i złagodzone najazdami asfaltowymi albo betonowymi.
Podkreślam, to nadal jest plac budowy, a nie finalny kształt.
-
Już zapoznałem się z projektem i jestem zadowolony ;)
Znaki już projekcie miały zostać przeniesione - może wykonawca czeka z tym na koniec prac ;)
Wszystkie przecięcia mają zostać wyremontowane.
W projekcie nie ma jednak żadnego połączenia ścieżki (skrzyżowanie ul. Siedleckiej i Tanowskiej) z nowopowstającym fragmentem ścieżki (od ul. Grunwaldzkiej w kierunku ul. Starzyńskiego).
Drugie niepokojące miejsce to miejsce przecięcia się nowej ścieżki z ul. Starzyńskiego - ścieżka w pewnym momencie przechodzi z jednej strony na drugą - nie ma jednak żadnego przejazdu - ot, ścieżka nagle się kończy po jednej stronie drogi i nagle zaczyna się po drugiej.
Zobaczyłem też jak wyglądają prace na kolejnym etapie i wygląda na to, że faktycznie od ulicy Grunwaldzkiej do ul. Kościuszki ścieżka będzie asfaltowa. Gotowa jest już podbudowa.
Nieszczęsne rzędy barierek też będą - eh głupie przepisy o spadku tereny.
-
Nieszczęsne rzędy barierek też będą - eh głupie przepisy o spadku tereny.
Szkoda bo kasiora mogła by być wydana na inny cel
-
Po krótkiej wymianie maila można skrócić że wszystkiemu winni są...Wielkopolska Spółka Gazownictwa, ENEA Operator oraz Orange. Otóż wszystkie budowy które mają przebiegać nad instalacjami tych firm należy z nimi konsultować i ponoć oni opiniują z tym aby były one właśnie z kostki brukowej bo jest łatwo rozbieralna. A jako że ich media są wszędzie pod nogami to mamy właśnie taką sytuację.
Erm, od kiedy to jakieś spółeczki decydują co ma być użyte do budowy drogi? Teren jest ich własnością? Jeśli nie to co to w ogóle ma być za opiniowanie i łaskawe proszenie się?
Dlaczego jezdni nie budują z kostki w takim razie?
-
Dlaczego jezdni nie budują z kostki w takim razie?
Mały offtop, ale patrząc na Grunwaldzką i to co zrobiono przy społem śmiem się nie zgodzić. W Policach nawet jezdnia jest z kostki.
:D
-
Mały offtop, ale patrząc na Grunwaldzką i to co zrobiono przy społem śmiem się nie zgodzić. W Policach nawet jezdnia jest z kostki.
Przy Społem już poprawione ;-)
-
Zobaczcie jaka piękna ścieżka nam powstaje:
(http://pics.tinypic.pl/i/00658/yhay0d2ivc3r.jpg)
(http://files.tinypic.pl/i/00658/cet24l08qpyt.jpg)
-
Nie ma to, jak znaki na jezdni.
-
Znak+krawężnik=gleba. Ale może mam za duże wymagania.
-
Pogratulowac mozna kierownictwu tej inwestycji, rany, za co ci ludzie biora pieniadze...
-
Znak+krawężnik=gleba. Ale może mam za duże wymagania.
Do samego krawężnika nic nie mam, mógłby być nawet wyższy. Oddziela jezdnię od chodnika, więc może piesi będą się orientowali, że idą po ścieżce rowerowej. Ale znak na jezdni to już przesada.
-
Ważniak, nie może być, bo stwarza niebezpieczeństwo. Będziesz chciał kogoś wyminąć (wąska ścieżka+znaki), najedziesz pod ostrym kątem na to coś i leżysz. Szczególnie jak będzie mokro (o śniegu nie wspominając). Dzieci też będą jeździły tą ścieżką, przy małych kółkach szansa na wywrotkę jest jeszcze większa.
-
Do samego krawężnika nic nie mam, mógłby być nawet wyższy. Oddziela jezdnię od chodnika, więc może piesi będą się orientowali, że idą po ścieżce rowerowej.
Ja bym raczej widział tu jakieś rozwiązanie, dzięki ktoremu rowerzyści zorientowaliby się, że jadą po chodniku, albo po jezdni, mimo, że obok jest droga rowerowa (częsty widok ostatnio na siedleckiej i tanowskiej). Przydałoby się jeszcze coś co pozwalałoby zorientować się rowerzystom, że nie przejeżdża się na rowerze przez pasy dla pieszych, a schodzi z roweru i przeprowadza go na drugą stronę..
Ach, zaraz.. chwila.., jest taka rzecz: nazywa się policja i nic nie robi z rowerzystami, którzy ciągle łamią przepisy (czy to w Policach, czy jeszcze bardziej w Szczecinie).
-
Gwoli sprawiedliwości należy dodać, że kawałek ścieżki od Grunwaldzkiej do Kościuszki wygląda porządnie, jest asfaltowy (tak jak pisał Denver). Może chociaż tu nie będzie "kwiatków".
-
"Kwiatki" znikają.
Dziś montowano nowe słupki na znaki drogowe w okolicy hali sportowej przy ul. Siedleckiej.
Zatem niebawem znikną znaki drogowe, które stały na ścieżce.
(https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/11267721_839686586079520_7005708641965450125_n.jpg?oh=3f0ea0a35a615bc289eaecc958cd9aee&oe=560C9A45)
-
Kolejność prac dyskusyjna, ale ważne, że będzie lepiej.
-
Czy w Policach jest jakaś grupa zapaleńców jeżdżąca regularnie na zawody MTB czy szosowe w okolicy? Można się dołączyć? Wspólnie potrenować?
-
Na fb masz kilka grup.
-
https://www.facebook.com/torresbike.team/
-
Ścieżka rowerowa, od oczyszczalni na zakładach do Jasienicy, jest asfaltowa. Szok, niedowierzanie lub wybory. Tak czy inaczej bardzo dobrze :)
-
Już zrobili?
Chciałbym dożyć tego pięknego dnia i pojechać taką ścieżką do Nowego Warpna. XD
-
Gmina Police robi ścieżkę od ZCH do plaży w Trzebieży. Zadnie podzielone jest na cztery etapy.
Kończą się etapy I i IV - odcinek od ZCH do Jasienicy i odcinek w samej Trzebieży - mają być zrobione do końca października.
Etap III - odcinek od Niekłończycy do Trzebieży uzyskał dofinansowanie i będzie wykonany w przyszłym roku.
Etap II - odcinek od Jasienicy do Niekłonczycy też uzyskał dofinansowanie ale nie podpisano jeszcze umowy na dofinansowanie, ponieważ jeden z właścicieli gruntu, chyba w Dębostrowie, zaskarżył przebieg ścieżki i złożył skargę do ZZDW.
Jeżeli uda się szybko z tym problemem uporać, realizacja też w przyszłym roku.
Cała ścieżka będzie asfaltowa z wyjątkiem krótkiego odcinka przy oczyszczalni ścieków ZCH - tam właściciel gruntu nie zgodził się na nawierzchnię asfaltową.
W przyszłym roku powstanie ścieżka rowerowa łącząca istniejącą ścieżkę w kierunku Siedlic, z budowaną właśnie ścieżką na ul. Zamenhofa.
Umowa na realizację tego zadania jest już podpisana.
W przyszłym roku jest jeszcze jedno działanie dotyczące ścieżek rowerowych - modernizacja ścieżki przy ul. Rurowej, na to tez jest już podpisana umowa.
-
W przyszłym roku jest jeszcze jedno działanie dotyczące ścieżek rowerowych - modernizacja ścieżki przy ul. Rurowej, na to tez jest już podpisana umowa.
Modernizacja na ścieżkę asfaltową czy nadal polbruk?
-
Zakres ma być taki:
od Roweckiego do Tanowskiej - ścieżka asfaltowa o szerokości 2,5 metrałącznik pomiędzy Rurowymi wzdłuż Tanowskiej - tez asfaltowydruga Rurowa do Kuźnickiej - odsunięcie podpór ciepłociągu i ścięcie betonowych dźwigarów ciepłociągu wzdłuż całej ścieżki, parametr 2,5 metra szerokosci, oczywiście asfalt
-
Super, może w końcu rowerzyści przestaną jeździć po drodze.
-
Poważnie w XXI wieku ludzie jeżdżą jeszcze rowerami?