Wirtualne Police i okolice - forum dyskusyjne
Police i okolice => Polityka => Polityka lokalna => Wątek zaczęty przez: Wojtek Dudek w Grudnia 02, 2012, 12:54:48
-
Rada Miejska uchwaliła podział gminy na 21 jednomandatowych okręgów wyborczych. Spełnia się zatem oczekiwanie wielu wyborców. Jak sądzicie: czy tak wybrani radni będą w stanie coś zmienić w naszej gminie...?
http://www.bip.police.pl/?app=uchwaly&nid=4985
-
Jak sądzicie: czy tak wybrani radni będą w stanie coś zmienić w naszej gminie...?
Raczej ci są teraz będą się bardziej obawiać o swoje stołki.
-
Może da się wykluczyć tych, którzy dobrze strzegą tylko swojego interesu. Będziemy się przyglądać; my mieszkańcy.
-
Podział na okręgi wyborcze, to uchwała Rady Miejskiej, czyli umiejętny (sprytny) podział dokonany przez Gryfa XXI, dla nich najwygodniejszy.
Z jednej strony, przynajmniej może poprzez ten podział, PO się nie dopcha, ale na Gryfa XXI też nie będę głosował!
Są inne alternatywy.
-
Ruch Palikota zamiesza w tym polickim bagienku
-
Faktycznie to, co jest u nas, można by troszeczkę nazwać bagienkiem, ale co do Ruchu Palikota, to jest to raczej cyrk, niż poważna polityka i z dużą dozą prawdopodobieństwa była to raczej dla tej partii jednorazowa przygoda.
Może coś pojedynczego w wyborach samorządowych, ale w krajowych, miejmy nadzieję, że to już koniec pajacowania!
-
Raczej ci są teraz będą się bardziej obawiać o swoje stołki.
Grunt to wiara w ludzi
-
Bardzo się cieszę, że nastąpiły te zmiany w kodeksie wyborczym i bedziemy wybierać radnych gminnych bezposrednio.
Ma to wiele plusów:
- odpartyjnienie rady gminy
- wybór sposród kilku, a nie kilkudziesięciu kandydatów
- radni będą "bliżej" wyborców, bo będa wybierani w małych okręgach
Te aspekty, moim zdaniem, pozwola wybierac tych na prawde najbardziej znanych, najbardziej aktywnych, najbardziej kompetentnych.
Dla przykładu:
Jeżeli ja zdecyduję się startowac w przyszłorocznych wyborach, pewnie zmierze się w okregu nr 13. Czyli wybierac mnie będzie 1901 mieszkańców ulic Zamenhofa(nieparzyste numery od 1 do 17), Bankowa(parzyste numery od 6 do 16), Odrzańska, Robotnicza, Boh. Westerplatte, Piaskowa (parzyste numery od 30 do 38). Tak niewielka ilośc wyborców oraz bardziej "sąsiedzki" charakter wyborów sprawi, że szyld, pod którym wystartuje, nie będzie miał wielkiego znaczenia. Nie będzie równiez sytuacji z wyborów proporcjonalnych, ze radnym zostanie ktoś z 40-50 głosami(a tak już bywało).
Dodatkowo korzystny jest fakt, że wystartowac może praktycznie kazdy - wymogi formalne sa bardzo niewielkie i nie trzeba dużej i prężnej organizacji, by zebrac odpowiednią ilość poparcia aby móc wystartować ze swoim, jednoosobowym komitetem wyborczym.
Uważam, że w tym modelu lepiej bedzie sie realizowała idea samorządności.
Niekorzystną konsekwencja może być np. rozdrobnienie rady miejskiej. Ale sposobem na rozwiązanie tego problemu będzie umiejętność zawierania porozumień pomiędzy radnymi.
-
Uważam, że w tym modelu lepiej bedzie sie realizowała idea samorządności.
W pewnym sensie tak. Natomiast aby ta idea realizowała się w jeszcze większym stopniu, to należałoby wprowadzić także szereg innych zmian, jak chociażby takie, zabraniające radnym pełnienia jakichkolwiek funkcji w jakichkolwiek instytucjach powiązanych z gminą, oraz wiele, wiele innych. ;)
-
Natomiast aby ta idea realizowała się w jeszcze większym stopniu, to należałoby wprowadzić także szereg innych zmian, jak chociażby takie, zabraniające radnym pełnienia jakichkolwiek funkcji w jakichkolwiek instytucjach powiązanych z gminą, oraz wiele, wiele innych. ;)
Biorąc pod uwagę to co jest teraz, to gdyby wprowadzić taki zakaz dla radnych i członków ich najbliższych rodzin to większa część rady sama złożyła by mandaty :crazy:
-
Uważam, że w tym modelu lepiej bedzie sie realizowała idea samorządności.
W pewnym sensie tak. Natomiast aby ta idea realizowała się w jeszcze większym stopniu, to należałoby wprowadzić także szereg innych zmian, jak chociażby takie, zabraniające radnym pełnienia jakichkolwiek funkcji w jakichkolwiek instytucjach powiązanych z gminą, oraz wiele, wiele innych. ;)
Panie Wojtku, prosze rozwinąc ten wątek.
Szereg innych zmian - jakich?
"...wiele, wiele innych" - jakich?
Ja pracuję w firmie, której właścicielem jest gmina. Czy fakt ten ma związek z tym jak wykonuję madat radnego? Ja się nie kryje się z tym, że pracuję w SPPK. Mieszkaniec gminy, decydując komu powierzy swój głos wie o tym gdzie ja pracuję i na podstawie m. in. tej wiedzy udziela, bądź nie poparcia. Nie występuje tu konflikt interesu. Mechanizmy prawne nie pozwalają ani burmistrzowi, ani mojemu szefowi wpływać na moje decyzje jako radnego. W czym zatem, według Pana, tkwi problem?
Samorządność, to w moim przekonaniu zdolnośc, umiejętność, moc podejmowania decyzji niezaleznie od "czynników zewnętrznych" np państwa, partii politycznej...
Mieszkańcy mając mozliwośc samorządnie wybierania swoich przedstawicieli, którzy będą zarządzac i kontrolowac funkcjonowanie gminy, wskazuja tych, do których mają zaufanie i wierza w ich kompetencje. Odpolitycznienie wyborów gminnych poprzez wprowadzenie zasady wyborów bezpośrednich pozwoli uniknąc sytuacji, w których radny przed podjęciem decyzji w sprawie swojej gminy będzie czekał na instrukcje od swojej politycznej organizacji(szczebla powiatowego, regionalnego albo nawet krajowego). Będzie realizował zobowiązania wobec wyborców, a nie wobec organizacji, która go do tych wyborów "wystawiła".
Zatem Pańskie, Panie Wojtku, argumenty środnio się zbiegają z samorzadnościa, o której wpominałem.
Mnie zalezy na tym aby wzrastało poczucie wspólnoty i wpółodpowiedzialności mieszkańcówa za gminę, a dzieki temu, aby poprzez aktywność i udział w wyborach, do pracy w samorządzie kierowani byli najbardziej własciwi ludzie. Aby w tych warunkach wyłoniona "władza" samorządowa nie funkcjinowała w modelu przeciw obywatelom, a dla obywateli.
edit
I jeszcze jedna rzecz. Dyskutowałem o tym ostatnio z Pania Jacyną-Witt, która głosno postulowała to, o czym Pan wspominał.
Jeżeli przyjmiemy zasadę, że w wyborach do rady gminy nie moga startować osoby pracujące w gminnych instytucjach, to miejsmy świadomość zasięgu tej restrykcji. Bo jak firmy komunalne, to i jednostki organizacyjne, Moki, Biblioteka. Jak to, to i sołectwa, rady osiedla, szkoły, przedszkola, żlobek, opieka społeczna, zwiki, pece i inne.Robi się z tego spora ilość ludzi, dla których chce Pan wprowadzić ograniczenie. A zwracam uwagę, że w tych wymienionych podmiotach są kuźnie kadr samorządowych. Bo kto lepiej zrozumie mechanizmy gminnej oświaty, jak nie nauczyciel w tych mechanizmach funkcjonujacy? Kto lepiej wie o realizacji zadań własnych gminy od praktyków, którzy te zadania realizują na codzień?
-
W czym zatem, według Pana, tkwi problem?
Przecież wiesz to tak samo jak ja! W uzależnieniu. A radny, aby mógł w pełni reprezentować swoich wyborców, to powinien być wolny od zagrożeń typu konflikt interesów. Nic na to nie poradzę, że doświadczenie życiowe utwierdziło mnie w takim przekonaniu. Przy czym nie było moją intencją odnosić się personalnie do Ciebie.
Zatem Pańskie, Panie Wojtku, argumenty środnio się zbiegają z samorzadnościa, o której wpominałem.
JOW-y to kierunek, za którym ja optowałem od 1989 roku! A zatem upartyjnianie samorządów nie było i nie jest moją opcją, Grzegorzu. :)
-
Przecież wiesz to tak samo jak ja! W uzależnieniu. A radny, aby mógł w pełni reprezentować swoich wyborców, to powinien być wolny od zagrożeń typu konflikt interesów. Nic na to nie poradzę, że doświadczenie życiowe utwierdziło mnie w takim przekonaniu. Przy czym nie było moją intencją odnosić się personalnie do Ciebie.
Absolutnie nie odczułem Pana wypowiedzi jako odniesienia personalnego. Ale rozwijam ten wątek aby spróbowac zawalczyć z mitami, które moim zdaniem funkcjonują w przekonaniu wielu.
Jestem radnym od 10 lat i nigdy nie odniosłem wrażenia, ze jestem jakoś uzależniony z tego powodu, że pracuję w gminnej spółce. Nikt nigdy nie wywierał na mnie nacisku w tej sferze. Nikt nigdy nie sugerował, że "albo nas/coś popierasz albo pożegnaj się z pracą".
Za to byłem świadkiem takich wydarzeń w odniesieniu do osób pracujących w miejscach zupełnie od gminy niezaleznych. A te naciski pochodziły nie ze strony gminnej, a ze strony pracodawcy. I wynikały nie w celu wywarcia nacisku i uzsykania odpowiedniej postawy politycznej radnego w stosunku do burmistrza, tylko z chęci podporządkowania radnego i jego postaw woli pracodawcy.
Dlatego własnie wymyslono ustawowe mechanizmy chroniące radnych przed takimi nieuczciwymi zakusami. Uważam, że dopóki pracuje się w samorządzie w zgodzie ze swoimi przekonaniami, a obowiązki zawodowe wykonuje jak nalezy, to nie ma zagrożeń dla własciwego wykonywania mandatu i reprezentowania wyborców.
Ja wiem, że polityka(nawet w takim niewielkim gminnym wydaniu) to nie zabawa w pisakownicy. Ale nie demonizujmy.
Nadal bez odpowiedzi pozostają te wątpliwości, które wyraziłem w poprzednim poście. Co z nauczycielami? Nie będa się mogli ubiegac o mandat gminnego radnego, bo jak będa podskakiwac, to ich burmistrz zwolni z roboty???
Gdybysmy poszli tym torem, że ludzie w jakikolwiek sposób związani z gmina nie moga kandydowac, to obecny skład rady tworzyłoby pięciu przedsiębiorców, dwóch nauczycieli w placówkach powiatowych, rzecznik praw konsumenta(tez powiatowy), prezes firmy państwowej, wiceprezes spółdzielni policjant, studentka i czterech pracowników ZCH.
-
Jestem radnym od 10 lat i nigdy nie odniosłem wrażenia, ze jestem jakoś uzależniony z tego powodu, że pracuję w gminnej spółce. Nikt nigdy nie wywierał na mnie nacisku w tej sferze. Nikt nigdy nie sugerował, że "albo nas/coś popierasz albo pożegnaj się z pracą".
Różnie to w życiu bywa. Niczego nie sugeruję ale z doświadczenia wiem, że nawet dyskomfort wynikający z takiego uzależnienia można ubrać w wygodną ideologię i takim sposobem przymus zmienić w dobrowolne dążenie. Jedni potrafią się temu zjawisku częściowo oprzeć, inni nie. A aby przekonać się, że tak bywa, wystarczy w miarę uważnie obserwować poczynania radnych nie tylko z naszej gminy czy powiatu. Ja zaś wolę dmuchać na zimne, dlatego bardziej optuję za rozwiązaniami zapobiegającymi ewentualnym patologiom, od późniejszego egzekwowania sankcji wobec sprawców, kiedy już owe patologie wyjdą na jaw. To drugie jest znacznie bardziej szkodliwe w wymiarze społecznym. Zresztą w mediach dość często mamy do czynienia z informacjami o negatywnych efektach takich powiązań.
Uważam, że dopóki pracuje się w samorządzie w zgodzie ze swoimi przekonaniami, a obowiązki zawodowe wykonuje jak nalezy, to nie ma zagrożeń dla własciwego wykonywania mandatu i reprezentowania wyborców.
Gdyby w realiach wszystko tak pięknie wyglądało, to w radach by istniały jedynie koalicje całościowe. Nie występowałoby zjawisko opozycyjności, ponieważ wszyscy radni chcą przecież jak najlepiej wywiązać się ze swojego obowiązku wobec wyborców. A jednak radni w wielu sprawach prezentują różne stanowiska i różne dążenia oraz różnie głosują, mimo, że wszyscy chcą jedynie dobra wyborców. W naszej gminie takich zjawisk też nie brakuje. Coś jednak powoduje te róznice w ocenie. Pytanie: czy zawsze jest to tylko i wyłącznie oczekiwanie wyborców?
-
Gdyby w realiach wszystko tak pięknie wyglądało, to w radach by istniały jedynie koalicje całościowe. Nie występowałoby zjawisko opozycyjności, ponieważ wszyscy radni chcą przecież jak najlepiej wywiązać się ze swojego obowiązku wobec wyborców. A jednak radni w wielu sprawach prezentują różne stanowiska i różne dążenia oraz różnie głosują, mimo, że wszyscy chcą jedynie dobra wyborców. W naszej gminie takich zjawisk też nie brakuje. Coś jednak powoduje te róznice w ocenie. Pytanie: czy zawsze jest to tylko i wyłącznie oczekiwanie wyborców?
To chyba jednak zbyt daleko posunięta teza, że gdy motywacją działania dla radnego jest dobro mieszkańców, to znikają podziały polityczne. Wszak każdy spór i kazdy argument w tym sporze jest zawsze podparty dobrem mieszkańców.
Przypominam, że ważnym czynnikiem demokracji jest konkurencyjność koncepcji i poglądów.
W prostej linii wyłania się z tego model rządzący-opozycja, który wbrew pozorom jest bardzo zdrowy i pożyteczny bo zakłada istnienie kontroli władzy przez opozycję.
Wszystko zalezy od proporcji. Różnice w poglądach są zawsze, bo co człowiek, to inny pogląd. Złe skutki i "zimnowojenny" charaktyer sporu powoduje moim zdaniem coś, co mozna określić jako "partyjny interes". Jeżeli dochodzi do zachwiania proporcji i partyjny interes bierze górę nad różnicami w poglądach(w kontekście dobra mieszkańców), to mamy takie efekty jak w dziś w sejmie albo jak w poprzedniej kadencji w polickim samorządzie gminnym.
Dlatego pozytywnie oceniam kierunek zmian w zasadach wyborczych w takich gminach jak nasza, bo moze on przynieść choc częściowe odpartyjnienie, a dzieki temu przesunięcie linii sporu z optyki interesu partyjnego, na ten bardziej pozyteczny spór w ramach optyki dla dobra mieszkańców.
MOże w tych warunkach bardziej się będzie realizowac mechanizm, ktory opisuje hasło "mniej zwalczania, więcej załatwiania spraw".
-
To chyba jednak zbyt daleko posunięta teza, że gdy motywacją działania dla radnego jest dobro mieszkańców, to znikają podziały polityczne.
Ja nie twierdzę, że powinny zniknąć wszystkie spory niezależnie od tego, czy są polityczne czy koncepcyjne. Tylko czym innym jest taki spór wewnątrz rady, a czym innym spór części rady z organem wykonawczym, który forsuje swoje rozwiązania. I to właśnie w przypadku takiego sporu często daje znać o sobie uzależnienie. Ja nawet przypominam sobie chyba takie przypadki w naszej gminie, kiedy to radny głosując inaczej niż reszta koalicji jakimś dziwnym zbiegiem okoliczność zaraz potem tracił pracę w spółce gminnej.
Przypominam, że ważnym czynnikiem demokracji jest konkurencyjność koncepcji i poglądów.
Jak najbardziej! Tylko dobrze jest jeżeli ta konkurencyjność wolna jest od takich wad, jak uzależnienie, które mimo wszystko ma wpływ na ograniczenie swobody decyzyjnej.
Dlatego pozytywnie oceniam kierunek zmian w zasadach wyborczych w takich gminach jak nasza, bo moze on przynieść choc częściowe odpartyjnienie, a dzieki temu przesunięcie linii sporu z optyki interesu partyjnego, na ten bardziej pozyteczny spór w ramach optyki dla dobra mieszkańców.
Całkowitego odpartyjnienia to raczej nie przyniesie, ale przynajmniej stworzy szansę na to, że mandat uzyska ten kandydat, który zdobędzie największe uznanie wyborców a nie w wyniku sympatii partyjnych. Wyborcom będzie też łatwiej ocenić kandydata pod względem merytorycznym. Zawsze to łatwiej jest oceniać gdy ma się jednego kandydata z organizacji, niż piętnastu na tej samej liście. Pozostaje jeszcze tylko ustanowić tak (o ile obecna ordynacja już tak nie stanowi – nie czytałem jeszcze o tym), aby każdy kandydat musiał zamieszkiwać na stałe w okręgu, z którego będzie kandydował. I będzie to już jakiś znaczący krok w kierunku właściwej demokracji. Przy czym ja nie zmienię zdania, że należałoby wprowadzić także zakaz kandydowania dla urzędników samorządowych oraz pracowników spółek okołogminnych i członków rad nadzorczych tych spółek. Chodzi mi po prostu o jeszcze bardziej zdrowy wymiar demokracji, skutkujący swobodną konkurencją pomiędzy koncepcjami przedstawicieli społeczeństwa a urzędnikami organów wykonawczych.
W prostej linii wyłania się z tego model rządzący-opozycja, który wbrew pozorom jest bardzo zdrowy i pożyteczny bo zakłada istnienie kontroli władzy przez opozycję.
Zdrowy i pożyteczny to on byłby wtedy, gdyby organ kontrolny RM (komisja rewizyjna) znajdował się w rękach opozycji. Trudno jest mówić o zdrowych zasadach demokracji, gdy rządzący kontrolują sami siebie. ;)
-
Komisja rewizyjna ma ustawowe umocowanie i jest obowiązek aby w jej skład wchodzili przedstawiciele wszystkich klubów istniejacych w radzie. To w naturalny sposób daje opozycji mozliwość sprawowania kontroli. rzecz druga, to wykonywanie tej kontroli w praktyce(co mielismy okazję obserwować chocby w minionej kadencji).
Upiera sie Pan, Panie Wojtku przy swoim postulacie, a ja także się upieram przy prosbie o wyjaśnienie dlaczego dminne spółki tak, a inne gminne instytucje(szkoły) nie? Jak jest róznica według Pana w tych dwóch obszarach?
Nie spodziewam się, ze przyszloroczne wybory od ręki zmienią kształt i obraz rady miejskiej. Oceniam, że te zmiany będa miały charakter procesu. Do nowych regulacji dostosują się(albo okreslmy to - przyzwyczają) zarówno wyborcy jak i wybierani. I ci drudzy pewnie będa obmyslac odpowiednie strategie aby zaistniec w wyborach według nowych zasad.
Ogólnie jednak sądzę, że zmiany idą w dobrym kierunku.
PS - proszę o przywołanie dokładnie tego konkretnego przypadku bo jakos mi umkneło z pamięci:Ja nawet przypominam sobie chyba takie przypadki w naszej gminie, kiedy to radny głosując inaczej niż reszta koalicji jakimś dziwnym zbiegiem okoliczność zaraz potem tracił pracę w spółce gminnej.
-
PS - proszę o przywołanie dokładnie tego konkretnego przypadku bo jakos mi umkneło z pamięci:Ja nawet przypominam sobie chyba takie przypadki w naszej gminie, kiedy to radny głosując inaczej niż reszta koalicji jakimś dziwnym zbiegiem okoliczność zaraz potem tracił pracę w spółce gminnej.
Pamiętam jak p. radny Borowski dostał ultimatum od Arciszewskiego że jak zagłosuje przeciwko niemu może się pożegnać z robotą. Oczywiście wybrał własny interes, w efekcie PO przegrało bardzo ważne głosowanie a pan radny zmienił barwy na te bliżej koryta. :rotfl:
-
Komisja rewizyjna ma ustawowe umocowanie i jest obowiązek aby w jej skład wchodzili przedstawiciele wszystkich klubów istniejacych w radzie.
Ale już takiego obowiązku jak ten, z którego klubu ma zasiadać tam dwóch radnych i czy większość ma mieć opozycja czy koalicja, oraz kto ma stać na czele takiej komisji - już nie ma. Prawda?
Upiera sie Pan, Panie Wojtku przy swoim postulacie, a ja także się upieram przy prosbie o wyjaśnienie dlaczego dminne spółki tak, a inne gminne instytucje(szkoły) nie? Jak jest róznica według Pana w tych dwóch obszarach?
Upieram się przy swoim, bo wg mnie takie rozwiązanie nie pogarsza lecz sprzyja poprawnemu sprawowaniu demokratycznych rządów. Natomiast to drugie może mieć i często ma (choć nie musi!) negatywny wpływ na jakość i sposób sprawowania władzy. To jest oczywiście mój pogląd, ukształtowany na podstawie długoletnich obserwacji poczynań przedstawicieli władz różnego szczebla. Ty jednak masz prawo do własnej oceny w tym przedmiocie i ja to rozumiem.
A dlaczego szkoły nie? Dlatego, że te podmioty nie są tak ściśle powiązane i tak uzależnione zatrudnieniowo od urzędu, jak uzależnieni są sami pracownicy urzędu i w/w spółek gminnych.
Ogólnie jednak sądzę, że zmiany idą w dobrym kierunku.
Też tak sądzę. JOW-y w niczym nie ujmują zasadom demokratycznych rządów i wg mnie nie niosą za sobą żadnych patologicznych zagrożeń dla ich jakości. To krok w dobrym kierunku. Szkoda tylko, że tak spóźniony.
PS - proszę o przywołanie dokładnie tego konkretnego przypadku bo jakos mi umkneło z pamięci:
Spodziewałem się tego pytania. Musisz mi jednak wybaczyć Grzegorzu, że uchylę się od odpowiedzi, ale nie wynika to z niechęci, lecz z faktu, że nie mam upoważnień do roztrząsania prywatnych spraw innych osób na publicznym forum. Myślę jednak, że gdzieś tam w swojej pamięci odszukasz taki przypadek a jak nie, to porozmawiamy o tym przy okazji, jak się spotkamy.
-
Art. 18a.
1. Rada gminy kontroluje działalność wójta, gminnych jednostek organizacyjnych
oraz jednostek pomocniczych gminy; w tym celu powołuje komisję rewizyjną.
2. W skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich
klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 19 ust.
1.
Art. 19 ust. 1
1. Rada gminy wybiera ze swego grona przewodniczącego i 1–3 wiceprzewodniczących
bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy
ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym.
Jak widac ustawowa regulacja jest taka, jak opisywałem wczesniej. To, o czym Pan mówił, jest raczej obyczajem. Po doświadczeniach z minionej kadencji w sferze funkcjonowania komisji rewizyjnej, nie powinno dziwić, że obyczaj zostałzarzucony.
W nowym statucie, który będzie obowiązywał od 5 lutego, działanie komisji rewizyjnej jest już bardzo szczegółowo doprecyzowane. To tworzy przestrzeń dla powrotu do tego obyczaju, że szefem komisji rewizyjnej jest przedstawiciel opozycji. Zaznaczam, szef tak, większość w komisji dla opozycji? Raczej nie. Radni opozycyjni w tej komisji mają wystarczająco duzo narzędzi, aby zaznaczać i podkreslać swoje zdanie(zdanie odrębne, głosowanie przeciw, wniski formalne, mozliwość składanie wniosków o powoływanie komisji doraxnych itd).
-
Zaznaczam, szef tak, większość w komisji dla opozycji? Raczej nie.
Po doświadczeniach z minionej kadencji w sferze funkcjonowania komisji rewizyjnej, nie powinno dziwić, że obyczaj zostałzarzucony.
No właśnie. Transparentna władza nie musi i nie powinna obawiać się większości opozycyjnej w Komisji Rewizyjnej. Może przecież sprostać każdemu wyzwaniu kontrolnemu takiego organu, a w przypadku stosowania przez komisję metod pozaprawnych, zawsze można udowodnić swoje racje przed organami wyższych instancji.
A wracając do oceny działań KR z poprzedniej kadencji, to ja mam wyrobione własne zdanie na ten temat i mimo, że nie jest ono zbyt przychylne w stosunku do metod postępowania KR, to już co do kierunków działań jest zdecydowanie mniej krytyczne od opinii wyrażanych przez przedstawicieli tamtejszej koalicji. Ale wiesz… ja temu wszystkiemu przyglądałem się z bliska i miałem ten komfort, że byłem wolny od emocji, jakie udzielały się, niestety, obu stronom tego konfliktu.
-
Widzę że nie wszyscy w pracy pracują. Zajmując się pisaniem na forum w godzinach pracy nie jest się w porządku wobec pracodawcy.Jest to patologia pracy!!! :<
-
To nie tak, to trochę tak jak kiedyś piłkarze byli na etacie np. górnika.
Osoba o której piszesz, pełni odpowiedzialną funkcje do spraw propagandy i dodatkowo jest zatrudniona na jakimś tam etacie. :crazy:
-
Prawda, ale zawodniczki Chemika Police to chyba nie są chemiczkami ;D
Zrozumiałem etatowy PR :devil: . Jednak uważam dalej że to jest patologia pracy :<
-
Nie spodziewam się, ze przyszloroczne wybory od ręki zmienią kształt i obraz rady miejskiej. Oceniam, że te zmiany będa miały charakter procesu. Do nowych regulacji dostosują się(albo okreslmy to - przyzwyczają) zarówno wyborcy jak i wybierani. I ci drudzy pewnie będa obmyslac odpowiednie strategie aby zaistniec w wyborach według nowych zasad.
Ogólnie jednak sądzę, że zmiany idą w dobrym kierunku.
A ja myślę, że te zmiany niczego nie zmienią. Problem w tym, że radni - ze wszystkich ugrupowań - w większości najwyraźniej zapomnieli już dawno, po co są radnymi. (http://24kurier.pl/Aktualnosci/Region/Police/Wazne-sprawy-dla-radnych)
-
W mordę, trochę przeginają ;\
-
Jak widać są sprawy ważne i ważniejsze...
-
Pragnę przypomnieć, że według nowych reguł wyborczych w nowym kodeksie wyborczym wybory powiatowe nie zmienią się. Nadal radni będa wybierni proporcjonalnie, głosowanie na listy. Za to zmieni sie diametralnie sposób wyłaniania radnych gminnych. Beda wybierani wiekszościowo w małych okręgach wyborczych(odpowiadających dzisiejszym obwodom do głosowania). Mieszkancy będą wybierać jednego radnego z pośród kilku kandydatów. Ten z największą liczba głosów wygra wybory. Niektórzy mogą pamietać ten mechanizm wyborczy, bo obowiązywał on w wyborach w 1990 i 1994 roku.
-
Znaczy się - jak ktoś ma wielu znajomych na dzielnicy, ma szansę przemodelować lokalną scenę polityczną...
-
Norma przedstawicielska na okręg, czyli średnia liczba mieszkańców to 1889 osób. Załózmy, ze 2/3 z nich ma czynne prawo wyborcze - ok.1200 osób. Frekwencja w wyborach samorządowych zwykle ledwo przekracza 40% - czyli głosuje około 500 osób.
Sporo tych znajomych na dzielnicy trzeba :D
Ale odkładając żarty na bok. Ten bezposredni wybór radnych ma tez dodatkowa zaletę. Aby wystartować w danym okręgu, trzeba założyc komitet i zebrac chyba 25 podpisów. tyle wystarczy żeby wystartowac w wyborch do rady.
Zatem nie trzeba partii, stowarzyszeń itp. Można spróbować samemu swoich sił.
Mnie sie ten mechanizm bardzo podoba.
-
Czas się naprawdę zastanowić na kogo głosować.To co ostatnio pokazała Rada dużo da do myślenia.Już wiem na kogo i jak namówić innych.Czas na zmiany.
Bez pozdrowień