Wirtualne Police i okolice - forum dyskusyjne
Police i okolice => Polityka => Polityka lokalna => Wątek zaczęty przez: sekator w Stycznia 23, 2011, 09:57:01
-
Wracając jeszcze do tematu minionych wyborów, często zastanawiałem się co było przyczyną spektakularnej klęski wyborczej Stowarzyszenia Police XXI. Przyznam szczerze, że nie potrafię sobie odpowiedzieć na to pytanie. Przeprowadzona z rozmachem kampania wyborcza na którą składały się: telewizyjne spoty wyborcze, kampania w internecie, własny kandydat na burmistrza, uroczysta inauguracja samej kampanii, program wyborczy etc, a w efekcie wielka klapa.
Co włynęło na tak słabe wyniki Polic XXI ? Dlaczego ta inicjatywa nie uzyskała wystarczającej akceptacji mieszkańców powiatu, skoro ani jednej osobie nie udało się uzyskać mandatu radnego ?
Moim zdaniem Police XXI mimo wszystko chciały powielić sukces Gryfa XXI, jako lokalnego stowarzyszenia, ale niestety zabrakło im doświadczenia, oryginalności, inicjatywy i własnego, niezależnego i ciekawego spojrzenia na samorząd, tego czegoś co nie czyniło z Polic XXI tylko nieudolnej kopii swojego wielkiego brata Gryfa XXI.
A może były też inne przyczyny ( przypadkowość kandydatów na listach, słabość liderów, źle przeprowadzona kampania wyborcza itp).
Co sądzicie na ten temat ?
-
Mnie wkurzyło u nich np. to że na długo przed wyborami zawierali ciche sojusze z Gryfem dzieląc skórę na niedźwiedziu gdy ten jeszcze w lesie hasał .ze względu na przyszłe sojusze i stanowiska robili wszystko żeby tylko nikogo nie urazić. Brak spotkań z ludźmi zapewne żeby uniknąć trudnych pytań, (przyczym tu akurat cała reszta zachowała się podobnie ) skutkowało tym że cała ich kampania była bardzo mdła i nie ciekawa
-
Co sądzicie na ten temat ?
Wiesz co ja sądzę Sekatorze? Myślę, że zakładając ten temat chcesz się odgryźć na Panu Wojtku, który jak widać, ewidentnie Tobie podpadł ostatnimi postami. Nie wnikam, czy Jego podejrzenia były słuszne, czy nie. Wiem natomiast, że takie podszczuwanie niczego dobrego nie przynosi. Mam nadzieję, że nikt nie da się Twoim postem sprowokować i unikniemy kolejnych niepotrzebnych przepychanek, czy kłótni.
Pozdrawiam Cię życząc większego dystansu i spokoju, tym bardziej, że dziś mamy niedzielę.
-
Jeśli masz pewne przemyślenia Sekatorze na temat kampanii i chciałbyś poznać moje zdanie to zapraszam. Napisz na PW a chętnie spotkam się, żeby porozmawiać.
Pozdrawiam. Mariusz
-
Bartku, źle odczytujesz moje intencje. Prawadą jest, że Pan Wojciech zaskoczył mnie swoja powyborczą transformacją i radykalizacją poglądów, ale ma do tego prawo, oczywiście tak długo jak zachowuje pewne normy i nie obraża innych osób.
Wracając do tematu , naprawdę intryguje mnie zadane przeze mnie pytanie. I naprawdę nie znam na nie odpowiedzi. Wejdź na wyniki wyborów samorządowych i spójrz, czy bardzo słaby wynik Polic XXI nie jest zaskoczeniem. Ja sam na tym forum zakładałem, że być może dwóch kandydatów tego stowarzyszenia uzyska mandaty.Okazało się, ze ja też się myliłem w tej kwestii, stąd moje pytanie.
chciałbyś poznać moje zdanie to zapraszam. Napisz na PW a chętnie spotkam się, żeby porozmawiać
Drogi Mariuszu, dlaczego nie możemy podyskutować o tym na forum ? Wszak Stowarzyszenie nadal funkcjonuje, działa w sposób ciągły i legalny, nie przechodząc w stan uśpienia, czy utajnienia charakterystycznego np dla ruchu wolnomularskiego. Czy istnieją jakieś przesłanki o których nie wiem, aby utajnić naszą dysputę ? Jeżeli tak, to napisz mi o nich, abym miał pełną świadomość ewentualnego łamania prawa, lub naruszenia dobrych obyczajów, ponieważ nie chcę pisać w taki sposób, aby kogokolwiek urazić.
jak zawsze pozdrawiam swoich przedmówców, sekator
-
źle odczytujesz moje intencje.
Jeżeli tak jest, to zwracam Ci honor. Swoją drogą mnie osobiście wyniki wyborów zupełnie nie zdziwiły, jak widać mieszkańcom odpowiadał dotychczasowy układ, no może z małymi wyjątkami, mam tutaj na myśli polickie PO i jej bardzo walecznego przed kamerami kablówki "lwa". Jak widać Police XXI swoją kampanią i programem nikogo na kolana nie powaliły, do tego słaba frekwencja i wynik mieliśmy taki, a nie inny. Największym ogólnym problemem jest, moim zdaniem, coraz większa obojętność w społeczeństwie. Jak będzie w przyszłości? Zobaczymy, może Police XXI dostaną swoją szansę, kto wie?
Pozdrawiam.
-
Brak spotkań z ludźmi zapewne żeby uniknąć trudnych pytań, (przyczym tu akurat cała reszta zachowała się podobnie ) skutkowało tym że cała ich kampania była bardzo mdła i nie ciekawa
Zgadzam się z Tobą całkowicie. Mnie także zabrakło takiej debaty, w której mieszkańcy Polic mogliby poznać bliżej wszystkich kandydatów, ich propozycje dla miasta i zdanie na temat istotnych problemów nurtujących Policzan. Ale nie było chyba takiej woli ze strony liderów poszczególnych ugrupowań, a szkoda.
Jak widać Police XXI swoją kampanią i programem nikogo na kolana nie powaliły
Sama inicjatywa Polic XXI nie była najgorsza, natomiast moim zdaniem jedną z głównych przyczyn klęski była słaba strategia, polegająca na tym, że liderzy nie okreslili do kogo tak naprawdę kierują swoje programowe przesłanie. Przekaz był na tyle słaby i nijaki, że zabrakło siły, aby przejąć eletorat partii politycznych, a przede wszystkim Gryfa XXI i wyborców niezdecydowanych.
-
Tak też myślałem, że nie będziesz chciał się spotkać. Wnioskuję, że chcesz pozostać anonimowy na forum i szanuję twoją wolę. Ja jednak nie chcę komentować wyniku wyborów tutaj z prostej przyczyny. Zaraz zostałbym skomentowany przez innych użytkowników, że tłumaczę słaby wynik Police XXI, z którego ramienia startowałem i bronię ugrupowania na zasadzie wszyscy winni tylko nie my. Oczywiście nie mówię teraz, że nie ma tym naszej winy ale jest też tak, że zadziałało tutaj wiele czynników. Analizowałem ten wynik kilkakrotnie i to nie sam, bo z osobami zajmującymi się tym dłużej niż ja i mającymi z politologią kontakt na co dzień. Jeśli interesują Ciebie te wnioski to zapraszam na PW.
Pozdrawiam. Mariusz
-
Dla mnie ten watek jest zbyteczny, co nie znaczy, że można nie dostrzegać przekłamań. Pewien, jak rozumiem - satanista ("samo zło") pisze np.:
"Mnie wkurzyło u nich np. to że na długo przed wyborami zawierali ciche sojusze z Gryfem dzieląc skórę na niedźwiedziu gdy ten jeszcze w lesie hasał.ze względu na przyszłe sojusze i stanowiska robili wszystko żeby tylko nikogo nie urazić. (...)"
Otóż nieprawdziwa jest informacja o zawieraniu cichych sojuszy z "Gryfem". Nic takiego nie miało miejsca. Bardzo dawno temu, raczkujące Police XXI, rozważały wystąpienie do Gryfa z propozycją startu ekipy z jego list wyborczych, ale to była jedynie przymiarka. W fazie bezpośrednio poprzedzającej wybory, czyli od wiosny 2010, żadnych sojuszy nie zawierano.
Prosty dowód - wystawienie w roli kandydatki na burmistrza pani Ewy Chmielewskiej. Mającej za sobą kartę współpracy z Misiłą i "Nowymi Policami". Jest prawdą, że pani Ewa tym razem była w wypowiedziach delikatna, niemniej publicznie "radziła" burmistrzowi Diakunowi, że pora odpocząć i iść na emeryturę. Wywiad pewnie jeszcze gdzieś "wisi" na portalu pana Gracjana. Nastawienie konfrontacyjne z góry wykluczało możliwość jakichkolwiek sojuszy w fazie przedwyborczej.
-
Mariuszu, dlaczego nie możesz napisać tego co chciałbyś mi powiedzieć, doprawdy nie rozumiem. Na forum, 95% uczestniów pisze anonimowo i trudno, aby wszyscy ujawnili swoje dane tylko po to, aby z sobą pogadać na różne tematy. Myślisz, że jako osoba prywatna myślę i mówię inaczej niż tutaj ? Mam rodzinę i nie chcę, aby była ona celem niewybrednych ataków ze strony moich kontrdyskutantów. ( przykłąd yaka, czy Agnieszki Łapin jest dla mnie wystarczającą przestrogą).
Ale wracając do tematu. Beobachter, czy możesz napisać dlaczego ten wątek jest zbyteczny, ponieważ zaintrygowała mnie Twoja surowa i jednoznaczna opinia. Czyżby pisanie o innych stowarzyszeniach samorządowych było niewłaściwe albo niepotrzebne ? Tak jak napisałem nie wierzyłem w sukces tego ugrupowania, ale jestem zaskoczony aż tak słabym wynikiem . To co leży u podłoża klęski Polic XXI jest ważną lekcją dla wszystkich tego typu ugrupowań startujących w przyszłości, a po co uczyc się na własnych błędach, jeżeli można analizować historię i wyciągać z niej wnioski.
pozdrawiam sekator
-
Nie ma sensu analizować czyichś błędów, szczególnie w sytuacji, kiedy ktoś nie osiągnął sukcesu, a w pracę nad nim włożył zarówno pieniądze, jak i wysiłek. "Police XXI" mając "polityczną nazwę", w rzeczywistości były grupą amatorską, bazującą na określonym środowisku z dodatkiem kilku postaci korzystających z platformy wyborczej.
Poza wspomnianym środowiskiem (i jego powiązaniami) zespół był praktycznie nieznany, a jego potencjalne "wybicie się na niepodległość" ostatecznie zawaliło wystawienie pani Ewy jako kandydatki na burmistrza. W potocznym odbiorze sprowadziło to grupę do "zaplecza pani Chmielewskiej", bez analizowania jakiegokolwiek dorobku i propozycji środowiska.
Nie krytykuję pani Ewy, broń Boże, ale muszę uwzględniać osiągnięty przez nią wynik. Imponujący nie jest. A skoro mało kto akceptował lidera, to i mało kto akceptował jego zaplecze. Przypuszczam, choć to hipoteza, że tak "Police XXI", jak i PSL miałyby większe szanse nie wysuwając kandydatów do fotela ojca gminy. Bo wtedy uwaga przesunęłaby się na propozycje grupy, a nie na osobę kandydata - kandydatki. Próbowałem to w pewnym momencie wytłumaczyć przedstawicielom obu środowisk, ale każde "wiedziało swoje". Dodatkowo żywiąc przekonanie, że gram nieuczciwie, bo w ten sposób chce polepszyć szanse Władysława Diakuna. A ja po prostu mam długie doświadczenie.
Sumując - amatorsko zagrali prawie wszyscy (poza Gryfem). Dlatego nie ma co nad ich błędami debatować, tym bardziej że - ja przynajmniej - nie mam interesu w budowaniu antygryfowej, silnej struktury. Myślę, że i Ty "sekatorze", jako na oko, zwolennik PiS (choć może jedynie przeciwnik PO, to nie to samo) też tym nie jesteś zainteresowany. Więc po co komuś podsuwać za darmo przepisy polepszające przyszłe wyniki w wyborach?
-
Dla mnie ten watek jest zbyteczny, co nie znaczy, że można nie dostrzegać przekłamań.
Nie wiedziałem, że to wątek historyczny Beobachterze :)
Mariuszu, dlaczego nie możesz napisać tego co chciałbyś mi powiedzieć, doprawdy nie rozumiem. Na forum, 95% uczestniów pisze anonimowo i trudno, aby wszyscy ujawnili swoje dane tylko po to, aby z sobą pogadać na różne tematy. Myślisz, że jako osoba prywatna myślę i mówię inaczej niż tutaj ? Mam rodzinę i nie chcę, aby była ona celem niewybrednych ataków ze strony moich kontrdyskutantów. ( przykłąd yaka, czy Agnieszki Łapin jest dla mnie wystarczającą przestrogą).
Pani Łapin wdała się w niepotrzebne dyskusje a i wykazywała często nieuzasadnione reakcje, co nie oznacza, że się myliła. Nie wymagam od Ciebie ujawnienia się :) Napisałem przecież, że szanuję to iż chcesz pozostać anonimowy. Chciałem się spotkać a przecież zaraz po spotkaniu nie pobiegłbym do domu, żeby napisać na forum kim jest "sekator". Dlaczego chciałem pisać na PW to już wyjaśniłem w poprzednim poście.
A wracając do tematu, najważniejszym czynnikiem kształtującym wynik wyborów była bardzo niska frekwencja, gdzie do wyborów udał się głównie zmobilizowany elektorat Gryfa i PO, co widać po rozkładzie mandatów w Radach: Miejskiej i Powiatu. Dlaczego nie udało się innym ugrupowaniom zmobilizować tych, którzy nie poszli do wyborów ? Na to pytanie ciężko odpowiedzieć, chociaż i nie jest też to do końca wina tych ugrupowań. To również umiejętne poprowadzenie kampanii zwycięzców tych wyborów, poprowadzonej tak, by poszło jak najmniej ludzi do głosowania. To moja refleksja, ale widoczne było małe zainteresowanie ludzi wyborami, co nie oznacza że nie chcą oni zmian (dowodzą tego chociażby ankieta robiona przez OPS na Starych Policach). Niestety duża część wyborców wyszła z mylnego, ale powszechnego założenia, że jak nie pójdzie zagłosować wogóle to wyrazi swój przeciw.
Pozdrawiam.
Mariusz
-
No to zabawmy się w symulację. Wyobraźmy sobie, że w wyborach bierze udział 100 %elektoratu. Kto wówczas wygrywa, jacy ludzie są lansowani i stają się osobami ważnymi w gminie?
-
Dlaczego mnie o to pytasz ? Jeżeli masz taką wyobraźnię to zrób sobie taką symulację. Dla mnie nie mają one sensu. Ja na zabawy czasu niestety nie mam i tego tobie zazdroszczę.
Do wyborów nie poszło 100% wyborców tylko dużo mniej. W Radach zasiadają Ci, którzy wygrali i teraz liczy się tylko to jak będą rządzić naszym powiatem czy gminą.
-
Nie było mnie tu trochę a tu proszę jaki ciekawy temat.
Dla mnie ten watek jest zbyteczny,
Nie zgadzam się „Beobachter”. Znasz podstawową zasadę reklamy w polityce: „nie ważne jest co o tobie mówią, ważne jest aby mówili jak najczęściej”. Zatem w mojej ocenie jestem za!
I w związku z tym w pierwszej kolejności chciałbym bardzo podziękować Sławkowi za założenie tego ciekawego tematu i tym samym zainteresowanie innych naszym stowarzyszeniem, podziękowanie tym większe, że przecież robi to jako sympatyk (członek) PiS-u. Pochwalę się nieskromnie, że już są tego pierwsze korzyści. Zatem tak trzymać!
Co do meritum sprawy, to nie będę się wypowiadał, aby nie być posądzonym o rozmydlanie tematu z powodu, że jestem członkiem Stowarzyszenia Police XXI. Natomiast obiecuję, że przeczytam z niezwykłą wnikliwością wszystkie oceny i uwagi jakie tu się pojawią. Postaramy się też skorzystać z nich w celu wyeliminowania popełnionych błędów w minionych wyborach, oraz dla poprawienia rezultatu w przyszłych. Sądzę, że pozwoli nam to dość znacznie poprawić wynik wyborczy. Ba! Może nawet uda się nam w przyszłych wyborach wygrać z PiS-em? Wszak w tych też nam niewiele brakowało. W powiecie byliśmy gorsi od PiS-u jedynie o 1,65%, a w gminie trochę więcej, ale też nie była to różnica przeogromna, bo jedynie 6,93%. Przy czym my w przeciwieństwie np. do PiSu, jesteśmy młodą organizacją, dopiero rozpędzającą się.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie i z góry dziękuję za nawet najdrobniejsze uwagi i rady. :)
-
Panie Wojtku, a co Pana skłoniło i czym się Pan kierował proponując Ewie Chmielewskiej kandydaturę na burmistrza?To taka chorągiewka jak dla mnie. Nie rozważał Pan samodzielnego startu?Pozdrawiam
-
Taka opcja była rozważana przez stowarzyszenie, dlatego tak długo zwlekaliśmy z ogłoszeniem kandydata. Jednak po przeprowadzonych przez nas sondażach, wyniki wskazywały jednoznacznie, że nie ma żadnych szans na zwycięstwo z obecnym burmistrzem, nawet przy naszym sondażowym wyniku frekwencji 49%. W rzeczywistości frekwencja była jeszcze mniejsza. Przy takich wskaźnikach i założeniu, że podstawa finansowa kampanii na burmistrza, to nie mniej niż 25 tys. zł, decyzja o mojej rezygnacji z kandydowania wydaje się być uzasadniona.
Pani Ewa kalkulowała zdecydowanie wyżej swoje szanse, dlatego zdecydowała się wystartować.
-
A mnie się ten wątek podoba. wiele cennych spostrzeżen wartych rozpatrzenia na przyszłość.
Niewątpliwie wszystkie sztaby wyborcze przeanalizowały już wyniki wyborów i wyciągnęły wnioski, warto jednak posłuchać głosów na forum.
Szkoda tylko, że wywołani tematem, aktywni działacze Polic XXI jak narazie raczej robią uniki. Rozumiem, że taktycznie jest poczekać co powiedza inni ale bez Waszych Panowie opinii temat może "nie zaskoczyć" i szybko się wyczerpać.
Zapytam zatem przy okazji Pana Mariusza: Na jakiej podstawie Pan stwierdza, że GRYF prowadził kampanię nakłaniającą wyborców do rezygnacji z udziału w wyborach? Bo ja raczej pamiętam działania odwrotne(prosze obejrzeć na stronie GRYFa relację z inauguracji kamanii).
Zaś do Pana Wojtka - podaje Pan jako powód rezygnacji wystawienia siebie jako kandydata na burmistrza sprawy finansowe. Jednocześnie dobry rok przed wyborami, deklarował Pan chec ubiegania ię o fotel burmistrza i ogłosił rozpoczęscie przygotowań. Przecież rok czasu, to wystarczający okres aby przygotować się do startu, również w kwestii środków finansowych na kampanię.
Co do frekwencji... myślę, że jej dość niski poziom spowodowali wyborcy PO, którzy mogli uznac, że oferta wyborcza lokalnych struktur tej partii nie była wystarczająco atrakcyjna i na wybory nie poszli.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
-
Tak Panie Grzegorzu. Dlatego to nie brak finansów legł u podstawy rezygnacji, lecz ( jak wcześniej wskazałem) wyniki sondażu, który przeprowadziliśmy i wynikająca z niego perspektywa bezowocnej straty tych pieniędzy. A jak Pan przecież wie, jestem osobą prowadzącą działalność gospodarczą i coś niecoś wiem o sensie inwestowania takich sum pieniędzy.
-
Jeżeli wg. Pana wyborcy PO nie poszli na wybory to jakim cudem ta partia ma większość w Radzie Powiatu ? Bo to dla mnie zupełnie nie logiczny powód niskiej frekwencji. Akurat PO ma chyba jeden z najbardziej zmobilizowanych elektoratów i to również tutaj w Policach.
Moja uwaga do sposobu kampanii nie odnosi się tylko do Gryfa ale również do innych ugrupowań jak PO i PiS. Jednak jeśli już tak ciekawi Pana moje zdanie to po pierwsze kampania wystartowała bardzo późno, po drugie o uroczystej inauguracji dowiedziałem się tylko dlatego, że w tym samym momencie przebywałem w MOKu. Nie chodzi mi tutaj natomiast o brak reklamy bo np. kandydat na burmistrza widniał na większości autobusów o czym Pan świetnie wie, więc chodzi mi tutaj raczej o zachęcanie do pójścia na wybory, gdzie krótkie zdanie na stronie www to trochę za mało. Również same plakaty i bilbordy nie wystarczą. Jeżeli dobrze pamiętam to tylko ze strony kandydata Gryfa zabrakło chęci podjęcia debaty z innymi kandydatami (uprzedzam Pana ewentualne pytanie o to, dlaczego inni nie zorganizowali takowej, otóż bez najpoważniejszego kandydata do zwycięstwa byłaby ona chyba raczej bez sensu). To takimi działaniami zachęca się ludzi do pójścia na wybory, ale podkreślam ! Nie miałem na myśli tylko Gryfa, mam jednak wrażenie że zadziało tutaj powiedzenie: "uderz w stół, a nożyce same się odezwą".
Dodam tylko, że to zdanie wyrobiłem sobie na opiniach kilku politologów i osób nie biorących udział w kampanii ale ją obserwujących.
Kończąc ten wywód... Jeśli chodzi o to, dlaczego robię tutaj uniki co do komentowania mojego wyborczego wyniku czy całego stowarzyszenia to powiem krótko. Już w czasie kampanii zdążyłem mieć nieprzyjemności w pracy z racji umieszczanych tutaj wypowiedzi. Obecnie nie miało by to miejsca, ale mimo to nie uważam, że forum, gdzie jak podkreślił sekator 95% piszących jest anonimowymi osobami, było dobrym do tego miejscem. Pan nie jest anonimowy i ja również. Zapraszam na spotkanie, jeśli pragnie Pan usłyszeć moje uwagi i przemyślenia co do tego tematu. Równie dobrze na tym forum mogło by nie być "wywołanych tematem" i nie było by się komu tłumaczyć. Wówczas ten temat również by "nie zaskoczył" jak to Pan określił. Myślę, że żadna więc strata, skoro i tak każdy ma swoją teorię na temat tego, dlaczego Police XXI osiągnęły wynik taki a nie inny.
Pozdrawiam.
Mariusz
-
Panie Wojciechu. Skoro wyraźnie zaznaczyłem, że na forum jestem sekatorem, to minimum dobrego wychowania i szacunku dla innych powinno powodowa, że potrafi Pan uszanować moją decyzję. To co wczoraj Pan uczynił, nie pozostanie bez odpowiedzi ze strony osoby której dobra osobiste Pan naruszył.
Chcę również zaznaczyć, że jestem osobą ,,do bólu"konsekwentną i dalsze próby z Pana strony ( których celem jest zniechęcenie mnie do pisania na forum) i tak spalą na panewce. To ja decyduję, czy, lub kiedy opuszczę grono polickich forumowiczów.
Proponuję zawrzeć swoiste pacta conventa, podobne do tych, które mam z Wykidajło, abyśmy omijali dyskusje na temat osób, a skupiali się na problemach. Sławka wkrótce pozna Pan osobiście, zobaczymy czy starczy Panu odwagi, aby powtórzyć mu swoje obelżywe słowa ( nota bene nie rozumiem dlaczego administracja forum pozwoliła, na jawne łamanie prawa i nie otrzymał Pan za to bana).
Wracając do tematu, muszę powiedzieć że byłem pod wrażeniem organizacji, mobilizacji i zdyscyplinowania członków Gryfa XXI w wyborach. Pomijając zaangażowane środki finansowe, którymi (poza PO), inne ugrupowania na taką skalę
nie dysponowały, to organizacyjnie Gryf XXI był przygotowany ,,Peerfect !". Jestem pełen uznania dla członków tego Stowarzyszenia i osób kierujących kampanią. Być może gdyby moja opcja dysponowała takim doświadczeniem i środkami, sukces byłby większy, no ale cóż ,,tak krawiec kraje, jak mu materiału staje".
Dlatego nie widzę większych szans dla podobnych stowarzyszeń jak Police XXI, ponieważ ta ,,nisza wypełniona jest po same brzegi" przez królewski Gryf XXI.
pozdrawiam sekator
-
Sekatorze, gdzie Pan Dudek z imienia i nazwiska obraził jednego z młodych dla Polic?Coś strasznie drażliwy jesteś ostatnio i to raczej Ty stałeś się radykalny w swoich poglądach.Kto nie z nami ten przeciwko nam?Nie pasuje to do Ciebie zdecydowanie.Wypowiadasz się tak do Pana Dudka, jakby to były groźby... Spotkajcie się na gruncie prywatnym i wyjaśnijcie sobie wszelkiej maści niedopowiedzenia.Nic tak nie rozjaśnia , jak szczera rozmowa.Obydwu wam zależy na dobru naszej małej ojczyzny.Mniej nerwów Panowie.Pozdrawiam
-
Panie Mariuszu.
Cieszę się, że podpiera Pan swoje zdanie na opiniach fachowców ale chyba nie dał im Pan pełnych danych do analizy.
PO wygraała wybory do powiatu poza Gminą Police. Prosze sobie sprawdzić wyniki i odkryje Pan, że PO wygrała zdecydowanie z GRYFem w okręgach 1 i 2(Dobra, Kołbaskowo, Nowe Warpno), w okręgu 5 wygrała o włos, w pozostałych zdecydowanie przegrała. Analizując wynik PO w wyborach do rad miejskiej i powiatowej w Gminie Police, dostrzec można bardzo duży spadek poparcia dla tej formacji w porównaniu z wynikami wyborów prezydenckich, europejskich i poprzednich parlamentarnych.
Na podstawie tych danych wyciągam swój wniosek, ze częśc wyborcó PO nie poszła do wyborów i miało to wpływ na frekwencję.
W drugiej kwestii jeszcze raz zachęcam Pana do przejrzenia materiałów z konwencji GRYFa. Proszę też zerknąć do archiwalnych tekstów z Głosu i Kuriera z czasu wyborów. Praktycznie każda konferencja prasowa, każde spotkanie z wyborcami burmistrza Diakuna(a było ich naprawdę sporo) zaczynało się od zaproszenia do wzięcia udziału w wyborach.
Pozdrawiam
Grzegorz Ufniarz
PS
sekatorze dzieki za uznanie dotyczące zdolności organizacyjnych, tylko proszę powstrzymaj się od sformułowań typu "królewski GRYF"
wiesz, że to woda na młyn... wielu młynarzy :D
-
Sekatorze, gdzie Pan Dudek z imienia i nazwiska obraził jednego z młodych dla Polic
No cóż, post został usunięty więc nie mogę Ci przytoczyć tego haniebnego tekstu. Ale zapewniam Cię, że za słowa których użył Pan Wojciech D. nawet w kulturalnym towarzystwie można dostać po...... Szkoda, że nie widziałes tego tekstu, nie dziwiłbyś się mojej reakcji. Temat zakończyłem, resztę Panowie załatwią sobie na innym gruncie.
pozdrawiam sekator
-
Sekatorze. Przypomnij jeśli jesteś łaskaw, który post p. Dudka Ciebie zezłościł, bo nie przypominam sobie takowego a być może coś przeoczyłem.
Panie Grzegorzu. Nie dawałem im żadnych danych do analizy. To ich obserwacje na ich materiałach i przez nich zdobytych danych. Czy my ograniczamy się w tym temacie tylko do Gminy Police czy mówimy o całym powiecie. Nie zauważyłem obostrzenia, jeżeli chodzi o obszar, więc jak najbardziej podtrzymuję swoje stanowisko w sprawie frekwencji i tego czy elektorat PO był zmobilizowany czy nie. Chociażby na podstawie tego co sam Pan napisał o wyniku w okręgach 1, 2 czy 5. Oczywiście nie mówię czy mnie ten wynik cieszy czy nie bo dalej obstaję przy tym, że w samorządach (z wyjątkiem dużych miast) miejsca na politykę partyjną nie ma. Jeśli chodzi o sposób prowadzeni kampanii to przypominam, że to moje zdanie (może być mylne, choć staram się je uargumentować) i mam do niego prawo. Dlaczego odniósł się Pan do części mojego postu a np. do debaty kandydatów na burmistrza już nie ?
Pozdrawiam.
Mariusz
-
Sekatorze. Przypomnij jeśli jesteś łaskaw, który post p. Dudka Ciebie zezłościł, bo nie przypominam sobie takowego a być może coś przeoczyłem
Tekst funkcjonował sobie radośnie na forum w dniu wczorajszym, w godzinach 09.11 do ok 21.30. Nawet nie chcę ciągnąć tego tematu. Spuśćmy nań zasłonę milczenia, bo nie przynosi on nikomu chwały. Ani osobie której dotyczył, ani administracji forum, ani jej autorowi.
sformułowań typu "królewski GRYF"
wiesz, że to woda na młyn... wielu młynarzy
Potrafię docenić profesjonalizm, zaangażowanie i włożony wysiłek nawet jeżeli dotyczą wyborczej konkurencji. A młynarze i lodziarze różnej maści i tak będą kręcić swoje ,,bolesne lody" bo taka ich uroda.
pozdrawiam sekator
-
Sumując - amatorsko zagrali prawie wszyscy (poza Gryfem).
Moim zdaniem amatorsko zagrali wszyscy, bez wyjątku. Tylko jedni bardziej, inni mniej.
Natomiast słowo "klęska" najbardziej pasuje do PSL, drugi jest PiS, PO się o ten termin ociera. Sukces ma SLD, a "Police XXI" i "Gryf XXI" wypadły przeciętnie.
w pierwszej kolejności chciałbym bardzo podziękować Sławkowi za założenie tego ciekawego tematu i tym samym zainteresowanie innych naszym stowarzyszeniem, podziękowanie tym większe, że przecież robi to jako sympatyk (członek) PiS-u.
:thumright: :rotfl:
Jeżeli wg. Pana wyborcy PO nie poszli na wybory to jakim cudem ta partia ma większość w Radzie Powiatu ?
PO w wyborach powiatowych zrobiła minimaksa. Sprawdź - dostawali więcej głosów tam, gdzie się to najbardziej opłacało w przeliczeniu na mandaty. Nie wiem tylko, czy to był fuks, czy metoda.
Panie Wojciechu.[...]
Proponuję zawrzeć swoiste pacta conventa, podobne do tych, które mam z Wykidajło,
Gwoli ścisłości - nie masz. Mogłeś mieć, ale złamałeś warunki. Teraz możesz tylko liczyć na to, że zachownie gróźb będzie dla mnie bardziej opłacalne niż wyrównanie rachunków.
Czyli - skutki podobne, ale położenie elementów inne.
-
do PSL
PSL przede wszystkim późno wystartowało, no i podobnie jak Police XXI nie określiło
dokładnie do jakiego elektoratu w Policach chce się zwrócić. Końcówkę mieli nie najgorszą, ale wszystko bardzo późne, chaotyczne, bez wyrazu. Bardzoo słabo opracowana strategia wyborcza, jakby robiona ,na poczekaniu".
Police XXI" i "Gryf XXI" wypadły przeciętnie
Porównanie obu stowarzyszeń co najmniej nietrafne. Pierwsze nie zdobyło ani jednego mandatu, drugie szturmem wzięło Gminę i część Powiatu, więc jedyne co mają wspólne to ,,XXI" w nazwie (ale może to była przemyślane posuniięcie nawiązujące do podobieństwa w nazewnictwie - tego nie wiem).
Co do PO i PiS częściowo się zgadzam. Można było lepiej. PO się nie postarało, PiS miał utrudnione zadanie przez ,,rozłamowcow"z dzisiejszego PJN i związaną z tym medialna nagonkę.
Choć dzisiaj wydaje mi się, że docelowo kwestia ,,rozlamu"jest szansą dla PiS, jeżeli centrala mądrze to rozegra, w co wierzę i o czym przekonują mnie ostatnie wydarzenia i sondaże.
-
Czy wspólne XXI w nazwie było celowe tego nie wiem. Mam tylko nadzieję, że nie myślisz chyba, że to Gryf miał pierwszy ten dodatek w nazwie. Jeżeli chodzi o porównanie Polic XXI i Gryfa ze strony Wykidajły to chyba wiem o co mu chodzi. Przeanalizuj sobie Sekatorze jeszcze raz wyniki wyborów i to nie tylko pod względem ilości zdobytych mandatów. Weź pod uwagę także inne czynniki jak np. długość istnienia, ilość uzależnionych od jednej i drugiej organizacji ludzi a być może dojdziesz do podobnego jak Wykidajło wniosku. Jeżeli nie wiesz o czym mówię to chętnie pokrótce napiszę Ci w PW.
Pozdrawiam
Mariusz
-
Jeżeli nie wiesz o czym mówię to chętnie pokrótce napiszę Ci w PW.
Ok. Spotkamy się kiedyś w realu i pogadamy o szczegółach, jeśli faktycznie nie chcesz pisać na forum. Powiem szczerze, że moja postawa wobec Was była neutralna, z pewną dozą sympatii i zainteresowania. Nie ukrywam, że dopiero wydarzenia ostatnich tygodni, bardzo radykalnie zmieniły tę opinię. Ale nie mogę obarczać całego Stowarzyszenia zachowaniem niektórych osób (ale na ten temat dosyć).
Znam też kilka osób z Waszych list wyborczych i poza jednym wyjątkiem bardzo je cenię. Uważam też, że niektóre z nich miały potencjał, nie wiem tylko dlaczego go nie wykorzystały.
Tak naprawdę, zabrakło mi jakiejś fajnej i merytorycznej debaty wszystkich ugrupowań i ich przedstawicieli, a same wybory były raczej szare, nudne i bezbarwne i poza tonami ulotek i plakatów nic nie wprowadziły interesującego do polickiej rzeczywistości. Szkoda, bo można było to fajnie zorganizować.
pozdrawiam sekator
-
Sukces ma SLD
Czy aby na pewno? W powiecie nie mają żadnego przedstawiciela (w 2006 był jeden).
W gminie utrzymali 2 mandaty i to z dużo słabszymi wynikami niż 4 lata temu. Ówczesna kandydatka na burmistrza E. Jaźwińska, kandydując jednocześnie do rady miejskiej otrzymała 265 głosów. Natomiast K. Wirkijowski miał ich ponad 200. A teraz J. Zielińska kandydatka SLD na burmistrza równocześnie kandydując na radną tylko ok. 170 głosów. Drugi radny M. Łapko miał 139 głosów. Zatem sukcesem bym tego nie nazwał. Obronili w gminie to co mieli w powiecie przepadli.
byłem pod wrażeniem organizacji, mobilizacji i zdyscyplinowania członków Gryfa XXI w wyborach. Pomijając zaangażowane środki finansowe, którymi (poza PO), inne ugrupowania na taką skalę
nie dysponowały, to organizacyjnie Gryf XXI był przygotowany ,,Peerfect !".
Wszystko się zgadza tylko trzeba dodać, że kampania, szczególnie w gminie zasadzała się na nazwisku Diakuna, stąd też, jak zauważył G. Ufniarz, w Policach do powiatu Gryf miał lepszy wynik niż PO. Jak dożyjemy to zobaczymy jak sobie będzie radzić Gryf w wyborach bez Diakuna (co kiedyś nastąpić musi).
-
Wykidajło napisał/a:
Sukces ma SLD
Czy aby na pewno? W powiecie nie mają żadnego przedstawiciela (w 2006 był jeden).
W gminie utrzymali 2 mandaty i to z dużo słabszymi wynikami niż 4 lata temu
Jak widać pojęcie ,,sukcesu"może być bardzo względne. Moim zdaniem, jak na dosyć spory odsetek elektoratu o lewicowych poglądach, SLD wypadło kiepsko. Ale może to było właśnie przyczyną ich słabych wyników, elektorat dostał sporo alternatywnych propozycji i się troszeczkę rozmył po kilku ugrupowaniach (wystarczy przejrzeć niektóre listy, aby znaleźć tam masę nazwisk, które wczesniej deklarowały lewicowe poglądy, a naraz stały się ,,apolityczne").
Wszystko się zgadza tylko trzeba dodać, że kampania, szczególnie w gminie zasadzała się na nazwisku Diakuna
Masz całkowitą rację. Burmistrz Diakun to prawdziwy tytan mocy napędowej dla Gryfa. Może przesadzam, ale szacuję, że ok. 25% - 30% głosów oddanych na to ugrupowanie to zasługa pozytywnego wizerunku burmistrza w polickiej społeczności.
-
Masz całkowitą rację. Burmistrz Diakun to prawdziwy tytan mocy napędowej dla Gryfa.
Zresztą wystarczy spojrzeć, że zarówno w poprzednich jak i w tym wyborach sam zdobył dla swojego ugrupowania 2-3 mandaty (600-700 głosów).
-
Police XXI" i "Gryf XXI" wypadły przeciętnie
Porównanie obu stowarzyszeń co najmniej nietrafne. Pierwsze nie zdobyło ani jednego mandatu, drugie szturmem wzięło Gminę i część Powiatu,
Trzymając się terminologii militarnej: jedno i drugie wzięło z marszu to, co bronione nie było. W indywidualnych przypadkach jedni wypadli powyżej, inni poniżej oczekiwań, ale średnio wyszło to, co wynikało z nazwisk ma listach.
Sukces ma SLD
Czy aby na pewno? W powiecie nie mają żadnego przedstawiciela (w 2006 był jeden).
W gminie utrzymali 2 mandaty i to z dużo słabszymi wynikami niż 4 lata temu. Ówczesna kandydatka na burmistrza E. Jaźwińska, kandydując jednocześnie do rady miejskiej otrzymała 265 głosów. Natomiast K. Wirkijowski miał ich ponad 200. A teraz J. Zielińska kandydatka SLD na burmistrza równocześnie kandydując na radną tylko ok. 170 głosów. Drugi radny M. Łapko miał 139 głosów. Zatem sukcesem bym tego nie nazwał. Obronili w gminie to co mieli w powiecie przepadli.
W gminie SLD (zarówno jako konkretne ugrupowanie, jak i lokalne środowisko) miało 0 mandatów, teraz ma 2 i zdolność koalicyjną. A powiat to samorządowy ersatz.
-
W gminie SLD (zarówno jako konkretne ugrupowanie, jak i lokalne środowisko) miało 0 mandatów, teraz ma 2 i zdolność koalicyjną.
W 2006 powołali "Lewicę Razem" na własne życzenie. Trochę, żeby uciec od będącego w odwrocie logo SLD, po części dla tego, żeby odgryź się Sobczykowi za jego "Razem dla Polic", i za to, że popsuł wizerunkowy monolit SLD w kadencji 2002-2006 po tym jak wystąpił z SLD.
Masz rację, że przy obecnej konfiguracji w RM mają zdolność koalicyjną, i kto wie czy z tego Gryf nie skorzysta. Cztery lata to dużo czasu.
A powiat to samorządowy ersatz
Powiedz to gryfitom i PO :]
-
W 2006 powołali "Lewicę Razem" na własne życzenie. Trochę, żeby uciec od będącego w odwrocie logo SLD, po części dla tego, żeby odgryź się Sobczykowi za jego "Razem dla Polic",
Dlatego napisałem już przed wyborami, że wszelkie tego typu ,,inicjatywy" promują jedynie ich liderów, którzy nie dostali dobrego miejsce w liczącym się ugrupowaniu. Są to inicjatywy powołane specjalnie pod kątem wyborów, które w najlepszym wypadku dają mandat założycielom (liderom) albo (co częściej) rozmywają się w lokalnym niebycie, a kandydaci z list ląduja po czterech latach w innych partiach i nowych ugrupowaniach.
-
Police xxi wracają, dzięki lizodupstwie przy ostatnich wyborach stowarzyszenie te mimo iż na co dzień nie widać ich działań otrzymało od burmistrza pomieszczenia na nawą siedzibę.
Czy pan Pachis i spółka powinni już się zacząć bać
:lol2:
-
Tymczasem, przedstawicielka Stowarzyszenia Police XXI została zaproszona na debatę kobiet w sprawie przyszłości emerytur. Debata odbędzie się 23 lutego w gmachu Sejmu RP. Jeżeli ktoś (a zwłaszcza kobiety) ma jakieś sugestie lub pytania, które należałoby wykorzystać w trakcie tej debaty, to może je przekazać przez stronę internetową Polic XXI
-
Police xxi wracają, dzięki lizodupstwie przy ostatnich wyborach. - oj samo zło co nami będzie gdy się rozstaniemy na zakręcie. Mózg - zjawisko służące do myślenia a nie do tego by deszcz nie kapał do szyi. Tak się złożyło, że do pewnego momentu brałem aktywny udział w kampanii i lizodupstwa nikt nie uprawiał chyba, że prywatnie Tobie to gratuluję przyjemności. Czemu kampania wyborcza sie nie udała? Odpowiedź jest bardzo prosta. Brak współpracy na linii komitet wyborczy - kandydat na burmistrza. Pani Ewa Chmielewska wiedziała wszystko lepiej niż ludzie z kierunkowym wykształceniem i prowadziła kampanię wbrew zaleceniom komitetu wyborczego co spowodowało chaos i odejście z komitety kilku zaangażowanych w kampanię osób. Swoim zachowaniem zraziła do siebie ludzi, którzy mogli być motorem tamtej kampanii. Jak to się skończyło wszyscy widzieli i mam nadzieję wyciągnęli wnioski na przyszłość.
-
No to w takim wypadku, pewnie wracają bez Pani Ewy, czy jak?
-
Nie ma skąd wracać bo nigdzie nie poszliśmy. A to, że istniejemy bez pani Ewy Chmielewskiej jest bardziej niż pewne.
-
Fotomaniku - wyciągnijcie naukę z tych doświadczeń. Brałem udział w kilkunastu kampaniach wyborczych. Zawsze były jakies tarcia, zgrzyty i niespodziewane solówki. Takie sprawy załatwia sie migiem, po męsku i hej do przodu. W kampanii nie ma czasu na rejtanów i spekatakularne zejścia z posterunku, mimo problemów jedzie sie na maksa do samego konca.
Razlicza się po kampanii :P
Pozdrawiam
-
Przecież wyciągnęli: znaleźli winnego. Po następnych przegranych wyborach też znajdą :)
-
Grzesiu masz rację ale to można robić w wypadku gdy cokolwiek dociera do osoby, z którą rozmawiasz. Jeżeli wszystko było ustalone przez komitet od A do Z a w kluczowym momencie kandydat na forum, powiedzmy w światłach jupiterów robi zwrot o 180 stopni a później się tłumaczy, że koleżanki podpowiadały inaczej to co można zrobić. Czasami trochę za późno na pewne działania. Po co zostawać w zespole, którego działania są sabotowane, olewane i dyskredytowane przez koleżanki i sąsiadki. Lepiej zaangażować się tak gdzie przynosi to wymierny skutek.
-
Po następnych przegranych wyborach też znajdą
Ale wtedy przynajmiej Ty, drogi kolego, będziesz w pełni usatysfakcjonowany. Bo z tego co widać, mocno się niecierpliwisz na tę okoliczność. Pozdrawiam :)
-
Nic się nie zmieniło (http://forum.police.info.pl/viewtopic.php?t=8883) - tylko upłynęło kolejne pięć miesięcy.
-
...tylko upłynęło kolejne pięć miesięcy.
No cóż! Są tacy, którzy swój wybór opierają o doznania z igrzysk ale są i tacy, którzy przy wyborze kierują się oceną pracy twórczej. Jednak póki co, wczoraj w trakcie debaty kilkusetosobowej grupy kobiet polskich w Sali Kolumnowej Sejmu RP z udziałem Premiera Donalda Tuska i przedstawicieli rządu, cała Polska słyszała głos przedstawicielki Polic i działaczki Stowarzyszenia Police XXI - Pani Alicji Ostrowskiej - upominającej się od premiera i rządu uwzględnienia stażowego kryterium uprawniającego do przejścia na emeryturę. Zatem, jak można zauważyć (jeżeli tylko się chce!), Stowarzyszenie Police XXI tym różni się od innych organizacji, że my naprawdę chcemy naprawiać ten kraj, by wszystkim żyło się lepiej. Transmisję z debaty w Sejmie i wystąpienie przedstawicielki Polic XXI można obejrzeć TUTAJ>>> (http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/wyzszy-wiek-emerytalny-brutalne-wyzwanie-demograficzne/6590098) Więcej, o udziale naszej przedstawicielki w tej debacie, już niebawem na stronie Stowarzyszenia Police XXI
-
...tylko upłynęło kolejne pięć miesięcy.
No cóż! Są tacy, którzy swój wybór opierają o doznania z igrzysk ale są i tacy, którzy przy wyborze kierują się oceną pracy twórczej. Jednak póki co, wczoraj w trakcie debaty kilkusetosobowej grupy kobiet polskich w Sali Kolumnowej Sejmu RP z udziałem Premiera Donalda Tuska i przedstawicieli rządu, cała Polska słyszała głos przedstawicielki Polic i działaczki Stowarzyszenia Police XXI - Pani Alicji Ostrowskiej - upominającej się od premiera i rządu uwzględnienia stażowego kryterium uprawniającego do przejścia na emeryturę.
Łomatko...
Nooooo, rzeczywiście, wykonaliście kawał pracy twórczej. Jak cholera.
Zatem, jak można zauważyć (jeżeli tylko się chce!), Stowarzyszenie Police XXI tym różni się od innych organizacji, że my naprawdę chcemy naprawiać ten kraj, by wszystkim żyło się lepiej.
Ja też naprawdę, a nawet jeszcze bardziej naprawdę chcę naprawiać ten kraj, by zupełnie wszystkim żyło się lepiej, albo jeszcze lepiej. Moje dobre chęci są więc cztery razy większe niż Twoje.
Tylko teraz nie mam czasu, później muszę trochę zarobić na życie, a w niedzielę mi się nie będzie chciało robić, bo w niedzielę jest dzień wolny od pracy. Ale chęci mam i to się powinno liczyć w wyborach!
-
Łomatko...
Nooooo, rzeczywiście, wykonaliście kawał pracy twórczej. Jak cholera.
Jak już powiedziałem: jeżeli ktoś chce, to dostrzeże! Ślepemu nawet jak oświetlisz cel tysiącem lotniczych reflektorów - i tak go nie zobaczy.
Na temat reszty nie dyskutuje, bo to nie mój poziom......za wysoki!.....ja myślę wolniej i dokładniej. ;D
Pozdrawiam
-
Wykidajło mam wrażenie, że jesteś bardzo wypalonym wewnętrznie człowiekiem przez co pustawym trochę. Kiedy ostatni raz poza narzekaniem zrobiłeś coś dla lokalnej społeczności. Jesteś TYPOWYM POLACZKIEM - narzekam jak jest źle ale nie odklejam się od pilota bo zwały tłuszczu od piwska nie pozwalają. Przestań narzekać na świat dookoła, rusz dupsko i zrób coś.
-
narzekam jak jest źle ale nie odklejam się od pilota bo zwały tłuszczu od piwska nie pozwalają.
Przyznam, że to bardzo obrazowy opis sytuacji. :)
-
Wykidajło, a nie myślałeś o tym żeby się wyprowadzić z Polic ? Ja chętnie od siebie rozpocznę zbiórkę kasy aby pokryć koszty transportu twoich bambetli w jedną stronę. Nie wnosisz niczego konstruktywnego w życie Naszego miasta, a jeszcze śmiesz krytykować ludzi którzy aktywnie działają na rzecz lokalnej społeczności. Pewnie gdzie indziej też się będziesz męczył, bo problem leży w tobie a nie w otoczeniu, ale my przynajmniej odpoczniemy od twojego pierdzenia w klawiaturę.
sekator
-
Jak już powiedziałem: jeżeli ktoś chce, to dostrzeże! Ślepemu nawet jak oświetlisz cel tysiącem lotniczych reflektorów - i tak go nie zobaczy.
Ty chyba naprawdę wierzysz w to, że pisanie oświadczeń i występy na debatach to praca, a nie igrzyska. Cóż, rzucanie grochem o ścianę nie ma większego sensu. Powodzenia!
Zostało mi tylko pogratulować Ci sojuszników i materiału o kierunkowym wykształceniu :)
-
Argumenty typu "rusz tłuste dupsko i zrób coś" albo "...jak smiesz krytykować, zabieraj bambetle i sie wyprowadź..." w odpowiedzi na argumenty Wykidajły w pełni odzwierciedlają tytułową klęskę. Fotomaniaku, sekatorze - znam Was, cenię i wiem, ze stać Was na lepszą dyskusję.
I gorąco do niej zachęcam.
Pozdrawiam
-
Ty chyba naprawdę wierzysz w to,
Tak! Wierzę w to, że systematyczna i cierpliwa praca prędzej czy później przyniesie jakieś efekty. Mnie się pod tyłkiem nie pali i nie choruję też na władzę. Dlatego mogę ją pełnić jedynie wtedy, gdy zdołam przekonać mieszkańców do tego, że mogą mi zaufać. Ale za łapówki - nie! Co to, to nie! A to, co Ty mi proponujesz, niewiele się różni od łapówki. ;)
Cóż, rzucanie grochem o ścianę nie ma większego sensu.
Jeżeli nawet rzucasz grochem, to na pewno nie o ścianę. Już tak marnie mnie nie oceniaj - chociaż to Twoje prawo. Tylko czasem trzeba się też zastanowić, czy aby wszyscy muszą kierować się tylko takimi koncepcjami, jakie podobają się Tobie?
Wiesz przecież, że do każdego celu prowadzi wiele dróg, a niekiedy najłatwiej można do niego dotrzeć bezdrożami. :)
I gorąco do niej zachęcam.
Ja też zachęcam Panowie. Wiecie przecież, że nikt niema obowiązku zgadzać się z naszymi osobistymi poglądami, ale każdy ma prawo je krytykować. Jak by nie patrzył, uczestniczymy w publicznej dyskusji i powinniśmy o tych zasadach pamiętać.
Pozdrawiam
-
Skoro jest tu tylu światłych ludzi to może otrzymam odpowiedz np. od Pana Dudka lub Pana Ufniarza odpowie mi na pytanie?. Podczas rozbiórki „Blaszaków” Burmistrz zdecydował się na wycofanie wypowiedzenia czołowemu działaczowi stowarzyszenia Police XXI, pomimo iż rozbiórka tego lokalu znajdowała się w specyfikacji przetargowej, wycenie i podpisanej umowie. Najpierw nakazano przerwanie prac rozbiórkowych i pozostawić ten lokal, Gmina zdecydowała że firma budowlana powróci do prac rozbiórkowych po wybudowaniu i oddaniu budynków. Ostatecznie żeby wydłużyć jeszcze wypowiedzenie Burmistrz zdecydował podrzucenie rozbiórki tego lokalu firmie wykonującej następny etap budowy. Ciekawi mnie ile nas kosztowały dobre stosunki między Gryfem a Policami XXI
-
odpowiedzi na argumenty Wykidajły w pełni odzwierciedlają tytułową klęskę. Fotomaniaku, sekatorze - znam Was, cenię i wiem, ze stać Was na lepszą dyskusję.
Może i stać nas na lepszą dyskusję, ale w moim przypadku nie mam najmniejszej chęci dyskutować na odpowiednim poziomie z facetem, który na każdym kroku się do mnie i do innych ciągle przypieprza. Nudzi mnie ta sztuczna poprawność w stosunku do człowieka który mnie nie lubi i którego ja nie lubię. I nie jest to tylko kwestia poglądów, ale także określonej postawy życiowej. Choćbyśmy się tutaj zagadali na śmierć to i tak nigdy się nie zrozumiemy i nie zaakceptujemy. Z Wojtkiem, z Tobą, Mariuszem, czy Bartkiem pomimo różnic poglądowych potrafię znaleźć jakąś płaszczyzną porozumenia i akceptacji. Z Wykidajłą i jezatem nawet nie będę próbował się porozumieć bo po prostu ich nie lubię...i mam nadzieję, że oni mnie także.
pozdrawaim sekator
-
to może otrzymam odpowiedz np. od Pana Dudka
...ależ proszę bardzo!
Burmistrz zdecydował się na wycofanie wypowiedzenia czołowemu działaczowi stowarzyszenia Police XXI,
Widzisz samo zło! Twój problem polega na tym, że ubzdurałeś sobie coś, nie starając się zasięgnąć podstawowych i poprawnych informacji.
A prawda jest taka, że burmistrz nie wycofywał nikomu z nas, a tym bardziej mnie, żadnego wypowiedzenia, bo nikt z nas, w tym również i ja, tego lokalu nie wynajmował wcześniej. Lokal był pustostanem i dlatego poprosiliśmy burmistrza o udostępnienie go nam. Stowarzyszenie Police XXI już dużo, dużo… wcześniej zabiegało o lokal organizacyjny, ale póki co burmistrz takowym nie dysponował. I nic nie stoi na przeszkodzie, abyś Ty założył jakąś legalną i pożyteczną organizację a potem wystąpił do burmistrza o przydzielenie lokalu. O ile burmistrz będzie takim dysponował, to z pewnością też Ci przydzieli. Bo to jest jedno z zadań burmistrza.
Natomiast rozbiórka owego budynku (termin) nie ma najmniejszego związku z udostępnieniem lokalu Policom XXI. Wynika to z harmonogramu inwestycyjnego – ale dokładniej może Ci tu wyjaśnić Grzegorz, bo zna więcej szczegółów. Dopatrujesz się w tym fakcie koszmarnie czarnego nadużycia i nawet nie wiesz, w jak wielkim jesteś błędzie. A przecież nikt Ci drogi do nas nie zamykał i nie zamyka. Wystarczy przyjść i normalnie po ludzku spytać i wszystkiego się możesz dowiedzieć, ze szczegółami.
Ciekawi mnie ile nas kosztowały dobre stosunki między Gryfem a Policami XXI
Police XXI mają dobre stosunki z każdym ugrupowaniem polickim w tym również Gryfem. I nikt nie ponosi z tego tytułu żadnych kosztów. Jesteśmy organizacją lokalną, której celem jest stała poprawa warunków życia mieszkańców. Aby to osiągnąć, niezbędna jest ograniczona współpraca z wszystkimi, przynajmniej w zakresie realizacji zadań, zbieżnych programowo! Przyłącz się do nas a z przekonasz się, że nie ma w tym nic złego.
-
Chodziło mi o lokal w którym znajdował się sklep „Groszek” prowadzonym przez startującego z pierwszego miejsca Listy nr 13 KWW POLICE XXI p. Banacha Leszka
-
Chodziło mi o lokal w którym znajdował się sklep „Groszek”
Eeeee… no chłopie! - to Ty w ogóle niewiele wiesz. Co ma piernik do wiatraka? Czyli co ma sklep „Groszek” do Stowarzyszenia Police XXI. To dwie całkiem różne sprawy! Nie wiem co Ci przyszło do głowy, aby je połączyć…? Pan, o którym piszesz, nie był i póki co nie jest członkiem Stowarzyszenia Police XXI. A w wyborach samorządowych startował z list Komitetu Police XXI tylko gościnnie. Ot i wszystko! Mnie nic nie wiadomo o sprawach, o których tu wypisujesz, bo to ani mój interes, ani interes Stowarzyszenia. A my lokal mamy w zupełnie innym budynku. Dokładniej w sąsiedztwie TOZ-u.
-
Nie no jak tak to przepraszam bardzo. Aż i głupio że zrobiłem tak prostackie założenie, że skoro ten Pan występuje w waszych spotach wyborczych i startuje z pierwszego miejsca waszych listach wyborczych może mieć z wami cokolwiek wspólnego. Zwracam honor
-
No cóż! Są tacy, którzy swój wybór opierają o doznania z igrzysk ale są i tacy, którzy przy wyborze kierują się oceną pracy twórczej. Jednak póki co, wczoraj w trakcie debaty kilkusetosobowej grupy kobiet polskich w Sali Kolumnowej Sejmu RP z udziałem Premiera Donalda Tuska i przedstawicieli rządu, cała Polska słyszała głos przedstawicielki Polic i działaczki Stowarzyszenia Police XXI - Pani Alicji Ostrowskiej - upominającej się od premiera i rządu uwzględnienia stażowego kryterium uprawniającego do przejścia na emeryturę.
[/b]
Czy możesz przybliżyć na czym ma opierać się ten postulat waszej przedstawicielki, polegający na uwzględnieniu stażowego kryterium uprawniającego do przejścia na emeryturę.
-
Czy możesz przybliżyć na czym ma opierać się ten postulat...
Najogólniej mówiąc, na uwzględnieniu warunkowego lub bezwarunkowego prawa do przejścia na emeryturę po przepracowaniu 40-45 lat.
-
Czy możesz przybliżyć na czym ma opierać się ten postulat...
Najogólniej mówiąc, na uwzględnieniu warunkowego lub bezwarunkowego prawa do przejścia na emeryturę po przepracowaniu 40-45 lat.
Najogólniej nie rozumiem.Może coś bliżej na temat lansowany również przez SLD.Najogólniej kiedy warunkowo a kiedy bezwarunkowo?
-
Mnie się pod tyłkiem nie pali i nie choruję też na władzę. Dlatego mogę ją pełnić jedynie wtedy, gdy zdołam przekonać mieszkańców do tego, że mogą mi zaufać. Ale za łapówki - nie! Co to, to nie! A to, co Ty mi proponujesz, niewiele się różni od łapówki. ;)
To, co ja proponuję, sprowadza się do prostego "pokażcie, że potraficie coś robić, a nie - tylko gadać".
Ale muszę przyznać, że hasło "jak nas wybierzecie, nie będzie chodników, kuligów i placów zabaw, bo to niewiele się różni od łapówki" brzmi dosyć ciekawie :)
czasem trzeba się też zastanowić, czy aby wszyscy muszą kierować się tylko takimi koncepcjami, jakie podobają się Tobie?
Oczywiście, że nie muszą. Który to już rok będziesz trwał przy swoich? 15? 20?
Czy możesz przybliżyć na czym ma opierać się ten postulat...
Najogólniej mówiąc, na uwzględnieniu warunkowego lub bezwarunkowego prawa do przejścia na emeryturę po przepracowaniu 40-45 lat.
Gdy moja żona to przeczytała, zapytała, jakie działania trzeba podjąć, żeby Was zdelegalizować ;)
Na poważnie: prosimy, nie troszczcie się o nas. Oboje prosimy. O emerytury po siedemdziesiątce (albo i osiemdziesiątce) upominajcie się dla siebie.
po prostu ich nie lubię...i mam nadzieję, że oni mnie także.
Za jezata się nie wypowiadam, ale jeśli o mnie chodzi, twoje nadzieje są płonne.
-
Gdy moja żona to przeczytała, zapytała, jakie działania trzeba podjąć, żeby Was zdelegalizować
Możesz się na mnie obrazić, ale powiem Ci, że bardzo nieładnie czynisz, zaocznie wplątując w tę dyskusję swoją żonę. Nie powinno się swojego braku argumentów zastępować najbliższymi. Nie powinno się!
Prywatnie powiem Ci, że wydaje mi się, iż Twoja żona jest znacznie bardziej inteligentna a niżeli Ty ją tu próbujesz przedstawić. :)
Ale muszę przyznać, że hasło:...
„Albo będziecie robić tylko to czego ja od Was żądam, albo będę Was niezmiennie dyskredytował!”
brzmi dosyć ciekawie
i jest chyba znacznie bliższe prawdy ;D
Oboje prosimy. O emerytury po siedemdziesiątce (albo i osiemdziesiątce) upominajcie się dla siebie.
A wydawało mi się, że wyraziłem się dosyć jasno, Ty natomiast - jak to często bywa - nie byłbyś sobą, gdybyś nie ubrał tej wypowiedzi we własną ideologię. Ale to Twoje prawo, a mnie nic do tego!
Najogólniej nie rozumiem.Może coś bliżej...
Nieco bardziej precyzyjnie, ale jeszcze nie szczegółowo, wyglądałoby to tak: kryterium wiekowe 67 lat obejmowałoby tę grupę pracujących, którzy do osiągnięcia tego wieku wykazywali by się stażem pracy niższym niż 40-45 lat. Natomiast uzyskanie prawa do przejścia na emeryturę w przypadku wykazania się stażem 40-45 lat nabywałoby się nawet przed ukończeniem 67 roku życia. Przy czym ani jeden, ani drugi warunek nie powinien uniemożliwiać dalszego kontynuowania pracy tym, którzy byliby w stanie dalej ją świadczyć. Wybór mógłby i powinien należeć do nich samych.
-
bardzo nieładnie czynisz, zaocznie wplątując
Bardzo nieładnie, Wojtku. To uczyniłeś Ty. Szkoda, że próbujesz równać do forumowych łajz.
-
Najogólniej nie rozumiem.Może coś bliżej...
Nieco bardziej precyzyjnie, ale jeszcze nie szczegółowo, wyglądałoby to tak: kryterium wiekowe 67 lat obejmowałoby tę grupę pracujących, którzy do osiągnięcia tego wieku wykazywali by się stażem pracy niższym niż 40-45 lat. Natomiast uzyskanie prawa do przejścia na emeryturę w przypadku wykazania się stażem 40-45 lat nabywałoby się nawet przed ukończeniem 67 roku życia. Przy czym ani jeden, ani drugi warunek nie powinien uniemożliwiać dalszego kontynuowania pracy tym, którzy byliby w stanie dalej ją świadczyć. Wybór mógłby i powinien należeć do nich samych.
Pewnie taki scenariusz byłby do przyjęcia pod warunkiem,że każdy miesiąc wcześniejszego
przejścia na emeryturę wiązałby się z powiększeniem o ten wskaznik okresu przeżycia,koniecznego do wyliczenia emerytury.
Np.odchodzę po przepracowaniu 4o lat w wieku 62lat.Określony ustawowo wiek na 67 powoduje,że tzw okres przeżycia zwiększa się o 5 lat czyli 60 m-cy.W związku z tym zgromadzony kapitał(składki)dzielimy przez 208(aktualny wskaznik) + 60,czyli przez 268.W ten sposób spada kwota miesięcznej emerytury ale nie naraża to budżetu na dodatkowe koszty,dla budżetu jest to neutralne.
-
Szkoda, że próbujesz równać do forumowych łajz.
No widzisz! Obraziłeś się! Chociaż ja nie dałem Ci do tego żadnych podstaw. Jednym słowem najpierw sam strzelasz sobie w kolano a potem biadolisz, że boli!
Cóż!? Jeżeli bawi Cię taka małostkowość, to ja Ci w tym przeszkadzać nie mam zamiaru…bo ani mi się śni równać do łajz. Nawet jeżeli tego bardzo pragniesz!
Pmiętasz powiedzenie, którym często się tu posługujesz: "Jak Kali...", ono jest jak kij, co ma dwie strony. Którąkolwiek sie przyłoży - zawsze boli! Pozdrawiam
W ten sposób spada kwota miesięcznej emerytury ale nie naraża to budżetu na dodatkowe koszty,dla budżetu jest to neutralne.
To jedno. A drugie to, to, że taki emeryt jeżeli jest w stanie dalej świadczyć pracę, to powinien mieć taką możliwość bez utraty emerytury, ale za to z dalszym odprowadzaniem pełnej składki emerytalnej, która powodowałaby potem odpowiednią rewaloryzację wysokości emerytury, o dodatkowo przepracowane miesiące lub lata składkowe.
-
No widzisz! Obraziłeś się!
Mylisz się. To był wyraz rozczarowania Twoją próbą wyeliminowania mnie z dyskusji poprzez skierowanie jej na moich bliskich. Co Cię tak zdenerwowało, że przekroczyłeś tę granicę? Pytanie o to, jak długo trwasz przy swoich niedziałających koncepcjach, czy perspektywa wykazania, że pomysł, który tu próbujesz przedstawiać jako wyraz troski o wszystkich, jest w rzeczywistości rodzajem łapówki dla konkretnej grupy, do której sam należysz?
Pmiętasz powiedzenie, którym często się tu posługujesz: "Jak Kali...", ono jest jak kij, co ma dwie strony. Którąkolwiek sie przyłoży - zawsze boli!
W tym miejscu ucziwy człowiek wskazałby post, w którym z braku argumentów pod byle pretekstem (albo i bez niego) zaczepiam rodzinę adwersarza. Ty ograniczyłeś się do sugestii, bo dobrze wiesz, że - w przeciwieństwie do Ciebie - nigdy tego nie zrobiłem, nawet w odniesieniu do tych forumowiczów, o których mam jak najgorsze zdanie.
taki emeryt jeżeli jest w stanie dalej świadczyć pracę, to powinien mieć taką możliwość bez utraty emerytury, ale za to z dalszym odprowadzaniem pełnej składki emerytalnej, która powodowałaby potem odpowiednią rewaloryzację wysokości emerytury, o dodatkowo przepracowane miesiące lub lata składkowe.
W przeciwieństwie na przykład do kobiety, która skończyła studia, a potem zachowała się fair wobec potencjalnego pracodawcy i najpierw urodziła dwójkę dzieci, a dopiero potem poszukała zatrudnienia. Albo mężczyzny, który imał się różnych zajęć, byle tylko rodzinę utrzymać, zamiast od 20 roku życia zdać się na opiekę społeczną, a jego pech polegał na tym, że pierwszy stały etat dostał mając lat 35. Oni niech robią na "stażowców"?
-
To był wyraz rozczarowania Twoją próbą wyeliminowania mnie z dyskusji poprzez skierowanie jej na moich bliskich. Co Cię tak zdenerwowało, że przekroczyłeś tę granicę?
Znowu odwracasz kota ogonem, wykazując przy okazji kompletny brak szczerości. A wystarczyło tylko trochę odwagi i samokrytyki, by powiedzieć: sorry, niepotrzebnie wmieszałem tu swoją żonę, przytaczając publicznie jej wypowiedź z naszych prywatnych rozważań. Mało tego! Ciągniesz temat dalej, chcąc za wszelką cenę dyskredytować mnie, zrzucając na mnie winę za Twój brak rycerskości w stosunku do najbliższej Ci osoby. Czego oczekujesz? Tego, że milcząco przyjmę ten nieuczciwy zarzut i będę kajał się za Twój nietakt. Człowieku! Ja nie tylko nie przekroczyłem żadnej sugerowanej przez Ciebie granicy, ale staram się bardziej chronić jej prywatność niż Ty sam. I wierz mi, że mnie nieprzemyślane wypowiedzi mogą zniesmaczyć, rozśmieszyć i skłonić jedynie do riposty, ale nie zdenerwować. Powiem Ci szczerze (mnie na to stać), że nie chce mi się dalej brnąć w ten temat, ale to Ty sam nakręcasz sprężynę konfabulacji, a potem znowu będziesz piszczał jak Ci co nieco przyszczypnie! Dlatego szczerze i po przyjacielsku sugeruję: zaniechaj waść!
W tym miejscu ucziwy człowiek wskazałby post, w którym z braku argumentów pod byle pretekstem (albo i bez niego) zaczepiam rodzinę adwersarza.
A w którym miejscu ja byłem na tyle nieuczciwy, aby bezpodstawnie zaczepić lub włączyć do dyskusji Twoich bliskich? Możesz mi to uczciwie wskazać? Jeżeli nie - to tak jak sugerowałem wyżej: zaniechaj!
czy perspektywa wykazania, że pomysł, który tu próbujesz przedstawiać jako wyraz troski o wszystkich, jest w rzeczywistości rodzajem łapówki dla konkretnej grupy, do której sam należysz?
Uważasz, że powinienem sprzyjać i składać się na łapówkę dla grupy, której przedstawicielem czy wodzirejem jesteś Ty? Bo chyba nie zaprzeczysz temu, że należymy do różnych grup. Na wspólne stanowisko też nie mamy szans, ponieważ wydaje mi się, że Ty nie jesteś skory do zawierania kompromisów. Dlatego denerwuje Cię to, że grupa do której ja należę jest znacznie liczniejsza od tej, do której Ty należysz.
W przeciwieństwie na przykład do kobiety, która skończyła studia, a potem zachowała się fair wobec potencjalnego pracodawcy i najpierw urodziła dwójkę dzieci, a dopiero potem poszukała zatrudnienia. Albo mężczyzny, który imał się różnych zajęć, byle tylko rodzinę utrzymać, zamiast od 20 roku życia zdać się na opiekę społeczną, a jego pech polegał na tym, że pierwszy stały etat dostał mając lat 35. Oni niech robią na "stażowców"?
W przypadku kobiet rodzących i wychowujących dzieci, to nigdzie nie powiedziałem, że jestem przeciwny uznania tego za podstawę do przyspieszenia prawa skorzystania z emerytury. W tym przypadku podoba mi się pomysł PSL-u, z jedną uwagą. Ja proponowałbym zastanowić się nad wielkością tej ulgi w przeliczeniu na dziecko. Zatem niesłusznie podejrzewasz mnie o brak wrażliwości na los innych! W przypadku mężczyzny, którego przykładem się posłużyłeś, to przecież jego obejmowałby wiek - czyli 67 rok życia, chociaż ja mimo wszystko optowałbym za utrzymaniem 65 roku życia, jako granicy uprawniającej do przejścia na emeryturę. Twój zarzut: „oni niech robią na stażowców” jest zatem mało poważny. Nie zapominaj o tym, że gdy oni studiowali, to ci stażowcy robili również na ich studia. Ale to tak na marginesie! W każdym razie my wychodzimy z jakąś propozycją, która stanowi jakieś podwaliny pod dyskusję. I co ważne, te propozycje nie są jakieś skrajnie nieodpowiedzialne. Może zatem, zamiast się z nami bezcelowo handryczyć, lepiej byłoby się przyłączyć do dyskusji, aby wypracować rozwiązania jeszcze lepsze.
-
A w którym miejscu ja byłem na tyle [...], aby [...] zaczepić lub włączyć do dyskusji Twoich bliskich?
W tym wątku, w poście wysłanym wczoraj (27 lutego 2012) o 11:20.
Próby wykręcania kota na wykropkowanych słówkach możesz sobie darować.
-
W tym wątku, w poście wysłanym wczoraj (27 lutego 2012) o 11:20.
Proponuję zatem zajrzeć jeden post wyżej, ten z godziny 8:08 o ten:
Gdy moja żona to przeczytała, zapytała, jakie działania trzeba podjąć, żeby Was zdelegalizować
…i dobrze rozpoznać jego autora, który za lub bez wiedzy swojej żony upublicznia jej bardzo (…) wypowiedź. Publikacja tej wypowiedzi, to jednoczesne zaproszenie do udzielenie repliki jej autorowi a nie publikującemu. Jednak ja, (pomimo, że jest ona mocno wyzywająca) nie skomentowałem jej w żaden sposób, poza wezwaniem Ciebie do zaniechania takich niestosownych praktyk. A przecież znasz mnie na tyle, aby wiedzieć, że nie miałbym najmniejszego problemu z odpowiednią ripostą. Uderz się zatem we własną pierś i wykaż choć te minimum honoru. I naprawdę daruj już sobie, w tym przypadku, te bezpodstawne przerzucanie swojej odpowiedzialności na mnie. To naprawdę nie ma sensu i ja wolałbym już zakończyć dyskusję o tym zdarzeniu.
-
Nieco bardziej precyzyjnie, ale jeszcze nie szczegółowo, wyglądałoby to tak: kryterium wiekowe 67 lat obejmowałoby tę grupę pracujących, którzy do osiągnięcia tego wieku wykazywali by się stażem pracy niższym niż 40-45 lat. Natomiast uzyskanie prawa do przejścia na emeryturę w przypadku wykazania się stażem 40-45 lat nabywałoby się nawet przed ukończeniem 67 roku życia. Przy czym ani jeden, ani drugi warunek nie powinien uniemożliwiać dalszego kontynuowania pracy tym, którzy byliby w stanie dalej ją świadczyć. Wybór mógłby i powinien należeć do nich samych.
A jak proponujecie liczyć lata przepracowane na przykład z umową na pół albo ćwierć etatu z pensją poniżej najniższej krajowej?
-
A jak proponujecie liczyć lata przepracowane na przykład z umową na pół albo ćwierć etatu...
To są przypadki, które występują raczej rzadko w stosunku do umów pełnoetatowych. Dlatego szczególnie nie rozpatrywaliśmy tego. Osobiście sądzę, że najlepiej byłoby te lata sumować do całego etatu, czyli, dwa lata na pół etatu liczyć jako rok, a w przypadku ćwierć etatu odpowiednio 4 lata jako rok. W konsekwencji wyjdzie, że pracownik zatrudniony na takich etatach objęty byłby raczej kryterium wiekowym, a nie stażowym. Ale jak mówię nie dyskutowaliśmy tego, ponieważ nikt z zainteresowanych nie zgłaszał takiego wariantu, ani propozycji.
...z pensją poniżej najniższej krajowej?
Wysokość pensji nie jest wyznacznikiem, do ustalania kiedy pracownik powinien uzyskać prawo do emerytury. Pensja ma raczej bardziej wpływ na wysokość późniejszej emerytury.
-
który za lub bez wiedzy
Widzę, że wreszcie coś zauważyłeś. Wcześniej oskarżałeś, osądzałeś i skazywałeś nie mając nie tylko najmniejszego dowodu, ale nawet poszlaki wskazującej na to, że rzeczywiście zrobiłem to, co mi zarzuciłeś. Nieważne, nie o to chodzi. To, czy miałem pozwolenie, czy nie, nie ma tu żadnego znaczenia.
Rzecz w tym, że zacytowana wypowiedź (nawiasem biorąc, wrzucona jako żart, co zostało wyraźnie zaznaczone - ale jeśli Cię on uraził, to przepraszam, nie było to moim zamiarem) nie upoważnia Cię do niczego poza ewentualną polemiką z zawartą w niej tezą. Tak samo tekst typu "mojej siostrze nie podobała się wiązanka ślubna, którą jej kupiłem w kwiaciarni Macierzanka" nie upoważniałby Cię do oceny przymiotów panny młodej, nawet gdybyś był właścicielem tej kwiaciarni.
Nie oczekuję, że uznasz swoją winę, nie domagam się przeprosin. Chcę, abyś przestał wykorzystywać moją rodzinę do walenia we mnie i nie robił tego również w przyszłości, niezależnie od tego, czy będziemy się akurat poklepywać po plecach, okładać po szczękach czy kopać po jajach. Po prostu wierzę, że jesteś przyzwoitym człowiekiem, i chcę w to wierzyć nadal.
To jak - możemy wrócić do dyskusji o emeryturach?
-
Chcę, abyś przestał wykorzystywać moją rodzinę do walenia we mnie i nie robił tego również w przyszłości,...
To brzmi tak, jakbym nic innego tu nie robił tylko zajmował się rodzinami moich adwersarzy. Tymczasem ja, w swojej ponad 40-to letniej intensywnej aktywności polityczno-społecznej, nigdy! – ale to nigdy!!! - nie uciekałem się do atakowania żadnego z członków rodzin moich przeciwników, nawet tych najzacieklejszych. Dlatego nie maluj mi fałszywej facjaty – OK.!
Nie oczekuję, że uznasz swoją winę, nie domagam się przeprosin.
Nie dopatruję się w moich wypowiedziach takich treści, które mogłyby obrazić Twoją żonę, ale skoro czuje się urażona, to ja nie mam żadnych oporów i przepraszam ją za to, że próbowałem bronić jej prywatności! Chociaż w mojej ocenie, to Ty bardziej powinieneś ją przeprosić. Natomiast ja mogę nawet załączyć do moich przeprosin całusa (oczywiście dla żony, nie dla Ciebie) – jeżeli tylko zechce go przyjąć… :*
I na tym kończymy…!!!!!!! Kończymy – rozumiesz…!!!!!!
To jak - możemy wrócić do dyskusji o emeryturach?
Jak najbardziej… ;D
-
Chcę, abyś przestał wykorzystywać moją rodzinę do walenia we mnie i nie robił tego również w przyszłości,...
nigdy! – ale to nigdy!!! - nie uciekałem się do atakowania żadnego z członków rodzin moich przeciwników, nawet tych najzacieklejszych. Dlatego nie maluj mi fałszywej facjaty – OK.!
Niczego takiego Ci nie zarzucam - tę facjatę namalowałeś sobie sam, więc sam najlepiej wiesz, jak bardzo jest fałszywa.
Ja twierdzę to, co w cytacie: że w tym wątku wykorzystujesz moją rodzinę do walenia we mnie, i oczekuję, że przestaniesz to robić.
-
Ja twierdzę to, co w cytacie: że w tym wątku wykorzystujesz moją rodzinę do walenia we mnie, i oczekuję, że przestaniesz to robić.
A ja twierdzę, że to właśnie Ty wykorzystujesz swoją rodzinę do walenia we mnie i w stowarzyszenie, i też oczekuję, że więcej tego nie będziesz robił.
-
hehehe ja twierdzę ,że koniec tej zabawnej dyskusji osobistej baaaaaaaaaaardzo się wydłuuuuuuuża... :fish:
-
Pewnie taki scenariusz byłby do przyjęcia pod warunkiem,że każdy miesiąc wcześniejszego
przejścia na emeryturę wiązałby się z powiększeniem o ten wskaznik okresu przeżycia,koniecznego do wyliczenia emerytury.
Np.odchodzę po przepracowaniu 4o lat w wieku 62lat.Określony ustawowo wiek na 67 powoduje,że tzw okres przeżycia zwiększa się o 5 lat czyli 60 m-cy.W związku z tym zgromadzony kapitał(składki)dzielimy przez 208(aktualny wskaznik) + 60,czyli przez 268.W ten sposób spada kwota miesięcznej emerytury ale nie naraża to budżetu na dodatkowe koszty,dla budżetu jest to neutralne.
Mylisz się, nie jest neutralne. Pomijasz dwie rzeczy. Pierwsza to składki, których przez te 5 lat nie będziesz płacił, i które powinno się odejmować od kwoty miesięcznej emerytury. Druga to wartość oczekiwana, pojęcie z rachunku prawdopodobieństwa i teorii gier. W uproszczeniu działa to tak: załóżmy, że masz dwie takie same (duże) grupy ludzi. Jednej grupie wypłacasz po 500 zł po osiągnięciu 60 lat, a drugie 500 zł na 65 urodziny, zaś w drugiej grupie płacisz po 1000 zł w 65 rocznicę urodzin. Wygląda, że wychodzi na to samo - ale to pozór. W rzeczywistości druga grupa będzie tańsza w utrzymaniu.
To wszystko oczywiście daje się policzyć i ustawić tak, żeby wyszło na zero. Tylko mogłoby się okazać, że te wcześniejsze emerytury wyjdą wtedy głodowe.
Pomysł "stażowego" jest jednak nie do przyjęcia z innego powodu: tworzy kolejną grupę uprzywilejowanych. A jeśli chcemy reformować system, przywileje trzeba ograniczać.
-
Pomysł "stażowego" jest jednak nie do przyjęcia z innego powodu: tworzy kolejną grupę uprzywilejowanych. A jeśli chcemy reformować system, przywileje trzeba ograniczać.
To znaczy, że osoby pracujące, od powiedzmy 14-16 roku życia, będą uprzywilejowane? Czym? Tym, że będą dłużej tyrać na tych, co zaczynali pracę w wieku 25-30 lat? Tutaj nie chodzi o przywileje, a o sprawiedliwe zasady. Czas komuny, gdzie dzieliło się niby po równo bezpowrotnie minął.
-
Pierwsza to składki, których przez te 5 lat nie będziesz płacił, i które powinno się odejmować od kwoty miesięcznej emerytury.
Analogicznie powinieneś wtedy zaproponować obciążenie zaległymi składkami tych wiekowców, którzy rozpoczęli pracę zbyt późno.
Pomysł "stażowego" jest jednak nie do przyjęcia z innego powodu: tworzy kolejną grupę uprzywilejowanych. A jeśli chcemy reformować system, przywileje trzeba ograniczać.
A na czym polega ten przywilej? Na tym, że oni przez 40 lub 45 lat płacili na fundusz, z którego czerpać będą i Ci którzy płacili na niego zaledwie 20 lub 25 lat. Z tego wynika, że uprzywilejowanie dotyczy raczej tych, którzy pracą się nie przemęczyli. Najsprawiedliwiej i bez przywilejów to byłoby jedynie wtedy, gdyby każdy musiał przepracować określoną jednakową ilość lat, ale wówczas niektórzy musieliby pracować do 80-ki albo i dłużej.
-
Pewnie taki scenariusz byłby do przyjęcia pod warunkiem,że każdy miesiąc wcześniejszego
przejścia na emeryturę wiązałby się z powiększeniem o ten wskaznik okresu przeżycia,koniecznego do wyliczenia emerytury.
Np.odchodzę po przepracowaniu 4o lat w wieku 62lat.Określony ustawowo wiek na 67 powoduje,że tzw okres przeżycia zwiększa się o 5 lat czyli 60 m-cy.W związku z tym zgromadzony kapitał(składki)dzielimy przez 208(aktualny wskaznik) + 60,czyli przez 268.W ten sposób spada kwota miesięcznej emerytury ale nie naraża to budżetu na dodatkowe koszty,dla budżetu jest to neutralne.
Mylisz się, nie jest neutralne. Pomijasz dwie rzeczy. Pierwsza to składki, których przez te 5 lat nie będziesz płacił, i które powinno się odejmować od kwoty miesięcznej emerytury. Druga to wartość oczekiwana, pojęcie z rachunku prawdopodobieństwa i teorii gier. W uproszczeniu działa to tak: załóżmy, że masz dwie takie same (duże) grupy ludzi. Jednej grupie wypłacasz po 500 zł po osiągnięciu 60 lat, a drugie 500 zł na 65 urodziny, zaś w drugiej grupie płacisz po 1000 zł w 65 rocznicę urodzin. Wygląda, że wychodzi na to samo - ale to pozór. W rzeczywistości druga grupa będzie tańsza w utrzymaniu.
To wszystko oczywiście daje się policzyć i ustawić tak, żeby wyszło na zero. Tylko mogłoby się okazać, że te wcześniejsze emerytury wyjdą wtedy głodowe.
Zgadzam się w kwestii krótszego okresu odprowadzania składek.Natomiast druga wartość jak piszesz"oczekiwana"jest określona.To ten tzw okres przeżycia decydujący o wysokości emerytury,czyli zgromadzony kapitał : wskaznik przeżycia = miesięczna emerytura.Ta emerytura nie zwiększy się po osiągnięciu wymaganych 67 lat.Jej wysokość została określona w momencie "zaliczenia" 40 lub 45 lat pracy z uwzględnieniem powiększonego wskaznika przeżycia o brakujące do 67 lat miesiące,co w konsekwencji obniża emeryturę.Możliwość przejścia na emeryturę po przepracowaniu określonego czasu warta jest rozważenia z uwagi na niepewność zatrudnienia w"dynamicznie rozwijającym się polskim kapitalizmie".
-
Pomysł "stażowego" jest jednak nie do przyjęcia z innego powodu: tworzy kolejną grupę uprzywilejowanych. A jeśli chcemy reformować system, przywileje trzeba ograniczać.
To znaczy, że osoby pracujące, od powiedzmy 14-16 roku życia, będą uprzywilejowane? Czym? Tym, że będą dłużej tyrać na tych, co zaczynali pracę w wieku 25-30 lat? Tutaj nie chodzi o przywileje, a o sprawiedliwe zasady.
Bo sprawiedliwie to jest wtedy, gdy 65-letni schorowany inżynier tyra na młodszego o 10 lat byczka, który przez 40 lat opierał się na łopacie - i to pomimo tego, że ten inżynier wpłacił do emerytalnego wora pięć razy więcej niż ten od łopaty?
Dla mnie to właśnie jest komuna.
Pierwsza to składki, których przez te 5 lat nie będziesz płacił, i które powinno się odejmować od kwoty miesięcznej emerytury.
Analogicznie powinieneś wtedy zaproponować obciążenie zaległymi składkami tych wiekowców, którzy rozpoczęli pracę zbyt późno.
Co to znaczy "zbyt późno"?
Można nie odejmować - ale pod warunkiem, że wypłaty zaczną się dopiero po osiągnięciu wieku emerytalnego. Prawo do pełnej emerytury po 40 latach pracy, wypłata emerytury od 65 roku życia - ok (liczby przykładowe). Inaczej nie.
Pomysł "stażowego" jest jednak nie do przyjęcia z innego powodu: tworzy kolejną grupę uprzywilejowanych. A jeśli chcemy reformować system, przywileje trzeba ograniczać.
A na czym polega ten przywilej? Na tym, że oni przez 40 lub 45 lat płacili na fundusz, z którego czerpać będą i Ci którzy płacili na niego zaledwie 20 lub 25 lat. Z tego wynika, że uprzywilejowanie dotyczy raczej tych, którzy pracą się nie przemęczyli.
Patrz odpowiedź dla speedbaxa.
Najsprawiedliwiej i bez przywilejów to byłoby jedynie wtedy, gdyby każdy musiał przepracować określoną jednakową ilość lat, ale wówczas niektórzy musieliby pracować do 80-ki albo i dłużej.
Najsprawiedliwiej i bez przywilejów byłoby wtedy, gdyby każdy musiał wrzucić do zusowego wora taką samą sumę, z której po osiągnięciu takiego samego wieku dostawałby taką samą emeryturę.
Najbliżej tego ideału są dziś osoby prowadzące działalność gospodarczą.
-
Bo sprawiedliwie to jest wtedy, gdy 65-letni schorowany inżynier tyra na młodszego o 10 lat byczka, który przez 40 lat opierał się na łopacie - i to pomimo tego, że ten inżynier wpłacił do emerytalnego wora pięć razy więcej niż ten od łopaty?
Dla mnie to właśnie jest komuna.
Dlaczego zaraz zakładasz, że ktoś się obijał? Poza tym jest wielu ludzi, którzy wcześnie zaczynali pracę. Pracując równolegle zdobywali wykształcenie. Zapewniam Cię, że wielu mechaników samochodowych wyciąga w miesiącu więcej niż niejeden inżynier. Wykształcenie nie ma tutaj nic do rzeczy, przynajmniej w polskich warunkach.
-
Bo sprawiedliwie to jest wtedy, gdy 65-letni schorowany inżynier tyra na młodszego o 10 lat byczka, który przez 40 lat opierał się na łopacie - i to pomimo tego, że ten inżynier wpłacił do emerytalnego wora pięć razy więcej niż ten od łopaty?
Powiedz! Cóż warta byłaby ta niby harówka inżyniera, gdyby nie opierał jej o jeszcze cięższą harówkę tych od przysłowiowej łopaty? Możesz być inżynierem a nawet doktorem agronomii, ale bez konia lub traktora Twoja wiedza na nic się nie przyda a tym samym te wykształcenie okaże się mniej warte, niż praca rolnika tracącego zdrowie i czas podążając za pługiem. Ja np. szanuję każdego kto pracuje, niezależnie od tego jaki charakter ma jego praca. Nic przecież nie stoi na przeszkodzie aby inżynier też pracował od 16 roku życia a studia kończył zaocznie lub wieczorowo. Wtedy także wcześniej skorzysta z emerytury.
Najsprawiedliwiej i bez przywilejów byłoby wtedy, gdyby każdy musiał wrzucić do zusowego wora taką samą sumę, z której po osiągnięciu takiego samego wieku dostawałby taką samą emeryturę.
No nie do końca sprawiedliwie. Bo skoro wszyscy maja wrzucić taką sama sumę, to dlaczego Ci, którzy wrzucą ją wcześniej mają czekać na tych, co wrzucą ja później. Wrzucą wymaganą sumę i mogą skorzystać z emerytury, ale jej wysokość wyliczana będzie tak jak wskazał Ci jezat, czyli zależna będzie od potencjalnej długości życia. Czyli im dłużej z niej korzystasz tym niższy jej wymiar.
Można nie odejmować - ale pod warunkiem, że wypłaty zaczną się dopiero po osiągnięciu wieku emerytalnego.
Jaka w tym różnica w stosunku do tego, co mówił jezat? Można dostawać np 1000 zł po osiagnięciu wieku 67 lat albo 800 po uzyskaniu stażu 40 lat. Nie ma w tym żadnej różnicy.
-
Dlaczego zaraz zakładasz, że ktoś się obijał? Poza tym jest wielu ludzi, którzy wcześnie zaczynali pracę. Pracując równolegle zdobywali wykształcenie.
Nie zakładam. Pokazuję drugą stronę Twojego medalu. A Twoim zdaniem to, że ktoś zaczął płacić składki mając lat 30, oznacza, że wcześniej się obijał?
Zapewniam Cię, że wielu mechaników samochodowych wyciąga w miesiącu więcej niż niejeden inżynier. Wykształcenie nie ma tutaj nic do rzeczy, przynajmniej w polskich warunkach.
Ale ja nie mówię o tym, ile wyciąga, tylko o tym, ile wkłada do wspólnego worka.
Powiedz! Cóż warta byłaby ta niby harówka inżyniera, gdyby nie opierał jej o jeszcze cięższą harówkę tych od przysłowiowej łopaty?
Śmiem twierdzić, że więcej niż harówka tych od przysłowiowej łopaty bez harówki tego inżyniera. Rowy kopać też trzeba z sensem.
Możesz być inżynierem a nawet doktorem agronomii, ale bez konia lub traktora Twoja wiedza na nic się nie przyda a tym samym te wykształcenie okaże się mniej warte, niż praca rolnika tracącego zdrowie i czas podążając za pługiem.
Wiesz, ja jednak wolę choćby absolwenta technikum rolniczego, który zamiast łazić za pługiem podepnie toto do traktora i siądzie za kierownicą.
Ja np. szanuję każdego kto pracuje, niezależnie od tego jaki charakter ma jego praca.
I objawia się to tym, że pracę inżyniera nazywasz niby harówką?
Nic przecież nie stoi na przeszkodzie aby inżynier też pracował od 16 roku życia a studia kończył zaocznie lub wieczorowo. Wtedy także wcześniej skorzysta z emerytury.
Nie wiem jak Ty, ale ja wolałbym, aby nigdy nie operował mnie lekarz, który medycynę kończył zaocznie lub wieczorowo.
skoro wszyscy maja wrzucić taką sama sumę, to dlaczego Ci, którzy wrzucą ją wcześniej mają czekać na tych, co wrzucą ja później. Wrzucą wymaganą sumę i mogą skorzystać z emerytury, ale jej wysokość wyliczana będzie tak jak wskazał Ci jezat, czyli zależna będzie od potencjalnej długości życia. Czyli im dłużej z niej korzystasz tym niższy jej wymiar.
Super, podoba mi się :D
Można nie odejmować - ale pod warunkiem, że wypłaty zaczną się dopiero po osiągnięciu wieku emerytalnego.
Jaka w tym różnica w stosunku do tego, co mówił jezat? Można dostawać np 1000 zł po osiagnięciu wieku 67 lat albo 800 po uzyskaniu stażu 40 lat. Nie ma w tym żadnej różnicy.
Jest, tłumaczyłem. Zbyt zawile? To spróbujmy inaczej. Masz na emerytury milion, do podziału na 1000 osób. Do wyboru są dwa warianty: płacisz po 1000 zł po osiągnięciu 65 lat albo płacisz 500 na 60 i 500 na 65 urodziny. 60 urodzin dożywa 80 proc. ludzi, 65 - 50 proc. W pierwszym wariancie musisz wypłacić 500 tysięcy (1000x50%x1000zł), w drugim - 650 tysięcy złotych (1000x80%x500zł + 1000x50%x500zł).
-
A Twoim zdaniem to, że ktoś zaczął płacić składki mając lat 30, oznacza, że wcześniej się obijał?
Nauka to nie wszystko. Są to większości osoby, które do tego wspólnego worka zaczynały wpłacać zbyt późno. Może sądzili, że nauka i studia gwarantują otrzymanie lukratywnej posady. Tak niestety nie było, nie jest i długo jeszcze nie będzie. Osoby ciężko pracujące i jednocześnie uczące się, a takich jest sporo, w znacznie większym stopniu zapracowały sobie na stażową emeryturę. Nie można wszystkich traktować jednakowo, dlatego sprawa emerytur powinna być rozpatrywana indywidualnie w oparciu oczywiście o zdrowe zasady.
Ale ja nie mówię o tym, ile wyciąga, tylko o tym, ile wkłada do wspólnego worka.
Przecież to logiczne, dużo wyciąga, to i dużo wkłada, dziś w dwie listy płac nikt się już nie bawi.
-
Cóż warta byłaby ta niby harówka inżyniera, gdyby nie opierał jej o jeszcze cięższą harówkę tych od przysłowiowej łopaty? Możesz być inżynierem a nawet doktorem agronomii, ale bez konia lub traktora Twoja wiedza na nic się nie przyda a tym samym te wykształcenie okaże się mniej warte, niż praca rolnika tracącego zdrowie i czas podążając za pługiem. Ja np. szanuję każdego kto pracuje, niezależnie od tego jaki charakter ma jego praca. Nic przecież nie stoi na przeszkodzie aby inżynier też pracował od 16 roku życia a studia kończył zaocznie lub wieczorowo.
Zabrakło mi w tej wypowiedzi jeszcze tylko jednolitych mundurków.
Na mój głos (w ewentualnych wyborach), nie ma Pan co liczyć.
-
Na mój głos (w ewentualnych wyborach), nie ma Pan co liczyć.
Po pierwsze – nie przypominam sobie abym gdzieś tu zabiegał o jakiekolwiek głosy.
Po drugie – ja w życiu mam o wiele pożyteczniejsze rzeczy do robienia niż uzależnianie się za czyjeś głosy.
Po trzecie – człowiek z dyplomem powinien umieć dostrzec w mojej wypowiedzi ripostę do aluzji wykidajły.
Po czwarte – praca inżyniera może być, wyczerpująca, męcząca, konstruktywna ale rzadko lub wcale nie jest harówką.
Po piąte – możesz swój głos oddać na wykidajłę, który uważa pracowników fizycznych za pasożytów czerpiących korzyści z pracy inżynierów.
Po szóste – zarówno wśród inżynierów jak wśród pracowników fizycznych są obiboki.
Po siódme – wartość dyplomu wyższej uczelni bez skrupułów ocenił sam wykidajło tu:
ja wolałbym, aby nigdy nie operował mnie lekarz, który medycynę kończył zaocznie lub wieczorowo.
Po ósme – uwzględniając powyższe nie rozumiem Twojego obruszenia moją ripostą, skierowaną nie do Ciebie.
Po ostatnie – Twój głos należy do Ciebie i możesz robić z nim co chcesz, to Twoje niezbywalne prawo.
Pozdrawiam i życzę przemyślanego głosowania! ;D
Wiesz, ja jednak wolę choćby absolwenta technikum rolniczego, który zamiast łazić za pługiem podepnie toto do traktora i siądzie za kierownicą.
Na wsi potrafią to już dzieci z podstawówki, dobrze też wiedzą, że do zbierania plonów nie jest potrzebny dyplom.
I objawia się to tym, że pracę inżyniera nazywasz niby harówką?
W mojej klasyfikacji, termin harówka to określenie pasujące do bardzo ciężkiej pracy fizycznej, najczęściej spotykanej w akordzie, na budowach, w kopalniach itd.
Jest, tłumaczyłem. Zbyt zawile? To spróbujmy inaczej
Ile byś nie liczył i co byś nie wyliczył to powinieneś wiedzieć, że inni też potrafią liczyć. Dlatego nikt i nigdy nie wynalazł w tym zakresie idealnego rozwiązania. Dla mnie jedynym prawdziwie sprawiedliwym rozwiązaniem byłoby takie, gdyby państwo w ogóle nie pobierało składek i nie zabezpieczało emerytur a troskę i obowiązek zapewnienia ich pozostawiło mnie samemu. Wtedy nikt nie miałby do mnie żalu o to, kiedy na nią przejdę i ile ona będzie wynosiła.
-
Wiesz, ja jednak wolę choćby absolwenta technikum rolniczego, który zamiast łazić za pługiem podepnie toto do traktora i siądzie za kierownicą.
Na wsi potrafią to już dzieci z podstawówki, dobrze też wiedzą, że do zbierania plonów nie jest potrzebny dyplom.
I pewnie dlatego właśnie na wsiach jest najwięcej ciężkich wypadków wśród dzieci. To chyba jednak za droga szkoła...
-
Na mój głos (w ewentualnych wyborach), nie ma Pan co liczyć.
No jasne. Lepiej zagłosować na takich, którzy nie mają żadnych poglądów, nie rozmawiają i nie dyskutują ze swoim przyszłym elektoratem, albo po prostu nawet nie potrafią sklecić kilku zdań na forum :jupi:
Doceńcie to, że tacy ludzie jak Wojtek i Grzesiek uczestniczą w forumowych dyskusjach, bo wymaga to naprawdę dużej odwagi. I jest to przejaw szacunku dla swoich wyborców. Wolicie tych którzy biorą diety i mają Was w .........???No to gratuluję podejścia do tematu i rozumienia demokracji.
pozdrawiam sekator
PS Pomimo, że jestem z innej opcji, to potrafię dostrzec zaangażowanie i wartość swoich politycznych konkurentów. Skoro ja to potrafię, myślę że innym przyjdzie to dużo łatwiej.
-
A Twoim zdaniem to, że ktoś zaczął płacić składki mając lat 30, oznacza, że wcześniej się obijał?
Nauka to nie wszystko. Są to większości osoby, które do tego wspólnego worka zaczynały wpłacać zbyt późno. Może sądzili, że nauka i studia gwarantują otrzymanie lukratywnej posady.
Bardzo zdrowa motywacja. Ty pracujesz dla dobra narodu?
Osoby ciężko pracujące i jednocześnie uczące się, a takich jest sporo, w znacznie większym stopniu zapracowały sobie na stażową emeryturę.
To są wyjątki. Większość osób podejmujących pracę wcześnie robiła to nie dlatego, że musiała, tylko dlatego, że uznała to z jakiegoś powodu za lepsze dla siebie. I ja nie uważam, że to coś złego. Natomiast nie widzę żadnego powodu, żeby je za to premiować.
Nie można wszystkich traktować jednakowo, dlatego sprawa emerytur powinna być rozpatrywana indywidualnie w oparciu oczywiście o zdrowe zasady.
"Wypłata po 40 latach stażu" niezależnie od tego, czy ktoś ciężko pracował i dużo wpłacał do ZUS, czy miał fikcyjny etat z minimalną możliwą składką, to Twoim zdaniem indywidualne podejście czy zdrowe zasady?
Ale ja nie mówię o tym, ile wyciąga, tylko o tym, ile wkłada do wspólnego worka.
Przecież to logiczne, dużo wyciąga, to i dużo wkłada, dziś w dwie listy płac nikt się już nie bawi.
Oczywiście, że się nie bawi. Są prostsze i lepsze metody, na dodatek legalne. Według GUS w 2011 r. w samych Policach (w mieście) 743 osoby miały zarejestrowaną działalność gospodarczą w branży motoryzacyjnej (handel, naprawa). Mamy kilka sklepów z częściami i pojazdami, kilka szrotów, załóżmy, że ze 200-300 osób zajmuje się sprowadzaniem aut na zamówienie (wątpię, aby była ich setka). Czy sądzisz, że w Policach istnieje kilkaset warsztatów samochodowych?
Wiesz, ja jednak wolę choćby absolwenta technikum rolniczego, który zamiast łazić za pługiem podepnie toto do traktora i siądzie za kierownicą.
Na wsi potrafią to już dzieci z podstawówki, dobrze też wiedzą, że do zbierania plonów nie jest potrzebny dyplom.
Kiedyś rolnicy się cieszyli z urodzaju i martwili nieurodzajem. Potem przyszli komuniści i wmówili im, że dyplomy i szkoły do zbierania plonów nie są potrzebne. I nadal im to wmawiają. Efekt jest taki, że teraz rolnicy martwią się i urodzajem, i nieurodzajem. Bo umieją siać i zbierać, ale zarabiać na swojej pracy już nie.
-
Bardzo zdrowa motywacja. Ty pracujesz dla dobra narodu?
Zdrowa motywacja powiadasz... No tak, ale każdy ma prawo do własnego zdania. Czy pracuję dla dobra narodu? Myślę, że w dużej części tak. Korzyść z mojej pracy płynie w bardzo wiele stron.
To są wyjątki. Większość osób podejmujących pracę wcześnie robiła to nie dlatego, że musiała, tylko dlatego, że uznała to z jakiegoś powodu za lepsze dla siebie. I ja nie uważam, że to coś złego. Natomiast nie widzę żadnego powodu, żeby je za to premiować.
Nie zgadzam się, to nie są wyjątki, takich osób jest bardzo wiele, wybór takiej drogi można uzasadnić tym, że w dużym stopniu podnosi ona szansę na znalezienie dobrej pracy. Wielu przedsiębiorców chętniej zatrudni osoby po studiach wieczorowych/zaocznych zwracając uwagę na doświadczenie zawodowe podparte wykształceniem. Poza tym takie osoby są zazwyczaj bardziej elastyczne.
"Wypłata po 40 latach stażu" niezależnie od tego, czy ktoś ciężko pracował i dużo wpłacał do ZUS, czy miał fikcyjny etat z minimalną możliwą składką, to Twoim zdaniem indywidualne podejście czy zdrowe zasady?
To, że ktoś dawał się dymać nie jest moją winą, to są dziury w prawie pracy. Tutaj należałoby ograniczać patologię o której wspomniałeś.
Mamy kilka sklepów z częściami i pojazdami, kilka szrotów, załóżmy, że ze 200-300 osób zajmuje się sprowadzaniem aut na zamówienie (wątpię, aby była ich setka). Czy sądzisz, że w Policach istnieje kilkaset warsztatów samochodowych?
Mnie nie chodziło o prywatnych przedsiębiorców tylko o osoby zatrudnione na etacie mechanika/elektryka/mechatronika, oraz o to, jakie składki odprowadzają za nich pracodawcy (to porównanie do tego inżyniera, co niby będzie odprowadzał krocie do ZUS-u). Poza tym rozmawiamy o systemie ogólnopolskim, a nie o sytuacji lokalnej.
-
Bardzo zdrowa motywacja. Ty pracujesz dla dobra narodu?
Zdrowa motywacja powiadasz... No tak, ale każdy ma prawo do własnego zdania.
?!?!?!
Jeżeli naprawdę uważasz, że czymś nagannym jest podwyższanie kwalifikacji tylko po to, by lepiej zarabiać, to nie ma sensu, abyśmy sobie nadal marnowali nawzajem czas.
-
?!?!?!
Jeżeli naprawdę uważasz, że czymś nagannym jest podwyższanie kwalifikacji tylko po to, by lepiej zarabiać, to nie ma sensu, abyśmy sobie nadal marnowali nawzajem czas.
Źle mnie zrozumiałeś, czysta nauka/studia wg. mnie nie jest podwyższaniem kwalifikacji. Oczywiście zgadzam się z Tobą, że aby lepiej zarabiać należy rozszerzać swoją wiedzę odpowiednio ją dokumentując. Najlepiej na mocnej podbudowie doświadczenia zawodowego. Teoria jest ważna, jednak to, czy ktoś będzie więcej zarabiał, zależy również od wielu innych czynników - bezbłędna analiza, trafne decyzje, umiejętność przewidywania i wiele, wiele innych, których na studiach nie uczą. Dlatego motywacja: "skończę studia, by dobrze zarabiać", zdrowa nie jest, poza tym takie myślenie, jest mocno oderwane od rzeczywistości.
-
Dlatego motywacja: "skończę studia, by dobrze zarabiać", zdrowa nie jest, poza tym takie myślenie, jest mocno oderwane od rzeczywistości.
Jeszcze raz: motywacja, nie kalkulacja. Nie chodzi o szansę na to, że rachuby okażą się trafione, tylko o to, czy podejście jest uczciwe.
Moim zdaniem chore to jest podejście "skończę studia medyczne, chociaż tego nie znoszę, a lubię grzebać w samochodach - ale kraj potrzebuje lekarzy" albo "będę rolnikiem bez matury, chociaż chciałbym skończyć prawo - bo jesteśmy chłopami z dziada pradziada".
-
Ok, trochę inaczej rozumuję pewne kwestie, jednak w tym przypadku zgadzam się z Tobą całkowicie.